Les premiers Mac ARM sortiraient en 2021 avec un A14 amélioré
Bloomberg a publié un nouvel article sur les efforts d’Apple pour passer ses Mac sur des processeurs ARM. C’est une vieille rumeur qui se précise de plus en plus, et Mark Gurman indique que le premier Mac ARM sortirait en 2021 et il serait basé sur une variante du SoC A14 conçu pour les nouveaux iPhone qui devraient être présentés en fin d’année.
Apple préparerait non pas un processeur pour Mac, mais trois, tous dérivés de l’A14, tous produits par TSMC et tous gravés en 5 nm. Ce qui voudrait dire que c’est tout une gamme de produits qui serait présentée en 2021, même si le calendrier pourrait encore être revu à cause des contretemps liés au Coronavirus. La rumeur du jour indique malgré tout que ces processeurs devraient être beaucoup plus puissants que ceux des iPhone, avec notamment un plus grand nombre de cœurs.
Ce n’est pas une stratégie nouvelle, cela fait plusieurs années maintenant qu’Apple décline son SoC pour iPhone en une version « X » plus puissante pour les iPad. Le CPU de la version dédiée aux Mac aurait au départ pas moins de 12 cœurs, huit puissants qui seraient nommés « Firestorm » et quatre économes, « Icestorm ». À titre de comparaison, l’A12Z des iPad Pro 2020 est constitué de quatre cœurs puissants et quatre économes, cette augmentation du nombre de cœurs expliquerait les gains de cette variante plus puissante.
Malgré tout, Mark Gurman prévient qu’Apple ne s’attaquera pas aux Mac de bureau les plus puissants, en tout cas pas au départ. Sa première puce ARM sera destinée à des Mac portables, ce qui est assez logique. Sachant que l’A13 fait bien mieux en single-core que n’importe quel Mac portable actuellement vendu, on peut imaginer qu’un A14 boosté pourrait convenir à un MacBook Air comme à un MacBook Pro.
Comme sur les iPhone et iPad, Apple ne crée pas un simple processeur, mais un système complet qui intègre aussi une puce graphique. Là aussi, cela devrait surtout remplacer les puces graphiques Intel dans un premier temps, pas les cartes graphiques dédiées AMD installées dans les Mac les plus puissants.
L’article de Bloomberg revient sur l’origine du projet Kalamata, le nom en interne de l’initiative pour passer les Mac des processeurs Intel aux SoC maison. C’est une information que le journaliste avait déjà donnée il y a deux ans, quand on pensait alors que les premiers Mac ARM sortiraient en 2020.
Le calendrier aurait ainsi été décalé d’un an, mais si tout va bien, Apple devrait ensuite maintenir une bonne cadence. D’après le site, l’entreprise travaillerait déjà sur des A15 conçus pour les Mac, ce qui voudrait dire que l’on pourrait avoir de nouveaux SoC adaptés aux iPhone, aux iPad et aux Mac tous les ans.
Cela implique de reprogrammer toutes les applications du coup ?
@Kriskool
Les recompiler au moins
@Kriskool
Il doit déjà exister une version dédiée ARM de Xcode et de MacOS dans les labos de la pomme pour cela. Lors de la transition vers intel, ils avaient dit par la suite qu’ils avaient maintenu en // 2 versions de Mac OS. Une IBM et l’autre Intel.
@Kriskool
Racheter plutôt donc bof
@Kriskool
Ils vont pousser à faire des app universelles
Je m’attends au pire...
Ce qui peut sans doute expliquer le A12Z dans la génération 2020 des iPad. Si l’équipe processeur d’Apple travaille sur des déclinaisons de Ax ca doit largement monopoliser leurs ressources pour ne pas avoir à se focaliser trop sur quelque chose déjà largement assez performant pour une intégration dans une tablette ...
@Pse
👍
@Pse
Impatient de voir ces iPads sous A14.
Mais pour ceux qui sont responsables comme moi, l’iPadAir avec son A12 n’est pas pret d’être maj.
Ça restera pour les iPads Pro qui coutent le prix d’un macbook.
C’est vraiment la compatibilité qui m’inquiète, d’autant plus que j’aime bien ma partition W10 pour certains usages en boot camp ...
@Hideyasu
Windows 10 tourne sous ARM, si je ne dis pas de bêtises.
@fredsoo
Windows peut être... mais les applications / logiciels / jeux spécifiques resteront eux probablement optimisés pour le x86 encore un moment 😕 donc niveau perfs ça risque d’être la cata, comme le prouvent les différents tests des ordinateurs tournant grâce à de l’ARM
Oui émulation pour x86 😉
Et on redémarrera un cycle de puissance et les itérations successives...
Aucun regret d’avoir acheté le MacBook Air 2020 😊
En revanche ça va peut être frustrer les acheteurs du supposé MacBook Pro 14 présenté ce printemps
@JOHN³
Frustrer les acheteurs cette année?
Non...
Une nouvelle architecture c’est un gros chantier.
Les mac intels de l’an prochain trouveront bcp d’acheteurs désireux d’avoir un système x86 éprouvé, très largement compatible.
Hate de voir ce que les nerfs de ces mac ARM en terme de rapport perf/autonomie.
Le passage de powerPC à Intel n’avait pas ete si mauvais donc pourquoi pas ...
Ce qui me fait peur c’est qu’à l’époque toutes les application existaient déjà pour Intel alors que là beaucoup d’appli existent en version mobile mais en étant distincte de la version Intel (Photoshop par exemple)
L’avantage c’est surtout que Apple maîtrisera beaucoup plus les nouveautés et les performances de ces processeurs alors qu’en ce moment on sait à quelques choses près lors des présentations Intel ce que sera la future gamme Apple
@Arnaud33
« Si mauvais », c’est vite dit.
Je venais d’acheter le G5 quand quelques mois plus tard, j’apprends la nouvelle du passage chez Intel. C’était mon premier gros ordinateur professionnel qui me servait exclusivement à monter de la vidéo. (Je travaillais dans l’événementiel) Deux-trois ans plus tard, ce G5 était devenu obsolète.
@BingoBob
Un ami avait fait aussi la même erreur ne sachant pas la sortie des Mac Intel en trois son de cloche machine obsolète et invendable pourtant il l’avait payé très chers à l’époque
@ Arnaud33 : « Le passage de powerPC à Intel n’avait pas ete si mauvais donc pourquoi pas ...
Ce qui me fait peur c’est qu’à l’époque toutes les application existaient déjà pour Intel »
Ben non, aucune application pour Mac n’existait pour Intel à l’époque.
L’avantage de notre époque par rapport à la transition vers Intel (et plus encore par rapport à celle du 68k vers le PowerPC), c’est qu’en quinze ans on s’est encore plus éloigné d’un développement avec des bouts d’assembleur ou des bouts de code très spécifiques à une architecture processeur précise.
Du coup, cette transition devrait encore plus ressembler, pour beaucoup de développeurs, à une simple recompilation (et que ceux qui seraient tentés de répondre « on avait dit ça au sujet de Catalyst et finalement ce n’est pas le cas » se retiennent de le faire, car ça n’a vraiment rien à voir).
Reste tout de même que j’espère qu’on aura de nouveau droit à un bon émulateur.
@Arnaud33
Oui... et j’ai un peu peur que beaucoup de développeurs ne prennent pas la peine de redévelopper une app distincte pour Mac... mais prennent simplement la version iPad « Catalysée » 😬
Espérons qu’Apple fasse vraiment bien les choses, sinon ça présage la fin du Mac....
@ mat16963 : « Oui... et j’ai un peu peur que beaucoup de développeurs ne prennent pas la peine de redévelopper une app distincte pour Mac... mais prennent simplement la version iPad « Catalysée » 😬 »
Bof. Ce risque ne sera pas vraiment plus élevé que maintenant.
Les développeurs qui seraient suffisamment tentés par les économies potentiellement apportées par cette approche sont déjà tentés de nos jours, même avec des processeurs Intel dans les Mac. Et il est fort probable qu’il s’agisse d’applications dont la version Mac ne contient rien de spécifique aux processeurs Intel et serait portée vers MacOS ARM très facilement.
C'est ce qui se profile, d'ailleurs j'ai l'impression qu'Apple a aussi attendu qu'Adobe s'y mette enfin (à l'iPad), pour planifier la release de leur Mac(OS) ARM.
L'écosystème applicatif iOS est suffisamment mûr - les performances aussi - pour phagocyter la partie grand public du "Mac". à terme le Mac classique restera l'apanage de ceux qui peuvent se permettre la gamme "pro".
@ L4P : « C'est ce qui se profile, d'ailleurs j'ai l'impression qu'Apple a aussi attendu qu'Adobe s'y mette enfin (à l'iPad), pour planifier la release de leur Mac(OS) ARM. »
Ou alors, c’est plutôt qu’Adobe a attendu la disponibilité dans les iPad de processeurs ARM suffisamment puissants pour que la présence de leurs applications sur cette plateforme ait un sens. Les mêmes processeurs qui deviennent suffisamment puissant pour qu’Apple envisage d’en doter les Mac. ;-)
« L'écosystème applicatif iOS est suffisamment mûr - les performances aussi - pour phagocyter la partie grand public du "Mac". »
Il est clair que, indépendamment de l’existence de Mac ARM, Catalyst risque de créer une concurrence de plus en plus forte pour certaines catégories d’applications pour Mac. Et le passage de Mac aux processeurs ARM créera un moment de risque plus élevé pour les développeurs de ces applications s’ils ne sont pas très réactifs pour les recompiler en version ARM, car les développeurs d’applications Catalyst seront, eux, à n’en pas douter très réactifs sur ce plan.
Pas sûr pour autant qu’on assiste à cette disparition soudaine de toutes les applications pour Mac que certains prédisent ici. Car on ne voit pas bien pourquoi la plupart des développeurs ne seraient pas réactifs, ni pourquoi la pluparat des utilisateurs de Mac se mettraient soudainement à trouver que les applications Catalyst leur conviennent parfaitement alors que ça ne semble pas tellement être le cas jusque là.
De plus, pour que ce raz-de-marée ait lieu, il faudrait d’abord qu’il existe tout plein d’applications Catalyst, ce qui n’est pas encore le cas. Parce que si les développeurs d’applications pour iPadOS attendent l’arrivée des Mac ARM avant de se mettre à adapter leurs applications à Catalyst, alors là ce seront eux qui auront un train de retard sur les développeurs d’application MacOS.
« à terme le Mac classique restera l'apanage de ceux qui peuvent se permettre la gamme "pro". »
Ce qui signifie qu’il n’y aurait absolument aucune (ou très peu) application Mac recompilée pour ARM ? C’est bien difficile à croire.
@Arnaud33
De mémoire, les premiers Mac Intel étaient livrés avec Rosetta qui permettait de "traduire à la volée" et d'exécuter des applications PPC sur un Mac OS Intel. On avait 3 catégories d'apps, les "pures PPC", les "universelles" (PPC + Intel) et les "pures Intel".... et cette cohabitation a duré jusqu'à ce que les "pures PPC" disparaissent petit à petit et Rosetta, par la même occasion (avec Lion me semble t-il).
Dans le cas d'espèce, s'ils en font le choix, est-ce que les éditeurs pourront (techniquement) concevoir leurs applis comme "universelles" (Intel + ARM) ou devront-ils gérer 2 versions différentes de chaque application ?
Et s'agissant de l'OS, si je comprends bien, ça va obliger Apple à maintenir 2 versions de Mac OS jusqu'à l'extinction complète du parc des Mac Intel, ce qui fait beaucoup et une transition qui peut durer longtemps... sauf à sacrifier les utilisateurs résiduels de machines Intel (quand et combien seront-ils ?).
Encore beaucoup d'inconnues à mes yeux !
@ Crist’o : « Dans le cas d'espèce, s'ils en font le choix, est-ce que les éditeurs pourront (techniquement) concevoir leurs applis comme "universelles" (Intel + ARM) »
Sans aucun doute, avec la même architecture d’applications universelles, qui est là pour ça.
On est pas du TOUT à la même époque !
Surtout quand on voit qu’untel vend des CPU qui ne sont qu’un refresh en 14nm +++++++++++ d’où le peu de performances actuellement sur le Mac en plus d’avoir des perf moins bonnes a cause de macOS !
Bref, ça me fait rire ce genre d’articles
Et ce sera la fin du Mac chez moi et dans la boite où je travaille. Ils feraient mieux d'aussi penser à équiper les Macs de processeurs AMD.
Beaucoup de pros sont dépendants d'environnements qui se doivent de fonctionner avec un processeur compatible Intel (à cause de compatibilités avec Windows et Linux aussi entres autres).
Moi aussi !
Pardon je corrige, j’ai déjà un hackintosh qui fonctionne sous AMD et qui marche comme un Mac !
J’ai l’équivalent d’un iMac Pro pour presque 3 fois moins cher !
Et super stable
Vu les outils comme Catalist ou les autres qu’Apple ne va sans doute pas manquer de présenter, je n’ai aucune crainte quant au passage de MacOS (et autre grosse appli marquante) sous ARM Ax.
Second point, vu la puissance brute un A13 (ie mesurée par Geekbench ou autre et donc loin de celle réelle implémentée dans une machine) je suis assez confiant pour le passage des portables sous ARM Ax. Il est probable qu’Apple travaille par gamme, les machines les moins puissantes en premier et le Macpro en dernier.
Ce qui m’amène au 3ème point : mettre un Ax dans un MacPro. Soit ce n’est pas possible et Apple va garder à terme 2 gammes de machines : une en Intel pour les MacPro / MacBook Pro haut de gamme et l’autre en ARM pour les machines moins puissantes. Soit Apple envisage sérieusement de concurrencer Intel sur tous les marchés y/c le très haut de gamme et entrevoit la possibilité de développer des processeurs ARM Ax aussi puissants que les Xeon haut de gamme .... 🤨 et là je dis chapeau ... 👏
(Édit : typo)
@Pse
Je doute qu'on puisse seulement en arriver là
Ce qu'on oublie de signaler avant meme que certains n'annoncent deja leur depart de la plate-forme c'est: quels sont les utilisateurs des MacBook air, et que font-ils avec leur machine?
A mon avis, repondre a cette question c'est expliquer la plan d'apple
Perso ma curiosité va plutot vers l'os dessus, macos ipados autre?
@ raoolito : « Perso ma curiosité va plutot vers l'os dessus, macos ipados autre? »
Ben MacOS, si ce sont des Mac.
@Pse
"Ce qui m’amène au 3ème point : mettre un Ax dans un MacPro. Soit ce n’est pas possible et Apple va garder à terme 2 gammes de machines "
Je pense que ça n’aura pas de sens et si ça devrait arriver, ce ne sera pas avant plusieurs années.
Apple nous a démontré depuis 2012 son envie de ne plus développer cette gamme.
Le Mac Pro 2020 a été conçu sous la pression des clients et le résultat est suffisamment un foutage de gueule pour que l’on comprenne qu’il n’aura aucun successeur.
Il restera au catalogue pendant 5 ou 6 ans avant de s’éclipser définitivement.
C'est normal que cet article n'apparaisse pas dans l'application iGen ?
Je précise que ce n'est pas un problème de réseau puisque l'article sur l'iPhone SE, publié après, apparait bien. Je n'ai pas non plus mis en place de filtre. Y a juste un trou entre les articles Withings et iPhone SE.
@Rom 1
Idem : question pour MacG : l’article n’apparaît pas dans l’app sur iPhone alors qu’elle est présente sur l’app iPad ...
@Pse
En cliquant sur ta réponse depuis mon iPhone, j’ai accès aux commentaires de l’article mais si je reviens en arrière, je suis renvoyé vers la liste des sujets, pas vers l’article. 😕
@Rom 1
Pareil pour moi...
@Pse
Y a une couille dans le pâté là. 😅
@Rom 1
Ah c’est corrigé !
@Pse
Exact !👌
@Rom 1
Désolé, c’était un bug de notre côté. C’est réglé maintenant.
@nicolasf
👍
@Pse
Cela fait un moment que ce n'est plus Intel qu'il faut concurrencer mais AMD.
Faut regarder ce qui se passe aussi sur d'autres OS pour s'en rendre compte.
@trouaz
Oui mais je dirais peu importe. Apple se moque un peu de ce qui se fait ailleurs et tient sa propre feuille de route.
AMD n’est pas (officiellement) supporté sur MacOS et le passage sous AMD ne ferai gagner qu’une puissance marginale pendant quelques années. Mais quid du futur ? AMD n’est pas une solution intéressante pour les portables
Intel stagne depuis plusieurs années maintenant sur une architecture qu’ils ont du mal (ou ils ne veulent pas se donner du mal) à faire évoluer.
Donc quitte à changer, Apple dispose d’une architecture ARM Ax avec une base logicielle entièrement à sa main avec une puissance financière et intellectuelle que peu de sociétés dans le monde peuvent imaginer d’avoir. Donc ils parient sur leur solution maison quitte à s’entêter sur de mauvaises solutions (mais c’est un autre débat). Ils ont une feuille de route que je serai vraiment curieux de connaître...
Dans le monde pc AMD a finalement réussi à battre Intel (vitesse et économie d'énergie) sur les portables. 10 heures d'autonomie sur un ordi gamer, c'est du jamais vu avec un cpu intel.
A voir, car pour l'instant les A12 et A13 ne sont (sous)exploités que sur des appareils mobiles avec des app légères. A voir par exemple sur un A14+, développé pour un appareil plus gros la puissance de ce dernier. Et pourquoi pas plusieurs puces ? Peut-être même pourra-t-il faire tourner les instructions x86/x64 ? Imaginons un boitier de mac mini ou de macbook, il y a quand même plus de place que dans un Iphone+
J'imagine mal Apple sortir un truc qui ne soit qu'un gros Ipad de bureau... Avant de raler et de dire que c'est la fin des mac ou que jamais ça, attendons de voir, déjà si c'est vrai, ensuite, ce que ça vaut !
Sous exploités ? Malheureusement ce n'est pas le cas, il en faut de la puissance de calcul pour journaliser, traiter (et récupérer) toutes ces données. Vous croyez vraiment qu'ils mettent un A13 que pour faire du Facetime avec mamy ?
Quelqu’un peut il lister les avantages et inconvénients d’ARM vs Intel pour les utilisateurs ?
Et rappeler les solutions pour faire tourner Windows sur Mac ARM ?
Merci !
@FredMac92
Chauffe pas beaucoup et très puissant
Pages