Une pétition (inutile) pour le retour du MacBook Pro 17”

Christophe Laporte |

Les MacBook Pro 17” étaient de fort belles machines. On vous recommande la lecture de ce test de 2009, si vous n’avez pas ou peu connu cette machine. En son temps, elle avait son lot de fans comme toutes les machines « maudites » (comprenez qui se vendent assez peu) de la gamme Mac. Dans cette catégorie, on place volontiers le Mac mini et le Mac Pro.

Crédit image : Sylvain Allain

Le MacBook Pro 17”, à l’époque, c’était tout le confort d’un ordinateur de bureau dans un très grand ordinateur portable. Un transportable presque…

Cette machine qui a été commercialisée pendant six ans, pesait un peu plus de 2,5 kilogrammes. Surtout, elle était capable avec son grand écran d’afficher 1920 pixels par 1200.

C’était l’ordinateur de tous les superlatifs. Manque de chance, le vent a tourné pour les admirateurs de cette machine. À l’inverse des smartphones dont les grands formats sont toujours plus demandés, l’attention des utilisateurs se porte en matière d’ordinateurs sur les petits formats. Apple concentre la majorité de son offre sur les 12”/13”.

Alors, on peut demander le retour d’un MacBook Pro 17”, comme le suggère cette pétition, qui estime que c’était le seul portable Mac qui méritait de par son écran le qualificatif de station de travail. Pas besoin d’un écran externe lorsque l’on peut afficher du 1920 par 1200. Les responsables de cette pétition rêvent certainement qu’Apple surfe sur la même vague, que d’autres constructeurs informatiques qui à l’occasion du CES, ont présenté des ordinateurs pour le moins originaux (lire : Acer a un très très très très gros portable à vendre) .

Pourquoi s'arrêter à 17” alors que l'on peut comme Acer monter jusqu'à 21 ?

Le MacBook Pro 15” est le nouveau MacBook Pro 17”

Reste que sur bon nombre de points, ce statut de machine ultime, c’est celui depuis un certain temps du MacBook Pro 15”. Le portable haut de gamme d’Apple permet d’ailleurs si on y tient d’afficher la même définition.

Il est d’ailleurs intéressant de noter que ces deux machines occupent à peu de choses près le même segment tarifaire. Avant de tirer sa révérence, le MacBook Pro 17” était vendu au prix de 2499 $. L’entrée de gamme en 15” est vendu actuellement 100 $ de moins.

D’ailleurs si l’on se prête au jeu des comparaisons par rapport à 2011, dernière année où la gamme MacBook Pro proposait trois tailles d’écran (13”, 15”, 17”), on est également tenté de dire quelque part que le format 13” est le nouveau 15”. En 2011, les premiers 15” étaient vendus 1799 $. Soit le même prix qu’un MacBook Pro 13” Touch Bar aujourd’hui. Là encore, on peut rapprocher ces deux ordinateurs par la définition de leur écran respectif. Tous deux sont capables d’afficher du 1680 par 1050.

Le 15” d’antan possède toutefois un avantage, sauf sur l’entrée de gamme. Il peut s’attacher les services d’une puce graphique dédiée là où le 13” ne peut que compter sur l’Intel Iris Graphics (même si sur ce point, Intel a tout de même fait pas mal de progrès…).


Source
Merci à André
avatar Nom d'utilisateur | 

Merci pour le titre ?

avatar Saussau083 | 

Juste imaginez son prix si il revient... ?

avatar Dv@be | 

@Saussau083

J'imagine surtout ce que je pourrais faire avec !
Le prix est secondaire. (Usage pro bien entendu)

Le 17'´ me manque vraiment.

avatar Nom d'utilisateur | 

"Le prix est secondaire. (Usage pro bien entendu)"

Et même, si tu as envi de mettre 5k pour ton ordi, tu peux, le prix reste secondaire.

avatar melaure | 

5k c'est le prix du 15" correctement configuration et pas dans la version de base avec un stockage ridicule.

Donc on peut imaginer 7/8k sans soucis pour le même en 17". On est chez Apple, pas chez Dell ;)

avatar Nom d'utilisateur | 

"Donc on peut imaginer 7/8k sans soucis pour le même en 17" oui je ne vois pas le soucis dans le prix. C'est toujours abordables. C'est le prix d'un matos photo/vidéo
L'inutilité vient dans l'usage qu'on pourrais faire d'un 17" aujourd'hui. Qui achèterait, mêmes à 999,99€ pour 5To SSD ?

256Go aujourd'hui, c'est largement suffisant ceci dit ?(J'en suis à 80Go d'espace libre et j'en ai des cochonneries à supprimer).

avatar Ios_What a joke | 

" C'est le prix d'un matos photo/vidéo " suivi de "256Go aujourd'hui, c'est largement suffisant ceci dit".
Ouah tu m'épates. toujours dans le ridicule. 256 Go de photo à 12Mpix voire 16-20 Mpix et des montages 4K, ça fait pas grand chose. Tu vas me parler de NAS, de stockage en ligne mais ils ne sont pas accessibles H24 et ne seront jamais aussi rapide qu'un stockage en dur.

avatar Nom d'utilisateur | 

Mais tu es qui toi? et tu sors d'ou? ?

"256 Go de photo à 12Mpix voire 16-20 Mpix et des montages 4K, ça fait pas grand chose." A ouais? Il en faut combien exactement? Parce que j'en ai des photos, et des vidéos.

Puis il me semble que du contenu photo/video, ça se traite, ça se monte, ça s'exploite puis ça s'archive sur des support de stockage. C'est exactement la tendance actuelle étant donné la présence de 4 port Thunderbolt sur les MacBook Pro (Je ne vois pas à quoi ils servent sinon)

Les gens qui prennent des rafales de photos juste pour remplir leur ordinateur portable 50To de SSD ne sont pas des photographes/vidéastes.
Pour les autres il y a un marché (voir http://www.lacie.com/fr/fr/professional/)

"Ouah tu m'épates. toujours dans le ridicule." parle pour toi ??????

avatar alan1bangkok | 

@Saussau083

Le prix s'oublie, la qualité reste.

avatar athao | 

@Saussau083

Le prix de revient ?

avatar C1rc3@0rc | 

@Saussau083

Ben vu la difference materiel entre un 15 et 17", y a pas de raison que le cout soit sensiblement different. Apple ne va pas pouvoir mettre un processeur superieur dans le 17" que dans le 15"... Intel n'a rien de mieu a fournir aujourd'hui!

Si on part de l'hypothese que Apple veuille faire une station de travail mobile, comme pouvait s'en prevaloir le 17" de l'epoque, faudrait qu'Apple passe a du Xeon au lieu du Core i7 mais je crains que le Xeon chauffe trop pour la coque du Mac. Et le seul avantage du Xeon pour ce type de machine c'est la memoire ECC, qui coute bien plus chere. Ca voudrait dire aussi mettre un GPU serieux, et la y soit la gamme 1070/1080 pour ceux qui ont pas necessité de fiabilité de calcul ou alors faut passer a la gamme pro de NVidia...
Je vois mal Apple mettre du Nvidia dans un 17" et trouver un arguement pour rester sur AMD pour le reste...

Bref si Apple voulait faire une Macbook Pro 17, il pourrait pas etre beaucoup plus cher que le 15" et ça Apple - d'aujourd'hui - ne peut simplement pas l'accepter.

avatar Powerdom | 

j'ai toujours le mien. acheté à sa sortie. 3200 euros

j'ai également le sac de transport Brenthaven créé spécialement pour ce 17. invendable maintenant qu'il n'y a plus de 17 pouces...

avatar rolmeyer | 

@Powerdom

:-) +1 lis mon post.
Et surtout garde le sac !

avatar rolmeyer | 

@Powerdom

Sinon un 15 va très bien dans le sac pour 17, si tu as peur que ça flotte, tu mets le 15 dans un housse en feutrine amazon basics à 12 euros, et ça cale parfaitement tout en donnant une protection supplémentaire bien que ce soit inutile dans le Brenthaven si il y a l'étui amortisseur de chute.

avatar Elyandrah | 

Elle faisait même 2,99kg cette machine MacG. Le 15 2,5 Le 13 2kg.

Donc c'est sûr que quand Le Retina est arrivé, Le 15 Pouce (1,98kg) pouvait avoir la même résolution utile (1920*1200) que le 17 pouces de génération précédente... en pesant 1kg de moins !

avatar Locke | 

J'ai toujours le mien, un MBP 17" de 2010 et il tourne toujours comme une horloge sous macOS Sierra. ;)

avatar Bigdidou | 

@Locke
"J'ai toujours le mien, un MBP 17" de 2010 et il tourne toujours comme une horloge sous macOS Sierra. ;)"

Je sais pas lequel tu as, mais mon core2duo est devenu très poussif, même avec un ssd.
En plus, les charnières sont devenues très lâches, et c'est pas simple du tout pour les remplacer.
Plus personne ne veut l'utiliser à la,maison.
Il doit avoir un ou deux an de plus que le tiens, ceci étant. Je sais plus...

avatar renan35 | 

Hello, si les charnières ont du jeu, c'est juste les 4 ou 6 vis qui sont dévissées, de chaque côté.
Il faut démonter l'écran puis ôté le cache noir. Si c'est la charnière qui se soulève de la coque écran, c'est décollé.

Si l'écran "s'ouvre" beaucoup plus qu'au début où vous l'aviez, les charnières sont déformées (soulevées) au niveau de la butée.

avatar Bigdidou | 

@renan35
"Il faut démonter l'écran puis ôté le cache noir."

Heu, oui, mais rien que ça, voyez-vous, je crains que ça soit au dessus de mes compétences ;)

avatar matrixfr | 

Le mien est toujours là il fait le bonheur de ma fille ... j'ai juste changé la batterie et remplacé le disque par un ssd ... mac OS X tourne parfaitement 10 ans de bons et loyaux services ! Les ordinateurs de maintenant pourront ils faire pareil ...

avatar Shralldam | 

J'aimais beaucoup mon 17" de 2011. Puissant et le grand écran était effectivement un plus. Cependant si Apple en re-fabriquait un je ne l'achèterais pas, je pense qu'à l'heure actuelle c'est trop grand (et trop lourd). Cette gamme a également souffert d'un gros problème avec la carte graphique AMD intégrée, j'en ai été victime mais heureusement Apple a fait un geste et accepté le remplacement (main d'œuvre seulement) de la logic board malgré le dépassement de la garantie.

Les 13" et 15" sont beaucoup plus mobiles. Je comprends que le 17" ait disparu de la gamme.

avatar NORMAN49 | 

Quand on voit la finesse du dernier MBP on imagine volontiers qu'un 17 pouces ne pèserait plus 2,5 kg.
Et un tel écran retina, je suppose qu'on aurait un autre confort de travail.

Je ne crois pas que la question technique soit le problème... juste qu'Apple ne se décarcasse que pour ce qui se vend, certainement pas pour le service au client.
Il n'y a qu'à regarder les régressions logicielles (Pages...) pour permettre la sacro sainte compatibilité avec iOS... et comme c'est la pompe à fric...

avatar frankm | 

Il faut une pétition pour pouvoir avoir un MacBook Pro 13" avec un 4 cœurs et carte graphique dédiée. Et à l'inverse un 15" 2 cœurs pas de carte graphique dédiée.
On peut vouloir puissance avec petit écran et un ordinateur basique à grand écran

avatar Star System | 

Il est dommage qu'une entreprise comme Apple prenne des décisions purement financières dans le choix d'abandonner des produits qui faisaient l adn de la marque ... Porsche vend peut de 911 Rs 2 mais elles sont au catalogue car elles font rêver et constituent ce que la marque fait de mieux ! Mb Pro 17, Mac Pro, écran Apple sont des vitrines technologiques qui nous font tous rêver .... dommage ....

avatar frankm | 

@Star System

Faire (fabriquer) de l'argent est basé sur des promesses. Apple doit promettre à ses actionnaires qu'il y aura des ventes. Donc bye bye ? les produits à faible rendement.
Autre exemple à la portée de tous : un crédit bancaire n'est pas un prêt mais une création d'argent d'un coup de baguette magique car vous avez promis de rembourser le "prêt" + les intérêts dans un délai donné. La banque a crée de l'argent qui n'existe pas et qu'elle n'a pas. En fait une dette = l'argent. Sans jamais pouvoir résoudre prêt = prêt + intérêts. Il en faut donc toujours plus encore et encore pour que les intérêts soient aussi remboursés

Pages

CONNEXION UTILISATEUR