Que choisir entre un MacBook, un MacBook Air et un MacBook Pro 13" ?
Si vous avez l’intention d’acheter un ordinateur portable Apple compact (disons entre 11 et 13”), vous avez l’embarras du choix, entre le MacBook Air, le MacBook, le MacBook Pro et le le MacBook Pro Retina.
De nombreux critères entrent en compte : la puissance, l’écran Retina ou non, le Trackpad Force Touch, l’autonomie, la quantité de stockage, les performances graphiques ou (et peut-être surtout) le prix.
En effet, le portable Apple le moins cher démarre à 999 €. Il s’agit bien évidemment du MacBook Air 11”, qui embarque un processeur Core i5 à 1,6 GHz, 4 Go de mémoire et 128 Go d’espace de stockage. Le plus onéreux coûte deux fois plus cher. Il s’agit du MacBook Pro Retina 13”. Vendu 1999 €, il embarque un Core i5 à 2,9 GHz, 8 Go de mémoire, 512 Go d’espace de stockage. L’addition peut même monter jusqu’à 2949 € si vous gonflez cette configuration à bloc : Core i7 à 3,1 GHz, 16 Go de RAM et 1 To d’espace de stockage.
MacBook : une place difficile à trouver
La difficulté pour Apple va être de parvenir à faire une place au MacBook. Plus cher que le MacBook Air, il est aussi moins puissant. Est-ce que ses avantages parviendront, à faire la différence ? Outre sa finesse accrue et son poids plume, il dispose du trackpad Force Touch (lire : Le trackpad Force Touch va ajouter une dimension aux interfaces), est décliné en plusieurs couleurs (un argument qui semble avoir son importance si l’on en croit les résultats de ce récent sondage), et contrairement au MacBook Air, il possède un écran Retina.
Apple insiste beaucoup sur le fait que sa machine n’a qu’un seul port, certes multitâche, mais il n’est pas certain que l’utilisateur voit cela comme une avancée. Surtout que MagSafe (et sa connexion magnétique) est loué depuis des années par des millions d’utilisateurs.
On ne pourra pas excessivement muscler ce MacBook. Sur sa fiche de présentation, Apple évoque la possibilité d’inclure un processeur légèrement plus puissant : un processeur Intel Core M à 1,3 GHz (avec Turbo Boost jusqu’à 2,9 GHz), contre un Core M à 1,1 GHz pour l’entrée de gamme et 1,2 GHz pour le haut de gamme. A priori, on ne pourra pas le doter de 16 Go de RAM ou d’un SSD de 1 To.
Mais ce modèle n’est pas forcément destiné à devenir un best-seller. D’ailleurs, les volumes de production seraient relativement faibles si l’on en croit une indiscrétion de Ming-Chi Kuo (lire : MacBook : peu de ventes à sa sortie, mais une influence de long terme).
Ce nouvel ordinateur fait aussi figure de démonstration technologique de ce qu’il est possible de faire en 2015, un peu comme l’avait été le tout premier MacBook Air en son temps. A n'en pas douter, nombre de ses innovations (visibles ou non) finiront dans d’autres machines de la gamme. Cela a d’ailleurs déjà commencé avec Force Touch (lire : Un petit MacBook qui annonce des bouleversements).
Ce MacBook est souvent présenté comme le nouveau MacBook Air, dont il partage l’ADN. On peut également le voir comme un iPad avec clavier… qui bénéficie de la puissance et de l'ouverture d'OS X.
MacBook Air : le MacBook pour tous
En attendant que le nouveau MacBook se démocratise, la machine qui devrait séduire le plus grand nombre par son rapport qualité/prix, c’est le MacBook Air.
L’ultra-portable d’Apple n’a pas d’écran Retina, mais sa définition que ce soit en 11” (1 366 par 768) ou en 13” (1 440 par 900) est loin d’être ridicule. En matière de connectique, on est à l’exact opposé du MacBook. Tout y est ou presque : USB 3, Thunderbolt 2, lecteur de carte SD sur le 13”… Enfin, le couple CPU/processeur graphique est autrement plus performant que sur le nouveau MacBook.
Dommage qu’Apple bride le MacBook Air sur certaines options. On regrette qu’il ne soit pas possible de le doter de 16 Go de RAM et de 1 To d’espace de stockage. Cette configuration « ultime » aurait pu faire le bonheur de tous ceux qui n’ont pas la nécessité d’un écran Retina.
MacBook Pro 13” : la relique
À côté du nouveau MacBook, le MacBook Pro 13“ fait figure de vieil ancêtre. Il fêtera sa troisième bougie au mois de juin. Rien n’a évolué depuis si ce n’est son prix qui a pris 100 € il y a deux semaines.
Il est lourd, son processeur est pataud, son disque dur est lent, son circuit graphique date, la définition de son écran est limitée… Bref, il n’a pas grand-chose pour lui sauf qu’on peut entièrement le personnaliser soi-même (changer la RAM, le disque dur) et qu’il possède un lecteur SuperDrive. Mais pour ce dernier, est-ce encore un avantage en 2015 ?
MacBook Pro Retina 13” : l’anti-MacBook ?
Abondance. Voilà comment on pourrait résumer en un mot le « portable professionnel » d’Apple. Il possède tous les superlatifs : le processeur le plus puissant, la seule machine qui peut accueillir 16 Go de RAM et 1 To de SSD, le circuit graphique le plus performant…
Mais avec ses 1,6 kilogramme, c’est également le plus lourd si l’on met de côté son illustre prédécesseur. La cible du MacBook Pro est facile à décrire : ceux qui ont besoin de puissance avant tout. De toutes les machines citées, c’est celle qui est la plus apte à être utilisée comme machine principale. Cela parait impensable pour le MacBook.
Son principal point faible vient probablement de son circuit graphique : suffisant dans bien des cas, mais sans doute trop juste si l’on souhaite faire des choses sérieuses notamment en matière de vidéo.
Alors, que choisir ?
Si vous êtes actuellement en pleine prospection, nous vous invitons à lire nos premiers tests :
D’autres viendront prochainement. Bien entendu, nous testerons le nouveau MacBook dès sa sortie. Et notre Guide du Mac sera bien évidemment revu en conséquence.
Comme toujours, il faut bien mettre en adéquation vos envies, vos besoins et votre budget. Le forum Switch et conseil d’achats est là pour vous aider.
Apple n’a jamais proposé autant d’appareils dans cette fourchette de tailles. Et le choix pourrait encore se compliquer si elle venait à sortir à la rentrée un iPad Pro d’une taille de 12” comme les rumeurs le laissent entendre (et là encore, il faudra s'interroger sur ses besoins).
En attendant, venez participer à notre sondage et venez nous dire lequel de ces portables représente le meilleur compromis ! Pour voter, c’est par ici.
12" trop petit.
Et un MacBook 14 Retina 1kg pour mettre tout le monde d'accord ?
En dessous de 14", je boude...
Mon format idéal (pour en avoir essayé plein...) : le 15" en portable et le 24" en fixe.
Le tout en 16/10ième (15" 16/9 j'ai l'impression de scroller sans cesse !!
Bref, a quand le MBA 15" ou un MBP 15" plus sexy ? (ie : qui ne se fasse pas trancher par un pauvre DELL XPS).
Moi je le vois parfaitement comme comme un iPad avec clavier car l'avenir, pour les décideurs d'Apple, est la fusion entre OSX et iOS. Ce nouveau trackpad force touch en est la première approche matérielle car les application iOS fonctionneront dans le futur sur nos Mac.
@Titov :
t'es allé trop loin dans tes délires. j'ai bien ri
@comass : je crois aussi qu'Apple copiera Microsoft sur le point des applications "universelles".
Rien n'est moins sur
la tablette est LE parfait outil de consultation, permettant de la productivité mais avec de nombreuses limitations
l'ordinateur est LE parfait outil de productivité, mais bien moins confortable et portable qu'une tablette pour la consultation
La réponse d'Apple est d'aller à fond dans le sens de cette constatation, en dissociant les plateformes, les utilisations, les appareils, et les OS. Celle de microsoft est de tout mélanger. Qui a raison, qui a tort ... bien malin celui qui peut le dire dès maintenant
Pour ma part je préfère la vision d'Apple, mais je suis tout ça avec intérêt
Je dois être très malin alors entre deux produits qui ne peuvent pas se remplacer et un qui fait tout, soit je préfère deux produits qui peuvent se remplacer (et là il y a débat), soit je préfère celui qui fait tout. Si tu as raison, en aucun cas le chemin choisi par APPLE non seulement est le bon, mais en plus est justifiable.
Le fait est que l'ipad est un très mauvais élève en terme de productivité mais également en terme de consultation, il est impossible de dissocier les deux.
L'ipad est bien pour les gens monotâches, trop de contrainte dans le monde professionnel, tellement que c'est même pas un plaisir de bosser dessus, et que finalement au lieu d'en avoir une utilisation quotidienne on a une utilisation ponctuelle.
"Moi je le vois parfaitement comme comme un iPad avec clavier car l'avenir, pour les décideurs d'Apple, est la fusion entre OSX et iOS. Ce nouveau trackpad force touch en est la première approche matérielle car les application iOS fonctionneront dans le futur sur nos Mac."
Les décideurs d'Apple expriment pourtant une volonté tout à fait inverse, et le Trackpad Force Touch confirme la vision d'Apple : pour elle, le tactile sur un notebook c'est via le Trackpad, pas sur l'écran.
OS X et iOS partagent des éléments communs depuis le début (noyau, Frameworks, APIs, Cocoa Touch dérivé de Cocoa, etc.). Ils sont fait pour évoluer l'un à côté de l'autre en synergie, les dernières nouveautés vont en ce sens (Continuity, Handoff, iCloud, etc.).
Excellent article de synthèse. Merci pour votre analyse.
Néanmoins, je serai très curieux de connaître votre point de vue sur un point précis que vous n'avez pas abordé dans celui-ci : en effet, que pensez-vous de la pertinence d'un achat aujourd'hui, compte-tenu de la possible sortie de nouveaux processeurs Intel Skylake d'ici la fin de l'année ? Une mise à jour du MacBook Pro Retina 13", avant Noël, est-elle envisageable ?
D'autre part, si je peux vous faire part de mon sentiment, s'agissant du "sort" du MacBook Air vis à vis du nouveau MacBook, il me semble qu'il est voué à disparaitre au profit de ce dernier, dès lors que les courbes de ventes de ces deux modèles vont se croiser. Ce qui semble finalement assez logique, non ?
@Pascal R. :
Salut, je me posais la même question récemment.
D'après ce que j'ai pu lire ici et là Intel a eu du retard sur Broadwell a cause du die-shrink qu'ils ont galeré à maîtriser. Maintenant que ca va (a peu près) niveau production, le passage à skylake ne devrait pas poser de problèmes techniques.
Le seul risque c'est que l'architecture soit pas aboutie a sa sortie auquel cas faudra attendre un correctif.
C'est moins probable car Intel a eu 1 an (le retard a la sortie de broadwell) pour derisquer leur nouvelle plateforme.
@Pascal R. :
Tout ça pour dire que je vais attendre la sortie de Skylake pour acheter un MBPR 13' !
@Pascal R.
Bah justement, je ne trouve pas que cet article soit particulièrement synthétique...
Chaque machine est vue comme un ensemble imparfait et jamais comme le bon compromis, du coup c'est très loin d'aider à prendre une décision. D'ailleurs on finit par comprendre que c'est le MBPr qui est sensé répondre à toutes les exigences... selon les critères de l'auteur.
Il y a de nombreux critères de jugement. Le prix, la puissance, le poids, la connectique, le bruit, l'autonomie, la finesse de l'écran... Et chacune de ces machines répond plutôt assez bien à chacun de ses critères. Suffit de les mettre dans l'ordre d'importance pour avoir sa machine.
Une chose est certaine, on ne peut pas tout avoir.
La gamme Apple était ultra simple à comprendre avant, elle l'est beaucoup moins maintenant.
Au lieu de faire une démo technique finalement bien inutile, ils auraient pu se contenter de mettre un écran retina sur le macbook air, lui mettre un ou deux ports usb type C et de garder la même épaisseur, avec une bonne autonomie.
Au final le nouveau macbook marche sur les platebandes du macbook air pour la finesse et du macbook retina pour l'écran, tout en étant moins autonome que le premier et à peine assez puissant pour gérer le retina.
Je sens que je vais attendre encore une génération...
C'est surtout le flou autour de Magsafe / Thunderbolt VS USB3 qui m'énerve.
Apple aura-t-elle a son catalogue un ordinateur avec Thunderbolt dans 2 ou 3 ans ?
RIEN n'est moins sur...
Surtout que Thunderbolt a été vendu comme "le port pour les unifier tous". Il sait recharger et faire passer de l'USB3, il ne nécessite pas d'adaptateur actifs pour sa sortie vidéo (Display Port Natif) etc...
Pourquoi ne pas avoir foutu un Thunderbolt sur le MacBook ?
Pourquoi ?
S'il ne fallait garder qu'un seul port, ça AURAIT du être Thunderbolt.
Ou bien Apple nous vend du flan, comme ils l'ont fait avec Firewire.
Il est de toute façon urgent d'attendre, pour savoir quel choix Apple va faire entre USB-C et Thunderbolt...
@Un Type Vrai :
"S'il ne fallait garder qu'un seul port, ça AURAIT du être Thunderbolt."
Pour maintenant, peut-être (et encore, ce MacBook n'est pas destiné aux power users qui ont des docks Thunderbolt ultra chers), mais pour l'avenir je ne suis pas d'accord.
Si le port à tout faire peut être l'USB C, qui est un standard plutôt que le Thunderbolt qui est marginal (à cause d'Apple et Intel qui n'ont pas selon moi tiré les enseignements du FireWire…), alors tant mieux pour tout le monde.
En plus le Thunderbolt ne peut pas véhiculer beaucoup d'énergie pour l'instant face à l'USB3.1
L'avantage du Thunderbolt que tu avances : " il ne nécessite pas d'adaptateur actifs pour sa sortie vidéo (Display Port Natif)" n'en est même plus un avec l'alt mode de l'USB C qui permet de véhiculer du DP natif…
Le seul avantage du Thunderbolt (s'il comble ses autres défauts avec la version 3 : support 5K (DP1.3), power delivery) c'est le chainage… et je ne sais pas si ce chainage n'est pas aussi possible avec l'USB 3.1 (via connecteur USB C), vu qu'il peut véhiculer du PCI Express lui aussi.
En tous cas, si Apple concerve les deux technos alors que tout le reste de l'industrie n'utilise que l'USB C, ça pourrait être assez étrange : "Nous on a deux ports différents qui peuvent tout faire!"…
"Bah donc ça sert à quoi d'en avoir deux différents?"
Donc je suis d'accord avec ta conclusion : "Il est de toute façon urgent d'attendre, pour savoir quel choix Apple va faire entre USB-C et Thunderbolt..." ^^
L'avantage du Thunderbolt que tu avances : " il ne nécessite pas d'adaptateur actifs pour sa sortie vidéo (Display Port Natif)" n'en est même plus un avec l'alt mode de l'USB C qui permet de véhiculer du DP natif…
Chez Apple, ça ne risque pas d'arriver... à 89€ le bidule, un pour chaque type d'écran... ils vont pas se gêner...
Effectivement, mon point est : Si vous voulez un portable Apple, Attendez l'USB-C dessus...
"Ou bien Apple nous vend du flan, comme ils l'ont fait avec Firewire"
C'est exactement ça. J'ai jamais vu personne travailler en Thunderbide, et les matos compatibles Thunderbide ne courent pas les rues non plus tout en était super cher. C'est pas la première fois que Apple se plante en connectique, comme le Firewire 800, ce flop monumental où tu galères même à trouver un bête câble compatible.
Je ne sais plus quel fanboy qui traine ici qui avait dit lors de la 1er présentation du Thunderbide qu'il allait remplacer définitivement le USB d'ici 2 à 3 ans, genre monsieur tout le monde va acheter une clef thunderbold 8Go pour le mettre sur son PC ? J'en rigole encore.
L'avenir c'est l'USB-C et ses upgrades futur qui le rendront encore plus polyvalent et puissant qu'il ne l'est déjà. Car les connectiques propriétaires pour enfermer le client c'est bien beau sur les iDevice mais sur les ordi ça pu la merde et ça bide.
Je pense que le Thunderbolt est cool pour les pros qui ont de l'argent à mettre pour avoir quelque chose de plus performant (et chainable), dès 2012 et ne pas attendre que l'USB consortium ne se bouge le cul.
On pourra dire ce que l'on veut du Thunderbolt et du Lightning, mais je suis à peu près convaincu que l'USB 3.1 (et le connecteur USB C) ne seraient pas ce qu'ils sont sans les deux technologies sus mentionnées.
Maintenant si Apple fait mourir le Thunderbolt d'un coup sec en le remplaçant partout par de l'USB C, moi ça me va… et ça me parait être dans leur habitude de ne pas vivre dans le passé.
(Sans parler du fait que la prise Mini Display Port utilisée pour le thunderbolt est trop grosse pour leur course à la finesse… outch)
Par contre je pense qu'il y a des pros qui vont râler…
@iGeek07 :
Il n'y a pas besoin des mettre le Thunderbolt et l'USB constamment en opposition.
Clairement, Thunderbolt n'est pas destiné aux PC pas cher, USB est très bien pour ça.
Mais Thunderbolt est DÉJA plus performant que USB.
USB C peut transporter du PCIe… Thunderbolt le FAIT, c'est au cœur de son protocole.
"(Sans parler du fait que la prise Mini Display Port utilisée pour le thunderbolt est trop grosse pour leur course à la finesse… outch)"
Changer de connecteur n'effraie pas Apple.
@patrick86 :
"Il n'y a pas besoin des mettre le Thunderbolt et l'USB constamment en opposition."
A sa sortie, comparer le TB1 et USB3 était assez bizarre en effet, mais maintenant qu'ils ont des usages qui se recoupent BEAUCOUP, ce n'est plus aussi saugrenu…
Je sais que Thunderbolt transporte du PCI Express… mais il faut des convertisseurs actifs pour à peu près n'importe quoi.
Là ou le nouvel USB transporte d'abord de l'USB, mais aussi du DP, et du PCI Express si on veut (et sans encapsulation, contrairement au TB), donc pas de puces actives coûteuses dans les câbles!
Pour le changement de connecteur, je n'y avait pas pensé… mais ça reste du "il faut tout racheter"…
Dans le fond, nous sommes d'accord, le seul problème, c'est qu'Apple aime réduire le nombre de connecteurs sur ces ordinateurs… alors je les vois mal garder plus de connecteurs différents que la concurrence alors qu'ils se sont lancés en premier dans le "un connecteur pour tous les usages", pourquoi en garder "deux connecteurs pour tous les usages"?
"Il n'y a pas besoin des mettre le Thunderbolt et l'USB constamment en opposition."
C'est Apple qui les oppose :
TB : La concentrique à tout faire du futur.
USB-C : Le Macbook augure notre avenir.
Le Macbook n'etant pas équipé de TB, la conclusion est simple : Ce port va mourir d'ici 2 ans chez Apple...
@Exaoctet
"C'est exactement ça. J'ai jamais vu personne travailler en Thunderbide, et les matos compatibles Thunderbide ne courent pas les rues non plus."
Sors de chez toi.
"C'est pas la première fois que Apple se plante en connectique, comme le Firewire 800"
Je connais encore plein de monde chez les ingés son qui l'utilise. Il est où le flop ? C'est une connectique professionnelle.
"Je ne sais plus quel fanboy qui traine ici qui avait dit lors de la 1er présentation du Thunderbide qu'il a remplacé définitivement le USB d'ici 2 à 3 ans, genre monsieur tout le monde va acheté une clef thunderbold de 8Go pour le mettre dans son PC ? J'en rigole encore."
Là on est d'accord. Le TB n'a jamais eu vocation à remplacer l'USB, pas plus que le FireWire ou le port Ethernet d'ailleurs. Pourtant on parle toujours de transfert de données... L'un permet des choses que l'autre ne permet pas, et vice versa. Le TB a pour lui d'être chainable dans un environnement professionnel par exemple, en plus d'avoir des débits très élevés.
"L'avenir c'est l'USB-C et ses upgrades futur qui le rendront encore plus polyvalent et puissant qu'il ne l'est déjà."
L'USB-C ne sera pas plus chainable que l'USB classique. Et il ne sera jamais aussi rapide que le TB. C'est une question de bus sur la carte mère.
"Car les connectiques propriétaires pour enfermer le client c'est bien beau sur les iDevice mais sur les ordi ça pu la merde et ça bide."
Le Thunderbolt n'est pas plus propriétaire que l'USB. C'est d'ailleurs une création d'Intel qu'on retrouve aussi sur PC...
Pour finir, dire que le TB ne sert à rien sous prétexte que seuls certains professionnels en ont besoin c'est aussi crétin de prétendre que le Xeon 12 Core est inutile. C'est pas pour toi, c'est tout.
@ErGo_404
En même temps j'ai jamais vu Apple procéder autrement non plus.
Apple a toujours procédé ainsi. C'est comme ça qu'elle fait avancer l'informatique. Au début les machines semblent toujours faire des compromis insoutenables, puis finalement ça devient la norme. Mais quand on bouge les lignes c'est normal de subir l'ire des détracteurs.
Le MacBook donne la vision du futur de l'informatique selon Apple. Un monde Retina, sans fil. Il est trop tôt pour savoir si Apple a raison ou pas. On fera sans doute un premier bilan d'ici 3 ans.
NB: Souviens toi du premier Retina: Plus fin et dépourvu de superdrive, d'une autonomie inférieure à celle du Air, tout soudé ou presque et plus de CG. Aujourd'hui on peut dire que le nombre de personne emmerdé par l'une ou l'autre de ces caractéristiques a bien diminué (même s'il reste et restera toujours quelques irréductibles qui ne manqueront d'ailleurs sûrement de se rappeler à mon bon souvenir mais c'est le jeu).
Ce qui complique un peu la gamme c'est la MàJ du MBA classique. Mais je pense qu'à la prochaine génération de Macbook le MBA va stagner, exactement comme le MacBook Pro classique, et la gamme gagnera en clarté. Pour le moment Apple réalise parfaitement que son nouveau Macbook n'est pas encore tout à fait adapté au marché actuel et qu'il va lui falloir un peu de temps pour le faire accepter.
@joneskind :
Le premier retina avait une CG, et c'est d'ailleurs l'une des rares fois où la RevA était plus intéressante que la RevB, une exception notable dans l'historique d'Apple.
Erreur
Pour le macbook pro 13 (non retina) pour 1199€ vous avez uniquement 4go de ram.
C'est 100€ de plus pour monter à 8.
100€ sur si tu configures ton Mac chez Apple, la même RAM coute 20€ moins cher chez d'autres revendeurs.
Le format du MBA 11" me convient parfaitement à tel point que je viens de renouveler le mien (3ans 128Go complètement utilisés) avec un de 512 Go en promo à la FNAC.
J'avais adoré le 1er MBA (64 Go) qui a été mon 1er Apple.
En 2015 je ne veux pas débourser 1800 € pour un MacBook poussif avec un seul port qui implique de se trimbaler avec des hubs en permanence, en sachant que je ne suis pas sûr de pouvoir en même temps l' alimenter, me connecter à une clé USB et imprimer avec une imprimante USB un document qui se trouve sur la clé USB !
Oui il y a le net, mais avec les tarifs d'Apple pour icloud je dis "non merci" !!
@diegue
C'est si compliqué que ça de transférer ton document avant de l'imprimer ? C'est pas comme si nos ports et nos clés étaient de plus en plus rapides...
Et avec l'autonomie de malade de ces machines, je ne vois pas non plus la difficulté de la débrancher le temps de brancher une imprimante. Et puis bon, quelle imprimante est encore branchée USB en milieu professionnel ? Généralement c'est de l'imprimante réseau donc là encore je vois pas bien le problème.
Note que je ne dis pas que l'absence de port n'est pas un problème. Juste que l'exemple de l'imprimante n'est pas super pertinent.
Et au risque de manquer de pertinence à mon tour, je trouve déjà plus pénible de pas pouvoir profiter d'un voyage en train ou en avion pour recharger mes bidules, iPhone, iPad et bientôt Apple Watch. Ou encore, d'utiliser un iPad en écran secondaire via USB sans vider la batterie de mon ordinateur. Là il va vraiment falloir un hub, et c'est pas 10 années de sans fil biberonnées au Macbook qui y changeront quoi que ce soit, à moins qu'Apple propose un moyen de recharger nos bidules sans fil ni chargeur à induction (mais j'ai cru comprendre qu'elle y travaille)
Le MBP 13 classique peut monter à 16Go de RAM je crois
oui je confirme, 16Go de ram pour le MBP 13 superdrive. En tout cas, on sent le line up de transition !
Seulement 8Go maximum sur l'Apple store en ligne, mais 16Go sans problème en changent la RAM soit même ;)
J'ai quand même l'impression que le MacBook ressemble à s'y méprendre à l'iPad avec la puissance en plus (un poil plus bien sûr).
c'est vrai qu'entre l'iPad, le MacBook, MacBook Air et le MacBook Pro Rétina, ça fait beaucoup. Mais en même temps ça couvre toutes les utilisations. Les gammes sont plus précis pour leur marché respective. C'est une impression.
A+
Il sera plus facile de comprendre la gamme plus tard :
iPad mini
iPad Air
iPad Pro avec clavier intégré à la Smart Cover
MacBook
MacBook Pro
Le tout donc en Retina. Le MacBook Air disparaîtra car sa finesse devient la norme et que plus fin ce sera l'iPad pro...
Pour ceux qui aurons besoin de différentes connexions et de plus d'espace iront vers le MacBook Pro et les autres vers les nouveaux MacBook car, dans l'écosystème d'Apple, la musique, les films et maintenant les photos (moyennement payements) peuvent se trouver sur le Cloud et permettre à l'utilisateur de se conter de 256Go SSD pour les applications...
Pour plus de mobilité, ce sera les iPad...
Restera iMac et Mac Pro pour les fixes...
C'est surtout que la prochaine génération de macbook aura probablement deux ports USB type C, une meilleure autonomie, et la question sera réglée, le air n'aura plus aucun intérêt.
" [...] comme machine principale. Cela parait impensable pour le MacBook. "
Je vous trouve dur en affaire avec ce MacBook, et je suis beaucoup plus optimiste que vous en ce qui concerne son succès à court/moyen terme. Au delà d'être le plus mobile des MacBook (et des ordinateurs tout court) à l'heure actuelle, il est à mes yeux aussi le plus design et enviable. Son écran retina n'est pas accessoire, c'est ce qui permet à mon sens de bosser avec un écran 12" (qui de surcroit est en 16/10). Et connaissant Apple, je suis sur que malgré la fréquence moyenne de son proc', il va être génialement réactif et super à utiliser au quotidien. Après bien sur on va pas faire du Hardcore Gaming ou du montage 4K avec, mais je suis sur que la différence d'utilisation avec un MBA sera très faible...
Je prédis un bel avenir à ce petit nouveau, parfait pour les étudiants (s'ils ont les moyens de se l'offrir), comme deuxième machine ultra-portable, ou même comme ordi principal pour une personne nomade, avec un hub tiers et un écran externe à la maison. Il ne faut pas oublier que d'ici quelques semaines/mois, il y aura un nombre impressionnant d'accessoire : DD, écran, chargeur, hub ou adaptateur de marque tiers, parfaitement compatible avec le MacBook et pas cher du tout...
Moi j'y crois à ce petit MacBook, je ça m'étonnerai pas que l'avenir me donne raison...
" [...] comme machine principale. Cela parait impensable pour le MacBook. "
Je trouve cette phrase complètement vraie. Avoir ce Macbook comme machine principale c'est du suicide, sauf pour Yvonne 70 ans.
Je ne sais pour ma part pas quoi penser avec ce MacBook...
D'un côté ça reste ce que Apple a toujours su faire, innover! C'est beau, propre, ça sent la bonne manufacture.
mais en réfléchissant un peu, j'ai au final l'impression d'avoir à faire à un Ipad auquel on aurait greffé un clavier.
Juste en un peu plus grand et avec un peu plus de mémoire.
Le MacBook est un proof of concept il n'est pas mûr.
Lorsque je vois cette carte-mère, j'ai l'impression que le prochain Mac mini sera /vraiment/ mini...
A mon taf, certains bossent (exclusivement) avec un MBA 11" + Thunderbolt Display. Ca leur convient parfaitement et je pense que s'ils devait changer, ils prendraient le nouveau MacBook. Pour rappel, malgré les adaptateurs actuels Apple hors de prix, limité à la recopie vidéo 1080p (gros scandale), le Macbook est compatible 4K en passant par son port USB-C. Dans peu de temps on aura le câblage pour, c'est juste une question de semaines... Et si Apple dévoile de nouveaux écrans, compatible USB-C et servant de Hub et d'alimentation (ce qui me parait probable), ça serait encore mieux...
@Theom :
J'ai lu cette analyse sur Consomac : ils s'attendent à un écran 4K en USB C chez Apple.
Selon moi ça n'aurait aucun sens.
1 - Selon moi ce qui a retenu Apple de sortir un écran externe pour remplacer le (scandaleux) Thunderbolt Display, c'est qu'il ne serait pas bien supporté par toute la gamme. Quand on voit que l'iMac Retina a des fois un peu du mal à afficher l'interface d'OSX en 5K avec une carte graphique dédiée quand même assez puissante, que va donner un écran 4K relié à un Macbook dont on se demande déjà s'il va déjà faire tourner convenablement son propre écran Retina 12"…
(Je me souviens aussi de videos où un MBPr 2012 be faisait pas tourner un écran 4K convenablement…)
2 - Que vont alors penser ceux qui ont des Macs qu'ils ont payé cher, et qui sont plus puissants (Mac Pro, MacBook Pro) si le dit écran n'a pas de port Thunderbolt? Donc si cet écran sort, soit il a le Thunderbolt, soit il a le combo Thunderbolt / USB C.
3 - enfin, après l'iMac retina 5K, ça ressemble à quoi de sortir un ecran externe 27" en 4K? Pareil : "n'achetez pas de Mac Pro si vous voulez un bel écran, achetez l'iMac Retina"… cela serait étrange.
Mon avis est donc :
- soit ils sortent un écran, mais ce sera un intermédiaire technologique étrange (et dans ce cas, ils l'aurait sorti en même temps que le MacBook)
- soit ils attendent encore un peu d'avoir une gamme qui peut supporter leur nouvel écran, et que tous leurs ordinateurs haut de gamme puissent se brancher dessus (pourquoi pas en USB C si toute leur gamme peut le supporter à ce moment là, MBP et MacPro inclus).
Et puis au point où on en est, on n'est plus à ça près d'attendre pour avoir quelque chose de cohérent. De toutes façons le Thunderbolt Display actuel est complètement dépassé depuis plusieurs mois déjà, alors ils peuvent encore attendre un peu pour faire les choses bien.
(Je pense notamment à attendre que tous les Mac puissent utiliser un seul câble pour se brancher dessus (donc utiliser la norme DP1.3 qui n'est pas dans le Thunderbolt 2…) plutôt que d'imposer une solution avec deux câbles)
"A mon taf, certains bossent (exclusivement) avec un MBA 11" + Thunderbolt Display. Ca leur convient parfaitement et je pense que s'ils devait changer, ils prendraient le nouveau MacBook"
Il feront comment pour alimenter leur Macbook pour qu'il tienne toute la journée tout en utilisant un écran externe ? Avec un peu de magie ?
Le de ce macbook n'est pas tant ses caractéristiques techniques qui peuvent très bien correspondre à beaucoup d'utilisations mais c'est plutôt son tarif un prix d'appel a 800 euros et ca se vendrais comme des petits pain.
Le MacBook Pro classic permet 2x 1 To ssd ou 1 to ssd + 2 to DD.
Donc il garde des atouts pour un prix raisonnable.
Si le mbpr était accessible en version 1 To ssd je ne m'embêterais pas avec le mbp classic évidemment...
@xbill :
Le MBPR est disponible avec un SSD 1To (c'est en option bien sur, ca raque grave mais c'est possible)
j'ai adoré le macbook air
aucune raison que je n'adore pas le macbook
Léger, peu encombrant, tout Os X et de quoi faire tourner des logiciels pour de l'édition sur le pouce et lire etc. L'écran retina me le rend très intéressant.
et oui, bien évidemment, sa première édition est à l'image du premier macbook air : avant-gardiste, cher, et sera surclassé par les progrès sur les composants de cette gamme.
mais qu'importe. C'est la routine :)
On est loin de la gamme qui a sauvé Apple. Choisir un Mac est aujourd'hui compliqué.
@SugarWater :
En même temps s'ils avaient remplacé toute la gamme Air par le nouveau MacBook, ça aurait fait hurler tout le monde… Et on est loin de la complexité des gammes d'autres constructeurs.
Pages