YouTube est plus lent sur Safari et Firefox que sur Chrome

Stéphane Moussie |

Vous avez l’impression que YouTube met plus longtemps à se charger sur Safari ou Firefox que sur Chrome ? Ce n’est pas qu’une impression, c’est bien le cas. Un ingénieur de Mozilla a mesuré un chargement cinq fois plus lent sur Firefox et Edge que sur Chrome. En cause, l’utilisation d’une API (Shadow DOM API v0) qui est dépréciée et intégrée exclusivement à Chrome.

Chargement de YouTube : Edge vs Chrome. Vidéo The Verge.

D’après plusieurs spécialistes, dont un ingénieur de Google, la situation est uniquement temporaire, YouTube devrait utiliser un jour ou l’autre une API équivalente plus récente et prise en charge par tous les navigateurs.

Reste que ce n’est pas la première fois que Google favorise pour une raison ou une autre son navigateur au détriment des autres (Inbox, le nouveau Google Earth et d’autres ont pendant un temps été réservés à Chrome) et que YouTube est moins agréable à utiliser hors de Chrome.

Magie du web, il y a diverses astuces pour contourner le bridage. Sur Safari, téléchargez l’extension Tampermonkey puis le script Youtube Restore Classic pour restaurer l’ancienne version de YouTube qui tourne comme un charme. Sur Firefox, vous pouvez utiliser l’extension YouTube Classic.


avatar NathanRDN | 

Pratique anti concurrentiel comme d’habitude. Même plus étonnant de la part de Google

avatar en ballade | 

@NathanRDN

Estime toi heureux que cela soit accessible sur les plateformes autres que celles de Google. Ça change dès face Time iMessage et j’en passe.

avatar NathanRDN | 

@en ballade

A une différence Apple n’a jamais sorti iMessage, FaceTime sur Android pour ensuite les ralentir volontairement. Et deuxièmement Google a besoin des autres navigateurs, la preuve ils vont corriger le problème.

avatar byte_order | 

@NathanRDN
> pour ensuite les ralentir volontairement.

Rien ne permet d'affirmer que le ralentissement est fait volontairement.
Il se trouve surtout que Chrome intègre une techno nettement plus rapide que Shadow DOM, et que les équipes qui développent YouTube ont effectivement optimisé leurs pages pour en tirer parti quand c'est disponible.

Y'a une différence entre optimiser volontairement et ralentir volontairement les autres plateformes.

avatar debione | 

Toi t'as pas du beaucoup utiliser iTunes sur Windows...

avatar pommedor | 

Voir même jamais.

Comme la démo de steve qui fonctionne à merveille et la 1ière release sur Windows qui fait reboot la machine 15min après son lancement sans que l'utilisateur n'ai à toucher à rien. :)

Pratique anti concurrentiel pour dénigrer la concurrence comme d’habitude et comme dans ses pubs de l'époque. :)

avatar hillel | 

Mouais. Apparemment personne ne comprend vraiment ce choix et tout le monde crie au grand loup

YouTube est passé il y a plus d'un an maintenant à l'utilisation de web components afin de simplifier le développement. Facebook a fait pareil il y a environ 3 ans

Facebook a préféré utiliser une technologie maison non standard (React) et YouTube a préféré utiliser Polymer qui avait pour mission de promouvoir de nouvelles technologies standardisées par tout les navigateurs

Au moment où YouTube a développé sa nouvelle version le Shadow DOM n'avait pas encore atteint un consensus. Polymer était donc base sur une pré version de ce standard qui s'est avérée changer sur certains détails avec la v1

Google a maintenu une implémentation de la v0 dans son navigateur depuis des années et dû à sa politique attend quelques années supplémentaires avant d'en supprimer le support

YouTube se trouve maintenant au dépourvu et doit prendre le temps (oui ça se fait pas en un claquement de doigts) pour faire les changements en profondeur nécessaires pour supporter la v1

En tant que développeur je suis infiniment reconnaissant à Google pour la promotion de ces nouvelles API et a YouTube pour avoir pris le risque (trop tôt du coup) de la adopter afin de poser les navigateurs à se mettre à jour

avatar Serdinant | 

En tout cas, les vidéos passent à la même vitesse

avatar fousfous | 

Ça étonne encore du monde que Google profite de ses monopoles?

avatar pim | 

Ce problème est en train de faire du bruit dans le Landerneau !

avatar stefhan | 

@pim

?

Des explications please ?

avatar comboss | 

Ceux qui blâme la pratique anti concurrentielle, je vous demande des explications sur la restriction de facetime aux iDevice.

Google a raison de faire cela, j'en ferai autant n'en déplaise aux fanboys

avatar marenostrum | 

pas pareil en fait. les restrictions de Apple ça t'empêche pas d'utiliser un smartphone different. là Google empêche d'utiliser un navigateur different. peut-être ils le font pas exprès.

avatar byte_order | 

@marenostrum
> là Google empêche d'utiliser un navigateur different.

Euh, non.
Le chargement de la page web est seulement plus lente.
Fonctionnellement, le service est identique, vous pouvez bien chercher et visionner des vidéos de YouTube avec un autre navigateur que Chrome.

> peut-être ils le font pas

Qu'ils optimisent pour leur navigateur maison, probablement.
C'est légèrement différent avec imposer son navigateur (ou son moteur web).

avatar marenostrum | 

si leur site est plus lent sur les navigateurs concurrents, c'est un empêchement d'y aller vite.
empêcher / dépêcher. :D

d'ailleurs y a parfois un message que si on veut aller vite il faut utiliser leur navigateur. laissant comprendre que le fautif est le navigateur que tu utilises, pas leur site.

avatar byte_order | 

@marenostrum
Le site n'est pas plus lent.
Son chargement l'est.
Nuance.

> d'ailleurs y a parfois un message que si on veut aller vite il faut utiliser
> leur navigateur. laissant comprendre que le fautif est le navigateur que
> tu utilises, pas leur site.

Ce qui prouve bien que cela n'empêche nullement de l'utiliser avec un autre navigateur, juste qu'ils incitent à tester leur version optimisée pour une meilleure expérience utilisateur.
Etrange que quand c'est Apple qui fait ça, c'est bien, cela prouve que l'intégration plateforme + usage permet une optimisation plus poussée pour une expérience utilisateur meilleure, mais quand c'est une autre entreprise, c'est le mal absolu.

2 poids 2 mesures.
Comme d'hab, quoi.

avatar jackhal | 

"juste qu'ils incitent à tester leur version optimisée"

Alors je ne sais pas si c'est parce que je viens de passer à iOS 12 sur iPad, ou si c'est YouTube qui a changé, mais avant, on ne pouvait pas mettre en plein écran les vidéos affichées dans Safari. Le message était du genre "Votre navigateur ne supporte pas le plein écran", bref il était clairement formulé de manière à faire croire que c'était une limitation de Safari (que je contournais avec un raccourci contenant ce script :
javascript:document.querySelector("video").webkitEnterFullScreen();
...c'est dire si c'était une limite technique).

Donc maintenant, on peut passer en plein écran... mais on ne peut pas toujours afficher au mieux que du 720p, contre 1080p/60FPS dans l'appli.

Autre chose : avec Google Images, sur iPad, tu ne peux pas faire de recherche depuis un fichier image... sauf si tu passe Safari en mode "Version pour navigateur", là oui, ça devient possible.

Toujours avec Google Images, mais cette fois-ci avec la version desktop, le glisser/déposer de fichier pour faire une recherche d'images est rudimentaire, alors que sous Chrome, on a un message et une zone de dépôt mise en évidence. Comme ce que fait Facebook. Comme ce que moi je fais sur mon site, sur une page, après 5 mn de boulot.

Bref, ne cherche pas : Google ne fait pas que "des versions optimisées" pour Chrome, mais bel et bien aussi des versions détériorées pour les autres. Enfin surtout Safari, en fait. Va savoir, peut-être que Safari, avec ses mesures anti-pub, n'est probablement pas le navigateur favori de Google. Surtout qu'il permet de bloquer les pubs sur mobile.

Chrome aussi, bloque les pubs sur mobile, mais que celles de la concurr... oh pardon, celles qui ne sont pas optimisées pour le confort des utilisateurs, selon des critères taillés spécialement pour Google.

avatar minounet | 

et deviné quoi, safari et iTunes sont plus rapide sur mac que sur PC , incroyable non

avatar Romuald | 

"l’utilisation d’une API (Shadow DOM API v0) qui est dépréciée"

Déprécié : dévalorisé, diminué, baissé, discrédité, déconsidéré, rabaissé, méprisé.
Deprecated : obsolète.

C'est cadeau :+)

avatar minounet | 

et les logiciels de microsoft fonctionnent mieux sur mac que sur PC, c'est dingue

avatar Pyjamane | 

Honnêtement, on s'en fout un peu, non (ce n'est que Youtube...) ?

avatar MaTMaC | 

Oui t'as raison, ce n'est QUE le 2ème site le plus visité au monde lol (et le 3ème en France)
Pas de quoi en faire un fromage :P

avatar Spinaker | 

@Pyjamane

Je suis d’accord. Ça ne reste que YouTube.

avatar tleveque | 

Avez-vous fait le test? Car sur mon MacBook Pro 2017, je ne vois pas vraiment de différence à l’œil. Alors 5 fois plus lent??!!!

avatar lmouillart | 

Pas mieux sous FF entre l'ancienne version et la nouvelle version la différence est pas du tout flagrante, idem entre FF et Chrome (connexion 100mbps/cpu I7).
Après si ça peut aller encore plus vite sur FF, je ne dirais pas non. :)

avatar rikki finefleur | 

Faut dire que les users macs deviennent de plus en plus vieux.
C'est de l'adaptative user, c'est tout.

avatar Dodo8 | 

On veut de la 4K sur Safari surtout

avatar 406 | 

quand t'as une connection lente, tu te dis que tu vas laisser la video se charge à 100% avant de lancer la lecture…et ben, avec safari, que dalle. il attend et ne charge plus rien.
avec Chrome, aucun soucis de ce genre

avatar fabricepsb71 | 

Le plus chiant avec Youtube c'est l'impossibilité de lire du 4K avec Safari

Et la faute à qui ?

avatar pommedor | 

Pas de support de VP9 par safari parce qu'apple en veut pas. Ca fait des années qu'on le sait :)

avatar Mike Mac | 

Module h264 sur Firefox, et hop MP4 par défaut !

avatar debione | 

Moi j'avais fait le constat empirique d'avoir moins de pub en utilisant Chrome, mais vraiment beaucoup moins de pub...

avatar armandgz123 | 

@debione

J’ai toujours eu cette impression !

avatar fgirardey | 

Arrêtez un peu de dire des bêtises, sur YouTube shadow DOM n'est pas activé, il est volontairement polyfill en shady DOM (comme sur les autres browsers) si vous voulez consulter YouTube AVEC shadow DOM activé : https://www.youtube.com/?dom=shadow

Et vous verrez que YouTube n'a pas pris le soin d'utiliser correctement les concepts d'encapsulation des styles car cet aspect est encore difficile à gérer pour une webapp de cette envergure.

avatar fgirardey | 

Donc si YouTube est plus rapide sur Chrome c'est uniquement parce que V8 (le JavaScript engine de Chrome) est bien meilleur et c'est tout.

CONNEXION UTILISATEUR