Adobe s'attaque aux mauvaises performances de Lightroom

Florian Innocente |

Adobe est décidé à améliorer les performances de Lightroom, celles-ci sont sujettes à des critiques dans les forums de l'éditeur et cela a fini par remonter aux oreilles des responsables du logiciel.

Son créateur, Tom Hogarty, écrit que l'amélioration des performances de Lightroom est actuellement la « priorité absolue » d'Adobe pour cet outil. Les plaintes à propos de l'utilisation du GPU, les tâches d'importation, des fonctions d'édition et le workflow au sein du logiciel ont été entendues et ces opérations sont en train d'être activement revues.

Des efforts ont été déjà consentis, poursuit Hogarty, mais il admet qu'ils ne sont pas suffisants « Nous comprenons qu'il reste encore beaucoup à faire pour être au niveau de vos attentes ». Dans l'intervalle, le responsable des produits photo d'Adobe renvoie vers un questionnaire libre dans lequel les utilisateurs sont invités à préciser les problèmes de vitesse du logiciel qu'ils observent.

Les questions s'intéressent au ressenti sur les performances en import de photos, leur consultation, l'édition et l'export. En somme l'essentiel du logiciel. Ensuite Adobe demande des précisions sur la fréquence d'utilisation que l'on a de son application, le volume de photos traitées en moyenne et le profil de son équipement informatique.


Tags
avatar Shralldam | 

C'est vrai qu'il y a du boulot en la matière. Rien que le lag lors du passage de la bibliothèque au mode développement est pénible. Que ce soit sous macOS ou sous Windows.

avatar unfolding | 

Moi je ne comprends pas toujours pas pourquoi ils ont séparé les deux. C'est une chose qui me rend fou. Je suis dans la bibliothèque et lorsque je veux éditer une photo je dois changer de module.

avatar nickos_fr | 

oui effectivement vous b'avez rien compris au logiciel, sinon vous avez tout de même la possibilité de développer dans le module biblio avec les outils de base dans devellopement rapide du module bibliothèque

avatar unfolding | 

Comment ? Dans le module bibliothèque je ne peux rien éditer.

avatar Armaniac | 

Entièrement d'accord. Le passage entre les deux sur un RAW de 45 Mo est insupportable, même quand il a été entièrement chargé dans le module de départ !

Mais globalement, ça donne l'impression qu'ils ont donné une priorité identique à toutes les actions dans le logiciel. Ce qui fait que quand il est en train de charger une photo lourde, par exemple, et qu'on clique pour faire une action ailleurs (changer de photo, par exemple), il attend presque d'avoir chargé la totalité de la première avant de passer à la seconde! Ce qui fait qu'on a très vite l'impression que ça rame à mort...

C'est dommage parce qu'autrement, je suis vraiment très content de ce logiciel. Adossé à Photoshop et ses fonctions additionnelles (masques de fusion, superposition de photos dans des objets dynamiques toussa toussa), il est vraiment super puissant.

avatar Wilthek | 

Complètement d'accord, de version en version, je fais le même constat ! l'affichage d'une image RAW sur un MBP 13 (2015) avec 16go de RAM et un SSD de 512go présente des bugs, ralentissements d'affichage indignent de ces softs... certes Ps est performant, mais Lightroom est à la traîne. J'utilise une version abonnement toujours à jour, j'avoue chercher une alternative... je teste Capture One, un peu déroutant pour l'instant ;) J'ai répondu à leur questionnaire, mais je ne me fais pas d'illusion ! à suivre de très près...

avatar damien.thg | 

alleluia !

Ceci dit, ce n'est pas que Lightroom qui en aurait besoin. Les logiciels Adobe sont codés avec les pieds.

avatar Hasgarn | 

@damien.thg

Ouaip.
Il faut voir les perf' de DaVinci Resolve 14 pour se rendre compte du retard d'Adobe Première Pro en la matière.

D'une manière générale, je trouve qu'Adobe est très en retard.

https://www.youtube.com/watch?v=rdQBoXNyxnY

avatar vrts | 

on ne va pas parler d'After Effects qui n'a toujours pas récupéré le rendu multicore enlevé en 2014 - 2015...
T'as 12 cores ? After effects s'en bat les c...., il reste sur 1 ...

j'ai arrêté mon abonnement CC pour cette raison et pour tous les nouveaux bugs qui apparaissent à chaque mise à jours.
Je repasse par la case piratage pour Adobe.

avatar pocketalex | 

@vrts

on ne doit pas utiliser le même logiciel...

avatar vrts | 

si tu ignores que After Effects ne fait plus de multicore pour les previews et le calcul depuis la version CC 2015, c'est que tu dois vraiment pas utiliser After Effects.
ou alors tu fais des projets tellement legers que tu ne vois pas la difference (tant mieux pour toi !)

je te laisse faire un Google avec "After effects multithreading"

avatar pocketalex | 

Je ne l'ignore pas, juste, comme la majorité des motions, je l'ai pas activée avant et elle me manque pas après

Cette fonction était mal gérée et buguée (google it si tu me crois pas)

Enfin, il ne faut pas confondre multicore et multithread, et quand j'exporte en after, mes 8 cores sont à l'oeuvre

Edit : je suis pas pour ou contre toi, tu as parfaitement raison sur le fait que, "dans certains cas", le rendu multi-core par image accélérait fortement les rendus. C'est un fait indéniable, je vais totalement dans ton sens :)
Mais comme suivant ce que l'on fait sur After, il y a des situations ou c'était mieux et d'autres ou ce n'est pas significatif, mais je comprends que toi et beaucoup d'autres râlent sur cet état de fait.

avatar jeanba3000 | 

Et hors piratage, par quoi remplacer After Effects, pour du motion design par exemple ?

avatar vrts | 

Jeanba3000 : j'en ai pas utilisé d'autres, Apple à fait Motion mais je ne sais pas ce qu'il vaut :
https://www.apple.com/ca/final-cut-pro/motion/

avatar pocketalex | 

@jeanba3000

Nuke, Motion, Fusion, ...

avatar cv21 | 

@jeanba3000 Pour compléter les réponses même si After Effect reste une Rolls :

Afin d'éviter le piratage si le budget est serré :
- Motion 45 euros, pour les projets très longs il ne me semble pas le plus adéquat mais en tant qu'utilisateur de FCPX, il permet également de créer des titres, effets, transitions, générateurs pour FCPX avec la particularité de pouvoir créer des menus, un must sur ce point
- Fusion : gratuit ou payant, une bête de course avec des noeuds, un peu dur au début et sur le long terme si l'usage est occasionnel, sinon un monstre
- Natron une "copie" libre de Nuke
- Hitfilm un peu plus cher, à essayer selon l'usage: là c'est un peu particulier, c'est un éditeur vidéo avec calques d'effets
- Hitfilm Ignite : un pack d'effets pour éditeurs vidéos (peut-être pas aussi souple qu'un logiciel spécialisé, à regarder avant d'éventuellement télécharger)

Autres budgets ? Je ne connais pas trop : Nuke un logiciel parait-il standard dans l'univers des effets, Smoke et Flame d'Autodesk, ce sont à la fois des logiciels d'édition et d'effets si j'ai bien compris, Mamba fx, quasiment tous les logiciels 3D même si les temps de rendus ne correspondent plus à ceux de la création vidéo...

avatar fte | 

@vrts

Ouai enfin elle était bien pourrie avant d’être retirée, fallait vraiment pas avoir peur pour l’utiliser. C’est presque mieux sans franchement.

avatar Yoskiz (non vérifié) | 

J'avoue qu'en importation de photos c'est bizarrement lent.
Sinon à part ça je n'ai pas en me plaindre de LR6, après je ne suis pas un professionnel donc mes besoins sont différents.

avatar DarKcWiZ | 

En même temps importer une carte 32 gigas en fichier raw à chaque fois c'est 15min alors que j'ai un gros pc gamer.... le soucis avec les logiciels Adobe c'est que ont à telement ces habitudes dessus que quand ont essayé de changer on y reviens vite..

avatar Crunch Crunch | 

Tant qu'à faire ils peuvent s'atteler à l'interface horrible; compliquée et non-intuitive au possible...

avatar vrts | 

oula c'est trop tard ça, Adobe c'est une giga usine à gaz, prendre une telle decision n'est plus possible.

avatar pocketalex | 

@vrts :

Après la haine du Mac, la haine des logiciels Adobe

Pas besoin de la suite Adobe si c'est pour monter le film de famille du weekend ou faire un flyer pour la boulangerie du coin...

avatar vrts | 

Aprés le fanboyisme Apple, le fanboyisme Adobe... (facile et nul hein ?)

Emettre des critiques sur un produit et bim, pour PocketAlex on est dans la haine complete ! haha :D
la vie en noir ou blanc pour Pocketalex.

je suis ravi pour toi si ton boulot consiste a faire ce type de petits projets, ça doit être le cas vu que tu ignores la perte du multithreading sur After Effects depuis CC 2015
mais ce n'est pas mon cas, la suite Adobe ou rien. pas le choix.

avatar pocketalex | 

Si la concurrence était à la hauteur d'Adobe, je serais pas un fanboy Adobe ?

Et les logiciels sont fortement critiquables, surtout qu'ils ajoutent bugs sur bugs à chaque nouvelle version

Depuis la CC2017, quand tu exportes dans photoshop, la fenêtre de sélecteur de fichier passe en arrière plan si tu vas faire un tour sur le finder

Or chacun son process de travail, mais moi j'ai toujours mes fenêtres de projet ouvertes dans le finder et donc pour enregistrer directement dans un dossier au fin fond du fond d'une arborescence complexe, je préfère glisser un répertoire depuis la fenêtre du finder vers le sélecteur de fichier, et il y va direct, plutôt que de passer 8 plombes à me taper l'arbo répertoire par répertoire

Sauf que quand ton sélecteur de fichier est passé pour je ne sais quel raison en arrière plan ... ben c'est relou pour y glisser un dossier dedans. Et malgré les mises à jour consécutives de Photoshop, ce putain de bug est toujours là

Je parle pas non plus de la gestion hasardeuse des doubles écrans (par exemple avoir une créa dans l'écran de gauche, une dans l'écran de droite, et la palette des calques dans l'écran de droite. Sur certains raccourcis clavier, si tu bosses sur la créa dans l'écran de gauche, il se mélange les pinceaux et passe dans la créa de l'écran de droite, et tu te retrouves à dupliquer des claques du mauvais fichier et c'est la grosse embrouille)

etc, etc

Il y a plein à redire sur les logiciels Adobe, mais bien souvent je lis que "c'est de la merde", entendez par là que les logiciels sont incompétents, et on me propose en face des "blagounettes" type Gimp ou autre shareware bien sympa, mais juste pour faire mumuse 2 minutes.

Bref j'apprécie fortement les critiques des vrais pros, et je t'ai répondu plus haut sur After et le multi, mais malheureusement toutes les critiques ne viennent pas des vrais pros et nombreux sont ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent

avatar nickos_fr | 

je serai d'accord pour photoshop mais pour lightroom pour en avoir essayé d'autre c'est le mieux tout est intuitif et chaque étape clairement identifié avec les autres c'est assez confu tout mélangé pas pratique ou nécessite des logiciels complémentaire pour le catalogage ou autres
sinon j'ai macbook pro 8go de ram pas de soucis de fonctionnement ou de perforance avec les 36mpx de mon a7 ou les 25 mpx de mon d750

avatar Armaniac | 

Ça serait pas du luxe, en effet ! Plus simple, moins de bordures, de fioritures inutiles et d'espace perdu, que diable !

avatar Stéphane Moussie | 

Enfin !

avatar BitNic | 

Et bien il consomme quoi le Florian le matin ??? Car pour arriver à lire la news, il faut un décodeur !!!
Faudrait qu'il se relise le Kiki... ou alors c'est de la traduction Google !?

avatar L'Ornithorynque | 

Bloqueur de pub ?

avatar vrts | 

Bloqueur de pub et ça vient en plus se plaindre ? ;)

avatar BitNic | 

Allô koi... vous pas parler français...

avatar occam | 

« Nous comprenons qu'il reste encore beaucoup à faire pour être au niveau de vos attentes ».

C'est le genre de rhétorique que l'on connaît, ce « Je vous ai compris ! », et qui annonce deux choses :
1—on va encore se faire entuber
2—ça va être pire.

La seule question qui compte : quels sont les concurrents qui font peur à Adobe — pour autant qu'ils existent ?
Jamais un monopoliste ne se bouge sans le feu aux fesses.

avatar Beaujoualvert | 

Pour ma part j'ai downgradé à la version 5 en attendant mieux.

avatar steinway59 | 

J'ai toujours détesté LR et la politique usine à gaz de Adobe et leur abonnement pour les particuliers!
Aperture reste mon logiciel préféré, même si j'ai eu une licence gratuite de LR6 avec mon app photo (que je v revendre du coup) et vais tester capture one en espérant retrouver l'ergonomie de Aperture!

avatar pocketalex | 

il y a Focus aussi

avatar Mac Hiavel | 

Dommage que LR ne s'inspire pas plus de l'interface d'Aperture : l'aperçu des dossiers/albums en vignettes est quand même beaucoup plus agréable que les vues en listes...

avatar Ducletho | 

Adobe devrait laisser tomber macOS...et se cantonner au pc

avatar Jef-67 | 

Depuis qu'Adobe est devenu une boîte financière et qu'elle est dirigé comme telle, c'est de pire en pire en terme de logiciel. A lire c'est analyse de Branislav Milic que je partage complètement :
https://www.macg.co/logiciels/2014/08/adobe-indesign-15-ans-lage-bete-83891

avatar ideclik | 

Il n'y a plus qu'à espérer que Affinity sorte un concurrent à Lightroom...

avatar Joël Pierre (non vérifié) | 

Sinon, il y a Capture One en alternative à Lightroom/Photoshop.

avatar pocketalex | 

@Joël

Tout à fait

279€ la license, et version 30j d'essai dispo sur leur site

A essayer si vous en avez marre de LR

avatar Wilthek | 

c'est exactement ce que je suis en train de faire (version essai de capture one)... premier constat, l'import du catalogue de LR (plus de 6000 clichés) est rapide ! on retrouve bon nombre des modifications faites sous LR: pas mal. Le traitement des images et surtout le point faible de LR, leur affichage, sont fluides et rapides (sans mauvais jeu de mot, il n'y a pas photo :D)... par contre la prise en mains, pas facile... mais bon, je vais me lancer dans les tutoriels plutôt garnis ... ah si, un dernier point, une balance des blancs (via la pipette) un peu froide, mais c'est une première impression après une trop brève utilisation... à suivre ce soft...

avatar zaac | 

Pour avoir regardé comment Lightroom est implémenté, ils ont un peu trop abusé des scripts LUA ...

CONNEXION UTILISATEUR