Des applications universitaires en promo pour la journée de Pi

Stéphane Moussie |

Le saviez-vous ? En ce 14 mars (3/14 en format américain de date), on fête π. Pour marquer le coup, plusieurs éditeurs font des remises sur des applications Mac qui intéresseront en premier lieu les étudiants et les scientifiques. L’opération baptisée Pi Fest se tient à partir d’aujourd’hui jusqu’au 24 mars.

Voici une partie des promotions :

  • PCalc à 6,99 € (- 30 %) : calculatrice scientifique
  • Abonnement d’un an à TextExpander à 28 $ (- 30 %) : gestionnaire de raccourcis textuels
  • iThoughts à 24,25 € (- 50 %) : éditeur de cartes mentales
  • DEVONagent Pro à 42 € (- 25 %) : assistant de recherches sur le web
  • Wizard à 59,99 € (- 25 %) : analyse de données
  • Papers à 39,50 $ (- 50 %) : gestionnaire de bibliographie

Certains logiciels sont en promotion dans le Mac App Store, d’autres sont uniquement proposés sur le site de leur éditeur. Dans ce cas-là, il faut parfois passer par le lien du site Pi Fest pour bénéficier de la remise.

avatar BooBoo | 

C'est le 14 mars, pas le 3

avatar Stéphane Moussie | 
@BooBoo : oui, c'est corrigé.
avatar EBLIS | 

Oh c'est le Black Piday.

avatar BeePotato | 

Les Américains fêtent π. C’est tarte. ;-)

avatar occam | 

À relever tout particulièrement :

• iThoughtsX : l'outil de mindmapping le plus intelligent et polyvalent sur Mac et iOS

• DevonAgent Pro : méta-recherche intelligente sur web, configurable, inestimable gain de temps et de précision

• Wizard : outil interactif d'analyse statistique sui generis. Conçu pour échanger les données avec le monde R, il en importe aussi les workspaces, chose plutôt rare. Wizard excelle là où les outils R sont plus ardus à mettre en oeuvre :
- analyse des données catégorielles
- visualisation rapide des sous-ensembles ET des sous-catégories
- cross-tabulation par catégories conditionnelles
- modélisation des dépendances
En plus, Wizard évitera de se faire piéger par Excel lors du pré-traitement des données.

Pas besoin de Wizard version Pro si vous n'exportez pas directement de données aux formats SAS/SPSS/Stata ; Wizard basique contient toutes les fonctionnalités, moins ces formats propriétaires.

Evan Miller, le concepteur de Wizard, est un chic type, qui répond immédiatement à vos requêtes et améliore constamment son produit. Exemple : il vient d'inclure, just for fun, une fonction permettant d'importer les méta-données de la bibliothèque iTunes pour en analyser les aspects statistiques dans Wizard. Une excellente manière de s'exercer à l'analyse des données catégorielles.

avatar C1rc3@0rc | 

A relever aussi Manuscript un qui est un équivalent pour les articles scientifique de l'excellent Scrivener. En plus Manuscript est totalement compatible avec l'indispensable Papers, LE gestionnaire de reference documentaire.

avatar occam | 

@C1rc3@0rc

Je suis moins enthousiaste que au vous au sujet de la mouture actuelle (3) de Papers.

Papers et Papers 2, sous la tutelle de leurs créateurs, le fameux duo "Mekentosj", étaient des logiciels innovants, sachant se rendre indispensables, malgré des problèmes de fiabilité.

Papers 3, repris par le groupe Springer, était à sa sortie, il y a plus de 3 ans, une bouse indicible. Springer n'a pas vraiment su le faire évoluer, et l'a vendu l'été dernier au groupe qui distribue aussi ReadCube.
Aujourd'hui, Papers 3 est géré par une boîte nommée "Digital Science & Research Solutions Inc.", dont je ne sais pas grand'chose, si ce n'est qu'elle crée des solutions pour le groupe Nature, qui appartient désormais à Springer (rendant la reprise quelque peu incestueuse), ainsi que pour Wiley et Frontiers, la façade scientifique d'un autre géant, Holtzbrinck.

Malgré ces éléphants, Papers 3 n'a pas vraiment évolué pour autant. J'ai conseillé à mes étudiants de se replier sur Mendeley ou Zotero. Même à prix réduit, je ne vois plus d'arguments plaidant en faveur de Papers aujourd'hui.

À moins d'une refonte qui tarde à venir.
Et même dans ce cas, je me méfie de la mainmise des groupes d'édition scientifique — de grands rapaces — sur les gestionnaires de documents.

avatar C1rc3@0rc | 

c'est vrai que la version 3 n'est pas la meilleure evolution de ce soft, mais de mon point de vu il reste largement meilleur que le reste au niveau ergonomie et efficacité d'utilisation.

Apres je ne peux qu'etre d'accord sur le probleme de la mafia des éditeurs scientifiques et du systeme de publications qui est tenu par des intérêts privés qui pourrissent la recherches.

Le debat est majeur mais aussi technique et pour les ceux qui ne le suspectent pas cette petite explication est magistrale https://www.youtube.com/watch?v=WnxqoP-c0ZE

Je rajouterai qu'en plus aujourd'hui, a défaut de système libre et ouvert, les scientifiques sont contraint d'utiliser des plateformes privées comme Twitter et Facebook qui ont su privatiser l'information scientifique et le savoir. Il est plus efficace aujourd’hui d'utiliser Twitter pour faire de la veille scientifique et trouver les publications les plus pertinentes qu'un système libre et universel...

Faut aussi rappeler que le but initial du WEB était la diffusion de la connaissance scientifique. Facebook en privatisant le WEB détruit le travail de Berner-Lee...

Bref le problème de la connaissance scientifique et sa diffusion est une enjeu majeur des prochaines décennies.

D'un aute coté il y a dans l'environnement de publication LaTeX tout ce qu'il faut pour faire bien en mieux. Reste qu'en terme d'interface graphique, on oublie.

CONNEXION UTILISATEUR