Test du kit Canon EOS 40D – EF-S 17-85 mm IS USM

Sylvain ALLAIN |
Digne successeur des Canon EOS 20 et 30D, dont il capitalise les évolutions, l’EOS 40D s’affiche comme le reflex - sans nul doute -, le plus abouti de la gamme à ce jour. Bien qu’il ne soit doté que d’un capteur de 10 millions de pixels, le 40D n’a cependant rien à redouter de la concurrence, pourtant farouche, symbolisée par les Sony Alpha 700, Nikon D300 ou autre Panasonic DMC-L10… Mais à capteur inférieur ou égal, le boîtier en vaut-il la chandelle ?

Même philosophie
S’inspirant des qualités qui firent le succès de ses aînés, l’EOS 40D bénéficie d’un boîtier très similaire ou presque qui cache en fait de réelles évolutions tant d’un point de vue technique que pratique. De prime abord, la plus éloquente réside dans l’intégration d’un tout nouvel écran ACL - très lumineux - de 7,6 cm de diagonale s’appuyant sur une résolution de 230 000 pixels et qui confère à l’appareil l’utilisation – entre autres -, de la fameuse fonction LiveView. Une fonction qui pourra s’avérer pour le moins utile selon l’utilisation faite du reflex… Mais il ne s’agit là que de la partie visible de l’iceberg. Car, si d’apparence le 40D ne se démarque très peu de ses devanciers, c’est au cœur même de son châssis que la révolution a eu lieu.


Livré avec une optique EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 USM (dans sa version Kit), l’EOS 40D jouit d’une finition soignée, d’un boîtier « tout temps » robuste ainsi que d’un tout nouveau viseur Pentaprisme très lumineux.



Un Châssis soigné
C’est donc sur la base de l’EOS 30D que le dernier-né de la gamme est venu se calquer ne gagnant que très peu en stature. Deux millimètres plus haut que son aîné et à peine 40 g en sus, le 40D voit son ergonomie et sa qualité de fabrication progresser. La bonne prise en main se confirme dès les premiers contacts et le revêtement caoutchouc - dont la surface granuleuse lui assure une excellente adhérence -, accentue la sensation de sérieux voire pro.

De son côté, le châssis en alliage de magnésium confère au boîtier la rigidité ad hoc au bon maintien des organes vitaux (capteur, éléments de visée, monture, etc.) et la robustesse essentielle à ce type de reflex comme à l’usage qu’il se destine.
On est bien loin des reflex tout plastique d’entrée de gamme symbolisé par l’EOS 400D.


Toujours placée sur le côté latéral droit, la trappe du support de stockage de type Compact Flash est parfaitement protégée contre les intempéries et la poussière.


Regrettable, toutefois, le parti pris par Canon de ne pas tropicaliser son boîtier alors que certains de ses concurrents directs, les Nikon D300 ou Olympus E-3 par exemple, adoptent cette particularité. Malgré cela, l’appareil bénéficie d’une étanchéité suffisante pour évoluer en milieu légèrement humide, la batterie ainsi que la trappe du support mémoire sont bien protégées de la poussière ainsi que de la pluie. Un bon crachin ne lui fait pas peur ! Seules les touches de commandes placées sur le dessus de l’appareil restent la cible à la condensation ou d’éventuelles gouttelettes. Les protéger n’aurait pas été un luxe…


Avec l’intégration de l’écran 3 pouces, les touches de prévisualisation et d’information passent en dessous de l’écran. Le contacteur de mise sous tension se décale légèrement vers la molette. Enfin, l’écran de rappel rétroéclairé condense parfaitement les différents modes opérationnels.


Nouveau capteur…
Évolution logique pour Canon, l’EOS 40D embarque un capteur 10 mégapixels Cmos de troisième génération fortement emprunt de celui du 400D et dont les dimensions 22,2 x 14,8 mm sont inférieures à celui de ses prédécesseurs. Sa résolution pourrait donc sembler en retrait au regard de ses concurrents dotés d’un capteur de 12 millions. Encore faudrait-il être un forcené des tirages grand format… Malgré cela, le 40D n’est en rien handicapé face à ses grands « frères » et, surtout, ses adversaires. Au contraire, le traitement des images réalisé par le processeur Digic III octroie à l’appareil d’excellentes aptitudes en hautes et basses lumières, même si ces dernières apparaissent parfois un tantinet bouchées. Le piqué des images obtenues est particulièrement bon même en mode Standard et la gestion du bruit en net progrès notamment dans les hautes sensibilités. En revanche, à 3200 ISO, niveau de sensibilité qui ne peut être obtenu qu’au travers d’une personnalisation de la fonction, le bruit se fait plus présent. Dans certains cas, on pourra s’en accommoder, mais il est préférable de rester sur les valeurs par défaut. Cependant, l’utilisateur expert voire le professionnel saura sans nul doute tirer profit de ce niveau de sensibilité.


Prise en main agréable et assurée, même avec le grand angle qui porte le poids de l’ensemble à plus d’un kilo trois, grâce à une poignée large et ergonomique. Mais si cela ne suffit pas, le nouveau transmetteur WiFi WFT-E3 (950 €) officiera parfaitement en tant que grip additionnel.



Kit ou boîtier ?
Que cela soit avec l’objectif fourni dans le kit (EF-S 17-85 mm f/4-5,6) ou du grand angle (EF 14 mm f/2.8L II USM) que nous avons essayé durant nos tests, les résultats sont en tout point dès plus séduisants. Certes, pour qui dispose d’une bourse bien remplie, nous préférons à l’optique du kit l’objectif Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM, compter tout de même environ 1000 € sur Internet, qui s’adaptera mieux à l’utilisation de l’autofocus dont le collimateur central, sur les 9 croisés, tire pleinement partie des objectifs ouvrants à f/2.8. Mais il est aussi possible d’acquérir, pour un budget beaucoup plus raisonnable, d’excellentes optiques chez Tamron (SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD) comme SIGMA (17-70 mm f/2.8-4,5 DC Macro) que l’on trouve respectivement aux environs de 380 € et 350 € sur la toile. L’avantage de ce dernier se caractérise par de bons résultats en basses lumières.


Placée sous deux lampes d’architecte (ampoules de 75 Watts) cette reproduction de la Maserati 250 F nous a servi de modèle. La photo a été prise en mode Automatique. Les couleurs apparaissent un plus chaudes qu’elles ne le sont réellement, cependant, l’image et détaillée et le bruit se fait assez discret.



Quant à l’utilisation du grand angle, il s’est agi pour nous de tester le boîtier avec une optique plutôt dédiée aux professionnels. Et de ce point de vue, le 14 mm de Canon (à focale fixe), bien que très onéreux, associé à l’EOS 40D offre un terrain de jeu formidable qui veut capturer de très large espace ou concocter de véritables panoramas. Les déformations sont quasi inexistantes, le vignettage presque nul malgré quelques aberrations chromatiques, du moins, avec ce duo qui nous a réellement emballés tant par sa vivacité que sa vélocité.


Si l’objectif 17-85 mm de base produit de belles images parfois un peu chaudes, c’est avec le grand angle de 14 mm (compatible 24x36) que nous nous sommes le plus régalés. Ici, le vignettage et les déformations sont quasi nuls et les perspectives ne souffrent pas.


Très réactif, mais en visée directe
Car si l’on ne peut pas parler ici de cadence effrénée, l’EOS 40D sait se montrer très rapide. Capable de produire jusqu’à 6,5 images par seconde - jusqu’à 75 Jpeg ou 17 Raw (en théorie) car nous n’avons pas dépassé 15 Raw, il permet de saisir l’action au vol, mais au viseur seulement. Le nouveau viseur - d’ailleurs plus lumineux - demeure incontournable dès que l’on veut obtenir des instantanés dignes de ce nom.
Car si le mode LiveView permet une visée directe à l’écran, la mise au point de AF provoque une brève interruption de la visée, ce qui handicape les prises de vue instantanées. Pourtant, la fonction LiveView n’a pas que des inconvénients. Elle permet, notamment, lorsque l’on travaille avec un trépied d’afficher n’importe quelle zone de l’image agrandie ce qui est fort pratique en soi.
Notez qu’il existe deux verres de visée vendus en option, dont un modèle avec une grille intégrée.


Bien que la concurrence soit mieux dotée sur ce point l’écran du Canon se révèle particulièrement lumineux et suffisamment défini pour permettre à l’utilisateur un contrôle fiable des images. Parfait pour une utilisation sur trépieds, mais à déconseiller pour les instantanés..



Particule… vous avez dit particule
Côté antipoussière, l’EOS 40D s’appuie sur un système de traitement des particules qui, lui-même, mise sur plusieurs éléments à la fois mécanique et physique. Une mécanique interne moins génératrice de particules d’usure, en outre, et l’application d’une onde très haute fréquence à chaque sous-tension, y compris extinction, contribuent à éliminer une partie des poussières sèches. Toutefois, un entretien classique du matériel permettra de limiter les dommages engendrés par le maniement et changements répétés des objectifs surtout en extérieur.


Mac ou PC, rien ne manque !
Comme à l’accoutumé et pour la majeure partie de ses produits (APN, imprimantes, scanners, etc.), le fabricant livre avec son boîtier des instruments applicatifs adaptés. Un aspect vital sous Mac OS X que ou sous Windows et, que cela soit pour faciliter et gérer ses imports, comme pour traiter ou retoucher ses images, voire pré visualiser… Ici rien ne manque. Digital Photo Professional 3.1 constitue d’ailleurs l’élément majeur et il serait bien difficile de s’en passer.


La prise en charge des fichiers Raw par Digital Photo Professional ne se limite pas la gestion, aux réglages et au nettoyage desdits fichiers. Le logiciel intervient de façon importante dans le traitement particules indésirables dont se charge en tout ou en partie le système antipoussière interne.



À l’instar d’Aperture, Camera Window se lance systématiquement (par défaut) à chaque fois que vous connectez l’EOS 40D à votre Mac. Vous pouvez alors décider d’importer les fichiers que vous désirez en fonction de priorités pré établies dans les Préférences, de supprimer ou non les fichiers après imports, d’exécuter les traitement définis etc.


Enfin, au registre des incontournables, le 40D est commercialisé avec un câble USB et un câble vidéo, une batterie Li-Ion et son chargeur, une hanse et les habituels bouchons de protection (boîtier et objectif).

Amateurs ou experts ?
Complet, ergonomique à souhait et aisé à prendre main, l’EOS 40D s’adresse aussi bien aux amateurs qu’aux photographes avertis ou experts désireux de disposer d’un outil compact, efficace et, surtout, très réactif ! Car si les pros se tournent généralement vers des solutions 24x36 plus performantes, les EOS 1D et 1Ds Mark III en tête, le 40D s’affiche comme un excellent complément aux armes déjà acquises des photos reporters ou autres spécialistes de l’action. L’offre logicielle est d’ailleurs à la hauteur du boîtier et les utilisateurs Mac apprécieront le pack EOS Digital Solution Disk 15.1 (compatible Leopard) proposé en standard.
Reste que l’on regrette une optique plutôt « standard » fournie dans le kit et l’absence de tropicalisation du boîtier qui lui aurait assurément profité surtout face au Nikon D300 un peu mieux doté sur ce point…
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Yvos, Bonsoir, A priori, vous ne savez pas ce qu'est un test justement. Donner des références ou mettre en comparaison un boîtier à un autre modèle ne constitue pas en soi un test, mais tient du comparatif. Or, un comparatif n'a de réelle valeur que lorsqu'il met en opposition plusieurs modèles de même catégorie ou gamme. Les fameux "VS" à la sauce magazine automobile où, au final, aucun des produits n'est gagnant/perdant, n'a aucun intérêt. Réalisé un test dans des conditions favorables, c'est effectivement mettre en situation un produit avec si possible plusieurs accessoires (les optiques) plutôt que que de s'évertuer à comparer pour comparer. De plus, l'objectif, sans jeu de mot, ici résidait à proposer un article facile d'accès pour tout les lectrices et lecteurs du site. Mac Génération n'est pas un site spécialisé photo, et encore moins photo PRo. Nous n'avons jamais eu cette prétention. Raison pour laquelle le test ressemble plus à une prise en main. Mais si vous souhaitez plus faites nous en part. Argumentez. Pour part, un test d'un reflex numérique c'est minimum 10 pages. On fait donc des choix des compromis. Vous voulez 10 pages, je vous les rédige sans soucis... Pour finir, Mac Gé ne reçoit aucun soutien de la marque, ni moi d'ailleurs. Le magazine me commande un papier avec des contraintes et des desiderata et je réalise l'article. Quant à la note finale, je suis allez vérifier sur de nombreux magazine papier spécialisée. Elle n'est en aucun cas hors contexte. Au contraire, il se trouve que je suis plus sévère que certains titres papiers qui ont pignon sur rue. L'avantage ici, c'est que cela le mérite d'être gratuit.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ benobena Bonsoir, Merci pour la remarque. D'autant qu'étant l'auteur du papier, cela me conforte sur un point. Les lecteurs prennent le temps de lire ce que la communauté souhaite exprimer. Ca c'est positif.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ tivinz Dommage que vous n'ayez pas pris le soin de lire autrement qu'en diagonal le Labo. Vous auriez compris que je ne suis pas, justement, un 'userfriendly". Comme je l'ai déjà précisé, je possesseur de matériel Fuji et assez "pro" Fuji. Ce n'est pas pour autant que je vais me placer en tant que pourfendeur de Canon, Sony, Nikon, etc. Il y a du bon, voire même du très bon chez tous les fabricants et fort heureusement d'ailleurs. Quant aux termes de publi-reportage, je ne vois pas pourquoi je réagirai plus que cela, sachant que dans la réalité, j'ai fait mes tests avec mes mesures et mon protocole et que j'adapte ensuite le papier en fonction des besoins. Excepté une image du test, toutes les photos sont d'ailleurs ma propriété artistique et, de fait, celle de Mac Génération.
avatar belrock | 
ben dis donc en tout cas personne n'a chômé ici cet après-midi dirait-on et les esprits ont bien chauffés... voilà qui est dit cl97: s'il ne s'agit pas de publi, tant mieux et j'invoque également mon MEA CULPA! Il ne me semble pas que j'ai manqué de respect à qui que ce soit avec mon post vu les antécédents du sujet. je trouve extrêmement dommage qu'avec quelques "frappes" (;-)) de touches interposés l'on se permet de se lâcher sur les "clients" d'un bon site de la manière de l'auteur de l'article. pour quelqu'un qui se dit photographe mais pas pro mais testeur régulier d'appareils, il vient de mériter le titre honorifique de m. susceptible. (qu'il ne revienne pas à la charge se demandant qui est le susceptible dans l'histoire, s.v.p) @florian: très dommage également que tu prenne mon post de la sorte pour défendre la cause de m.susceptible. des sites et auteurs vraiment pro de matériel numérique, il en existe pleins et je parie que la communauté mac les connaît. vous n'avez pas besoin de ce drapeau. avant de m'éterniser, je m'alignerais sur le post de tivinz. ce reportage n'était peut-être pas à la bonne place au bon moment. ça arrive, pas de quoi faire un foin. la prochaine fois je sortirai même avant d'être rentré. cela aussi n'est qu'un choix qui m'appartient. je suis peut-être moi-même extrêmement susceptible et en connaissance de cause il vaut mieux de s'abstenir. bonne soirée, je continuerai certainement à vous lire, à me régaler, à secouer la tête devant tant d'obstinance et de brutalité. belrock
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ A tous, Désolé si dans certaines de mes réponses se trouvent quelques coquilles. Le fait de répondre vite n'aide pas à se relire. Mea culpa. Merci dans tous les cas pour les critiques ou remarques constructives... Sylvain ALLAIN
avatar donatello | 
Ok alors c'était pas un publi-reportage, j'ai moi aussi bondi en lisant le test, je dis ça pour soutenir les mea-culpistes. Parlons du fond tout de même. Je ne comprends absolument pas la position sur les pixel. Notre ami Sylvain trouve qu'il n'y en a pas assez, tout en convenant que c'est pas grave, oui mais quand même les autres en ont plus, oui mais ça fait plus de bruit, oui mais d'un point de vue marketting c'est pas top, même s'il est vrai qu'on est entre nous et que le marketting on s'en fout... je résume sa pensée. Et j'ai beaucoup aimé le "réactif malgré ses 10MPix" qui pour le coup laisse sous-entendre qu'il en a trop. Bref. Donc, je ne sais pas vous mais je suis perdu : est-ce que oui ou non on est d'accord que la course aux pixel est une connerie et que ça génère une dégradation de la qualité de l'image en haute sensibilité ? La question est simple et la réponse est oui ou non. Je pense que oui, l'auteur de l'article peut penser le contraire mais qu'il explique les choses clairement. Pourquoi c'est mieux d'avoir 12MPix plutôt que 10, pour l'usage amateur dont il est question ici ? Je précise que je ne suis ni Canon, ni kon, j'ai un vieux Minolta...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ belrock re, Désolé, mais je n'ai pas réagi par susceptibilité. M'en faut plus que cela; mais parce que la notion même de publi-reportage induit obligatoirement une neutralité du traitement d'un produit. Or, si vous me relisez, prenez le temps, j'ai n'ai en aucun cas pris parti pour ce boîtier, au contraire, il a de nombreux défaut et je pense en avoir énumérés quelques uns... Et puis, vous évoquez l'aspect pro. Je ne comprends pas votre propos. Etre journaliste implique, parfois,de toucher à la photo même si ce n'est pas votre spécialité ; genre photo-reporter. Cela ne m'empêche pas, si vous le désirez que je vous parle de photo et des technologies numériques qui y sont désormais rattachées. Ce n'est pas pour autant que je m'estime un professionnel de la photo qui va vivre de cet aspect essentiellement. Voilà tout. Ce que nous trouvons dommage, c'est que dans l'ensemble, l'arrivée d'un Labo d'un APN (reflex ou non) ne semble pas être bien accueilli alors qu'au final, nous sommes restés objectifs tant que faire se peu et que ledit Labo est gratuit pour nos lecteurs... Alors, surtout, n'en prenez pas ombrage. continuez de nous lire et d'exposer votre point de vue. C'est ce qui nous importe.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Donatello, Bonsoir, Je comprends en partie votre interrogation. Pour faire simple. D'un point de vue mercatique, il est plus facile pour les fabricants de vendre 12 mégapixels que 10 mégapixels. On justifie ainsi plus facilement le prix. C'est un argument classique au même titre que la fameuse course au GHz entretenue par Intel et AMD il y a 4 ans. Dans le monde de la photo numérique le nombre de mégapixels a une incidence directe sur l'aptitude des photosites à capturer la lumière. Je m'explique. On prend le capteur de l'EOS 30D, il est un tout petit peu plus grand physiquement que celui du 40D. Cependant, il ne fait que 8 mégapixels. Supposons maintenant que les capteurs des deux appareils soient de même dimensions. On se retrouve alors avec deux capteurs séparés par 2 mégapixels. Sur une même surface on a alors moins de photosites sur le capteur du 30D que sur celui du 40D. Les photosites ont pour mission de capturer les photons, la lumière et, ensuite, par traitement informatique de restituer cette même lumière en image. Le problème réside dans le fait que plus un photosite est petit, plus il a de mal à capturer et nuancer, la lumière, le spectre lumineux qu'il a capturé. Ainsi, plus vous avez de photosites sur le capteur et plus il faut de traitement numérique via le processeur pour restituer au mieux l'image ainsi capturée. Ce problème s'accentue plus encore lorsque l'on travaille sur des basses lumières qui nécessitent de très hautes sensibilités. En résumé, le 30D est moins handicapé par ses 8 millions que ne l'est à la base le 40D avec ses 10 millions. Mais comme les processeurs évoluent et compensent ce problème un 10 au final, plus récent fait mieux ou, du moins, tout aussi bien qu'un 8 mais avec une résolution supérieure. On gagne alors en finesse d'image parfois pourtant au détriment de la qualité de l'image... finale dans certains autres cas. Le bruit peut alors être plus important.
avatar claudius | 
Test, Ok, c'est le premier paragraphe qui fausse tout puisque : "(…) le 40D n’a cependant rien à redouter de la concurrence, pourtant farouche, symbolisée par les Sony Alpha 700, Nikon D300 ou autre Panasonic DMC-L10… Cette phrase induit une notion de comparaison "n'a rien à redouter de …" Il est vrai qu'ensuite la concurrence n'est plus citée. Ensuite le titre : Labo est peut-être un peu ambitieux par rapport au contenu… qui semble plus près d'une présentation. Quelques remarques : seule la coque du 40D est en magnésium, pas le chassis (Voir Chasseur d'image N° 300, p112) où d'ailleurs il est dit : … "La structure interne d'un 400D et d'un 40D reste fondamentalement identique…" Précision : c'est pas Line view mais Life View Il ne manque rien pour Mac ou PC… mais une prise HDMI pour la TVnum (ce n'est pas fondamental) Parmi est points traités, un des gros manques : l'écran de 240x320 px quand Sony et Nikon sont en VGA, toute la presse photo signale que Canon en a pour 18 mois avant de se mettre à niveau dans cette gamme ! Amicalement
avatar tivinz | 
@ sylvain : Je ne disais pas que tu (le tutoiement c'est plus sympa ;) ) étais "user friendly", mais que ton test, ce labo, avait tendance à l'être : comme tu le dis, c'est "une prise en main", macge te demande tel article selon telle démarche et tu le livres. Le problème est qu'avec un matériel d'entrée de gamme "expert" ou "amateur-averti", à faire un test comme cela, on se retrouve vite le cul entre deux chaises dans le sens où l'on en dit soit trop, soit pas assez. Tu le dis toi même, un test, c'est une dizaine de pages mini. (et encore cela dépend du contenu). Finalement c'est à se demander si ce genre de matériel mérite un labo aussi développé sur MacG ? Ce matériel coûte cher, commence à être assez pointu et demande quand meême d'approfondir le sujet. La preuve, nous sommes quand même quelques uns à avoir tout de suite crié au loup du publi reportage, qui prennent le plus souvent cette forme "bâtarde" (n'y vois rien de péjoratif, ça n'a rien d'une critique envers tes talents de journaliste) Peut être qu'une simple présentation et un partenariat avec un autre site pour un test plus poussé serait-il plus adapté ? (valable aussi pour tous les domaines créatifs si chers au domaine du mac, comme la musique, le graphisme...) Pas évident de trouver le bon format, je le concède. Surtout avec des râleurs, comme moi par exemple :) . PS : petite coquille dans l'article, DPP est en version 3.2 version sortie justement en même temps que le 40D. Cette nouvelle version amène la correction logicielle de défauts de nombreux objectifs Canon, cela peut être important de le signaler dans le labo.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Claudius, L'écran n'est pas un problème fondamentale en soi, même si sa résolution est inférieure, il est suffisant, de mon point de vue, pour le traitement des images (vérifications, mode Life View etc.). Et puis avec un reflex, rares sont les utilisateurs à s'appuyer sur l'écran...
avatar ed71 | 
sinon vous l'avez vraiment essayé et fait de belles photos avec ce 40D ? au lieu de pleurer pour quelques pixels, quelques joints ou je ne sais quoi d'autre qui n'a rien à voir avec la photographie et le résultat final... ce test est bref et si çà vous suffit pas, faut aller voir ailleurs... en tout cas, je peux vous dire que le rapport qualité/prix est assez exceptionnel !
avatar claudius | 
@ sylvain, à propos de l'écran, c'est ce que je disais avant de passer du D70 au D300…
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Claudius, re again, Oui, mais un reflex, c'est avant tout du shoot au viseur. L'écran, c'est parfait pour du trépieds en mode, d'ailleurs "Live View" et non pas Life View ;-) Dans le Labo, c'est juste un coquille. On va corriger. merci.
avatar Florian Innocente | 
@ belrock : j'ai pris ton post "de la sorte" tout simplement parce que sur une réaction de sept lignes tu commences par "ouhhhhh, ça sent encore le publi-reportage.....orchestré par Canon" et tu finis par "allez, avouez-le, z'avez étés payés n'est-ce pas?". Comme apéritif il y a plus goulu :-) Je suis pas fâché mais ça énerve un chouillat. Parce que depuis pas mal de temps maintenant que je bosse dans la presse, quand un lecteur estime qu'un test n'est pas à sa convenance (que ses arguments soient bon ou pas) c'est quasiment à chaque fois parce que le journaliste était payé par le fabricant ou l'éditeur. Alors évidemment pas de bol, là, ça tombe dans le contexte de l'affaire Canon. Mais je veux dire, avant même de discuter du fond du test et de savoir si le testeur n'a pas loupé un truc ou s'il n'a pas mal évalué telle ou telle fonction, on le clou sur la porte les bras écartés. Après est-ce que la forme du test de Sylvain est adaptée à ce type de produit, est-ce que ce type même de produit a sa place sur MacG (ou dans les supports Mac en général puisque les revues Mac se fendent elles-aussi de tests de Réflex) là aussi ça peut se discuter. Mais justement, ça se "discute". Pas besoin de sortir toute de suite les flingues. Le dernier petit truc qui agace aussi un peu c'est de se faire allumer par des gens qui signent sous pseudo. Mais bon, on est sur un forum, on est sur Internet, c'est comme ça que ça fonctionne, et là c'est le vieil habitué de la presse papier qui parle. C'est juste un détail. Et puis Belrock si jamais t'habites sur Lyon, ben passe au bureau on ira causer boulot au café à côté de MacG.
avatar Adrienhb | 
->Sylvain ALLAIN Euh où avez-vous vu que je parlais du nombre de pixels???!? o_O Enfin... donc ce n'est pas un publi-reportage. Ok. Au temps pour moi et désolé pour ma question.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ tivinz, Sauf que livré avec le sample que j'ai eu pour le test, il s'agissait bien de la version DPP 3.1. Raison pour laquelle j'ai bien insisté. J'étais au courant de la chose, mais si Canon ne fourni pas tous les éléments au moment du test. Et bien, tanpi pour la marque. Enfin, quant à avoir "le cul entre deux chaise". Je pense franchement que vous êtes une minorité sur l'ensemble des lecteurs de Mac Génération à pouvoir prétendre maîtriser suffisamment la photo au regard de ce type et catégorie d'appareil, pour estimer que le test correspond plus à une prise en main qu'un Labo. Dans le cas présent, je n'y vois aucune offense, mais j'estime qu'il n'est pas à la portée de Madame ou Monsieur tout le monde d'appréhender ce type de matériel avec facilité. Maintenant, si de votre point de vue ce type de matériel n'a pas sa place sur Mac Gé, je pense que vous êtes dans l'erreur. Si vous vous placez, ou vous vous estimez utilisateur averti ou expert, voire pro, vous devriez plutôt apprécier l'initiative tout en vous disant que de toute manière, "vous" en tant qu'expert, vous savez vers quel magazine ou quel site vous tourner pour obtenir l'info que vous désirez. Il est bien plus difficile de vulgariser l'information quand l'on est un expert, ou un professionnel de la photo, que de faire un test complet en s'appuyant sur les traditionnelles batteries de test. Car bien souvent, on n'arrive pas à synthétiser car l'info est trop dense surtout sur ce type de produit. Pour le reste, je pense et j'espère que les lecteurs sauront cependant y trouver des indications intéressantes.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Adrienhb Bonjour, Désolé, j'ai vu ;-). Il y a eu une erreur de copier/coller. Ce n'était pas vous à qui je voulais répondre. Mais dans le feu de l'action, un fois le poste expédier. je peux rien faire... Merci. Bonne journée. PS : je répondais à dJacks
avatar dede125a | 
@ Sylvain Allain Je reviens sur la notion de chassis / coque (désolé). La coque du 40D est en alliage de magnésium et il s'agit bien d'une "coque" DANS laquelle viennent prendre place les éléments du 40D. Chez Nikon, il s'agit bien d'un "châssis" SUR lequel (et dedans aussi) viennent se fixer les boutons et autres mollettes... cf. le numéro de novembre 2007 de chasseur d'image (page144 pour être précis) ayant fait des tests poussé de la bête. Après de savoir ce qui est le meilleur du châssis ou de la coque... je crois que Canon répond à la question tout seul : la série 1Dxxx est sur un châssis. Remarque : travaillant avec du matos Canon depuis 1976, si j'étais pro-nikon, je crois que depuis, j'aurais changé de crémerie non ?! ;)
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ dede125a C'est assez marrant de tenir à dissocier des éléments de coque qui sont aussi une partie du châssis... Mais bon, je crois avoir assez répondu à l'ensemble des lecteurs y compris même ceux qui n'avaient grand argument excepté de crier "Au loup". Quant à systématiquement comparer et opposer Nikon à Canon, c'est assez limitatif. Ce ne sont pas les seuls fabricants de la place à innover. Quant à la crémerie dont vous estimez être client. Elle a l'air de lorgner copieusement sur ce que propose Nikon. Mais chez Fuji et Sony c'est pas mal non plus ;-) ...
avatar jamy | 
après tous ces reglements de compte, juste deux petites remarques en passant : Je suis l'heureux possesseur d'un 5D que j'ai trimballé un peu partout sans en prendre plus de soin que ça, et son manque de tropicalisation ne lui a pas empéché de fonctionner parfaitement sous les pluies indiennes en pleine mousson, ou dans le desert. Bref, ca reste plutot costaud. Sur un A3 pour commencer a voir une difference notable entre un 10 et 12 MP, faut deja des optiques fixes ou des series L, soit des cailloux qui coutent 2 a 3 fois le prix du boitier. Donc arretez de ne jurer que par le nombre de pixels sur un appareil de ce prix, ce n'est pas super pertinent. precision : oui je suis pro canon, mais parceque l'ergonomie me "parle", en terme d'image finale, une fois imprimée, personne ne saura faire la différence entre une prise de vue canon 1DS, 5D, 40D, ou nikon D300, ou meme D70 tiens...
avatar dede125a | 
@ Allain Je ne cherche pas à apporter de nouveaux éléments à cette guerre aussi vaine que celle qui oppose Mac à Windows, chacun trouveras tjrs des arguments pour l'un ou l'autre. Je tenais juste à rétablir (tranquillement) une précision technique sur la construction du boîtier. Par ailleur, heureusement que les autres marques reviennent sur le devant de la scène avec de meilleurs apn ; mais c'est un peu de leur faute si Canon et Nikon tiennent le devant de la scène maintenant ; en délaissant pendant des années les gammes experts et pro ! Pour s'en convaincre, beaucoup de gens ferait bien de regarder la qualité des clichés que l'on peut obtenir avec les derniers Olympus (et leurs magnifiques optiques zuiko !)...
avatar Ludooohhh | 
Hello ! je prends mon envol dans cette [s]mini-guerre[/s] discussion... lol Bon, en fait si tout le monde vous tire dessus ( sur toi, Sylvain, et la rédac de MacGé ) c'est parce qu'il y a eu d'autres articles ailleurs qui ont été financés par Canon. Je ne vois pas du tout en quoi cela peut être votre faute. Tout au plus, peut-être, vous n'étiez pas au courant, tout comme moi, de la polémique EOS40D/publi-rédactionnel faisant rage. Et si vous l'étiez, c'était peut-être un moyen de faire contrepied. Une ou deux suggestions, si vous me permettez : peut-être que mettre le public visé au début de l'article, ainsi qu'une précision sur le publi-rédactionnel serait une bonne addition à l'article. Une autre chose que j'ai remarquée en lisant les réactions est la rapidité avec laquelle les gens concluent sans même poser de question. Si vous aviez clairement posé la question dès le départ : "est-ce un publi-rédactionnel ?" Sylvain vous aurait répondu, et l'affaire aurait été close. Mais ça a dû prendre deux pages. J'insiste également pour dire que, non, Sylvain n'a pas à se justifier si on ne le lui demande pas. Au final, je remercie MacGé et Sylvain pour m'avoir **appris** qu'il existait d'autres appareils que mon D300 sur lequel je commence à un peu trop loucher, d'ailleurs... Faudrait que je me remette à regarder au travers du viewfinder... Et également merci pour m'avoir dit dans quelle gamme il évolue. Faites-en d'autres !
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Ludooohhh Bonjour, Je réponds à votre [i]post[/i] parce que je tiens à rebondir sur le fait qu'outre les commentaires faisant allusion à un éventuel publi-rédactionnel, j'ai, après re-lecture de l'ensemble des messages, conclu que la majorité (exception faite de remarques construites) des intervenants n'a pas lu dans son intégralité le test. Je ne crois avoir fait l'apologie du 40D et encore moins écrit qu'il était l'appareil "absolu" comme semble l'avoir fait certains blogs. Maintenant, il est regrettable que nos lecteurs, pour certains, n'aient pas pris le soin d'aborder ce Labo dans son contexte. D'autant que la rédaction n'hésite pas à investir des moyens pour permettre à ses lectrices et lecteurs de disposer de contenu entièrement gratuit. Personnellement, étant l'auteur, je trouve cela dommage... Bonne journée
avatar guigz77 | 
Sylvain, un petit retour terrain pour le 40D. Depuis hier le miens ne veut plus s'allumer. J'ai tout checké (batteries, pile, trappes) le boîtier ne veut rien savoir : écrans noir. Il n'a que 600 photos au compteur et deux sorties. Ni humidité, ni poussière, de l'utilisation normale quoi. J'en ai fait voir pire à mon 400D qui marche toujours (Amazonie). Ca sent le SAV, sauf que c'est un 40D acheté en France et que je suis en Equateur. Semble t-il que la garantie Canon ne fonctionne pas d'un continent à l'autre, on aurait pas le droit d'être muté. Bref si quelqu'un a déjà eu ce problème sur 20D, 30D... je suis preneur de l'info. En attendant je vais tester le SAV via l'international et je vous tiens au courant, ça peut apporter un petit plus à ton article, la garantie c'est important.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ guigz77, C'est assez surprenant que l'appareil cesse de fonctionner sans crier gare ou, plus simplement, sans avoir montré des signes de faiblesses. Dans ce genre de cas, cela ressemble plus à un dfaut de fabrication qu'à une panne liée à l'utilisation... Je vais tenter de me renseigner... Quant à la garantie, là, je suis dubitatif ! Normalement, les garanties désormais sont à l'échelle internationale et, ce qui me paraît le bien plus étrange, c'est que votre 40D a été acheté dans l'hexagone et qu'en Equateur, ils ne veulent pas en tenir compte alors que vous êtes de nationalité française (c'est bien çà ?). Merci de me confirmer. A bientôt SA
avatar guigz77 | 
Moi aussi je suis plutôt surpris de cette panne soudaine. Bref, en effet je suis français expatrié. Pour ce qui est de la garantie il est écrit noir sur blanc que Canon Garantit son matériel seulement en Europe pour le 40D acheté en France, et pour mon 580EX acheté en Equateur, seulement sur le continent américain (nord et sud). [b]Il est donc important de noter que Canon ne pratique pas de garantie internationale[b] comme le ferait Apple, mais par régions. La réponse de Canon France indique qu'ils prennent mon boîtier en garantie, mais en Europe, il faudrait donc que je le renvoie à un des SAV connu en France. Sinon je peux me rapprocher d'un SAV Sud Américain, mais à mes frais. Avec le coût de transport aller/retour (100EUR environs), les frais de douane dans les deux sens (50EUR pour l'équateur), le risque de vol en douane équatorienne, le temps de voyage plus immobilisation du boîtier en France, je préfère effectuer les réparations en Equateur à mes frais (le coût de la main d'oeuvre y est moins cher), même s'ils n'ont encore jamais vu de 40D. Je vous tiendrais au courant des évolutions, j'attends encore une réponse de la fnac.
avatar belrock | 
ouhhhhh, ça sent encore le publi-reportage.....orchestré par Canon et dont plusieurs sites/blogs français ont "profités". veuillez au moins avoir le courage de l'annoncer en tant que tel ou alors vous occuper uniquement de mac. un test d'un appareil sorti depuis pas mal de temps déjà et dont les experts trouvent pas mal de choses à redire, sauf macgé, c'est louche quand-même.... allez, avouez-le, z'avez étés payés n'est-ce pas?
avatar tetuko | 
Le Line view? mais qu'est-ce? une mise à jour du Live View peut-être ^^ il n'est doté "que d'un 10Mpixel" zuuuut je crois que je vais pleurer avec mon Nikon D70S... je n'arrive pas a me faire au design des Canon, je ne suis pas Pro-Nikon pour autant (je suis l'heureux papa d'un Canon AE-1 et d'un AL-1) mais je dois dire que ces modèles sont vraiment trop petits à mon gout. [note personnelle: penser à me limer mes mains de basketteur un de ces quatres...] toutefois à ce prix je serais plus tenté par un NikonD300... merci tout de même pour ce test!
avatar 406 | 
si on cherche, on peut trouver à 950 euro environ le boitier seul.
avatar dede125a | 
Comme Belrock je doute de la "pertinence" de ce test... Par ailleurs, j'ai relevé une erreur, chez Canon et dans cette gamme d'appareils il ne s'agit pas d'un [i]chassis[/i] mais d'une [i]coque[/i] chez Nikon, c'est un véritable chassis). Il est vraiement dommage que Canon reste sur un "petit" 10 Mpix, cependant, je le troquerais bien contre mon vaillant 10D ;)
avatar misterbrown | 
Ce que je trouve bien c est qu on test la compatibilité des softs et du matériel avec le mac. Apres, de la à faire un "Test d un appareil photo". Faut pas mélanger les torchons et les serviettes. Y a des magasines spécialisés avec des batteries de tests, d objetifs, de protocoles. Ca reste plus un test d'un niveau "blog monsieur toutlemonde"
avatar djacks | 
[quote] qu’il ne soit doté que d’un capteur de 10 millions de pixels, [b]le 40D n’a cependant rien à redouter de la concurrence[/b], pourtant farouche, symbolisée par les Sony Alpha 700, Nikon D300 ou autre Panasonic DMC-L10[/quote] Ah bon!!! @belrock: je ne suis pas loin de penser comme toi...
avatar Adrienhb | 
belrock soulève la question que tout lecteur d'un test d'un Canon doit désormais se poser... c'est dommage, mais sur le coup Canon aurait mieux fait de laisser les blogueurs tranquilles...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Belrock Je vois que Monsieur, ne sait apparemment pas, qu'est-ce qu'un publi-reportage... Quant au test, la presse spécialisée s'est attelée à le mettre à l'essai en décembre. Nous sommes tout à fait en mesure d'aborder tout type de matériel pour nos labos. Vous en déplaise. Mais disposer d'un test dont la gratuité est un fait, ne semble pas vous convenir. Dommage... Enfin, même si cela ne vous plaît pas. La note est en rapport à notre test et, l'EOS 40D, contrairement à vos propos, et loin d'être parfait et je ne crois l'avoir présenté comme tel.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ dede125a Bonjour, Désolé, mais le châssis est bien en aluminium. Seriez-vous un "pro-nikon" ;-) En revanche, je crois l'avoir suffisamment souligné, et je rejoins donc votre propos, il est effectivement dommage que Canon n'ait pas doté son appareil d'un capteur de 12 mégapixels. Mais il 's'agissait ici pour le fabricant d'harmoniser au mieux sa gamme et de ne pas mettre le 40D en concurrence directe avec son EOS 5D. Même si chez Nikon, le fabricant a été plus avisé.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ 406, Bonjour, Il ne s'agit pas d'un erreur. ;-) On peut trouver le boîtier nu aux environ de 1000 € ttc, mais nous sommes dans l'obligation de donner les tarifs (prix public conseillé) à titre indicatif. Le Web reste effectivement une mine d'or pour trouver ce type de produit à tarif très compétitif.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Adrienhb Bonjour, Ah bon, parce que selon vous, c'est la nombre de pixels qui fait l'appareil... Eh, alors certains modèles ne doivent pas remporter grand succès... Partant de votre postulat, le Nikon D80 est un reflex (entrée de gamme) donc très moyen. Voire mauvais... Dommage, pour tous les APN bijoux, compacts, et autres bridges de moins de 10 mégapixels.
avatar iNyar | 
Perso, en lisant le test, je me suis posé les mêmes questions que Belrock... Peut-être n'es-tu pas au courant, Sylvain, mais Cannon a "sponsorisé" de nombreux blogs pour faire des tests (du coup, évidemment peu critiques) du 40D... et ça a évidemment été très mal vu ! J'avoue moi aussi que je trouve la pertinence d'un test de réflex "expert" comme le 40D assez douteuse dans MacG. Je ne dis pas que vous n'êtes pas capables de faire un test d'appareil photo, mais bon, il n'y a rien à faire, vous n'avez pas l'expérience des tests de réflex expert ou pros qui permettent de vraiment mettre en lumière les faiblesses et avantages de tel ou tel matériel. Testez l'entrée de gamme, ça se comprendrait, mais le 40D ne sert à rien - contrairement à ce que dit la conclusion du test - pour un photographe amateur occasionnel qui a juste envie de faire de "belles photos" avec un réflex. L'entrée de gamme fera des photos tout aussi belles (les réels plus d'un réflex expert sont plutôt dans des possibilités techniques, comme le nombre d'images par seconde, la solidité de la coque, ses règlages plus fins, etc. Ça n'a rien à voir avec la "qualité" des photos). En outre, ce "test" ne m'a *rien* appris de nouveau sur le 40D. J'aurais à peu près pu trouver toutes ces infos dans un PDF de présentation de l'appareil... Ce n'est à vrai dire pas vraiment un "test", mais plutôt une "présentation" : je ne vois pas la moindre évaluation objective des capacités de l'appareil, mesurage objectif de différentes données, comparaisons poussées avec ce que proposent les boitiers concurrents... Dans la news, on annonce qu'on va le mettre en comparaison avec le D300 et d'autres, mais finalement, c'est plutôt oublié. Et ça se comprend : le D300 a quand même de gros atouts par rapport au 40D (voir par exemple la comparaison réalisée par Jean-François Vibert - photographe pro - sur son blog "MacandPhoto"). Bref, je comprend que Belrock émette ses inquiétudes sur le caractère indépendant du test.
avatar nlex | 
Je trouve ça tres déplacé, en plus on nous a deja fait le coup avec Canon auparavant ! Pourquoi privilégier Canon ? Pourquoi un test du Pentax K20d ? Ah oui mais j'imagin qu'ils dépensent beaucoup moins en marketing ! De tout façon, publi-reportage ou pas ça n'a pas sa place ici, et des test (meilleurs) du 40d yen a partout sur le web donc aucun intérêt. Hey MacgG, si vous signez la charte anti-publireportage comme MacAndPhoto ? http://macandphoto.typepad.com/
avatar claudius | 
C'est très léger comme test, pour plus de pertinence voir sur MacandPhoto, le "Match : Canon EOS 40D contre Nikon D300… Enfin en ligne !" fait par un canoniste qui lui connaît lui le problème… C'est par là : http://www.macandphoto.com/2007/12/canon-eos-40d-v.html Sinon voir Chasseur d'image (en kiosque) et ses forum à : http://www2.photim.com/ Je ne crois vraiment pas que MacGene possède l'expérience, le matériel et les ressources humaines pour se lancer dans le secteur photo. Il est vrai que si Canon les aligne…
avatar claudius | 
Je temps que je tape mon message (en faisant autre chose…) il y en avait déjà deux qui disaient en mieux ce que je pensais. En fait le comparatif 40D/D300 écrit par Jean-François Vibert est sur le Monde de la photo, à : http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-40D-versus-Nikon-300D,890.html Et là c'est très intéressant et complet.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ iNyar, Bonjour Un point de vue argumenté suggère nécessairement plus d'attention. Même si Mac Génération, dont le coeur de média reste le Mac, n'a pas l'attention de se cantonner à cet univers. Il est certes vaste et très intéressant à exploiter notamment sur le plan logiciel mais aussi restrictif. Dans le cas du test de l'EOS 40D il 'est agi, pour ma part, étant journaliste et photographe, de parler d'un appareil assez séduisant au même titre que le sont les Sony Alpha 700 et D300 par exemple. Mais en aucun cas, il n'a été question d'un dossier comparatif. De plus, un test approfondi nécessite d'entrer dans des détails techniques que tous les lecteurs de Mac Génération n'auraient peut-être pas su appréhender. Bref, c'est un test qui se veut grand public et nous l'avons réalisé avec l'optique fourni dans le Kit. Une optique très moyenne de mon point de vue, et un grand angle très pro. Voilà tout. Pour finir, l'actu publiée par Christophe Laporte ne fait pas mention d'une éventuellement comparaison, mais reprend l'intro du test. Mais à priori, cela ne suffit pas ! Quant aux "Blog", un blog reste un site, certains sont effectivement orientés photo seulement et maîtrisent leur sujet. Et ce n'est pas pour autant que j'irai leur reprocher de réaliser un test d'un écran, ou d'un scanner voire d'un MacBook Air...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ nlex, Bonjour, Je ne suis pas Pro Canon, personnellement je suis équipé Fuji... En résumé, j'ai pas de parti pris. Quant au Pentax K20D, il vient tout juste d'être annoncé, la demande d'un échantillon produit a déjà été faite. Mais il est fort à parier que la presse spécialisée (papier) aura déjà poser ses marques et monopolisera les quelques échantillons ces prochaines semaines... Mais c'est au programme.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ claudius, Bonjour, Etre pertinent, ce n'est pas être objectif ! Et un comparatif ne l'est jamais au regard de tous les modèles se positionnant sur les mêmes rangs. Seul un dossier comparatif a de l'intérêt dans l'absolu. Maintenant, il est plus facile de s'adresser à des pro ou des experts et de se cantonner à leur seul lectorat que d'essayer d'informer toute frange de la population. Mac Gé ne se positionne pas comme ne revue qui s'adresse seulement aux utilisateurs avertis ou experts, voire pros... Faut-il replacer les choses dans leur contexte... Quant à l'expérience, je vais parler de la mienne étant l'auteur, vous n'êtes pas à même de la juger. Vous ne connaissez pas mes domaines de compétences et nous n'avons jamais collaborer ensemble. De même qu'il serait déplacer que je porte un jugement éventuel sur votre expérience et domaines de connaissance. En revanche, les échanges sont toujours constructifs et votre point de vue m'intéresse. Au plaisir.
avatar tivinz | 
Super.... un publi-reportage sur macgé. C'est vraiment se foutre de la gueule du monde. Ce soi disant test arrive 15 après la bataille, n'a rien d'informatif ni d'objectif : c'est bien simple, on dirait une vente de télé-achat ! A quand Pierre Bellemarre comme rédacteur de Macgé ? PS : une bonne grosse marrade quand même à la lecture du "réflex le plus abouti de la gamme à ce jour"... Même ça au télé achat ils n'osent pas...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Tivinz, Je vois que vous avez des arguments... Si vous êtes utilisateurs canon et/ou possesseur éventuellement d'un 20 ou 30 D, vous n'auriez jamais rédigé cela... Mais apparemment, vous maîtrisez suffisamment la marque pour argumenter du contraire. Intéressant... Quant à se moquer... Vous êtes bien le seul et peu représentatif du "monde", fort heureusement pour lui, a estimer que l'on se foute de votre gueule. [b]RAPPEL :[/b] Les forums de Mac Génération existent pour permettre aux lecteurs de s'exprimer et/ou de faire part de leur point de vue. Mais la correction reste de mise au mettre titre que la courtoisie ! Merci de respecter ces règles et les intervenants du Forum.
avatar guigz77 | 
En effet ce test est plutôt grand public, car des tests comme celui de Jean-François Vibert s'adressent plus aux photographes. Je déplore cependant que des gens qui se disent "photographe" puissent encore parler de "on aurait préféré du 12 MP". Vu la taille du capteur, heureusement Canon est resté à 10MP. Plus il y a de photosites sur une même surface et plus ils ont de mal avec les basses lumières générant par conséquant plus de bruit. Et puis il faut prendre en compte la taille d'un fichier de 12MP. Non, le 10MP est largement suffisant dans cette gamme. La course au MP n'est que pure marketing pour que le photographe du dimanche fasse le coq en famille. Au sujet de la tropicalisation cela aurait été un plus, mais je n'ai jamais eu de problème de ce côté, que ce soit en montagne pour des photos de ski, sur les pistes de dirt bien poussiereuses ou même en Amazonie le week-end dernier. Bref, un peu d'attention et aucun problème. Les couleurs chaudes, froides, là ça dépend des réglages et uniquement valable pour du JPG. Sur le 40D il y a la possibilité de créer ses propres personalisation via un logiciel Canon fort bien fait. C'est bien de sortir un peu du mac et de proposer un test d'appareil photo, le seul problème est que la forme journalistique est différente de vos tests habituels sur Mac. Je regrette les tournures et les expressions bateaux qu'on entend partout. C'est surement ça qui choc sur ce test. Mais je suis confiant pour le prochain test photo, le "journaliste" se surpassera.
avatar tivinz | 
@ Sylvain : Je suis utilisateur canon et possesseur de 30D :) Maintenant, je suis aussi un lecteur et participant de MacGé et j'aimerai avoir une réponse (je ne dois pas être le seul à être intéressé par cette réponse) : Est-ce un publi-reportage, oui ou non ?
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Tivinz, re, En aucun cas, un publi-rédactionnel ! D'une part parce que je n'ai aucun intérêt chez canon, je suis utilisateur Fuji, et que je trouve certains défauts au 40D notamment, au niveau des couleurs. Je lui préfère de loin l'EOS 5D. Et, d'autre part, parce que j'interviens en tant que journaliste pigiste auprès de Mac Génération. Et qu'il me serait insupportable de passer pour un "journaleux" que l'on se paie. Personnellement, le 40D, au prix du Web est un très bon produit. Mais pas dans sa version Kit. Je crois que si vous m'avez soigneusement lu, je lui préfère d'autres optique à celle fournie par Canon. Seulement voilà, c'est pas donné quant on veut du bon. Tamron et Sigma proposent de belles alternatives. Cependant, le 40D malgré un capteur de 10 millions, s'est avéré très réactif et très intéressant à l'emploi. J'insiste je ne suis pas Pro Canon, et j'ai pu testé le D300 qui m'a paru plus performant. Sauf que je n'aime pas l'ergonomie Nikon ! Et pourtant, à choisir le D300 est plus intéressant à prix plus ou moins équivalent.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR