Phill Schiller : l'avenir est aux abonnements sur les App Stores
Si des développeurs présents sur l'App Store et le Mac App Store nourrissaient quelque espoir qu'Apple mette en place un système de mises à jour payantes, c'est rapé (lire aussi « Apple a causé d'énormes dégâts à la valeur des logiciels »).
Interrogé par Gadget360 lors d'un déplacement en Inde pour l'ouverture des portes d'un centre d'aide au développement iOS, Phill Schiller a admis que cette demande existait dans la communauté des éditeurs logiciels, mais qu'elle n'allait pas dans le sens de ce qu'Apple entendait proposer. Apple a mis l'accent il y a un an sur le modèle de la souscription avec une carotte financière pour les développeurs (lire App Store : la nouvelle voie des abonnements) et c'est toujours cette proposition qui prévaut.
La raison pour laquelle nous ne l'avons pas fait, c'est que c'est beaucoup plus complexe qu'on ne le pense, et c'est ok, c'est notre boulot que de plancher sur des problématiques difficiles, mais l'App Store a franchi énormément d'étapes, avec succès, sans que cela soit nécessaire, parce que c'est un modèle économique qui convient aux clients.
Et le principe des mises à jour, que je connais parfaitement bien du temps où je m'occupais de très grosses applications [Schiller a été chez Macromedia avant Apple, ndlr], est un modèle qui remonte à l'époque des logiciels vendus sous boites, et qui, pour certains développeurs, est encore très important. Mais qui pour la plupart ne fait pas partie du futur vers lequel nous allons.
Je pense que pour de nombreux développeurs, le modèle de l'abonnement est une meilleure manière de procéder, plutôt que d'essayer de présenter aux nouveaux clients une liste de fonctionnalités et des prix différents pour la mise à jour. Je ne dis pas que ce n'est pas important pour certains développeurs, mais pour la plupart, ce n'est pas le cas. C'est un challenge. Et si vous regardez l'App Store, il faudrait beaucoup d'ingénierie pour faire tout cela et serait au détriment des autres fonctionnalités que nous pouvons proposer.
Par exemple, l'App Store a un seul prix pour une application. Lorsque vous regardez, s'il y a un prix c'est que c'est ce prix là. Il n'a pas plusieurs prix pour plusieurs catégories de clients. Ce ne serait pas impossible de regrouper tout cela mais ça impliquerait beaucoup de travail pour un tout petit segment de logiciels. Nous espérons que pour beaucoup d'entre eux, le prix d'un abonnement est un meilleur modèle, celui où les clients sont à l'aise.
Nous allons continuer de discuter avec les développeurs sur ce qui est le plus important dans leur doléances, nous voulons qu'ils continuent à nous dire si c'est en tête de leur liste ou non [ce prix de mise à niveau], et nous gardons l'esprit ouvert à ce propos, mais c'est plus difficile que les gens ne le pensent.
tient Apple va faire comme Adobe ou MS ?
elle est bonne celle là
c'est pas Apple qui va le faire (elle l'applique déjà), mais leur Store qui le permet de le faire pour les développeurs qui veulent le proposer comme solution viable pour eux.
les mêmes commentaires, où chacun tire vers lui la couverture, reviennent sans cesse dans ces sujets.
et les abonnements (EDF, Metro-Bus, Téléphonie, Assurances, Santé, etc) pourquoi vous les payez dans la vie courante ? je vous le donne la réponse, parce que voue ne pouvez pas faire autrement. le service est vital pour vous, et vous faites avec. ça vous énerve pas un abonnement de plus ou de moins.
pour les logiciels ou outils informatiques vous feriez pareil, pour tout ce qui est vital vous payerez un abonnement et c'est tout.
marenostrum
non.
Un logiciel est comme une marchandise comme une autre , un vêtement , un livre.
Ici tu fais des références a des choses qui impliquent un coût de fonctionnement pour l'entreprise quand on utilise ces produits. EDF, métro, santé etc..
Heureusement que dans la vie tous nos biens ne sont pas sur abonnement.
Ici c'est réduire l'informatique à un minitel. Une rente a vie. Le rêve de France Telecom.
c'est un service un logiciel et pas une marchandise. c'est un OUTIL DE TRAVAIL.
tu parles des jeux toi, des trucs pour passer le temps. personne va appliquer un abonnement pour ce genre d'apps.
plus haut j'ai dit, des services VITALES. comme les exemples dans la vie courante.
un exemple qui date de quelques jours. La Banque Postale va augmenter les prix pour les clients qui utilisent uniquement ses services en ligne, et tu sais pourquoi ? pour financer leur application soit disant gratuite. donc l'abonnement est caché. pas besoin de te taxer par App Store, ils ont trouvé la parade plus facilement.
Marenostrum
Non tu te trompes. Peu importe la dénomination que tu emplois , service , travail etc..
L’élément à savoir est simple.
Est ce que une fois acquis le bien que tu as acheté va entraîner un coût supplémentaire pour ton fournisseur à l'utilisation ?
Dans le cas d'un logiciel, d'un livre, d'une poussette;, une bouteille d'eau la réponse est non.
Une fois mis sur le marché , le client n'a plus de dépendance avec le fournisseur , qu'il utilise une fois ou mille fois son logiciel, son livre , son bien.
L'objectif pour ces boites est d'obliger par un système d'abonnement d'assurer une dépendance, alors que le client n'a pas besoin ou envie de cette dépendance.
un service te rapporte de l'argent. normal donc de le payer quotidiennement.
tu utilises une logique pas professionnelle, c'est tout. tu vois ce problème comme un utilisateur lambda.
je m'abonne aux logiciels Adobe (un exemple) que si je gagne ma vie en les utilisant. pour traiter une photo de vacances y en a plein d'alternatives gratuites, ou déjà fournit par le système.
@marenostrum
Mes chaussures me permettent d'aller chez mes clients
Vos chaussures à vous aussi
Libre à vous de les louer
Erreur d'endroit pour mon message.
@marenostrum
@deltiox et les autres ont parfaitement raison. L'abonnement n'est pas utile pour des produits n'ayant pas un coup régulier pour le fournisseur.
Un livre, mes chaussures, mes lunettes de soleil, ma voiture ou que sais-je me permettent de travailler et de gagner de l'argent mais que je les utilise une fois ou mille fois n'implique aucun coût pour mon fournisseur. Comme pour les applications.
En revanche, EDF, l'opérateur téléphonique, l'eau ou encore la presse, l'abonnement se justifie car il offre un service continu qui implique des coûts de production permanents pour me fournir régulièrement. La différence est là et l'abonnement est pertinent.
La seule raison pour laquelle Apple et certains logiciels passent à ce système est uniquement dans le but de s'assurer des revenus réguliers.
@Marenostrum
Vous mélangez tout et ne comprenez rien, malgré les explications étonnamment claire de Rikki et quelques autres. La notion de service vous échappe. Comme expliqué maintes et maintes fois, c'est toute la différence entre un livre acheté et un livre emprunté à la bibliothèque.. Bientôt on va vous louer votre frigo, votre sofa, etc pourquoi pas votre slip, et vous mènerez une vie fugitive en location qui ne vous appartiendra plus et qui sera contrôlé par d'autres.
C'est un nouveau mode économique basé sur l argent et désastreux pour l'être humain, profitable à l'industrie, qui est en train de s'imposer grâce à des gens comme vous.
@rikki finefleur
+1 tres bien dit
Si cela n'engendre pas de coûts continus pour le fournisseur alors il n'y a pas lieu d'avoir un abonnement
Par exemple Ma moto est un outil de travail quotidien au combien plus important que n'importe lequel de mes logiciels
Personne ne m'impose un abonnement pour avoir le droit de continuer à l'utiliser
Et je pense qu'à moyen long terme les éditeurs qui vont dans cette voie auront des soucis
Je surveille ainsi la montée d'affinity et ai déjà parié sur la fin d'Adobe ou l'arrêt de sa formule par abonnement obligatoire... Juste une question de temps
deltiox
La moto est un parfait exemple, de plus tu pourras dire que tu l'utilises pour le pro.. Mais j’espère que tu as une moto labellisée pro par contre car sinon t'es pas pro... :p, selon marenostrum..
> Personne ne m'impose un abonnement pour avoir le droit de continuer à l'utiliser
Euh, si, quand même : votre assureur.
Mais cet abonnement correspond bien à la fourniture d'un service renouvelé à chaque abonnement : couvrir les risques financiers en cas d'accident. Le risque étant continu, le service l'est également.
@rikki finefleur
Tu oublies que beaucoup (la plupart ?) de logiciels interrogent des serveurs et que cela a un coût.
Finouche
La plupart des softs courant svendus en boite non. Par contre , une nouvelle mode est arrivée.
La validation de ta licence par l’éditeur.
Or que se passera t il le jour ou l’éditeur ferme..
Ton soft dûment et pleinement acquis tu pourras le prendre sous ton bras et faire des crêpes.
Bref ce sont encore des pratiques qui finalement vont plus pénaliser celui qui achète que celui qui pirate.
Il se trompe lourdement. Ce serai une manne pour Apple c'est sûr, et on dépenserai plus d'argent globalement qu'en payant les apps une fois, mais les gens seraient vite submergés et ce serait très difficile de gérer tout ça. J'ai 48 apps hors apps pré-installées par Apple, il me serait impossible d'être abonné à toutes. Résultat, je téléchargerai beaucoup moins si l'abonnement devait se généraliser. De plus l'abonnement limiterai beaucoup l'achat impulsif et je pense que beaucoup d'achats d'apps sont des achats impulsifs.
pour Apple c'est juste une OPTION pour afficher des prix UNIQUES (il vient t'expliquer le gars). c'est les développeurs de jouer ou pas ce jeu. Apple ne perd rien, si les clients du store ne s'abonnent pas. c'est les développeurs qui vont perdre dans ce cas. pour Apple, leur Store y en aura seulement plus d'apps fantômes.
Ce qui est bien dans les options c'est que cela peut changer du jour au lendemain.
Contrairement a un bien acquis qui lui se fout des changement d'option.
Apple peut disparaitre aussi, rien est éternel.
Pas avant 1000 ans.
Tim l'a promis aux Indiens !
J'ai déjà banni toutes les Apps Freemium, je ferais pareil avec les Apps Abonnement à une exception près : Netflix.
@Alias
Tu gardes Netflix car tu trouves que le service rendu vaut son coût, comme moi l'abonnement à la suite Adobe alors que je n'utilise que 3 logiciels de la suite.
Moi aussi j'ai un abonnement Netflix et j'ai fini par arrêter mon abonnement Giganews.
Mon abonnement à la suite Adobe est payé en 30 minutes de travail sur le mois (pour moi) et je trouve ça honnête. Si je n'étais pas pro, j'utiliserais sans aucun doute autre chose.
En revanche je trouve indécent que ma banque me face payer 35€ ht l'abonnement mensuel indispensable pour ses services bancaires.
J'estime que là c'est du racket pur et simple.
Tout dépend du prix que l'on estime juste pour les services rendus.
C'est l'objectif d'Apple s'assurer des revenus réguliers tout en faisant miroiter plus de gains pour les développeurs. ?
Une machine à cash ou tout le monde passe à la caisse, clients, commerçants, développeurs, opérateurs, fournisseurs, banques, ayants droit de brevets etc. devenant ainsi un super prédateur au sommet de la chaine commerciale.
Et tout cela en échappant du mieux possible aux obligations fiscales régionales. ? tout en se faisant passer pour un bienfaiteurs de l'humanité et de la planète ?
Le pb majeur est que nous avons été très très mal habitués en matière de logiciels en les piratant massivement. L'App Store n'est d'ailleurs pas un modèle du genre avec énormément de ventes perdues.
Ce qui est pénible c'est d'acheter à l'aveugle: le modèle devrait tendre vers des démos (limitées) que l'on peut tester avant achat/abonnement.
Les systèmes d'abonnements sont l'avenir.
Je préfère payer quelques euros par an pour utiliser une application dont j'ai vraiment besoin que quelques dizaines en une seule fois, et donc cesser de payer quand bon me semble.
Les développeurs font un travail parfois cool mais nécessitant bcp de compétences: ile méritent de gagner plus, car la situation actuelle n'est pas bonne pour bcp d'entre eux.
J'ai toujours acheté tous mes logiciels. Comment peux-tu juger de la psychologie ce ceux qui achetaient vu qu'apparemment tu ne pratiquais pas ainsi.
Ceux qui râlent sont ceux qui la jouait honnête, à mon avis, pas les autres, qui continueront (ce qui permettra d'ailleurs sans doute à ce modèle de s'installer).
sauf qu'on parle de App Store, apps pour iOS et pas pour le Mac là. on ne peut pas pirater ces programmes sans jailbreaker auparavant le iPhone ou l'iPad.
personne râle pour les logiciels de la plateforme Mac, on les trouve partout piraté si on veut pas payer. les logiciels d'Adobe par ex.
d'ailleurs beaucoup de petits développeurs, ne payent pas leur programmes. ils s'en sortiraient pas autrement.
Switch
Ils se font piratés car ils sont beaucoup beaucoup trop chers , et souvent ils ont mis a égalité les prix pour les ventes en entreprise et les prix pour les particuliers.
Que cela soit Photoshop ou autre ils n'ont pas voulu adopter une politique prix réellement grand public, c'est à dire abordable.
Et il y a une différence entre un gars qui l'utilise deux ou trois fois par mois et une personne qui l'utilise pour son job afin d'en sortir une plus value financière.
Or pour l'entreprise vendeuse le prix est le même la plupart du temps.
tu mélanges tout apparement. y en a chez Adobe logiciel pas cher pour les amateurs. la suite Adobe c'est pour les PRO, travaillant seul ou en entreprise rien change dans la définition d'un PRO. lui gagne de l'argent en utilisant un logiciel, il est donc obligé MORALEMENT de le payer.
c'est celui qui ne gagne pas d'argent mais l'utilise en amateur qu'on peut lui trouver une excuse (le prix cher par ex) pour le piratage.
et puis le prix d'un logiciel c'est une licence pour un poste (machine). on ne peut pas équiper toute la boite, avec une seule licence. donc ça change rien, si le prix est individuel ou entreprise. (ta logique encore une fois est faillible)
@marenostrum
Je ne savais que photoshop c'etait pour les pro! On en apprend tous les jours.
Enfin je parle de photoshop comme tout autre logiciel qui est utilisé par les pros ou pas comme excel word..etc..
Avant de faire des distinctions un peu confuse ou tranchante, peu importe que cela soit pro ou pas, moi je parle de la différence entre un achat qui une fois fait ne coûte plus rien au fournisseur en fonctionnement comme la plupart des biens vendus.
Or pour un logiciel rien ne t'oblige a posséder la dernière version. Tu peux toujours faire du tableur sur du excel 2000 ou du word. Ce n'est pas cela qui changera ta lettre ou ton tableau ou dessin.
Le principe de l'abonnement c'est qu'à échéance, si tu ne paies pas ton dû, l'application ne fonctionne plus.
Exemple : voir avec le logiciel NetBarrier).
Donc, tu es sûr d'avoir une version à jour, mais en plus tu es obligé de payer même si tu reste avec une vieille version pour ton vieil (i)OS sue tu n'a pas voulu upgrader pour ton vieux iBidule ou Mac.
Bref, tu es obligé de suivre le rythme.
Fini le bonheur de pouvoir travailler avec une vieille config.
Ça s'appelle de l'achat forcée.
même le logiciel que tu achètes ne t'appartient pas. mais t'as jamais du lire la licence d'utilisation. tu paye que le droit de l'utiliser. tu ne peux partager ton programme ni le revendre, comme tu fais avec les autres objets qui t'appartiennent.
Il n'y a aucun logiciel qui t'appartient, loué ou acheté, c'est toujours d'une licence dont il s'agit.
Ce qui t'appartient, c'est le support, le DVD sur lequel le programme a été enregistré, pas le programme. Dans le cas d'une distribution par internet, tu n'as même plus cela.
Par contre, tu peux revendre une licence, même si tu l'as obtenue par distribution électronique. Il y a une jurisprudence européenne sur le sujet.
où on peut le lire cette loi ?
@marenostrum
> tu paye que le droit de l'utiliser
Sauf indication contraire, ce droit est "à vie".
Ce que le modèle par abonnement supprime et, pire encore, lie souvent aux contenus créés avec ces logiciels.
Ce qui serait intéressant de comprendre est pourquoi ce système qui fait consensus pour la musique avec le succès que tout le monde connait est abhorré dès qu’il s’agit de softs.
parce que pour la musique il te faut un seul abonnement pour TOUT le catalogue, tandis que pour les apps, un abonnement pour chaque app. c'est pas pareil.
@marenostrum
Quoique, un éditeur tente l'abonnement pour un pack d'applications Mac. Je n'ai pas le nom en tête.
@conster
> qui fait consensus pour la musique
Par pour de la "musique", mais pour un accès à un catalogue énorme de musique.
Si vous deviez payer et renouveler un abonnement distinct à chaque fois pour pouvoir continuer d'écouter chaque morceau que vous appréciez, le feriez vous ?!
Il y a, par contre, probablement effectivement un marché pour un modèle par abonnement forfaitaire à un catalogue d'applications, style SetApp pour macOS.
En tant que client, j'ai appris à découvrir la joie de pouvoir tenir à jour mes applications, d'avoir leur dernière version et même le système d'exploitation IOS gratuitement !
Ayant jusqu'à qu'un pc Windows, je me trimbaler des vieilles applications car il fallait payer les mises à jour (ou j'essayais de les cracker mais ça devenait de + en + difficile..) et ne tenais jamais à jour Windows lui même car encore une fois c'était payant...
Je comprends la frustration des développeurs de vouloir se faire + de bif mais pour un utilisateur lambda comme moi, je ne paierai pas pour avoir un logiciel basique tel que la suite office.. j'ai compris que c'était possible de l'avoir gratuitement légalement !
Comme il est si bien dit, c'est un bonheur de pouvoir bénéficier des mises à jour gratuitement sans prise de tête qui permettent de garder mon téléphone sécurisé... sans ça, si c'est pour me retrouver comme sur mon pc Windows avec maintenant un système d'exploitation récent (au joie Windows 10 gratuit !) mais avec des apps pas mises a jours depuis 1 ou 2 ans !! Mon expérience utilisateur en est vraiment réduite !
@benooo8888
logiciel basique la suite office , tu y va fort !
c'est la suite la plus mondialement utilisée , puissante et extrêmement complète de longue date.
alors clairement pour le prix de l'abonnement familial tu le charge sur 5 ordi, plus 1 tera sur onedrive et elle est mise a jour régulièrement
On rappellera aussi que c'est le meme mec qui avait encensé le MacPro Poubelle en 2013 !
À part Apple Music, les abonnements c'est hors de question pour moi.
Le bon vieux temps s'achève et avec lui nos habitudes d'enfants gâtés.
Il faut commencer à s'habituer aux abonnements pour les applications, cela va se généraliser massivement.
Dans un premier temps il existera des modes mixtes online et offline, mais rapidement une connexion internet obligatoire s'imposera pour pouvoir lancer l'application.
Dans bcp plus longtemps, quand le très haut débit sera généralisé, seul existera un "lanceur" sur votre appareil, le reste du code sera téléchargé au fur et à mesure des fonctions utilisées.
Le concept de "mise à jour d'application" sera obsolète.
Côté abonnements vous aurez le choix : au temps passé, à la durée (mois/année), etc...
--
Un conseil: gardez un "vieil" ordinateur avec vos licences perpétuelles installées dessus.
--
Et si cela ne vous convient pas, je vous invite à commencer sans attendre à apprendre à coder et à créer vos propres applications: vous comprendrez alors le temps que ça prend, et les compétences nécessaires pour maitriser la complexité des langages et des outils de développement. Vous apprendrez bcp sur ce qu'est réellement l'informatique et bcp plus encore sur vos capacités créatives, de logique et de raisonnement.
Il n'y a rien de mieux que les outils que l'on crée soi même...
les gens vont inventer d'autres trucs. ça ne marchera pas ce que tu dis. sauf peut-être pour les entreprises. mais eux appliquent déjà ce système d'abonnement, donc ça change rien.
les particuliers vont abandonner l'informatique, tout simplement. en plus ça leur rapporte rien de spécial.
@switch
Complètement d'accord.
Il faut avoir fait (ou tenté de faire) les choses soi-même pour en apprécier la valeur.
J'ai programmé des petites applications et jeux et quand un programme est bien conçu, bien fini, je l'apprécie d'autant plus car je sais travail qu'il représente.
@switch :
Toi tu es développeur. Ca se sent dès la 3e ligne. Par aigreur, par déception, par colère (?), tu nous taxes d'enfants gâtés. Quelle élégance. Ce alors que nous n'avons fait que suivre le mouvement. Ce alors alors qu' en matière de pingrerie, Apple est championne du monde.
L'abonnement ce sera sans moi.
Suis le seul à y voir un lien avec quelques rumeurs passées, ou nous pouvions lire, qu'à terme iTunes ne proposerais plus d'achats de musiques mais uniquement du streaming...
l'achat de musique ne dépend pas de iTunes, que n'est q'une fenêtre, mais de la boutique derrière lui. je sais pas ce qu'ils gagneraient en proposant que le streaming. dans les deux cas, c'est du virtuel qu'ils te vendent. ça leur coute rien.
Apple pouvait le brider iTunes de ne prendre en charge que la musique de sa boutique, et rien d'autre en dehors. mais les gens utiliseraient d'autres logiciels ou d'autre système dans ce cas. c'est risqué.
quand y en aura marre, les gens vont inventer le nouveau système, ou machine, etc pour se libérer. d'où Apple n'y va pas à fond. c'est pas eux qui détiennent les codes de l'invention humaine.
??♂️ les abonnements c'est vraiment une des pires pistes qui puisse être adoptée pour la plupart des apps grand public. Je ne compte bien sûr pas les apps proposant du contenu
Pages