Samsung est décidément adepte des photos pipeautées
Samsung a une fois encore été pris les deux mains dans le pot de confiture en vantant les mérites des capacités photographiques du Galaxy A8 Star avec… une image bidonnée. Au milieu du site malaisien consacré à ce smartphone, on trouve en effet une photo censée montrer l’effet Bokeh de l’appareil. Mais voilà, il s’agit d’une image achetée par Samsung à la photographe Dunja Djudjic… qu’elle a réalisée avec un reflex.
Mieux, ou pire encore, les petites mains de Samsung ont lourdement édité l’image originale : la peau a été lissée, les cheveux ont changé de couleur, et le sujet a été détouré pour être placé au premier-plan d’un parc automnal. Le flou appliqué au fond a lui aussi certainement été changé avec Photoshop.
Bref, cette image n’est jamais sortie du Galaxy A8, et en plus elle a fait l’objet d’un gros bidouillage graphique. De quoi jeter le doute sur les autres photos présentées sur le site de Samsung…
Ce n’est pas la première fois que le Galaxy A8 « bénéficie » d’un tel traitement : en août déjà, c’était la branche brésilienne de Samsung qui faisait passer des vessies pour des lanternes (lire : Samsung et Huawei pris la main dans le sac de photos pipeautées). @9to5Google
Quelle bande de glands. Pour faire ça, faut pas le faire avec une photo acheté qui peut se retrouver sur le net, mais une photo prise eux même. C’est mieux que rien. Mais non, la flem jusqu’au bout
?
@Hideyasu
Même avec une photo prise par eux, ils ont été pris la main dans le sac. :D
Surtout que ce telephone doit faire de tres jolies photos, impossible de comparer sur site avec celles prises avec iPhone ou Pixel, autant laisser une photo d’origine. C’est dommage.
Hahaha c'est tellement pitoyable
La photo a été retouchée peut-être mais les valises sous les yeux ont été conservées ! Le premier truc qui saute aux yeux c'est le changement au niveau de l'arrière plan. D'autres marques aussi ont triché dans le passé.
Ceci étant dit même si actuellement je préfère les photos ( qui sont maintenant contrastées ) de l'iPhone XS Max à celles de mon Galaxy Note 9, ce dernier, est parfois, capable de produire des photos, qualitativement, absolument surprenantes.
Evidemment une photo produite par un boitier dernier cri avec un capteur plein format et un objectif de qualité ne peut être comparée à celle prise par un Smartphone.
les titres de Mickaël Bazoge sont reconnaissables à 300000 de Kilomètres
"spécialiste des titres foufous ."
Faut le laisser où il est celui
Comment tromper le consommateur qui croit pouvoir devenir photographe grâce à son smartphone...
J'ai souvent vu de meilleurs pianistes sur des pianos numériques que sur des Steinway à 100 000 $. L'instrument ne fait pas l'œil ni le sens artistique.
@lll
Tout à fait d’accord avec vous. Seulement un grand photographe ne peut pas apprendre la photographie technique avec un capteur de smartphone. Cela revient un peu à apprendre la musique sur un piano avec une seule octave. Ça limite le champ des possibilités artistiques.
@romano34
«Seulement un grand photographe ne peut pas apprendre la photographie technique avec un capteur de smartphone. Cela revient un peu à apprendre la musique sur un piano avec une seule octave. Ça limite le champ des possibilités artistiques.»
Si je peux me permettre si c'est un grand photographe, il n'a pas besoin d'apprendre la technique, il la maitrise déjà. De plus il y a plein d'accessoires qui permettent de palier à cela comme d'innombrable objectifs, flash etc... tout ce que l'on retrouve comme accessoires sur un réflexe pour jouer sur la technique.
@lll
Va dire ça à Kevin qui croit que plus de pixel ça fait de plus belles photos. Met lui une photo prise avec 10k€ de matos en disant que ce smartphone fera ça et il te prendra au mot...
@lll
Je soutiens également votre commentaire qui je trouve contre celui de @romano34 - évidemment nous pouvons faire de la Photo avec un téléphone ...
@romano34
De la même manière que l’on croient au promesses des politiques. Plus le mensonge est gros plus il passe.
Ils ne sont pas à leur première tromperie... Et les fandroids me disent que Samsung est une marque vertueuse contrairement au pourriture de cupertino.
Samsung n’y est probablement pour rien. Ils font appel à des agences de com qui livrent une campagne clé en main. Et ces agences pour faire des économies vont puiser dans des stocks d’images.
@ powergeek
Vu qu'ils sont habitués de la pratique, ils pourraient ajouter des clauses dans le contrat stipulant qu'il faut rester honnête. Ce que samsoule n'est pas.
@bonnepoire
pourquoi être honnête alors que la copie et la tricherie rapportent autant ? Ça fait longtemps que samsoule a choisi son camp..
@Dumber@Redmond
C'est ainsi qu'ils ont fondé leur empire
Ils ont prit exemple sur apple :)
On pille les domains publiques, on vol les idées des autres, on utilise des techno sous licence sans rien payer et on fait la victime ensuite, pareil avec la propriété intellectuelle d'un "partenaire" qu'on dérobe pour en faire cadeau à un de ses concurrents, etc. :)
@coucou
"Ils ont prit exemple sur apple :)
On pille les domains publiques, on vol les idées des autres, on utilise des techno sous licence sans rien payer et on fait la victime ensuite, pareil avec la propriété intellectuelle d'un "partenaire" qu'on dérobe pour en faire cadeau à un de ses concurrents, etc. :)"
Et en plus ils volent des bébés pour les revendre aux mendiantes roumaines faisant la manche dans les rues de Paris !
@ coucou
Toi tu confonds avec microsoft...
C'est microsoft qui a pillé le domain public UK pour l'ipod, qualcoom, intel, nokia etc et qui fini au tribunal pour ça ? :)
Me semblais pourtant que macg a écrit des news à ce sujet. Mais vu que MS est l'attrait principal des rédacteurs et du site, ça doit forcément être MS t'as raison. :)
@coucou
Je me demande comment les gens comme toi arrivent à mentir aussi ouvertement sans pression sigh#
Quand c'est génétique ...........
Il existe des objectifs pour smartphone qui permettent de jouer sur des réglages de Réflexe pour des prix dérisoires. Et jouer sur la profondeur de champs par exemple, donc peu importe que le "boitier" smartphone puisse plus ou moins le faire.
Clair les blaireaux...
Ah! Les experts de l’honnêteté sont de sortie!
C'est souvent le cas... Quel que soit le fabricant, les photos/vidéos sont toujours superbes. GoPro par ex., Xiaomi, et même Apple. Je doute que leurs images aient toujours été iPhone-made...
Bon, ça n'enlève en rien le mépris pour le consommateur hein !
@ smog
Je ne suis pas du tout d'accord, je trouve que c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Si Samsung et consorts sont aussi sûrs d'eux, qu'ils utilisent des vidéos et des photos provenant des appareils dont ils font la publicité.
Pas du tout d'accord avec quoi ? Que tous les fabricants font ça ? Je ne comprends pas. Je trouve moi-aussi qu'on nous prend pour des cons, c'est ce que je sous-entends dans mon message...
@smog
"Pas du tout d'accord avec quoi ? Que tous les fabricants font ça ? Je ne comprends pas. Je trouve moi-aussi qu'on nous prend pour des cons, c'est ce que je sous-entends dans mon message.."
Jusqu'à preuve du contraire, ni Apple, ni Google avec leur Pixel n'ont jamais été pris la main dans le sac. Et franchement, ils n'oseront pas le faire eux...
@ smog
Dans ton premier commentaire (auquel j'ai réagi), tu avais l'air de justifier (légitimer) une pratique sous prétexte qu'ils sont nombreux à magouiller. Je ne peux être d'accord (à moins que l'on se soit mal compris).
Oui, on s'est mal compris : je dis bien, dans mon 1er message, que "ça n'enlève rien au mépris pour le consommateur"... Donc le fait qu'ils ne soient pas les seuls (je demande à voir pour Apple aussi, mais GoPro c'est flagrant ! Et Xiaomi aussi, j'ai acheté un mi 2 lite à ma fille, belles photos certes mais pas comme sur leur site !), ça ne les rend pas plus autorisés à le faire.
Bref, on dit la même chose ;-)
En tout cas la photo originale est très jolie ?
C'est de la tromperie pure et simple, et malheureusement il n'y a pas que Samsung qui en arrive à magouiller de la sorte.
Comme quoi, avant de se laisser charmer par un appareil, il ne faut jamais se laisser influencer par le marketing de ces sociétés commerciales, il faut se baser sur les tests de sites spécialisés et faire des recoupements.
Je suis déçu... c'est classique comme trouvaille...
Ça aurait été plus fun si les infos de l'appareil photos étaient tout simplement restées dans les données EXIF de la photo ! ?
Oui enfin à l’arrivée les Huawei et Samsung font de meilleures photos que les iPhone...
On se rassure comme on peut chez macg qui veut faire plaisir au fanboy décérébré au lieu d’exiger le top sur ce qui se fait de plus cher...
@anonx
"Oui enfin à l’arrivée les Huawei et Samsung font de meilleures photos que les iPhone...
On se rassure comme on peut chez macg qui veut faire plaisir au fanboy décérébré au lieu d’exiger le top sur ce qui se fait de plus cher..."
En l'occurrence c'est toi qui essaye de te rassurer comme tu peux..
Mais bon, plus c'est gros... moins c'est crédible dans ton cas
Du coup dxo, et tout les autres testeurs, c'est que des menteurs et ya que la sainte apple qui dit la vérité et subit un complot de la part du reste de la planète ?
Bon, ça me rassure, j'ai acheté mon Galaxy surtout pour téléphoner, un peu pour consulter mes messages et pour me repérer dans des endroits que je connais mal, mais pas essentiellement avec l'objectif ((;-)) ! ) de prendre des photos...
Vous n’avez rien compris: Samsung à acheté la photo, l’a fait éditer en 4 par trois et l’a photographiée avec un Galaxy.
C’est vraiment la preuve d’un mauvais esprit de les traiter de menteurs.
@pat3
"Vous n’avez rien compris: Samsung à acheté la photo, l’a fait éditer en 4 par trois et l’a photographiée avec un Galaxy.
C’est vraiment la preuve d’un mauvais esprit de les traiter de menteurs."
Tu as juste oublié au passage deux étapes :
1. découper la photo d'origine
2. coller sur un fond différent plus joli
@ Sharp et III
C'est clair qu'on peut pas comparer des photos de smartphones et de boitiers réflex / objectifs, pour info, j'ai un D810 ( Nikon, plein format 24x36 )... et des objectifs Nikon et Carl Zeiss , j'avais commencé à faire de la photo il y a environ 35 ans. J'ai aussi un iPad pro 12.9...
" L'instrument ne fait pas l'œil ni le sens artistique. "
C'est la vérité, l'appareil ne fait pas tout.
Il n’y a pas que la photo. J’ai cru que c’était une copie d’écran du site d’Apple
Mais qui achète encore du Samsung de nos jours
@iZolmax
Sachant que Samsung est le premier constructeur au monde en terme d'exemplaires vendus : beaucoup de gens.
@webHAL1
"Sachant que Samsung est le premier constructeur au monde en terme d'exemplaires vendus : beaucoup de gens."
Samsung branche mobile
Second trimestre 2017 :
CA : 22 milliards d'euros
Bénéfice : 3 milliards d'euros
Second Trimestre 2018 :
CA : 18 milliards d'euros
Bénéfice : 2 milliards d'euros
La domination de Samsung est effectivement sans conteste, et son avenir radieux ..
@IceWizard
« La domination de Samsung est effectivement sans conteste, et son avenir radieux .. »
En effet, Samsung domine totalement le marché en nombre d'exemplaires vendus (73,3 millions au troisième trimestre 2018, soit près de 30% de plus que Huawei, le deuxième, et 38% de plus qu'Apple).
Et en ce qui concerne les résultats financiers, ça fait quelques années que le Coréen a eu l'intelligence d'investir dans des secteurs clé, ce qui fait qu'en trois ans ses bénéfices ont été multipliés par 2,3.
Samsung n'a jamais été aussi puissant et, comme tu le soulignes, son avenir s'annonce radieux. Dans le domaine des smartphones, qu'ils vendent leur propres appareils ou qu'ils fabriquent les composants de ceux des autres, ils seront dans tous les cas gagnant.
Pages