L'iMac 2012 équipé de cartes graphiques Nvidia Kepler

Stéphane Moussie |
Tous les modèles d'iMac 2012 sont équipés d'une carte graphique Nvidia appartenant à la dernière architecture du fabricant : Kepler. Cette architecture a une finesse de gravure de 28 nm contre 40 nm pour Fermi, la précédente technologie, promettant une baisse de la consommation pour des performances équivalentes.



Comme l'explique Clubic, l'organisation des Graphics Processing Cluster (GPC) a évolué avec cette architecture et les Streaming Multiprocessors (SM), au nombre de quatre sur Fermi pour chaque GPC, ont été remplacé par deux SMX par GPC. Les SMX ont comme avantage de disposer de plus de cœurs CUDA (192 sur les GeForce 5xxM) que les SM. En bref, Kepler est une évolution significative de Fermi où l'accent est mis sur l'optimisation.



Comme d'habitude, ce sont des cartes graphiques mobiles qui prennent place dans l'iMac. La GeForce GT 640M qui équipe l'iMac 21" d'entrée de gamme est équipé de 512 Mo de mémoire GDDR5. Cette carte a hérité d'une bonne note chez Clubic, soulignant les bonnes performances de ce produit ainsi que sa consommation modérée.

La GeForce 650M qui prend place dans le second iMac 21" se démarque par son horloge processeur plus rapide (jusqu'à 900 MHz contre 625 Mhz pour la GT 640M).



Les iMac 27" ont eux droit à des cartes graphiques un cran au-dessus. Le GeForce 660M (512 Mo de mémoire GDDR5) a une horloge processeur de 835 MHz contre 600 MHz pour la GTX 675MX (1 Go de mémoire GDDR5) qui équipe l'iMac le plus haut de gamme. Cette dernière carte offre une bande passante et une interface mémoire plus importante que la 660M. Il est également possible de configurer la machine la plus haut de gamme avec une GeForce GTX 680MX (2 Go de mémoire). Une bête de course selon Clubic là encore qui a testé la version GTX 680M « seulement ».



En résumé, l'iMac est plutôt bien servi avec des cartes graphiques de dernière génération qui permettront de faire tourner au moins convenablement les jeux les plus gourmands.
Tags
avatar HAL-9000 | 

En résumé, l'iMac est plutôt bien servi avec des cartes graphiques de dernière génération qui permettront de faire tourner au moins convenablement les jeux les plus gourmands.

Avec un CG ne dépassant pas 1Go en mémoire (sauf option la plus chère) ? De moins en moins objectif MacGe...
Sinon récapitulaitif. Plus possible de lire un DVD sur un iMac, plus possible d'utiliser une télecommande, plus d'entrée son. Sans parler d'hauts parleurs de plus en plus minuscules, tout ça pour gagner quelques mm de finesse... SUR LES BORDS UNIQUEMENT. Mouarf !

avatar terodrel | 

La GeForce GTX 680MX va être une tuerie, combiné à bootcamp on va pouvoir jouer à tout les softs tranquillement :)

avatar SnowRider69 | 

Ce n'est pas la mémoire embarquée par la CV qui fait tout... La preuve... Je fais tourner les derniers jeux avec une "pauvre" HD4850 sur ma config PC... Et elle a "que" 512Mo mais c'est de la GDDR5...

avatar mirando | 

Pour Final Cut Pro X, qu'elle config. Suis Amateur éclairé, pas pro.

avatar Kornmuse (non vérifié) | 

Si quelqu'un a une idée du prix des options processeur, CG et SDD sur le 27 haut de gamme merci de me faire signe ;)

Ah et aussi si quelqu'un a des infos sur le i7 3.4, es ce le meme que sur les imac i7 2011 ??????

MERCI ;)

avatar TimeMachine | 

@Kornmuse

Non les iMac 2012 héritent bien sûr des processeurs Ivy Bridge. Ce processeur n'a rien à voir avec le modèle 2011.

avatar expertpack | 

Jeux sur mac? Ourf
Passez votre chemin gamer, ou booter sous windows. Merci bill

avatar Titi37460 | 

Des cartes mobiles sur un fixe
Je suis sensible au côté esthétique
Mais pas a ce point la! Surtout vu les tarifs
À ce prix la si on fait ce choix
C'est uniquement pour l'OS
Car les sacrifices sur la puissance sont trop élevés
Et l'ordi à l'air fin que sur les bords
Ça sert à rien on ne peu même pas le rapprocher du mur...

avatar TimeMachine | 

@Kornmuse

Intel Core i7-2600 (iMac 3,4 2011) vs Intel Core i7-3770 sans doute (iMac 3,4 2012)

http://www.cpu-world.com/Compare/430/Intel_Core_i7_i7-2600_vs_Intel_Core_i7_i7-3770.html

tu peux voir ici les différences entre le processeur 2011 et 2012 niveau performance.

avatar Kornmuse (non vérifié) | 

Merci beaucoup... Donc je pense changer mon imac 2010 que ma compagne utilise : i7 2.93ghz - 8Gb - 256 Go SSD + 1To - HD 5750 1Go... Pour acheter un imac 2012 i7 3.4ghz - 16gb - 256 Go SSD + 1To - 680MX 2Go.

Je donnerais donc mon imac 2011 à ma compagne pour remplacer le 2010 : i7 3.4ghz - 8Gb - 256 Go SSD + 1To - HD 6970M 2Go...

La seule inconnue qui me reste c'est le prix final je compte dans les 3000 euros, j'ai une seule crainte la chaleur pour ce type de machine avec un tel design, mais avec un applecare ca devrait aller.

Configuration actuelle : http://www.flickr.com/photos/sketsnl/7832024522/in/set-72157623817166139/

Merci

avatar TimeMachine | 

Le MacBook Pro retina avec le Ivy Bridge + SSD écrasait le Mac Pro dans beaucoup de test. J'ose pas imaginer la claque que pourra mettre l'iMac avec le processeur 3,4 2012 + SSD au Mac Pro 2012 .... Une bête de course... donc on ne connait pas encore le prix ...

avatar TimeMachine | 

Ivy Bridge 3,4 + la GTX 680M ... l'iMac 27" sera sans doute hallucinant dans les tests ...

avatar TimeMachine | 

désolé j'arrive pas éditer depuis un PC... grrr... Je parlais du MacBook Pro retina à 2,6 MHZ qui écrasait le Mac Pro .. Donc un iMac à 3,4 Ivy Bridge .. Ca va défrisé !

avatar Crunch Crunch | 

Ils auraient du mettre aussi une carte graphique, dans le MacMini haut de gamme ! Ces nouveaux iMac sont magnifiques, mais JE NE PEUX PAS AVOIR CETTE MACHINE, car je possède déjà un écrans 24''. Aussi, je ne VEUX PAS changer à chaque fois d'écran, lorsque je change d'ordi ! SVP Apple, soit tu ajoute un MacMini haut de gamme, soit tu crée un MacMedium (ou Midi, ou autres, je ne sais pas), qui est un petit MacPro. C'est à dire l'équivalent de l'iMac, mais dans un format "petit MacPro" !!! Perso, je me fiche de pouvoir changer les composant de mon Mac (sauf la RAM et le HD). J'aimerais juste un Mac SANS ECRAN, puissant (et pas au prix du MacPro) !!! 15 ans que j'attends cette machine !!! Aller, Apple courage !

avatar iAnn | 

@ Kornmuse

Tu aurais aussi pu mettre des photos du garage avec tes différentes Ferrari...
Çà aurait été plus fun, quand même !

avatar dtb06 | 

En résumé, l'iMac est plutôt bien servi avec des cartes graphiques de dernière génération qui permettront de faire tourner au moins convenablement les jeux les plus gourmands.

Oui, il est bien servi pour un truc qui a une carte graphique de portable. Pour un ordinateur fixe ce sont des cartes très bas de gamme.

avatar bugman | 

@ Crunch Crunch :
+1 pour le "MacMedium"

- 1 mini tour
- upgrade possible de la RAM, du DD, voir de la carte graphique
- un bon système pour refroidir le tout
- 1 seul emplacement DD (ou 2), 1 seul emplacement µP (pour ne pas cannibaliser le MacPro)
- à prix raisonnable

Ça se vendrait comme des petits pains.

avatar Steeve J. | 

@bugman :
Tu peux attendre ou alors monter un PC !

avatar bugman | 

@ Steeve J. : Oui je me doute. Et c'est bien dommage. Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Apple refuse (parce qu'ils ont dû y penser quand même) de se lancer sur ce genre de machines, cela m'intéresse.

avatar Oliange | 

Je ne comprends pas comment on peut dire qu'on peut jouer convenablement à des jeux récents et donc demandant de la puissance sur de telles résolutions avec des cartes graphiques mobiles...
Ou alors par jeux récents, on parle des vieux jeux qui sortent maintenant sur Mac ? :D

Je pense qu'on a pas les mêmes critères de convenable et/ou de jeux récents...

On a juste un desktop qui est en fait un laptop non déplaçable avec un grand ou très grand écran.
Il n'allie pas du tout les perfs d'un desktop.

Ca n'enlève rien au fait que cette machine est bien construite et jolie.
Mais cela ne devrait pas être l'argument principal.
Un peu comme avoir une voiture très bien finie et magnifique mais avec des perfs de ligier sans permis...

avatar bugman | 

"On a juste un desktop qui est en fait un laptop non déplaçable avec un grand ou très grand écran."
Je fais exactement la même conclusion. Un grand portable sur pied !

avatar greg3395 | 

@Kornmuse

je te conseille d'appeler une décoratrice d'intérieur.
car un mur blanc c'est beau mais bon.. un petit tableau sur le mur sa serai mieux^^
Greg

avatar bugman | 

@ ShowMeHowToLive : Je ne sais pas (tu as déjà 2 personnes intéressés par le concept sur 2 pages de commentaires).

avatar Orus | 

Convenablement ? C'est une plaisanterie je suppose.
J'ai toujours été sur Mac, et là vu les caractéristique techniques anémiques de ces nouveaux iMac je pense sérieusement à passer sur PC (et je ne suis pas le seul). Bravo Apple.

avatar béber1 | 

bugman
tu peux en ajouter 3

avatar Orus | 

@ShowMeHowToLive bavait :
"Le marché des gamers et des tours est devenu un marché restreint, une toute petite niche."
N'importe quoi. Il vaut mieux lire ça que d'être une grenouille (ça veut rien dire, mais j'avais envie de le dire).

avatar zorg2000 | 

Le mac Midi, un mac mini avec une carte 3D décente serait vraiment bien.

Sinon question puissance 3D, ces cartes sont des versions M, c'est à dire beaucoup moins puissantes que la version identique de bureau sur PC, quand à jouer aux derniers jeux avec sur un 27 pouces, du rêve, rien de plus. Mais suffisante pour lire confortablement un DVD (ha oui, ya plus) ou un Bluray (ha oui ya pas^^)

Il manque la ralonge lecteurs SD maintenant et hop c'est bon.

avatar seblen | 

@mirando

Pour Final cut pro, l'iMac 27 HDG suffit sans option sur la partie graphique.

Les 8Go de RAM en standard sont déjà suffisants pour le faire tourner correctement sur des projets full HD de plus de 60 minutes. Si tu comptes bosser sur de plus gros projets, 16 Go de RAM ne seront pas de trop.

Opte plutôt pour un Fusion Drive de 1 To option. Ca donnera une grosse réactivité à ta machine sur les lancements d'appli ou action système, et stockes tes rushs sur des disques externes ou un serveur...

Pour info, un projet tourné en AVCHD 50i (débit moyen 24 Mo/sec) avec deux heures de rush pèse environ 50 Go (avec les différentes pistes audios, les rendus de séquences, quelques images incrustées... Il faut donc bien dimensionner ton stockage.

avatar ilyon | 

@ dtb06:
Même si je suis d'accord quant à l'appellation éhontée des GPU par AMD et NVIDIA, cette GTX680M est une petite bombe: grosso modo, on a les perfs d'une GTX660 desktop, ce qui est loin d'être négligeable.

Le problème, toujours le même est que cette même carte va être très light pour animer la dalle de l'iMac 27. Comme a chaque fois, on a du bon matos, mais un peu tronqué en terme de puissance graphique, ce qui reste dommage.

Mais je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut: pour jouer on prend un PC: je ne vais pas entrer dans le débat, mais c'est plus que certain, Microsoft a une longueur d'avance dans ce domaine.

avatar Armas | 

Le macpro devient presque rentable ...

avatar SWISSPOWER | 

Bien sûr que l'on ne peut se fier uniquement à ces nombres, mais quand même (il faut aussi tenir compte des autres paramètres: débit mémoire, etc.):

La GT 680M sort environ 2000 Gflops en simple précision et une GTX 560 Ti (un peu vieillissante) de bureau sort environ 1200 Gflops.
La GT 680M a environ les mêmes performances en simple précision qu'une GTX 660 de bureau. Sachant que la carte graphique utilisée dans l'iMac est la GT 680MX, on peut s'attendre à des performances presque équivalentes à une GTX 660 Ti, voire GTX 670 de bureau.

Ce qui permet quand même de profiter de nombreux jeux, en tout cas en 1920x1080. Une résolution tout à fait acceptable en reculant légèrement de l'écran.

avatar poulpe63 | 

Belles performances pour la 680Mx (et même la 675Mx) toutes avec 1Giga de mémoire :).

source :

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-680M.72679.0.html

j'attends avec impatience le résultat réel dans les jeux ... mac os.

ça vaut vraiment le coup de mettre bootcamp et Win7.
avec l'architecture Fusion, ça risque pas de foutre la zone ?

avatar Skittou | 

@ Kornmuse
C'est pas le parking de l'EPO ça que je reconnais dans tes photos? Cher collègue.. ;-)

avatar Titi37460 | 

@poulpe63

Oui perfs correctes mais à quel prix
2000€ pour avoir l'équivalent d'une 660
Ça fait cher quand même non?
À la limite dans un portable si on cherche la mobilité
Mais la c'est dans un fixe avec un écran plus que full HD
Désole mais pour jouer à certains titres recents et gourmants
il va sûrement falloir faire des compromis esthétiques sur l'affichage
Un peu dommage quand même pour une machine qui dépasse les 2000€
Et en plus sans possibilité d'évolution par la suite!

avatar Rigat0n | 

@bugman :
Apple vend des produits chers, non évolutifs, et jolis. Cela leur permet, entre autres :
- de faire une marge énorme sans que personne ne vienne trop fouiller dans les composants fr leurs produits
- de vendre des adaptateurs la peau du cul
- de faire acheter un ordi tous les deux ans à leurs clients
Apple fonctionne comme ça, et c'est pour ça qu'Apple gagne de l'argent. Ton idée de tour est excellente, mais franchement c'est le contraire de ce qui rend Apple rentable. Si t'as du temps devant toi et que tu es un peu bricolo, il doit y avoir moyen de se faire ça soi-même, en PC. Le PC monté de chez moi a couté moins de 1000€, est largement assez puissant pour le moment, et peut évoluer facilement. Seulement, le boitier (tout fait) fait qu'il est énorme, mais rempli d'air. Je suis sûr qu'un petite tour évolutive peut se contruire. Perso la présentation d'hier m'a ouvert les yeux sur le gâchis "Apple" : des adaptateurs à 50€, un iPad renouvelé au bout de 6 mois, un iPad 2 recyclé qu'on appelle "iPad mini", des Macs de plus en plus chers et toujours aussi peu puissants.
--
Et arrêtez de vouloir jouer sur un Mac. Le rapport puissance/prix est tout simplement le pire jamais inventé par une marque de PC. Moi aussi je croyais au jeu sur Mac et tout, mais faut arrêter les frais, maintenant.

avatar methos1435 | 

Sont bien gentils avec leurs tests, mais ça donne quoi réellement sur la définition d'écran d'un iMac 27 pouces ? ...

avatar Malvik2 | 

On peut arrêter de raconter n'importe quoi s'il vous plaît? 95 % de mes jeux passeent à fond sur mon iMac 27 pouces de mai 2011, alors je n'imagine même pas ce que cela donne avec les nouveaux de cette fin d'année…
Dire qu'on ne peut pas jouer dans de bonnes conditions sur Mac est une hérésie tout simplement.

Après, oui c'est cher mais si l'on n'a aucune sensibilité sur le design de l'appareil il est clair que l'on a rien à faire chez Apple

avatar methos1435 | 

Oui, c'est vrai. Moi aussi j'arrive à faire tourner les lemmings et Alex Kid à fond sur mon iMac...

avatar MixUnix | 

@ShowMeHowToLive
Moi aussi ça fait 15 ans que j'attendais une mini-tour ou un mini évolutif.
Apple voulait décider ce qui était bon pour moi, ça n'a pas marché.
Je ne suis pas le seul, et dans le monde entier, il n'y a qu'à lire les forums internationaux.
J'ai pris une autre direction...

avatar Malvik2 | 

@methos1435 :
'Oui, c'est vrai. Moi aussi j'arrive à faire tourner les lemmings et Alex Kid à fond sur mon iMac...'

Pour ça il faudrait déjà que tu possède un mac, ce qui n'est sûrement pas le cas.

avatar methos1435 | 

Biiiiiiipppp: faux... J'ai un iMac 27" de 2010 et un macbook pro 13" de 2011.

Résultat: il est impossible de faire tourner correctement des jeux plus ou moins récents à la définition standard: Supreme commander (pas ce qu'il ya de plus récent pourtant), FF XI, Stalker (là également), GW2 etc etc ...

Il est clair que j'ai pas acheté mon mac pour jouer (bien que j'ai tenté), l'iMac est un bon ordinateur dans l'ensemble mais dire que le mac peux faire tourner du jeu récent à fond et à définition standard c'est juste prendre les gens pour des cons (à moins que tes jeux récents ça soit Angry birds, Cityville ou Sudoku 2012 basic edition)...

On ne demande pas à une carte graphique de portable de gérer du 2560x1440, du moins pour des applicatins exigeantes comme des jeux...

avatar Kornmuse (non vérifié) | 

Pffff perso meme si j'ai de grosses config, je les utilise pas pour le jeux et je ne les utiliserais jamais dans ce but, pour les jeux j'ai des consoles et ma télé avec un ecran bien plus grand avec une meilleure definition et surtout un meilleur rafraichissement...

L'ima est pour moi un outil de travail et de production, je n'ai pas réussi a avoir une telle rentabilité avec un pc, entre les déboires avec les problèmes de DLL, virus, ralentissement du à l'anti-virus, des ralentissements inexplicables et j'en passe... Pour moi une machine immobilisée est un manque de rentabilité, il est hors de question que ma machine soit immobilisée une journée. Vue que je travail chez moi il y a bien des fois ou la machine tourne énormément et ce chaque jour de la semaine et pour le moment je n'ai rien à dire du coté des imacs, ce qui n'a pas été le cas avec Dell par exemple...

PS. le seule jeux que j'ai utilisé sur l'imac est Thème Hospital lol

avatar en ballade | 

Macge soyez sérieux quand vous parlez des performances graphiques svp...les windowsiens vont encore se moquer....

avatar en ballade | 

@snowrider69 :
Tu fais tourner ta radeon a quelle résolution et tes options désactivées?

avatar en ballade | 

@TimeMachine :
Entre ivy bridge et sandy seule l'optimisation consommation a été faite ...le gain en puissance cpu est minime

avatar viperthesniper | 

Bizarre mon imac 27 2011 fait tourner crysis 2 a fond en 1080p et en resolution native.

Meme si je l'ai pas achetez pour ca.

Montage et traitement photo a base de Raw et finalcut pro...

avatar en ballade | 

@Crunch Crunch :
Ta machine existe et s'appelle hackintosh

avatar Oliange | 

@malvik2 "On peut arrêter de raconter n'importe quoi s'il vous plaît? 95 % de mes jeux passeent à fond sur mon iMac 27 pouces de mai 2011, alors je n'imagine même pas ce que cela donne avec les nouveaux de cette fin d'année…
Dire qu'on ne peut pas jouer dans de bonnes conditions sur Mac est une hérésie tout simplement."

C'est plutôt toi qui raconte n'importe quoi.
Tu joues à quels jeux ? En quelle résolution ?
Avec AA à fond et tout le toutim ?
Avec combien de FPS ? Car 20 FPS c'est pas convenable... Le minimum pour jouer dans des conditions correctes est 60 FPS, soit le rafraîchissement de l'écran.

Déjà sur un PC avec les dernières GTX et les gros jeux bien lourds on est difficilement entre 60 et 100 FPS constant en résolution native d'un 27", à savoir 2560*1440, alors avec une carte graphique d'ordinateur portable et des drivers moins optimisé sur OS X que sur Windows tu repasseras...

Suffit de regarder les benchs sur les sites sérieux afin de comprendre la puissance qu'il faut pour faire tourner des jeux récents sur un 27" en résolution native !

@viperthesniper "Bizarre mon imac 27 2011 fait tourner crysis 2 a fond en 1080p et en resolution native."

Quelles options graphiques ? Combien de FPS ?
A fond ça ne veut rien dire.
Des détails svp.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR