Les téléviseurs 8K bientôt interdits en Europe à cause de leur consommation électrique ?
La Commission européenne va mettre à jour le barème EEI (Energy Efficience Index) pour les téléviseurs en mars 2023, deux ans après la version actuelle qui remonte au mois de mars 2021. La prochaine version devrait renforcer ses critères, à tel point que les téléviseurs 8K actuels seraient tout simplement interdits de vente sur le territoire européen. Cette nouvelle grille a encore le temps d’évoluer avant sa mise en œuvre, mais elle inquiète les fabricants de téléviseurs.
L’EEI est obligatoirement présent sur un grand nombre d’appareils électroniques, avec sa grille qui va de la note A pour les modèles plus économes jusqu’au G pour les pires. À chaque mise à jour, les critères sont renforcés pour inciter les industriels à commercialiser des produits plus efficients, mais la Commission européenne impose aussi des limites hautes, de sorte qu’aucun produit vendu sur le territoire européen ne peut dépasser une valeur maximale. Les téléviseurs 8K étaient jusque-là exemptés et ça ne serait plus le cas à partir du premier mars 2023. En ajoutant une nouvelle grille plus restrictive, tous les produits actuels seraient alors interdits de vente.
Le site spécialisé FlatpanelsHD a compilé une liste d’étiquettes énergie pour des téléviseurs 4K et 8K actuellement sur le marché et le changement de définition double au minimum la consommation énergétique, à taille de dalle égale. Avec le nouveau barème, les modèles 4K devraient tous globalement rester dans les clous, alors que tous les modèles en 8K devraient au contraire dépasser les limites imposées par l’Europe.
TCL a indiqué à FlatpanelsHD que si la réglementation entrait en vigueur sans être modifiée, ce serait la fin de ses modèles 8K. Samsung semble plus optimiste, même si le Coréen note qu’adapter les téléviseurs 8K pour les faire respecter la limite de consommation maximale imposerait de gros efforts. On peut imaginer que des compromis seraient faits sur la qualité d’image, la luminosité étant le principal facteur qui fait augmenter la consommation d’un téléviseur et les modèles 8K ont besoin d’un éclairage nettement plus important pour offrir le même niveau de luminosité.
Comme le détaille la 8KAssociation, un organisme qui défend la 8K comme son nom le laisse entendre, le doublement de la définition par rapport à une dalle 4K de même taille impose d’augmenter la luminosité pour offrir le même rendu. C’est vrai pour les dalles LCD et OLED et même si des recherches sont en cours pour améliorer ce point, elles ne permettront pas de se conformer aux règles dès 2023. L’association relève aussi que la définition doublée implique une charge supérieure côté traitements, avec des puces plus nombreuses et plus puissantes qui augmentent aussi la consommation du téléviseur.
Reste maintenant à savoir si l’Union européenne va entendre ces arguments avant le mois de mars et ajuster sa grille pour les téléviseurs 8K. À noter que les modèles équipés de microLED sont aussi concernés, cette toute nouvelle technologie consommant pour le moment nettement plus.
@madaniso
« Cool », c’est ironique ? 🥵🥵🥵
il y aura toujours des appareils qui vont consommer de plus en plus mais ce n’est pas la solution a long terme.
trouver de l’énergie verte est une solution a long terme c’est du moins ce que je pense
@Linker
Je pense que les deux sont absolument nécessaires
@armandgz123
tu penses ?
car il y aura tellement d’appareils qui consommeront d’avantage, plus d’utilisation.
autant investir massivement dans les énergies qu’on peut trouver gratuitement.
c’est pas évident ce qu’ils nous arrivent depuis 20 ans.. :/
Il faut tout miser sur la fusion nucléaire.
@Linker
Le pétrole, c'est gratuit ! Fut un temps, j'en trouvais même au fond de mon jardin ! 😬
(C'est juste pour améliorer un peu la réflexion simpliste ici :) )
@Link1993
Je parlais pas d’énergie fossile
@Linker
Ça reste une énergie gratuite et abondante 😬
En plus, c'est simple à stocker, et tellement flexible a l'usage !
Franchement, le pétrole, c'est magique ! ❤️🥰
@Link1993
En abondance mais un sock limité :) alors que l’énergie verte c’est en abondance et en illimité (jusqu’au jour ou le soleil explosera
@Linker
Bah nan, t'es pas illimité pour les ressources nécessaires pour extraire ton énergie verte 100% d'origine nucléaire (jusqu'à ce que le soleil explose).
Donc autant utiliser de l'énergie fossile, qui en plus est utilisé pour extraire tes ressources nécessaires pour ton énergie verte. Ça fait moins de ressources à extraire comme ça en plus ! 👌
(Ok, je troll un peu quand même ! 😬)
@Link1993
Tu troll beaucoup même lol
Sérieux les éoliennes par exemple consomment z la fabrication mais après elles sont utilisées plusieurs dizaines d’années. Bon je pense qu’on a fait le tour.. d’autres personnes sont plus calées que nous (ou pas :D )
@Linker
En fait, si j'ai trollé autant, c'est parce que parler de ces énergies renouvelables (dont on aura besoin !) aussi simplement me bloque beaucoup. Parce que la concentration de cette énergie est tellement faible, que l'extraction de ressources derrière est assez importante rapportée à l'énergie produite derrière.
Tout ça pour dire que ce n'est pas la solution miracle non plus 😬
Voilà voilà 😅
@Link1993
Merci 🙏 de ton aide.
✅ On va sûrement progresser grâce à ton intervention.
Cela dit les questions soulevées par ce règlement européen sont très importantes. Cela met en lumière le fait que l’écologie est essentiellement punitive.
Tant que l’on ne changera rien à l’idéologie dominante basées sur le libéralisme on a de gros soucis à se faire pour l’avenir de l’humanité. Un système basé sur la prédation et la destruction des ressources rencontrera forcément des limites physiques.
La difficulté c’est que le communisme / socialisme ont déjà largement prouvé qu’ils ne marchaient pas. Reste à trouver une autre voie … et c’est pas gagné : quand on sait que les alter mondialistes sont considérés comme des terroristes ou au mieux comme des illuminés.
Comme d’autres civilisations disparues, on attendra peut-être d’avoir la tête enfoncée dans le mur pour commencer à prendre le virage …
@Linker
Oui ! Car si l’on trouve un moyen plus efficient d’avoir de l’énergie, mais qu’on multiplie la consommation derrière, ça n’aura pas vraiment d’effet positif !
@armandgz123
On sait pas encore, on est encore a utiliser des énergies fossiles
@Linker
Oui car dès qu’on trouve une nouvelle source d’énergie, on la rajoute à la précédente en explosant la consommation, donc les sources d’énergies s’accumulent
@Linker
Le problème c‘est qu‘à moins de mettre 5 stades de panneaux solaires 4 éoliennes et un bout de barrage hydraulique par habitant, il n‘y aura pas assez d’énergie verte pour tout ce qu‘on veut faire!!!
La seule solution est de réduire notre consommation d’énergie par tête!!!
Dans ces conditions on a peut-être une chance de produire assez d’énergie verte… c‘est donc une évidence: il faut plus d’énergie verte ET il faut qu‘on consomme moins…
Donc: OUI il faut réduire la consommation des produits neufs. Et comme il y a urgence, on n‘a pas le choix: il faut légiférer et imposer la réduction des consommations à marche forcée! (Et non je suis plutôt pour la libre entreprise et le moins d’état, et surtout pour laisser les choses aller sans réglementation à outrance si ça marche sans… mais là désolé de le dire: on n‘a pas trop le choix si on ne veut pas laisser une poubelle invivable en guise de planète à nos petits enfants!)
C'est quand qu'on interdit de changer de smartphone tous les ans ?
Une fois tous les 10 ans c'est suffisant 🤡
Et bientôt un TV en 16K !...
Comme disait Jacques Chirac (Président-Roi fainéant de la Vème République) en 2002 :
“Notre maison brûle et nous la regardons brûler sur nos téléviseurs ultra-haute définition... les yeux ébahis par tant de beauté et de réalisme.” (parodie)
Laissez aux industriels toutes latitudes technologiques et ils vous vendront (de gré ou de force) n'importe quoi (sans aucune retenue pourvu qu'ils touchent encore plus de maille).
Bon, après ça, la bonne nouvelle est qu'à un moment, demain voire après demain, ils n'y aura plus de ressources et qu'ils seront forcés d'arrêter leurs conneries, mais plus personne ne sera là pour le constater.
@tiagosilva
Comme tu as raison !!!!!
@tiagosilva
+1
J’ai un 8k 65 pouces suite à une belle promo. Mais à part quelques vidéos de nature sur YouTube, je n’ai aucun programme à lui donner à manger et ça n’apporte pas grand chose par rapport au 4K. Je le regarde très peu, et ma télé principale reste un IPad Pro, du coup ça va pour la conso.
Normal à partir de 65"
Il faut être à moins d'1,35 m de son écran pour voir la différence entre un écran 4k (65 dpi) et un écran 8k. (1,35 m étant la distance nécessaire ou votre œil atteint sa limite pour du 65 dpi)
Ceci étant, si vous avez une très bonne vision, dans les faits, c'est peut-être même moins.
Autrement dit, juste le fait d'avoir une table basse fait que vous atteignez surement cette distance d'1,35 m.
Prenez un mètre avec 1,35 m et vous verrez qu'à aucun moment il vous arrive de regarder votre écran de 65" à cette distance
Je comprends pas pourquoi on ne commence pas systématiquement par faire des moniteurs au lieu de TV.
Un moniteur peut immédiatement profiter d'une résolution supérieur il n'est pas tributaire de contenus adaptés.
Quand Amazon a vendu ses premières TV 4k abordable au moins 80% des gens les achetaient pour s'en servir comme moniteur.
Pour le coup, je trouve que c’est une excellente chose !
Plutôt que de pousser l’innovation vers la résolution, l’image, la technologie etc… qu’ils poussent l’innovation vers l’optimisation électrique…
Au lieu de sortir des télévisions super haut de gamme avec des « 16K OLED XDR 10+ mega quantum dot H++ bla-bla-bla » à plusieurs milliers d’euros… je préfère largement qu’ils sortent une TV 4K classique… mais qui consommerait autant qu’un iPad…. Là il y aurait une vraie innovation et pour moi ça justifierait vraiment le prix de plusieurs milliers d’euros pour une TV… mais le concept du toujours +++++ devient de plus en plus pathétique….
(Place aux insultes maintenant)
@cecile_aelita
« Là il y aurait une vraie innovation et pour moi ça justifierait vraiment le prix de plusieurs milliers d’euros pour une TV… »
Donc aucune économie pour le consommateur qui mettrait des plombes à rentabiliser son achat…
Mais vu ce qu’on voit dans tous les domaines (comme l’isolation et j’en passe) c’est clair que l’argument marche puisque de nos jours plus personne ne sait compter…
Encore un problème de l’éducation nationale 😂
@pagaupa
« Oui tu as raison😊 »
@cecile_aelita
Moi je ne trouve pas car ça ne leur regarde en rien si on veut consommer +++. C’est mon choix 😉
Je pense qu’il y a toujours plus importantes à faire.
Eh bien moi qui suis toujours avec un plasma Panasonic 42" de 2011 qui consomme je crois 200w voir plus...
@toto_tutute
Pareil. Une Sony 46X3500 de 2008 qui ne fait que ‘1080p’ et qui consomme jusqu’à 300W (je la cale à un mode qui consomme 150W).
Elle fonctionne parfaitement et le rendu est très bon.
Pas besoin de changer.
@Ios_What a joke
Vous avez dû la payer la peau des fesses à l'époque, surtout dans cette taille ! Et en 2008, le 720p ( le fameux "HD ready") constituait encore l'essentiel des ventes. 😉
@toto_tutute
Donc pourquoi se priver d’une 8k 😂
@pagaupa
Car c’est inutile, qu’on a aussi bien avec une consommation bien moindre
C’est bien et bonne chose mais a quand interdire aussi les veilles lumineux ou heure de micro onde, four, tv etc…
Quel hypocrisie, c’est la fin de l’abondance les enfants !
C’est surtout qu’on sera sûrement en PLS les prochaines années avec les guerres etc. Et l’électricité alors si tout le monde passe à la 8K la consommation serait trop haute par rapport à l’énergie produite enfin j’imagine que le fond du problème et la …
Attention bientôt on va nous dire que c’est 1 écran HD par famille sinon, risque de coupure d’électricité, ranger vos téléviseurs 4K et coupé le wifi de vos box, vous consommez trop bande d’hypocrite… on va bientôt en arrivé là, c’est grave
Alors il y a 4 fois plus de pixels à gérer (capture, stockage, montage, traitement, diffusion, affichage) entre le 1080 et le 4k, et aussi donc 4 fois plus entre la 4k et la 8k.
Donc tout gain technique est gommé par la montée en définition et peut être au contraire gagner en restant en 4K.
C'est donc une excellente idée qui sera nécessaire de soutenir dans tous les autres domaines.
On rappellera que l'objectif Français rien que pour les émissions de GES pour 2050, c'est une diminution par six par rapport à celles de 1990.
@lmouillart
Oui voilà une loi qui interdit tout nouveau appareil pendant 5 ans donc pas de nouvelles chaînes de production etc …
Les entreprises travailleraient fortement sur l’optimisation et auraient le temps de concevoir tranquillement les prochains modèles !🤔🤔🤔
Je n'ai rien compris.
@lmouillart
Par rapport à ?
Vos deux phrases.
"Oui voilà une loi qui interdit tout nouveau appareil pendant 5 ans donc pas de nouvelles chaînes de production etc …
Les entreprises travailleraient fortement sur l’optimisation et auraient le temps de concevoir tranquillement les prochains modèles !🤔"
@lmouillart
Faites un copier coller svp j’ai écrit plusieurs commentaires 🤔
Le premier exportateur d'éléctricité de la planéte qui n'a pas le droit au 8K. MDR!
L'europe est une catastrophe qui va disparaitre totalement dans les mois à venir...
@mimolette51
Dans les décennies à venir, c’est pas que l’Europe, rassure-toi.
Après… est-ce vraiment mieux d’avoir un 8k… perso je suis en Hd et c’est tout à fait suffisant pour moi.
@Jacou
Certains sont plus sensibles que d’autres !
Une vidéo YouTube en 720P sur ma télé 4K 🤮
Le 1080 c’est déjà limite…
Et ça dépend de la taille du téléviseur à partir de 75 pouces vous verrez la différence entre 4K et 8K !
Ça devrait plutôt être ça la lois : interdiction de la 8K sur les télés de moins de 75 pouces !
@R-APPLE-R
A-t-on vraiment besoin d’un 75 pouces ?
La question ne devrait pas se poser au niveau législatif, mais individuellement…
Oui, chacun fait ce qu’il veut, mais a aussi le droit de remettre en question ses envies face à ses besoins…
Il va falloir se questionner individuellement pour limiter la casse collective en cours.
+1,7 degré en France en 2022 selon une nouvelle étude du CNRS par rapport aux moyenne de 1900-1930 qui fait un focus sur le seul territoire métropolitain.
Et ça monte encore.
Si on ne se remet pas en question, ça va devenir très compliqué.
Nos modes de vies, nos envies, notre modèle économique doivent être questionnés. Et je suis convaincu que cela doit passer par l’éducation, la sensibilisation et la connaissance si on ne veut pas que cela passe par des lois qui ne seront de toute manière qu’emprunte de la marque des lobbys en tout genre et des intérêts d’une minorité.
@Jacou
Je suis entièrement d’accord avec vous et comment ne pas l’être !
C’est se que je disais plus haut ⬆️ obligé les constructeurs à faire un nouveau modèle tout les 5 ans !
Ils auraient le temps d’optimiser de corriger les failles et de préparer tranquillement le prochain modèle ( ce n’est qu’une réflexion 🤔)
Nous tout seul (France et Europe) : aucun impact réel.
C'est mondialement qu'il faut changer.
Faut bien que quelqu'un commence, mais personne nous suivra, peu importe le dérèglement climatique.
Et d'ici 100 ans, à l'allure où va le "monde", il risque fort de changer en mal (qui va contraindre l'Asie de faire comme le disent les "occidentaux") ?
@Jacou
« Il va falloir se questionner individuellement pour limiter la casse collective en cours. »
Ah non! Il va surtout falloir que l’effort collectif soit mondial, ce qui est loin de l’être…
Lorsqu’on voyage, on se rend compte de l’absurdité du sujet…et surtout de sa gestion.
@pagaupa
Je suis d’accord, mais l’aspect « remis en question individuelle « me semble aussi indispensable
Pages