La taxe GAFA, ce sont les consommateurs qui vont la payer
Le ministère de l'Économie va collecter une taxe de 3% sur le chiffre d'affaires des entreprises dont l'activité tourne autour de la publicité en ligne, de la vente de biens en ligne, ou qui ont une activité de plateformes d'intermédiation. Cette mesure, votée par le Parlement et qui est rétroactivement appliquée à partir du 1er janvier 2019, touche les sociétés qui réalisent plus de 750 millions d'euros de chiffre d'affaires dans le monde, et au moins 25 millions en France.
Une trentaine de grands groupes sont concernés, aussi bien américains (Google, Facebook…) que français (Criteo), chinois et d'autres encore. Bercy en attend 400 millions d'euros dès cette année. Mais bien sûr, les plus importants contributeurs de cette taxe seront américains, à la grande fureur de Donald Trump qui a promis des représailles.
Il est cependant fort probable que les vraies victimes de cette disposition soient les consommateurs eux mêmes. Amazon a récemment revu le barème de frais de gestion pour les vendeurs tiers. À compter du 1er octobre, la commission versée à Amazon pour les ventes effectuées sur la boutique française du géant du commerce en ligne augmentera de 3% afin de refléter la taxe sur les services numériques.
« Pour un article pour lequel les frais de vente sont actuellement de 15,00%, vous devrez payer des frais de 15,45% », explique la fiche. Si le prix de vente total de l'article est de 100 €, les frais de vente passeront de 15 € à 15,45 €. Ces frais de vente diffèrent selon le type de produit, ils se montent à 15% pour les fournitures professionnelles, et descendent à 7% pour les produits électroniques.
Amazon répercute donc la taxe française sur ses vendeurs. Qui en retour ne manqueront sans doute pas de passer la douloureuse à leurs clients afin de préserver leurs marges. Certains feront peut-être l'effort d'absorber la ponction, mais il ne faut pas trop y compter. Cette problématique est aussi un enjeu des taxes douanières que se jettent à la figure les États-Unis et la Chine : en bout de course, ce sont les consommateurs qui paieront leurs produits plus chers.
Et ? Quelle rapport avec les socialistes ?
Et puis, des comparaisons capilotractées comme celle-ci on peut en sortir plein !
Par exemple : « En France on a des ronds-points et des gilets jaunes »
@maitre muqueux
Tu calculeras un jour le nombre d'emploi qu Amazon à bousillé... Et le nombre qu'ils ont créé... Tu verras qui du "socialisme" ou de l'ultra libéralisme onr bousillé le plus ton pays que tu chéri tant...
@debione
« Tu calculeras un jour le nombre d'emploi qu Amazon à bousillé... Et le nombre qu'ils ont créé... Tu verras qui du "socialisme" ou de l'ultra libéralisme onr bousillé le plus ton pays que tu chéri tant... »
Tout à fait !
Déjà quand je vois la couverture du livre je me dis que c'est pas la peine d'aller plus loin.
Socialiste c'est une façon de parler. Les gouvernements successifs sont "néo libéraux" ce qui n'a rien à voir avec le libéralisme pour information. Le libéralisme est une doctrine qui défent les libertés individuelles.
Le néo libéralisme est une pensée selon laquelle il faut qu'une partie de la société dirige les affaires pour le peuple et comme l'humain n'est pas parfait, cela se traduit par des arrangements au plus au niveau, mais ce n'est pas un arrangement entre patrons et pouvoir comme votre couverture de livre le laisse entendre. C'est un arrangement entre le peuple et le pouvoir, peuple qui accepte en votant ou en ne votant pas, de se soumettre à une autorité en échange d'un peu de sécurité et surtout d'un bouc émissaire si tout va mal.
Bref, une fois de plus, les gens pensaient voir un acte de juste sociale, et ils se retrouvent à être des dindons de la farce.
@madaniso
« Déjà quand je vois la couverture du livre je me dis que c'est pas la peine d'aller plus loin. »
On ne juge pas un livre à sa couverture... c’est une BD de 330 pages qui explique l’histoire des différents courants économiques en commençant par Adam Smith. Elle s’adresse donc en priorité à ceux qui n’ont pas de culture dans ce domaine (comme moi). Certes, comme toute production intellectuelle, elle est chargée de biais cognitifs et de l’orientation personnelle de son auteur (comme votre commentaire). Et certes son auteur a apparemment une orientation à gauche, mais il est américain, ce qui relativise cette orientation... Rien n’empêche de lire ce livre pour en acquérir les connaissances, tout en critiquant avec son propre jugement son orientation.
« Les gouvernements successifs sont "néo libéraux" ce qui n'a rien à voir avec le libéralisme pour information. Le libéralisme est une doctrine qui défent les libertés individuelles. »
Oui.
« Le néo libéralisme est une pensée selon laquelle il faut qu'une partie de la société dirige les affaires pour le peuple et comme l'humain n'est pas parfait, cela se traduit par des arrangements au plus au niveau, mais ce n'est pas un arrangement entre patrons et pouvoir comme votre couverture de livre le laisse entendre. C'est un arrangement entre le peuple et le pouvoir, peuple qui accepte en votant ou en ne votant pas, de se soumettre à une autorité en échange d'un peu de sécurité et surtout d'un bouc émissaire si tout va mal. »
Ça, c’est votre opinion. Ce n’est pas plus la réalité que n’importe quelle autre opinion. La mienne est que ce DEVRAIT être un arrangement entre le peuple et le pouvoir, mais que ce pouvoir est inféodé à d’autres intérêts que ceux du peuple. Et encore, c’est en prenant le postulat simpliste que la notion de peuple existe...
« Bref, une fois de plus, les gens pensaient voir un acte de juste sociale, et ils se retrouvent à être des dindons de la farce. »
Pourquoi ?
Merci @Derw & @madaniso
Enfin un peu d'intelligence et d'enrichissement.
@Derw Oui je sais qu'on ne doit pas se limiter à une couverture mais le gros homme blanc riche et le petit maigre à coté... C'est juste ça qui m'a interpellé. Surtout qu'ici comme ailleurs, beaucoup de gens à gauche se battent contre un capitalisme qui n'est plus qu'une caricature de lui même.
Le capitalisme est une révolution permanente et ses acteurs changent sans arrêt. Les gagnants du capitalismes sont de plus en plus diversifiés, hommes, femmes, de tous continents et de toute couche sociale.
Et pour répondre à ton pourquoi, parce qu'au final, ce sont toujours les mêmes qui payent les taxes :)
@madaniso
« Et pour répondre à ton pourquoi, parce qu'au final, ce sont toujours les mêmes qui payent les taxes :) »
Oui, mais je n’y vois pas de problème. Bien sûr, il y a eu le fantasme que cette taxe allait être prélevée dans la poche de ses grosses sociétés. Mais c’est comme le père Noël 🎅 : un adulte n’aurait pas dû y croire... De toute façon ce n’était pas le vrai but de cette taxe. Son but est de commencer à rééquilibrer les prix entre ce que pratiques ces sociétés hors taxes et les sociétés françaises taxées.
Reste que là, Amazon nous la met bien... : ils répercutent une taxe prévue sur la pub, sur un service qui n’est pas concerné...
@Derw
> Reste que là, Amazon nous la met bien... : ils répercutent une taxe prévue sur la pub,
> sur un service qui n’est pas concerné...
Ils voient une opportunité d'augmenter leurs commissions en détournant l'attention sur un autre méchant montré du doigt.
La moindre opportunité de faire plus de profit est systématiquement exploité.
La seule chose qui peut vraiment rééquilibrer les choses, c'est le consommateur.
C'est à lui d'être plus pro-actif.
En commençant par cesser de taper quasi automatique "amazon" dès qu'il cherche a acheter un truc. C'est pas comme si il n'y avait aucun outil sur Internet pour chercher d'autre boutique en ligne...
En commençant par cesser de taper quasi automatique "amazon" dès qu'il cherche a acheter un truc.
Ce n'est pas de taper "amazon" qui est problématique, c'est de cliquer sur "acheter" ou "ajouter au panier".
@Maitre muqueux
Un problème de muqueuses peut-être ? OK, pas de taxes, pas d’impôts... pas de routes, pas d’hôpitaux, pas de sécu, pas d’allocations chômage, pas d’écoles, pas de médiathèques, pas de piscines, pas de radios (plus que les merdiques), pas d’Arte, pas de courrier, pas de police, pas de pompiers, pas de justice, pas de gouvernement... ah tiens le peuple se gèrera tout seul (en venant piller les magasins tous les samedis, par exemple, normal car tous des salauds avec leurs taxes). Etc.
OK, plein de taxes, plein d’impôts... plus de routes, plus d’hôpitaux, pas de sécu, pas d’allocations chômage, pas d’écoles, pas de médiathèques, pas de piscines, pas de radios (plus que les merdiques), pas d’Arte, pas de courrier, pas de police, pas de pompiers, pas de justice, pas de gouvernement... tous le monde au chômage, plus de production et d’innovation.
Le retour de la dictature et un monde communiste : tous pauvres
@Maitre muqueux
"OK, plein de taxes, plein d’impôts... plus de routes, plus d’hôpitaux, pas de sécu, pas d’allocations chômage, pas d’écoles, pas de médiathèques, pas de piscines, pas de radios (plus que les merdiques), pas d’Arte, pas de courrier, pas de police, pas de pompiers, pas de justice, pas de gouvernement... tous le monde au chômage, plus de production et d’innovation."
Tu sors de France tu as tout ça sans devoir le couteau sous la gorge.........En France nous sommes champion du monde des taxes et impôts, il y a un réel problème.
@Maitre muqueux
> tous le monde au chômage, plus de production et d’innovation.
Vous oubliez la dernière étape qui boucle la boucle :
Pas de consommateurs.
Ce qui change un peu la donne. Demandez aux Gafam comment ils envisagent un monde où 80% de leurs clients actuels seraient devenus trop pauvres pour le rester.
@Maitre muqueux
Merci les capitalistes pour le chômage, les 65 milliards d'Euros que ces rentiers d'actionnaires touchent tous les ans en France (et qui viennent d'où à ton avis?), pour le réchauffement climatique, la disparition des espèces, et leur croissance infinie totalement impossible mais sans laquelle le capitalisme ne marche pas. D'ailleurs les médias le soulignent encore et encore et toujours : Point de croissance, point de salut - dans ce monde capitaliste bien sûr.
@marc_os Pour info je suis pro capitalisme et je te répondrais que l'actionnaire c'est tout le monde, je le suis personnellement, et un cout on gagne, un cout on perd... C'est normal qu'on gagne plus puisque le risque est plus élevé.
Sinon pour la question du chômage, vous avez toujours plus de postes qui recherchent des salariés en France et pas seulement dans le social. Je suis développeur personnellement après une reconversion professionnelle et j'ai trouvé un job bien payé très rapidement.
@madaniso
> C'est normal qu'on gagne plus puisque le risque est plus élevé.
C'est faux.
Le risque le plus élevé, ce sont les états (et donc les gens, dont seulement une minorité est actionnaire) qui l'assument. Les crises économiques, la mutualisation des pertes en cas de faillite, etc.
Quand les actionnaires qui mènent leurs entreprises à la faillite, quand les spéculateurs qui perdent des milliards en placement hasardeux, seront *personnellement* tenus de rembourser - et leurs héritiers avec eux - jusqu'au dernier dollar de dette, là on pourra dire que c'est normal de beaucoup gagner car le risque est très élevé *pour* celui qui le prend.
> Sinon pour la question du chômage, vous avez toujours plus de postes
> qui recherchent des salariés en France
Merci de ne pas confondre avoir un emploi et sortir de la précarité. C'était vrai encore y'a 40 ans, mais depuis le chômage est devenu pour les employeurs un parfait outil de contrôle du coût du travail, ils n'ont aucun intérêt à ce qu'il tombe trop bas.
Par ailleurs, pareil, entre le taux mesuré et la réalité du chômage, y'a de plus en plus d'écart. Tout est fait pour sortir des statistiques plein de monde afin d'avoir le chiffre qui va bien à présenter (façon manager), mais cela ne change rien au fait que ceux qui ne sont plus dans ce comptage ne sont pas pour autant sorti de la précarité.
Et ne parlons même pas de la vaste hypocrisie sur l'âge de la retraite, alors que trouver un emploi passé 50 ans est devenu très difficile, la discrimination sur l'âge, pourtant illégale, étant toujours impunie...
Enfin, cela a été dit et redit, entre les chiffres d'offre d'emploi et la réalité de l'existence de ces emplois, y'a une assez grosse différence. Beaucoup de ces offres sont dans la pratique des créations de poste qui finalement ne se font pas, ou même n'ont jamais été réellement envisagés. Sans oublier la part des offres qui sont tellement indignes que les accepter vous fait en pratique vous appauvrir (car aller travailler coûte de l'argent aussi, oui oui - plages horaires qui explosent les frais de garde des bambins par exemple, au hasard.).
A un moment, si une offre réelle ne rencontre pas de demande, alors qu'on est en situation de chômage structurel - c'est que le problème se situe vraiment du côté de la qualité de l'offre.
@marc_os
Parce que le socialisme marche ? Les socialistes et les communistes au pouvoir c’est 10 fois plus de morts qu’Hitler, ça fait vraiment rêver dis moi ton idéal.
Cite moi un pays socialiste qui n’est pas en mode survie
Je crois que tu n'as rien compris Maitre muqueux..
Tout le monde doit s’acquitter des taxes qu'il doit en contrepartie des services qui lui sont offerts sur notre territoire.. et que ces sociétés UTILISENT...
Si un ne paye pas d'impots grâce a des sociétés écrans , et un autre n’emploie pas ses moyens , cela se nomme de la
---> Distorsion de concurrence..
@rikki finefleur
Mais moi je suis pour les taxes mais les meme pour tout le monde. Par exemple 30 pour-cent mais pour tout le monde.
Pas 0 % pour les ouvrier et 60 pour-cent pour les entrepreneurs, ça responsabilisera les gens
Par exemple 30 pour-cent mais pour tout le monde.
Pas 0 % pour les ouvrier et 60 pour-cent pour les entrepreneurs, ça responsabilisera les gens
Si les gens arrivent à vivre avec ce qu'il reste après impôts pourquoi pas. Mais bon pour ça il faudrait que les salaires soient distribués équitablement. Et c'est loin d'être le cas (d'où l'impôt progressif pour corriger l'inégalité salariale).
"Le socialisme est une maladie mentale, incapable de créer de la valeur leur solution est toujours l’impôt."
l'impôt est justement créer de la valeur à partir de la lubie privée.
Vous prenez au "privé", ce qu'il a pu se faire sur le dos des infrastructures publiques, travail salarial, et éducation, et vous en faites de la "valeur" en transformant ça en ressources publiques (transports, événements, culture, éducation, eau, électricité, etc)
Si ça restait uniquement dans la poche du privé, par exemple une poignée d'investisseurs, ça n'aurait aucune valeur pour le reste des gens.
Ayn Randt a tort : la somme des intérêts privés ne donnent pas un monde merveilleux avec un intérêt supérieur. Ça donne juste une dystopie où chacun à intérêt à provoquer la guerre et l'exploitation chez autrui.
De plus, ici on parle de Google, Apple et autres Amazon .Qu'est ce que j'en ai à foutre que leurs profits restent à eux ?
Ils ne sont pas mes amis
Ils ne sont pas ma famille
Leur profit est CONTRE mon intérêt
Mon seul intérêt est que l'argent accumulé par ces structures soient reversés dans l'économie réelle et les services de la France, mon pays.
Et si les prix augmentent, dans une économie de marché, l'offre et la demande s'équilibreront vers d'autres acteurs.
peut être qu'il faut admettre ceci :
dans un monde où on aura rééquilibré de force les échanges commerciaux et la taxation pour financer les pays, peut être qu'Apple est ABSURDE et qu'il faut CESSER Apple pour acheter des machines plus raisonnables de Dell, huawei et autre Lenovo.
Peut être que la gratuité de Google est une gabegie honteuse qui anéantie la valeur réelle du travail des employés de Google et tue toute forme de nouvelle concurrence et alternative.
-
Peut être qu'Amazon a été une tragique erreur :
- Amazon pendant des années s'est à peine maintenue à flot, volontairement, voir parfois à perte, pour se payer son insolente croissance, se permettre une gratuité de frais de livraisons (ou prou) pour tuer une bonne part de la concurrence et des boutiques
- Amazon a provoqué, elle puis ses clones, l'émergence de toute une industrie de la livraison rapide; à coup de gens aux emplois précaires sous payés, mis sous enchères, de déplacements onéreux et polluants de biens, etc.
Peut être que le modèle "amazon, je clic, j'obtiens" n'est pas un bon mode de vie et on le paie en pollution, destruction sociale du travail (je suis bourgeois de la haute, je n'ai jamais eu à vivre ça,huhuhu) et suppression des commerces locaux ?
Amazon puis ses clones a aussi servi de cheval de troie aux produits chinois à bas coûts, aux détriments de l'industrie française. Cela n'a pas été dans notre intérêt.
-
Peut être qu'en réalité, c'est la pensée néo-libérale économique qui nous plante tous
et qu'au contraire, le socialisme n'était qu'une médiocre et lâche résistance à cela, une petite digue qui a donné quelques lamentables années de répits ?
Peut être que maintenant, le pire est à venir.
ou que demain sera radieux
qu'est-ce que vous en savez ?
la seule chose que je sais, c'est que je m'en tape complètement de la bonne santé du "GAFA" et de si leur prix EXPLOSENT EN QUADRUPLANT !
Ici c'est un forum Apple, et on est sur MACg , MACINTOSH GENERATION
et parlons en des mac:
ils sont DEJA (depuis environ, 3 ou 4 ans) TROP CHERS pour moi
et cela AVANT les NOUVELLES TAXES SOCIALISTES (d'ailleurs USA, France, et globalement toute l'europe, ce sont tous des gouvernements de droites réactionnaires, opposé au "socialisme", et le socialisme lui même était devenu grosso modo du centre-gauche moi. Un vrai gauchiste à la Oomu vous horrifierait).
Bref: AVANT la nouvelle guerre économique US-EU-Chine, le MAC était DEJA TROP CHER pour moi.
Réellement, je m'en contre-fous donc de demain. Apple peut crever, si elle prouve qu'elle est insoutenable, le GAFA peut décupler ses prix, je n'en consomme quasi rien
ça n'aura aucune importance
j'achèterai un ordi moins joli joli (car oui, je voyais la qualité du mac, ne déconnons pas), et il fera le boulot, et ptet qu'il sera plus raisonnable, d'avantage "soutenable".
qui sait ?
Ptet que tout cela n'est que le début du réveil
Mais non, car ayant + de 40 ans, j'ai déjà vécu ça ainsi que les commentaire de geeks aigris en mode "ouiiinn ouiiiii on me vole noel ouiiiiin".
Au final, ça ne sera juste qu'un Spectacle. de plus et demain on vous revendra du mac, du service apple++, ainsi qu'une bombe lacrymo anti-socialeux, pour 29,99 ttc, pas cher Et y aura un nouveau pokémon.
Achète, achète
@oomu
Yes ! En grande forme 😊
@Maitre muqueux
Les conneries qu’on lit ici.....
Oui, c'est pour cela que je ne rentrerai pas dans le débat. Certains ont des opinions beaucoup trop tranchés et des avis bien anciens malgré le fait qu'on soit sur un site high tech
Cela déstabilisera les revendeurs français et donnera l’avantage des prix aux autres pays EU. C’est comme si on avait tiré une balle dans le pieds de chaque revendeur en France 😑. Les autres suivront et comme d’hab’ « c’est bibi qui rince à la fin », tellement prévisible que cela en est lassant...
Non, le revendeur français, il paye selon sa taille entre 15% et 43% de son CA aux impôts (plus il est petit et vend du service et plus il paye cher).
Autant dire que passer de 0 à 3% ne va pas vraiment rebattre les cartes.
Tiens, ma société (ma... je l'ai créée mais je l'ai quitté depuis :D ) ne peut pas expliquer pourquoi elle est plus chère qu'une société étrangère à ses clients. En fait les clients se foutent de savoir si on paye bien nos impôts localement et si ça permet d'avoir des routes, hôpitaux et écoles... Il ne regarde que le prix final. La seule solution pour avoir un marché fairplay est bien de rendre plus cher les produits/services de ceux qui ont des avantages.
Et tu sais quoi ? C'est la politique américaine depuis au moins 1945 (jouer sur les taxes d'imports/exports pour protéger les entreprises américaines).
Je suis même certains que si on avait eu la même politique en Europe que les américains, on aurait un Google, un Apple, un Twitter etc européen.
Parce que la grosse arnaque, c'est que les États Unis ne sont pas un pays libéral, contrairement à ce qu'on nous dit à longueur de journée.
Ils veulent qu'on ouvre nos frontières à leur produit et leur culture, mais ferment bien leurs frontières à nos produits et nos cultures...
Bref.
@Rattlehead
« Cela déstabilisera les revendeurs français et donnera l’avantage des prix aux autres pays EU. C’est comme si on avait tiré une balle dans le pieds de chaque revendeur en France »
Pouvez-vous préciser votre pensée s’il vous plaît ? Parce que là je ne vois pas la logique qu’il y a derrière.
Pour gagner du temps, je vais préciser la mienne :
- un gros revendeur étranger (UE et hors UE) à cette taxe et un petit revendeur étranger ne l’a pas.
- un gros revendeur français (si cela existe...) a cette taxe et un petit ne l’a pas.
=> pas de différence entre français et les autres.
Ha parce qu'Amazon est la seule façon de faire du commerce en France ? Redescend sur Terre l'ami.
Étonnant non ?
Je dirai que Les « connards » ne sont pas nos politiques mais bien Amazon et consorts.
@domd
Mais peut-on vraiment leur reprocher ?
Ils font CEUX QU’ILS VEULENT
@Hōjō Tokyo
« Ceux » qu’ils veulent ? Ou ceux qu’ils volent 😊
@ckermo80Dqy
Hahaha CE
@domd
👏🏻👏🏻👏🏻rien à ajouter ! 😊
Bezos pourrait faire un p’tit geste quand meme au lieu de vendre qq actions pour $2 Mrds 🤓 Non mais oh, dans quel sens tourne t elle 🌎
Cet article soulève plusieurs questions:
- est-ce que la taxe est prélevée uniquement pour les achats sur Amazon.fr ou pour toutes les livraisons réalisées sur le territoire français?
- est-ce que l’augmentation des frais d’Amazon ne s’applique qu’aux vendeurs français ou tous les vendeurs pour les ventes rentrant dans le cadre de cette taxe?
En principe c'est le Chiffre d'affaires réalisé en France et pour les achats en ligne ou les activités dematerialisees, c'est le domicile de l'acheteur qui fait foi (ce qui fixe d'ailleurs le taux de tva applicable). Reste à voir comment Bercy déterminera le CA taxable...
Concernant la deuxième question, c'est le ÇA d'Amazon réalisé en France qui sera taxé.., donc là, logiquement, ça concernera ce qu'Amazon.fr facture aux vendeurs tiers, quelle que soit leur nationalité. (Amazon.de, par exemple, ne devrait pas être taxé même pour des vendeurs français)
@Jonathan JNP
Ni l'un ni l'autre :
La taxe n'est pas sur les produits mais sur le travail de vente.
Ce travail existe sur tous les produits bien sur.
À tous ceux qui pensent que manger du caviar à bas prix est normal et bien il va peut-être falloir revoir votre manière de penser.
@teejay
On ne peux pas manger du caviar , on paye trop d’impôts pour nourrir les assistés. Par contre le gouvernement lui mange du homard 🦞!!!
Oui bon, c'est juste du homard, il ne faut pas exagérer non plus
https://mcdonalds.fandom.com/wiki/McLobster
C'est vrai que chez les lepenistes on bouffe des champignons que l'on a soi même cueilli tellement on est pauvre... Ce qui explique les délires incessants, car n'ayant aucune éducation ils ne savent même pas que les amanites tues mouches peuvent être hallucinogène...
@ debione
Exact : il effectue ainsi un travail de sape de la pensée politique.
@debione
C’est super sectaire et très socialiste comme réaction, on ne pense pas comme toi donc forcément on est dévoile profond. Bravo encore une belle preuve de tolérance
@maitre muqueux
Je n'ai jamais dit que j'étais tolérant, je ne le suis pas en fait. Tu me prêtes des qualités que je ne possède absolument pas... En tout cas deux: socialiste que je conchie autant que les autres et tolérant que je viens de démontrer dans ma phrase que je ne suis pas...
Same player shoot again! CA Par contre c'est une phrase de vieux con que jadmets volontiers être...
@ débione
Moi je ne sais pas si je suis tolérant :
Je tolère le tolérable
Et je combat l'intolérable.
C'est pas ainsi que l'on doit faire ?
Sans doute... ce qui fait de facto de l’humain un intolérant... à moins d’etre Bouddhiste jusqu’au bout des ongles et de plus réagir face au monde extérieur et intérieur...
@débione
Le bouddhiste, s'il est lui même un Bouddha peut faire face à l'abomination sans se révolter, mais nous même qui ne sommes pas des êtres parfaits nos devons lutter contre ce qui est à nos yeux monstrueux. La tolérance poussée à l'absurde est sœur du relativisme. J'aime l'idée de tolérance même s'il ne me viendrait pas à l'idée de tolérer l'esclavage et bien d'autres coutumes qui sont pour moi barbares. Il y a là un paradoxe qui oblige à faire par exemple la guerre au nazisme sans se déclarer en guerre contre les allemands. C'est la défense des êtres en souffrance qui est en œuvre et non une haine de celui qui commet des atrocités, une posture où l'action est guidée par le souci de protection des victimes et en aucun cas par haine des bourreaux.
@Maitre muqueux
« Bravo encore une belle preuve de tolérance »
Dit-il après abondamment conchié ceux qu’il appelle les socialistes en les traitant au passage de malades mentaux et les « assistés »...
La victimisation des joyeux compères du RN entre deux insultes et deux âneries proférées m’épatera toujours.
Pages