Tim Cook invité au Canada pour parler « fake news »
Tim Cook et Jeff Williams se rendront-ils à Ottawa, au Canada, pour parler « fake news » ? Le CEO d’Apple et son directeur des opérations ont en tout cas reçu une invitation lancée par des députés canadiens afin de participer à une rencontre internationale sur la désinformation en ligne. L’International Grand Committee on Disinformation and Fake News se tiendra au mois de mai dans la capitale canadienne. S’ils participent, Tim Cook et son bras droit auront l’occasion de présenter les initiatives d’Apple en matière de respect de la vie privée et de lutte contre la désinformation.
Les représentants canadiens du groupe organisateur (dans lequel on trouve aussi des parlementaires français, belges, grand-britons, brésiliens, etc.) pourraient obtenir une réponse positive de la part des dirigeants d’Apple : la Pomme devrait dévoiler son service de presse illimitée le 25 mars, ce qui serait une occasion en or pour souligner la volonté de l’entreprise de proposer des contenus vertueux. Ce dont Eddy Cue s’était enorgueilli il y a un an (lire : Eddy Cue : Apple est un robinet à contenus vertueux).
Le comité canadien propose également à d’autres grands patrons et dirigeants de venir s’exprimer : Sundar Pichai de Google, Evan Spiegel de Snapchat, Jeff Bezos (Amazon), ou encore Jack Dorsey (Twitter) et Mark Zuckerberg (Facebook). Invité à témoigner l’an dernier à Londres à l’occasion de la première édition de cette rencontre, le patron de Facebook s’était fait porter pâle ; malgré ses efforts pour réduire le flot de fake news qui y circule, le réseau social reste un puits sans fond de désinformation et de contre-vérités.
Pour lutter contre les fake news, rien de tel qu’un bon cerveau ?
?♂️
Ah, il se passe enfin quelque chose au Canada.
@Fan2ElodieFrege
Concis d’érable.
@occam
En plus nous, notre Poutine est totalement digeste!
@Fan2ElodieFrege
remarque typique d'un français nombriliste qui s'imagine qu'il n'y a qu'en France qu'il se passe quelque chose d'important.
Sidérant.
Autant lutter contre les cons...?
Pour lutter contre les fake news... ton président actuel c’est Donald Trump qui tweete plus de conneries par jour que les Kardashian et celui du début du siècle à envahi un pays en mentant sur les armes de destruction massive
Tim, commence a domicile si tu es sincère avec les fake news
@PierreBondurant
Si tu relis il est invité par le Canada c’est pas lui qui le demande.
Et c’est parce que Trump est con que tous les américains le sont ?
Je trouve personnellement louable qu’il y ait des réflexions sur ces fake news qui sont un risque pour les démocraties. On va bientôt finir par faire croire que 2+2 ne font pas 4, que la Terre n’est pas ronde que les pyramides d’Égypte ont été faite en l’an 1000....
@Seb42
En filigrane la vraie question est: c’est quoi les fake news?
Le scientifique qui t’explique qu’il y a 150 mutations du virus de la grippe et donc que ça sert à rien de vacciner les gens contre la grippe?
Ou l’abruti qui t’explique que tous les vaccins sont inutiles?
L’économiste qui utilise les chiffres des allocations chômage de pôle emploi à la place des chiffres du chômage de l’Insee (au sens du BIT) pour étudier l’évolution de l’emploi en France?
Ou les bloggers qui rejettent toutes les statistiques publiées par un organe d’état?
Le journaliste d’investigation qui détaille avec précision le fonctionnement de l’évasion fiscale de masse des élites via le Panama ?
Ou ceux qui beuglent tous pourris?
Le colonel Legrier quand il décrit ce que l’armée française fait en notre nom au Levant?
Ou les va t’en guerre qui balance des accusations sans preuves?
La frontière est parfois très fine entre news et fake news.
Quand on voit arriver toute cette troupe qui détient le pouvoir politique et économique (et donc par définition qui ne veut pas ton bien) et que tout le monde est d’accord sur c’est qu’est une fake news avant même d’en avoir discuté, il faut se méfier.
Dans tous les cas, personne ne doit décider à ta place ce qui est fake news de ce qui ne l’est pas.
@PierreBondurant
Tu le dis très clairement d’un côté il y a un travail d’investigation et de l’autre du sans fondement sans réflexion.
Le politique tous pourris c’est bien la mode ça, mais parlons de ceux qui donnent tout leur temps à la politique pour essayer de faire avancer les choses.
C’est plus simple de gueuler que de bosser.
Maintenant c’est sûr qu’il faut un minimum de réflexion et ce n’est malheureusement plus à la portée de tous.
@PierreBondurant
« Le scientifique qui t’explique qu’il y a 150 mutations du virus de la grippe et donc que ça sert à rien de vacciner les gens contre la grippe? »
Ça, c’est une fake news, par exemple.
Une proposition vraie, une conclusion fausse, faute d’un gros morceau qui manque au milieu.
@Bigdidou
Pas d’accord.
Certes y manque le morceau qui dit que les vaccins de la grippe ciblent les mutations estimées pour l’année à venir par un modèle probabiliste calibré sur donnée historique (qui se plante régulièrement)
Donc statistiquement pour la masse, on peut penser que ça ne sert à rien - hors cas particulier d’individus à faible système immunitaire comme les vieux et les femmes enceintes.
On peut aussi penser que c’est utile au cas où le modèle prédise correctement les mutations de la prochaine épidémie.
Comme dans tout débat scientifique, il y a bcp plus de nuances que ce qu’on pense.
D’où mon point: où commence la fake news vs la « vraie » news? Qui décide de ce qui est fake? Quels sont les intérêts économiques de ceux qui décident ce qui est fake?
@PierreBondurant
« Donc statistiquement pour la masse, on peut penser que ça ne sert à rien »
Qu’est-ce que tu veux que je te dises. Les études épidémiologiques sont difficiles à faire, mais aucune ne conclue à un impact nul de la vaccination.
On ‘st dans le principe de la fake new : on part d’une observation vraie, on intercale un sophisme qui s’assoit sur les choses qu’on observe, on tire une conclusion qui est vérité Canada Dry, une fake new.
Pour info, entre 2006 et 2015, l’efficacité du vaccin contre la grippe a été variable (parfois très mauvaise les années où on s’est trompé de souche, parfois meilleure avoisinant les 70% de protection).
En moyenne, on estime que ce vaccin a assuré une protection de 39% des vaccinées entre 2000 et 2009 pour une couverture globale de 63%.
Elle a évité 2000 morts de la grippe par an, parmi les plus fragiles.
Ta fake new est très toxique, car la protection de tous augmente avec la couverture vaccinale : la vaccination est également un acte altruiste.
Décourager les gens de se faire vacciner avec ce genre de fake new diminue la couverture vaccinale, augmente le nombre de porteurs sains ou peu symptomatiques et effondré l’efficacité déjà difficile de ce vaccin.
Une mise en cause plus légitime serait celle du traitement antiviral de la grippe saisonnière...
@Bigdidou
Encore une fois, je ne suis pas d’accord
On peut très bien avoir un regard critique sur un type de vaccin - celui de la grippe, notamment quand un certain laboratoire pharmaceutique très puissant a des stocks à refourguer alors même que la communauté scientifique n’anticipait pas de grippe A pour l’hiver à venir - tout en étant convaincu de l’efficacité des vaccins sur les virus qui mutent peu (rage, papillionavirus....).
Je trouve fort de café de taxer de fake news tout ceux qui expriment une pensée un peu nuancée et argumentée !!
Demande à ceux qui bossent sur le sida si c’est si facile de sortir un vaccin efficace pour un virus qui mute toutes les 5 minutes, y vont bien te regarder avec étonnement.
C’est pour moi le principal problème de ces débats autour des fake news: ça nuit plus au débat qu’autre chose, ça tire le niveau vers le bas, ça promeut les réflexes moutonniers ? ou tout le monde bêle a l’unisson, ce que je trouve dangereux en démocratie.
@PierreBondurant
« Je trouve fort de café de taxer de fake news tout ceux qui expriment une pensée un peu nuancée et argumentée !! »
Ah, la façon dont tu parlais du vaccin de la grippe était nuancée et argumentée.
Bon.
Un ressort classique de la fake news : nier l’évidence, partir sur le terrain de l’émotionnel et du ressenti en quittant celui des faits.
@Bigdidou
Je côtoie beaucoup de scientifiques, la majorité ne sont pas si catégoriques!
Let’s agree to disagree
@PierreBondurant
« Je côtoie beaucoup de scientifiques, la majorité ne sont pas si catégoriques! »
Si catégorique par rapport à quoi ?
D’un côté, il y a les faits, de l’autre comment on les interprète.
Je suis parfaitement d’accord sur le fait qu’on puisse trouver les performances de tel ou tel vaccin ou tel ou tel médicament insuffisant, à condition qu’on s’appuie sur des chiffres, des faits.
Mais à partir du moment où on balance « ça sert à rien », ou on reste dans l’émotionnel ou « l’avis », ou, pire, dans la vérité revisité, on est dans la fake news.
Par exemple, pour le vaccin anti grippal, je comprends parfaitement qu’avec des performances pareilles, on soit moyennement motivé. Après balancer « ça sert à rien », non c’est faux. C’est un outil de contrôle de l’épidémie (30% de grippe évitée, 2000 morts, c’est pas rien : on donnerait une fortune pour un médicament anticancéreux qui aurait ce résultat).
Et accessoirement une obligation éthique tu es amené à côtoyer des gens à risque pour la grippe.
@Seb42
Déjà la terre n’est pas ronde, mais c’est un ellipsoïde irrégulier.
Ensuite, 10% des français sont convaincus que la terre est plate, et que le fait que la terre serait ronde est une infox du gouvernement.
Qu’est ce qui vous dit que la terre n’est pas plate ?
Somme toute une ellipsoïde avec une excentricité qui tend vers un, c’est presque une crêpe... donc la terre plate pourquoi pas...
Il parait que tout était légal suivant les dires de Cook.. concernant ses impots.
Il faut croire que lui aussi sait générer des fakes news.
Un peu comme ses affirmations sur la vie privé alors qu'il s'allie avec goog, ce dernier étant son premier partenaire..
Arretez de prendre les gens pour des jambons Mr Cook.. un peu gros
Les menteurs vont parler Fake News. LOL