Un zeppelin pour Sergei Brin, le cofondateur de Google
Quand on est les rois de la Silicon Valley, on a le droit de rêver grand. Et haut dans le ciel ! Larry Page a ainsi financé la start-up Kitty Hawk pour développer le Flyer, un aéronef présenté un peu vite comme une “voiture volante” — dans les faits, il s’agit d’une sorte de quadricoptère qui rappelle un drone, mais avec quelqu’un à son bord.
L’autre cofondateur de Google, Sergey Brin, est bien plus ambitieux. On lui prête en effet la paternité d’un dirigeable « massif », dont la construction a cours dans un hangar de la Nasa, au sein du Ames Research Center situé à Mountain View en Californie. D’après les sources de Bloomberg, l’engin ressemble à un zeppelin…
Brin est un passionné d’aviation. Il y a trois ans, il aurait décidé de se lancer dans la conception d’un ballon dans ce centre de l’agence spatiale américaine, qui dans les années 30 était le chantier de l’USS Macon, un dirigeable rigide porte-avions de 239 mètres de long et d’un poids de 108 tonnes (à vide).
En 2015, Google acquiert ces hangars, situés juste à côté du QG du moteur de recherche. Au travers de la filiale Planetary Ventures, l’entreprise transforme les lieux en laboratoires. Le projet de Brin, qui n’est pas formellement rattaché à Alphabet, commence à prendre forme : la structure en métal est en place, elle occupe un des énormes hangars du lieu. C’est Alan Weston, ancien directeur des programmes du centre de recherche Ames, qui superviserait ce projet dingue.
Reste à savoir à quoi ce dirigeable peut bien servir, à part faire plaisir à Sergey Brin, successeur — dans l’esprit au moins — d’Howard Hugues. En 2013, Weston imaginait un appareil volant pouvant transporter du fret de manière plus efficace et plus économique que les avions cargo ; ces dirigeables sont aussi plus flexibles puisqu’ils peuvent déposer leur marchandise n’importe où sans nécessairement passer par des aéroports. L’appareil décrit par Weston peut transporter 500 tonnes de fret.
Est-ce là le projet de Sergey Brin ? Entre les voitures volantes, les drones de livraison et ces zeppelin new look, les cieux risquent d’être chargés !
Une Zorglumobile, en gros.
EDIT: me suis planté, j'ai parlé de ça pour le premier projet évoqué dans l'article.
Franchement cool ce projet.
Mais quel gaz comptent ils mettre dans ce zeppelin?
Car cela restait une bombe volante ces trucs. Et auquel cas, ca me paraît impensable qu'ils puissent survoler des villes.
Une reconstitution de BF1 peux être ??
@pelipa91
Hélium, fort probablement. Ce qui transformait les Zeppelin (dont le célèbre Hindenburg) en bombes volantes, c'est le fait qu'ils étaient remplis à l'hydrogène, faute de stocks d'hélium assez conséquents. À l'époque ils voyaient aussi le bénéfice d'un gaz plus léger, même s'ils devaient composer avec la forte inflammabilité de l'hydrogène... mauvais calcul.
@House M.D.
Le problème des réserves d'hélium, à l'époque du "Hindenburg", n'était pas tant l'absence de stocks conséquents que leur contrôle exclusif par les USA.
Considérées réserves stratégiques, le gouvernement US refusa (sagement) de les partager avec l'Allemagne nazie.
Surtout après les cuisants désastres des dirigeables de la Navy, "Akron" et "Macon".
http://www.airships.net/us-navy-rigid-airships/
C'est surtout que l'hélium est un gaz rare. Donc penser construire des zeppelins en masse est juste inconscient.
J'entends d'ici les pleurs et le râle de Martin...
Le bâtiment de la NASA Ames Research Center me semble un peu petit pour ce genre de projet. A voir ce qu'il en sortira.
For the last time, the Excelsior is filled with non-flammable helium!
@Occam
"Surtout après les cuisants désastres des dirigeables de la Navy, "Akron" et "Macon"."
En mélangeant les deux noms, est-ce envisageable que, chez nous, la baudruche Macron puisse elle aussi exploser en vol ? Son gouvernail à tous vents favorisant les risques de chute... Et qui tire les ficelles au sol de notre ballon dirigeable ? D'ailleurs, n'est-ce pas plutôt un ballon captif ?
Ça sent l'amertume à plein nez. Ton candidat préféré s'est fait bouler ?
@Mike Mac
Je vais jouer à votre jeu.
La baudruche moderne étant gonflée à l'hélium, il est physiquement impossible de la faire exploser par processus oxydatif cataclysmique. Toute autre forme d'accident est envisageable, sauf celle-là.
Tant qu'à jouer sur les noms, soyons clairs sur les alternatives : soit le dirigeable, soit penn-querc'h et son cortège de penn koad. À tout prendre, le zeppelin vaut infiniment mieux que le gourdin.
(Petit glossaire : pen[n] = bout, tête, fin ; querc'h = avoine (penn querc'h désignant par conséquent une couleur de cheveux) ; koad = bois)
@codeX
Je crois que je me moques surtout, profitant d'un mélange des deux noms de dirigeables qui s'y prêtent. Et d'un candidat bien porté par le vent.
Ne rien y voir de plus !
@Occam
Je partage votre analyse. Il y a décidemment trop de beurre dans le kouing-amann, sauf à vouloir disposer d'un corps gras pour de coupables usages. Avec ou sans gourdin.