Perte de données : la mauvaise blague belge de Google
Un orage dans le nuage, a priori, rien de plus naturel… Sauf qu’en frappant à quatre reprises sur le data center de Google à Saint-Ghislain (Belgique), la foudre a provoqué le 13 août dernier une coupure de courant qui a occasionné une perte de données. Le moteur de recherche explique que les systèmes auxiliaires ont pris la main et ramené le courant au sein de l’installation. Malgré les sauvegardes, « des données récemment ajoutées au système ont été effacées de manière définitive », déplore Google.
De fait, 0,000001% des données stockées dans ce data center ont été endommagées par l’incident, qui ne pourront plus être restaurées par les utilisateurs. Il s’agit pour la plupart de photos enregistrées dans Google Drive, dont la « récupération complète est impossible », se désole l’entreprise. Cette dernière assume la responsabilité de l’incident, rarissime heureusement, et promet de renforcer encore son infrastructure pour faire en sorte que cela ne puisse plus se reproduire à l’avenir.
Georges Ataya, professeur en IT Governance à la Solvay Business School, explique pour Le Soir qu’il ne faut cependant pas s’attendre à ce que Google duplique l’ensemble des données stockées dans ses serveurs : « Dupliquer toutes les données est irréaliste. Cela ne se justifie pas économiquement ». Il ajoute que « si l’on se contente d’utiliser des services gratuits, il ne faut pas s’attendre à obtenir un service garanti ».
Pour éviter ce genre de problèmes, mieux vaut effectuer aussi une sauvegarde en local et mettre en place une véritable stratégie de sauvegarde de ses documents. Notre guide Sauvegardez ! vous livre toutes les clés pour être tranquille au quotidien.
Mise à jour — Les 0.000001% des données perdues ne constitueraient en fait « aucune perte réelle », a tenu à rassurer Google au Soir. Aucun contenu provenant d’utilisateurs n’aurait été touché finalement.
C'est gratuit, c'est pas garanti, c'est toi le produit... bon esprit...
@Androshit :
Hihi
T'inquiète Google te rassure ils vont seulement perdre 0.000001% de bénéfices !
Car tu crois que le payant tout est paré contre tous les incidents ?
T'es juste marrant .. et goog a certainement des installations bien plus sérieuses que nombre d'hébergeurs..
Je pense que l'humanité s'en remettra;-)
Google Drive ? Non ça a plutôt l'air de concerner Google Compute Engine.
Je ne comprends pas non plus d'où sort l'information que ce sont des photos stockées sur Google Drive.
Au final il n'y a pas de pertes de données utilisateurs : http://goo.gl/4e5YSD
Si un orage fait ces dégats, je vous laisse imaginer le jour où on va se taper la prochaine vraie éruption solaire. Ca va lui faire tout drôle, au bigdata…
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1989
D'habitude on leur reproche de ne pas savoir effacer les données :)
@macbookintel :
ÉnOOOOOOrme !!!!
@macbookintel
Oui mais là les "dieux" en ont décidé autrement. Ils ont envoyé la foudre pour effacer les traces de leurs connexions et les photos de leurs coquinneries chez AshleyMadison divulguées récemment
On le voit sur la photo, c'est une fille qui gère le truc. Normal que ça plante...
Wut ?
LOL !!
Moi qui croyait que les data centers travaillaient en redondance pour éviter ce genre de chose
Finalement le cloud est loin d'être fiable
Très drole. Il vaut mieux se renseigner que de "croire". Mais en général on ne commence à creuser plus loin que le jour où l'on a perdu des données.
C'est la cas chez Apple.
Comment se fait par ailleurs qu'un tel bâtiment ne soit pas protégé contre la foudre ?
Un bâtiment technique meme un entrepôt est généralement pourvu de paratonnerre
Il existe toujours une sauvegarde sur votre machine physique si vous synchronisez votre appareil.
@enzo0511 : Oui il ya de la redondance cross datacenter.
Mais très peu d'entreprise travaille avec une réplication synchrone car celle-ci n'est pas assez performante et cela se ressent au niveau de l'utilisateur final (en gros il faut que la donnée ait atteint deux datacenters aux moins). La plupart utilise des réplications asynchrones entre leurs datacenters :
- la donnée est bien prise en compte par le premier DC
- on indique à l'utilisateur que tout est OK
- dans un délai cours on réplique sur le second DC
Les réseaux actuels sont un frein à l'exploitation de la réplication synchrone et à la durabilité maximale de la données que celle-ci apporte. C'est entièrement lié au fameux théorème de CAP que connaissent tous les ingés qui bossent sur des systèmes distribués.
Certaines bases de données NoSQL délèguent même le choix au développeur qui peut indiquer pour chaque insertion ce qu'il souhaite (une donnée durable ou non). Par exemple c'est le cas de Cassandra (write quorum). Le développeur qui souhaite une donnée parfaitement durable indiquera un quorum qui le permet spécifiquement au détriment du temps de réponse. Sa requête pourrait par ailleurs finir en échec si le lien entre les DCs est perdu. D'autres systèmes ne proposent qu'un seul mode de réplication asynchrone entre DCs (Couchbase par exemple).
Pour résumer, face à de tels volumes de données, tous les ingénieurs doivent faire des choix entre performances, accessibilité et durabilité de la donnée. C'est insurmontable en vertu du théorème de CAP. La réplication asynchrone reste néanmoins nettement plus sécurisé du point de vue de la donnée qu'un stockage local géré par mr toutlemonde. En général on estime qu'on peut perdre entre 1s et 10s de données (la latence de réplication).
trop long pour androshit.. :(
Aucun préstataire n'offre une durabilité de 100% sur la données par ailleurs.
Par ex Amazon S3 garantit "99.999999999% durability of objects over a given year.".
C'est bien mieux que la plupart des datacenters géré en propre mais ce n'est pas 100%.
C'est peut-être comme dans les banques : quand il y a un casse de la salle des coffres, ceux qui se sont fait dérober une collection de photos hard déclarent en général n'avoir rien perdu...
quelle insolence de fustiger google alors que, dans le cas qui nous occupe, ce sont les éléments naturels, en l'occurrence 4 fois la foudre, qui s'est abattue sur un Data Center. Même le titre de cette news est ironique. C'est oublier bien naïvement qu'on est bien peu de chose quand la nature parle.
De plus quand le service est gratuit, on peut difficilement exiger un backup sécurisé.
On a déjà vu une tempete détruire un datacenter et continuer son chemin pour détruire le datacenter de backup situé à plusieurs centaines de km.
On est jamais vraiment à l'abris.
Notez que quand on efface ses informations sur le web, si un incident arrive et qu'une sauvegarde est restauré il se peut que les fichiers effacés soient restaurés aussi.
Il existe une vieille technologie : le paratonnerre. Google semble l'avoir oublié.
C'est la volonté de saint Steve Jobs qui a dirigé la foudre sur les cloud de Google. Tremblez oh mortel !
Quand j'écris ce commentaire purement ironique J'entends le grondement de l'orage. Attendez, il faut que j'aille fermer la fenêtre parce que sinon waaaaa dzzzzzzzzzz argh
Google N'EST PAS GRATUIT !!!
La marchandise c'est vous et vos données !!!
Ultranova
Dans ce cas là , n'ouvre, ni journaux , ni télé, ne te ballade pas dans la rue.. Éteins la radio.
On vit dans un monde marchand et publicitaire désormais.
Et désolé de te le dire, Google est gratuit, tandis qu'il y a d'autres marques ou c'est payant et tu es tout de même tracé. D'ailleurs dans le web tu es toujours tracé.
Par contre je vois peu de personne a la hauteur de Goog question qualité, que se soit pour youtube, gmail et maps, par exemple. Mm chose pour le moteur de recherche.
Si ton choix est de vivre dans le monde du tout payant, libre a toi. Mais je doute dans ce monde la aussi que tu ne sois pas tracé.