Les contours de la CS6 se dessinent

Florian Innocente |
La CS6 se dessine dans une série de documents reçus par AppleInsider, et émanant semble-t-il d'un sondage auprès d'utilisateurs. Cependant le site se montre très prudent sur la véracité des éléments contenus dans ces documents.

Cinq applications voient quelques unes de leurs nouveautés détaillées. Illustrator et Flash Professional CS6 rejoindraient Photoshop CS5 et Première dans l'optimisation 64 bits (pas un mot sur Dreamweaver). Illustrator gagnerait aussi un nouvel outil pour vectoriser des images et un autre pour la création et la modification de motifs ; l'édition des noms de calques dans leur palette, une interface plus sombre inspirée d'After Effects, et diverses nouveautés autour des brosses.

cs6-110121-1


Flash verrait des améliorations dans sa génération d'applications pour différentes plateformes et appareils ; de nouvelles possibilités pour créer, sans programmation, des animations ; des outils revus pour optimiser la créations de contenus.

Photoshop CS6 serait plus à l'aise pour travailler sur les contenus vidéos produits par des réflex HD ; les étapes requises pour certains travaux seraient réduites pour gagner du temps, et les outils de dessin et de retouche seraient sensiblement revus.

Dreamweaver CS6 améliorerait son support de l'HTML5 et des CSS3, Premiere Pro gagnerait en performances et sur la manipulation des fichiers HD. Il est noté également que des améganements seront réalisés dans l'application de montage vidéo pour faciliter la migration des utilisateurs venant de Final Cut Pro ou Avid.

Les éléments reçus par AppleInsider donnent d'autres précision et abordent After Effects mais encore une fois, leur légitimité est sujette à caution.

Sur le même sujet :
- La Creative Suite 5.5 s'annonce chez Adobe

avatar Rigat0n | 
Ça fera 1000€.
avatar Nihondjin | 
1500€
avatar lolodigital | 
"native 64bits Support" j'ai l'impression de voir cette phrase marketing choc à chaque release ... la CS7 verra l'aboutissement du "full native 64bit support" la CS8 "full native performance 64bits support" etc ...
avatar YARK | 
Ah vi mon bon monsieur. Mais mon iMac core 2 duo pourra suffire ? Ah non monsieur, faut tout racheter, votre Mac est hors d'âge...
avatar tdml | 
@lolodigital et pour la CS9, ce sera "128bits compatibility" !
avatar BitNic | 
Pour moi, rien qu'avec une Bit ça marche très bien ;-) Par contre je jette l'éponge pour la CS6 car une CS par année, je ne peux +suivre financièrement en + de tout le matos à renouveler à la vitesse de la lumière !!!
avatar Zed-K | 
@ lolodigital : C'est pas la technique utilisée par Apple pour refourguer Snow Leopard à l'époque? Malgré (entre autres) un iTunes 9 aujourd'hui encore en 32 bits ? (et vu la RAM qu'il bouffe le bestiaux, pouvoir utiliser plus de 4Go serait pas du luxe...) ^^;
avatar emouchet | 
Mouais, à voir. En tout cas, que cela soit sur mon MacPro 8 coeurs avec 10 Go de RAM ou mon MacBook 17", le passage en 64 bits de Photoshop 5 est une cata, sauf sur les images pesant près d'un giga, mais c'est pas tous les jours que je traite ce genre d'images. Quand on voit ce qu'a réussi à faire MS (et pourtant je ne les aime pas) au niveau performances sur Office 2010, c'est lamentable.
avatar USB09 | 
Dans illustrator, un outil pour vectoriel des images...Je pense qu'ils ne savent plus quoi faire. Construisons une usine a gaz dans une usine a gaz.
avatar olaye | 
L'édition des calques dans leur palette, et pas dans une fenêtre supplémentaire, il a vraiment fallu qu'ils fassent une enquête pour se rendre compte que ça manquait? Et il faudra attendre combien d'années pour passer d'un calque à l'autre par un simple raccourci-clavier?
avatar grogeek | 
@olaye euh... tu peux deja le faire depuis longtemps, tu vas dns le menu pour editer les raccourcis, et il y a (en anglais chez moi) dans layer, send back, bring forward, etc... et la tu crees le raccourcis clavier que tu veux.
avatar françois bayrou | 
@lolodigital "native 64bits Support" "j'ai l'impression de voir cette phrase marketing choc à chaque release .." Oui, un peu comme avec Mac OSX ...
avatar divadesiles | 
"Flash-->de nouvelles possibilités pour créer, sans programmation, des animations" Aaaahh... Créer des animations dans Flash sans mettre les mains dans le code, il était temps... ^ ^
avatar iSteph | 
@ divadesiles : Oui, enfin faudra voir ce qu'ils entendent par "sans programmation" car ils ont déjà fait le coup. Côté web, la plus grosse erreur a été d'abandonner GoLive au détriment de DreamWeaver. Il est vrai que pour un créatif, c'est de plus en plus une usine à gaz, alors même que cela s'appelle la "Creative Suite". Je propose de renommer cette suite logiciel la "Technical Suite".
avatar Zed-K | 
Enfin c'est toujours pareil à chaque mise à jour d'une suite quelle qu'elle soit, "[i]c'est pour nous faire repasser à la caisse[/i]", "[i]les nouveautés servent à rien[/i]", "[i]ça devient une usine à gaz[/i]", blablabla. Toujours par des gens qui ne prennent pas la peine de s'intéresser aux nouveaux outils de chaque version et continue de travailler comme il y a 10 ans. Dans le lot doit bien y en avoir qui n'utilisent pas les calques de Photoshop et qui détourent au lasso. Forcément pour eux, rien ne change... Pour avoir commencé sur la version 2.5.1 (en 4 disquettes =p) et suivi l'évolution du soft jusqu'à aujourd'hui, je peux vous assurez que chaque nouvelle version me fait gagner soit en temps, soit en qualité, soit les deux. Si vous n'avez pas l'utilité des nouvelles fonctionnalités, personne ne vous force à upgrade. Il suffit de télécharger les versions démo, et de prendre le temps de lire la liste des nouveautés pour tester tout ça avant de se décider. C'est pas bien compliqué. Après j'ai défendu bec et ongles Snow Leopard, pour finalement me rendre compte que je m'étais bien trompé et qu'il était bien loin d'être aussi prometteur que ce à quoi je m'attendais. De la même façon il est possible que cette CS6 apporte peu de choses intéressantes. Mais attendez [i]au moins[/i] qu'elle soit sortie avant de râler compulsivement comme sur chaque news Adobe...
avatar ziggyspider | 
[quote]usb09 [22/01/2011 04:37] via MacG Mobile : Dans illustrator, un outil pour vectoriel des images...Je pense qu'ils ne savent plus quoi faire. Construisons une usine a gaz dans une usine a gaz.[/quote] Ça fait un sacré bout de temps que Streamline (l'outil de vectorisation d'image d'Adobe) a été intégré à Illustrator. Par contre un coup d'optimisation et une refonte de ce module pour récupérer quelque chose de plus facilement éditable en sortie, ne sera pas un luxe. Zed-K +1
avatar iSteph | 
@ Zed-K : Très bien Zed-K. N'empêche que ça devient une usine à gaz avec tout ce que ça implique : interface surchargée et brouillonne, prise en main compliquée, bible à côté de soi pour se rappeler comment fait-on ceci ou cela déjà, etc. Mais je suis bien d'accord que des nouvelles fonctions sont bonnes à prendre. Maintenant, les possibilités ne font pas tout, encore faut-il les rendre accessibles, ergonomiques.
avatar YARK | 
Franchement, au boulot on est resté en CS4 et le seul client qui nous a balancé un fichier InDesign en CS5 a reconnu que vu le peu de nouvelles fonctions, non seulement lui faisait un peu mal au portefeuille, mais faisait qu'il se trouvait avec de + en + e fournisseurs à ne pas suivre la course à la nouveauté pas forcément évidente à rentabiliser. D'autant plus que son .inx pour récup en CS4 a été tout à fait viable pour impression (parce qu'il y en a qu'ont toujours pas compris qu'un pdfx1a pouvait être suffisant, c'est encore un autre débat.) Pour en rajouter une couche sur Illustrator - qui m'est aussi insupportable que Quark ( à la différence qu'il est quand même indispensable pour un graphiste) - je reconnais que je me sers à 90% des outils vectoriels d'InDesign pour arriver à mes fins. Au passage une vue en tracés serait un vrai + dans Indy. Les 10 % restant sont effectivement impossibles à réalier en dehors d'Illustrator (pulvérisation de symboles, vectorisation photo (streamline), quoique le résultat redemande toujours un sacré travail pour un rendu propre. Au niveau Photoshop, oui on a fait le pas vers la dernière version. Elle est quand même béton
avatar Almux | 
Espérons que leurs efforts soient les conséquences de leur espionnage industriel. Ceci pourrait faire espérer qu'Adobe cherche à devancer les améliorations prévues dans FCSP!!!!!
avatar grogeek | 
@iSteph . La CS5 a apporte un gain de temps enorme pour certaines fn de retouches par exemple, ce logiciel essaie d etre le plus complet possible, ce qui implique une multitude d outils, de filtres, de fonctions. normal qu il soit une usine a gaz. Si tu veux faire de la 3d, tu peux prendre blender... a tu vu le niveau de complexite du logiciel ? La suite est destine aux high end de la retouche et du photo montage. Je prefere une usine, avec tous ses reglges et possibilites de script qu'un pinceau, une gomme et une baguette magique. pour cela, il y a de petits logiciels moins chers et moins evolues dans sa globalite. ;) edit: c est peut etre a cause des novices que la suite ajoute des fonctions automatisees (animation sans code... quelle utopie, ca depanne c'est tout) que cela devient aussi une usine a gaz...
avatar puccini | 
@iSteph "la plus grosse erreur a été d'abandonner GoLive au détriment de DreamWeaver" Au détriment signifie que l'abandon de GoLive aura fait du tort à Dreamweaver. Je ne suis pas sûr que c'est ce que tu voulais dire. En ce qui me concerne, ce qui a été le plus préjudiciable aux utilisateurs c'est le rachat de Macromedia par Adobe en 2005.
avatar Zed-K | 
@ iSteph : Les interfaces se complexifient, c'est inévitable. Personne (pas même Apple) ne peux faire de miracle niveau ergonomie sur un soft aussi complet que peuvent l'être Illustrator, Photoshop ou After Effects. C'est tout aussi vrai dans les logiciels pro de musique ou de 3D (meilleur exemple qui soit) ; le meilleur ergonome au monde ne pourra pas rendre ce type de soft utilisable en 3 clics, cela va de soit. En comparant les versions actuelles avec celles d'il y a 6 ans et plus (avant l'appellation "CS"), je ne trouve pas que les interfaces se soient tant alourdies que ça. Je ne parlerai pas d'Illustrator que j'utilise et connaît peu, mais pour Photoshop et After Effects, je n'ai jamais eu la moindre difficulté à m'y retrouver après une upgrade. Les fonctionnalités de base sont toujours grosso-modo situées au même endroit, certaines parties sont juste revues pour devenir plus modulables et intégrer de nouvelles fonctionnalités. Je rejoins l'avis de grogeek, il ne faut pas oublier qu'il s'agit là de softs professionnels. Et je ne sais pas si c'est ce dont tu voulais parler, mais au cas où : il ne faut pas confondre ergonomique et intuitif. L'interface d'un soft pro peut être surchargée, ce n'est pas un problème. L'important n'est pas que Madame Michu comprenne du premier coup d'œil qu'il faut cliquer ici ou là. L'important, c'est que le professionnel qui y soit formé puisse travailler rapidement et efficacement (à grand renfort de raccourcis claviers).
avatar iSteph | 
@ Zed-K OK c'est une suite "professionnelle". Mais c'est aussi destiné à des créatifs à la base. Adobe le revendique haut et fort. Personnellement je trouve que l'on s'éloigne de cette esprit "outil pour les créatifs". C'est d'ailleurs pour cela que je regrette l'abandon de GoLive, qui à mon avis, était bien mieux intégrer à la suite. (@ puccini : effectivement, je voulais dire "au profit" et non "au détriment". Merci d'avoir fait la rectif.). Dans les années 90, les créa se sont tournés vers le Mac, grâce à sa simplicité, au wysiwyg, son interface intuitive, etc. Apple nous a fait gagné du temps et attisé notre curiosité. Il me semble qu'Adobe nous promettait la même chose. À chaque nouvelle version de la CS, je suis enchanté par les démos, les tutos. Puis en production, une fois devant le Mac, je m'aperçois que ce n'est pas si simple. Et je ne vous dis pas quand il faut ressortir une fonction non pratiqué depuis 6 mois. Et ce qui est frustrant, c'est qu'on sait qu'elle existe, qu'elle nous simplifierais la vie, mais on va mettre une heure à la retrouver, à éviter les pièges, à recommencer… @ grogeek "Si tu veux faire de la 3d, tu peux prendre blender" : qu'est-ce que tu me chantes là ? Je vois pas le rapport avec la CS. Sinon, au contraire de toi, je préfère un logiciel intuitif qu'une usine à gaz et ce n'est pas pour cela qu'il deviendra aussi restrictif que tu le laisses entendre. Adobe nous promettait de progresser dans ce sens. Or, il n'ont jamais réussi la greffe avec les logiciels de Macromedia. PS : je connais une créative qui s'appelle Mme Michu, alors un peu de respect pour elle siou plaît !
avatar Mithrandir | 
@Zed-K: ben pour l'utiliser très souvent, Photoshop est bien une usine à gaz. Ils n'ont jamais fait aucun effort sur l'interace utilisateur, considérant sans doute que les fonctions (il est vrai très puissanges) suffisaient. Je suis souvent étonné de la difficulté d'accéder à des fonctions qui devraient être basiques.
avatar fau6il | 
+1 Zed-K! Tout à fait d'accord avec toi. ;)
avatar Seccotine | 
@ Zed-K Adobe a gardé une interface 1995 pour System 7 et n'a jamais fais aucun effort de réel renouvellement. D'ailleurs, leur palettes dans tout les sens qu'ils ont inaugurés, ils aurait très bien pu les garder pour eux. Même si ce sont des applications complexes et professionnelles, il n'y a pas d'excuses pour qu'elles ne soient pas bien pensées. Apple repense de temps en temps les interfaces. Et ce sera sûrement le cas avec le prochain FCP. Et ne me dis pas que c'est un logiciel plus simple... Mais évidemment avec AIR, on ira pas très loin dans l'innovation d'interface.
avatar Zed-K | 
@ Seccotine : D'un autre côté imagine la levée de boucliers si Adobe changeait toute ses interfaces, auxquelles les utilisateurs sont habitués depuis plus de 10 ans pour certains... Jètes un œil aux premiers commentaires sur Office 2007 pour avoir une idée ;) Après pour me servir continuellement de plusieurs softs de la suite CS depuis de nombreuses années, je n'ai jamais trouvé les interfaces "mal pensées" (en dehors de Dreamweaver et de Flash CS, qui est une abomination ^^; ). Mais c'est peut être une question d'habitude. Je vois pas le rapport avec AIR sinon ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
à quand l'optimisation du code source ? parce que là on en est quand même à 1.5 Go le logiciel. alors qu'un bidouilleur nous refile une version à 52 Mo sur internet

CONNEXION UTILISATEUR