Apple investit pour sa neutralité carbone en Europe
Apple va intensifier ses efforts en Europe dans l'utilisation de ressources énergétiques naturelles, notamment pour l'alimentation de son data center danois et chez ses fournisseurs.
La pomme va investir dans la construction de deux des plus grands parcs éoliens terrestres au monde, situés au Danemark près de la ville d'Esbjerg sur la côte Ouest du pays. Ce site, capable d'alimenter l'équivalent d'une ville de 20 000 maisons, servira aussi à tester des éoliennes de grande puissance.
L'installation d'Esbjerg alimentera le data center voisin à Viborg, 150 km plus au nord et le surplus d'électricité sera injecté dans le réseau danois. Ce centre de données de 45 000 m2, en service depuis peu, est utilisé pour les clients européens et des services tels que Siri, l'App Store, Apple Music, iMessages, etc. Outre l'apport d'électricité depuis le champ éolien, il recevra une alimentation de la part d'une grande ferme solaire.
Quelques fournisseurs européens d'Apple en Allemagne, en Suisse et aux Pays-bas vont augmenter leur recours à des énergies propres, comme le prévoit un projet initié en 2015. D'ici à 2030, Apple entend parvenir à une neutralité carbone sur son activité mondiale, la sienne comme celle de ses partenaires et fournisseurs qui participent à la fabrication de ses produits.
Viborg est le seul centre de données d'Apple sur le continent européen. Un second était prévu au Danemark et un autre en Irlande mais ces deux programmes ont été abandonnés et l'unique installation danoise est en train d'être agrandie pour gagner en capacité.
Et bien c’est parfait !
Comme ça, en plus d’être dépendant d’une entreprise américaine pour nos données, nous seront aussi dépendants d’eux pour notre énergie.
Elle est pas belle la vie ?
@Tatooland
« nous seront aussi dépendants d’eux pour notre énergie. »
Oui, enfin une éolienne, une fois que c’est installé, ça reste..
Et le vent, il reste européen, donc ça va.
@Bigdidou
"Oui, enfin une éolienne, une fois que c’est installé, ça reste.. "
Comment ça : ça reste ?
@MarcMame
« Comment ça : ça reste ? »
T’as déjà vu une éolienne se barrer ?
T’as déjà vu une éolienne se barrer ?
youtube.com/watch?v=9jRkWg4SEG8
Bon ça va pas très loin
@vince29
"Bon ça va pas très loin"
La dernière de cette vidéo, je l’avais déjà vu. C’est fun. Si on peut dire.
@vince29
Bon, j’admets que c’est chaud.
Mais, bon, d’ici qu’elle rentre chez Trumpichou à l’occasion d’un caprice...
@Bigdidou
"T’as déjà vu une éolienne se barrer ?"
Je ne comprend pas ton propos.
Que veux dire : « c’est là pour rester » ?
@MarcMame
« Que veux dire : « c’est là pour rester » ? »
Aucune idée.
Un petit reset, histoire de debugger ?
@Bigdidou
"Aucune idée.
Un petit reset, histoire de debugger ?"
———-
D’accord, préviens moi quand tu auras terminé ton reboot.
@MarcMame
« D’accord, préviens moi quand tu auras terminé ton reboot. »
Ben c’est toi qui invente des propos, pas moi.
@Bigdidou
"Ben c’est toi qui invente des propos, pas moi."
?
Ce ne sont pas tes propos : « Oui, enfin une éolienne, une fois que c’est installé, ça reste. » ?
@MarcMame
« « Oui, enfin une éolienne, une fois que c’est installé, ça reste. » ? »
Oui, ça je l’ai dit.
Je n’ai pas écris : « c’est là pour rester »
Autrement dit : une éolienne ne se barre pas toute seule (ou rarement et pas loin).
Mais « c’est là pour rester », c’est tout à fait autre chose.
Arrête de t’exciter pour rien.
@Bigdidou
"Arrête de t’exciter pour rien."
J’essaye juste de comprendre ton propos. C’est possible ?
Cette réflexion est en rapport avec quoi ?
Quelle structure de production d’énergie ne reste pas ?
@MarcMame
« C’est possible ? »
Comment veux-tu que je sache ?
Rester, c’est, heu, rester..
Demeurer dans un lieu, me dit le Robert.
Ben voilà. Une éolienne, une fois qu’elle est installée, elle demeure dans le lieu.
On la croise pas au marché, ni à la plage, ni à la sortie de l’école.
Et pour retrouver le contexte de départ avec la citation à laquelle je réponds : elle repartira pas aux USA.
Elle a le derrière bétonné au Danemark.
Je sens que tu avais une envie folle de me faire profiter d’une science infinie de l’éolienne avec des tas de chiffres et beaucoup de carbone pour m’expliquer à quel point j’ai tort, mais voilà : les éoliennes, à part que c’est joli en Bretagne mais que ça fait grave chier ceux qui vivent dessous, et que, donc, ça va pas en balade, je m’en tape à un tel point que j’arrive pas à trouver autant que quoi. C’est dire.
@Bigdidou
Ok j’ai fini par comprendre.
Ta réflexion de départ était juste vide de sens et d’intérêt.
Je cherchais un sens à quelque chose qui n’en avait pas.
@MarcMame
« Ta réflexion de départ était juste vide de sens et d’intérêt. »
Oui, ça s’appelle une blagounette.
« Je cherchais un sens à quelque chose qui n’en avait pas. »
Non, vu comment tu t’es accroché sur le truc comme un cafard sur une plaquette de glue, tu cherchais à trouver le sens qui te permettrait je ne sais quel sermon à propos des éoliennes.
@Bigdidou
"T’as déjà vu une éolienne se barrer ?"
Moi oui, il y a des vidéos YouTube, et une tour de cette taille qui se vautre c’est impressionnant.
anthoinesaurat a déjà mieux exprimé que mi ce que je voulais dire
@Bigdidou
La durée de vie d’une éolienne c’est 20 à 30 ans, en utilisant 100 fois plus de métaux et 1000 plus de surface au sol pour un kWh que du nucléaire, par exemple.
Donc ça reste… 20 à 30 ans.
Et le vent est européen, la surface au sol aussi, c’est sur, pas sur que tout l’acier et tout les composant de l’éolienne le soient.
@antoinesaurat
Je ne suis pas un grand fan des éoliennes mais de la à dire qu’elle ne durent que 20 à 30ans!
Toute la structure si elle est correctement entretenue est quasi inusable.
Et il n’est pas idiot de penser que l’on pourra très facilement changer le générateur et éventuellement les pales pour la rénover.
Les centrales hydroélectriques ont pour certaines passé le siècle et continuent de produire de l’électricité.
Je suis plus pour la micro hydraulique que les ayatollahs écologistes sont en train d’exterminer.
Les agences de l’eau non contentes de détruire un patrimoine qui remonte au moyen âge en détruisant tous les moulins (6000 déjà détruits) sont en train de ravager des écosystèmes en raison du dogme sur les poissons qui ne pourraient soit disant plus frayer.
Mais lorsque l’on fait cela ont détruit l’habitat de milliers d’espèces de poissons d’eau calme!!!
Comment disait Audiard?
Les c... cela ose tout....
@gillesb14
Je vous propose une rapide recherche internet. Entrez « durée de vie éolienne » dans google et vous verrez par vous même. Cela confirmera mes propos.
Bon courage pour convaincre un type qui se contente de "penser que". À quoi bon se baser sur des faits et des données scientifiques quand on a du bon sens, hein...
@antoinesaurat
Je vous propose de venir en visiter une avec moi et je vous expliquerai en détail son fonctionnement les parties soumises à usures et donc à entretenir / Réparer et celles dont la durée de vies est quasi illimitée...
@gillesb14
"Je ne suis pas un grand fan des éoliennes mais de la à dire qu’elle ne durent que 20 à 30ans!
Toute la structure si elle est correctement entretenue est quasi inusable.
Et il n’est pas idiot de penser que l’on pourra très facilement changer le générateur et éventuellement les pales pour la rénover.
Les centrales hydroélectriques ont pour certaines passé le siècle et continuent de produire de l’électricité. "
——————-
Je crois que le propos c’est de dire qu’une éolienne coûte théoriquement le même prix que son installation initiale tous les 20 à 30 ans, ce qui n’est absolument pas le cas des autres centrales, fossiles ou non, y compris hydroélectriques.
C’est pire encore pour le offshore (durée de vie divisée par 2, coût multiplié par 2 mais rendement légèrement supérieur).
@gillesb14
"Toute la structure si elle est correctement entretenue est quasi inusable."
C’est malheureusement incorrect en pratique.
En théorie, probablement. Il faudrait cependant des structures bien plus massives, et plus modulaires, donc bien plus coûteuses.
En pratique, les structures sont légères, ou du moins aussi légères que raisonnable. Les vibrations et autres contraintes fragilisent le métal, tant des pales que de la structure.
Je ne dis pas que ce n’est pas possible de construire plus durablement. Ce n’est pas ce qui a été fait ces 50 dernières années cependant, et la durée de vie des éoliennes à ce jour est bien de 20 à 30 ans, moins lorsque les conditions sont peu amicales (corrosion liée au sel par exemple, ou tempêtes fréquentes...). À un certain stade, la maintenance croissante coûte plus cher que de démonter et remplacer.
Mais les matériaux de la structure comme des pales sont recyclables pour une large fraction, assez aisément, et ils le sont plus aisément si pas trop fragilisés. C’est à souligner.
À souligner aussi les ordres de magnitude, 3 environ, du besoin en surface pour rivaliser en puissance avec le nucléaire.
@Tatooland
De toute façon soyons honnêtes quoi que soit qui soit fait ça n’ira pas...
Apple investit ils nous mettent la main dessus 🤦♂️.
Apple n’investît pas c’est une entreprise libérale qui ne pense qu’au pognon et qui ne partage pas.
Apple fait un don, ce sont des dons de misères ils pourraient mettre bien plus.
Tant qu’on peut être mécontent finalement il n’y a que ça qui est intéressant.
« L'installation d'Esbjerg alimentera le data center voisin à Viborg, 150 km plus au nord et le surplus d'électricité sera injecté dans le réseau danois. »
——————-
C’est fou comme la formulation laisse imaginer que ce data center sera exclusivement alimenté par ce champ éolien et qu’il en restera pour la population...
@MarcMame
De toutes façons le Danemark c’est du 100% ENR.
@jean_claude_duss
Oui bien sûr.... c’est pour ça que le Danemark achète de l’électricité à la Norvège quand il y ont pas de vent et la Norvège est hyper heureuse de leur vendre la peau des (bip) car c’est en heure de pointe....
@jean_claude_duss
"De toutes façons le Danemark c’est du 100% ENR."
En production peut-être.
En usage certainement pas.
Pardon le Danemark c'est 100 % ENR par ce qu'il compte sur l’électricité de la France et de l'Europe pour compenser leur modèle qui ne fonctionne juste pas sans nous. Une europe 100% ENR c'est juste impossible.
@MarcMame
Ça revient au même comme ça decarbone le mix énergétique.
@fousfous
"Ça revient au même comme ça decarbone le mix énergétique."
Alerte abus de langage.
@MarcMane
"C’est fou comme la formulation laisse imaginer que ce data center sera exclusivement alimenté par ce champ éolien et qu’il en restera pour la population..."
C'est fou comment ta formulation laisse imaginer un relent de conspiration, de rage passive-agressive et d'illettrisme - ne pas être capable de lire la phrase sur la ferme solaire c'est pas mal quand même ..
En plus insinuer qu'Apple essaye de prétendre des trucs qui n'existent pas dans l'article, c'est du grand n'importe quoi .. Sauf évidement pour le conspirationniste de case, évidement ..
Quand à la partie sur l'énergie pour la population, bah si .. il en aura. Les installations industrielles de ce type sont construites avec une capacité excédentaire pour tenir compte des impondérables. Revendre le surplus non utilisé, évite de gaspiller inutilement de l'énergie et fait rentrer des sous ..
@IceWizard
J’ai parfaitement lu le passage concernant la ferme solaire et tu peux l’inclure ça ne change strictement rien à mon propos.
De toute façon, lorsqu’on entame sa réponse par des insultes, la seule réponse possible ne passe pas par le débat mais le mépris silencieux de ta personne.
@MarcMame
"De toute façon, lorsqu’on entame sa réponse par des insultes, la seule réponse possible ne passe pas par le débat mais le mépris silencieux de ta personne."
C'est surtout que tu n'as rien à dire, une fois que j'ai démonté ta technique de propagande. Les conspirationnistes, propagandistes, témoins de Jéhovah, membres de sectes, etc .. ne savent jamais répondre quand on se fiche d'eux. C'est d'ailleurs pour ça que je le fais !
Il ne peut y avoir de débat, parce que ta pensée est vide en dehors de la propagande (les faits, non ! Les chiffres, non ! La science, la technologie, non !).. Le reste c'est juste de la posture pour essayer de garder la face !
Des fois je me demande qui sont les plus à la masse, les khmers verts ou leurs opposés idéologiques. Match nul, en fait ..
@IceWizard
Une neutralité carbone c’est « ne pas émettre de carbone ». Il y a une grosse différence entre « ne pas émettre de CO2 » et construire un data center en plus pleins de métaux donc des mines, plein de bitume donc de l’industrie, plein d’informatique etc. (tout ça émet beaucoup de CO2) puis de l’alimenter à l’ENR. Donc la construction en elle même n’est pas neutre carbone et Apple, en tant que société/constructeur high-tech ne pourra jamais être neutre carbone.
Ensuite, malheureusement, le data center ne sera alimenté par l’éolien que… quand il y a du vent. Et il n’y a pas du vent tout le temps. Et concernant le Danemark, quand il n’y a pas de vent, il importe… du gaz de la Suède/Finland/Russie. Donc pas de neutralité carbone là non plus.
Quant à l’excédentaire éolien au Danemark, c’est vrai, le problème c’est que quand il n’y a pas de vent, ils n’ont pas d’électricité et ils importent du gaz (pas neutre CO2) au prix fort. Qui est beaucoup plus important que leur export d’éolien. Car ils vendent souvent leur électricité éolienne à bas prix voir… à prix négatif. Car quand il y a trop d’électricité sur un réseau c’est pas top pour lui (risque de « péter ») donc ils doivent à tout prix s’en débarrasser.
On a vu la même chose au début de la crise du covid avec le prix négatif du baril de pétrôle. Ils savaient pas quoi en faire/ne pouvaient pas le stocker = braderie pour s’en débarrasser.
@antoinesaurat
"Une neutralité carbone c’est « ne pas émettre de carbone ». Il y a une grosse différence entre « ne pas émettre de CO2 » et construire un data center en plus pleins de métaux donc des mines, plein de bitume donc de l’industrie, plein d’informatique etc. (tout ça émet beaucoup de CO2) puis de l’alimenter à l’ENR. Donc la construction en elle même n’est pas neutre carbone et Apple, en tant que société/constructeur high-tech ne pourra jamais être neutre carbone."
Ça c'est totalement faux ! La "neutralité carbone" c'est ne pas ajouter de carbone dans l'atmosphère. Dans l'état actuel de la technologie on ne peut y parvenir au niveau industriel, qu'en mixant production de carbone et compensation. D'où les énormes projets Apple en Afrique et Amérique du Sud pour remettre en état des éco-systèmes abimés, notamment les mangroves qui absorbent bien plus de CO2 a surface équivalente que tous les autres écosystémes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mangrove
Changer le sens des mots c'est Mal !
Pour info, je fais partie de cette petite frange de militants écologistes pensant que le nucléaire est une solution importante pour la production d'énergie non-carboné. Bon pour l'instant, on tient nos réunions dans une cabine téléphonique mais j'ai de l'espoir pour le futur ..
@IceWizard
Vous avez parfaitement raison. Je parlais rapidement et j’ai fait un raccourcis de language qui peut induire en erreur. Mais mon propos tient toujours. Le jour où Apple sera neutre carbone, vu son activité, ce n’est pas près d’arriver malgré tout ce qu’elle pourra mettre en place. On prend les paris et rendez-vous en 2030 ? 😝
Je marque également que vous ne rebondissez pas sur le reste de mon message.
Alors nous faisons parti des mêmes écologistes pour le nucléaire dans ce cas.
@antoinesaurat
"Alors nous faisons parti des mêmes écologistes pour le nucléaire dans ce cas."
Idem. Je serais même d’accord pour l’implantation d’un réacteur à thorium dans ma région histoire de faire avancer le schmilblick. En tout cas je ne veux ni charbon ni gaz.
On a solaire et hydraulique ceci dit, à 5 km... je consomme très local.
> Bon pour l'instant, on tient nos réunions dans une cabine téléphonique mais j'ai de l'espoir pour le futur ..
Il y a un courant par militant écologiste (au moins).
@IceWizard
"Bon pour l'instant, on tient nos réunions dans une cabine téléphonique mais j'ai de l'espoir pour le futur .."
Un truc me gêne :
Vous parcourez combien de kilomètres en voiture à chaque réunion pour trouver une cabine téléphonique ?
Pas très écolo. 🤭
@DG33
"Pas très écolo. 🤭"
Il y a le vélo. ;)
@fte
Ça devient très sportif (et très long) de rejoindre des cabines téléphoniques à vélo.
Surtout si, écologie oblige il n’est pas à assistance électrique...
@DG33
« Ça devient très sportif (et très long) de rejoindre des cabines téléphoniques à vélo. »
:D
Je me faisais la même réflexion, et puis je me suis dit que peut-être en Suisse, ils n’avaient pas eu le courage de démonter les cabines disséminées dans la montagne.
Et puis, comment feraient les vaches milka pour prévenir que le temps tourne ?
Tu feras jamais souffler une vache dans un tube à yodléi.
@DG33
"Surtout si, écologie oblige il n’est pas à assistance électrique..."
Nous sommes flemmards et inventifs nous les suisses. Si la cabine est trop loin, un carton et un Natel et on prétend que c’est une cabine téléphonique. Alors certes il faut d’abord retirer le chat du carton, pardon, de la cabine téléphonique - les chats adorent les... cabines téléphoniques -, ou s’accommoder du chat qui reviendra de toute manière.
Qui attends la réaction de Jancovici sur LinkedIn a cette news 😁 ?
@jean_claude_duss
😂
cf. https://youtu.be/q3QHOp9BpLo
Je sais bien :D , mais il aime bien aller tacler les trucs de com comme ça sur linkedin
Pages