Apple perd un procès en Allemagne qui concerne tous ses produits
Apple a été reconnue coupable en Allemagne d’infractions sur des brevets liés au streaming de vidéos. Ses produits doivent cesser d’utiliser les technologies afférentes. Le groupe suisse Kudelski avait attaqué Apple au printemps 2014 en Californie mais également en Europe, pour 5 brevets :
- 5,689,799 : dispositif pour le routage d'informations confidentielles
- 5,884,033 : système de filtrage de données sur Internet
- 5,566,287 : procédé d'affichage asynchrone d'une image
- 6,985,586 : système distribué de stockage d'informations
- 7,900,229 : convergence de technologies sans fil de télévision interactive
Le tribunal de Dusseldorf a donné raison au plaignant, explique Reuters « La demande est essentiellement valable et bien fondée ». Sont concernés la plupart des produits d’Apple : iPad, iPhone, Apple TV, iTunes, Mac, Safari, etc. Il ne doivent plus utiliser les technologies logicielles de streaming au cœur du dossier.
Apple n’a pas encore manifesté ses intentions, faire appel ou trouver un accord à l’amiable. Fin février par exemple, le Groupe Kudelski s’est entendu avec l’opérateur américain Verizon pour signer un accord croisé de licences pluriannuel et cesser toutes actions en justice à l’encontre de son service de télévision sur Internet et de certains services de sa filiale AOL.
Kudelski vend notamment des solutions permettant de protéger les contenus numériques sur les plateformes de diffusion TV. Il a travaillé par exemple à plusieurs reprises avec Canal+. Il a également créé les enregistreurs audio et vidéo Nagra.
Se faire épingler à cause d'AOL, c'est vraiment la LOOOOOSE !
Concrètement, ça concerne quelle technologie et ça entraîne quoi pour Apple ?
Si cela concerne effectivement tout le streaming vidéo, les impacts sont potentiellement considérables: iTunes, Apple TV. Je ne vois même pas ce que techniquement Apple pourrait faire. Je pense qu'ils vont payer l'amende, les royalties liées à ces brevets et basta.
@Ast2001 :
En gros toute la partie vidéo d'Airplay.
C'est ce que j'ai en tête également.
Désolé mais ça devient difficile à suivre !
(Un largué parmi d'autres)
Punaise encore des brevets largement bidons. Juste des solutions générales à des problèmes hyper communs auxquels n'importe quel ingénieur répondrait à peu près de la même façon. Consternant.
L'arroseur arrosé.
@dperetti :
Un peu comme le design de l'iPhone, ou le slide pour déverrouiller ? La liste est longue...
je suis bien d'accord, mais c'est la faute au législateur et aux juges de valider ces principes...
@CNNN
Non non c'est totalement différent.
La description du rectangle au coins arrodis ou "slide pour dévéroullier" est bien précise.
Tandis que là c'est ouvert. Un extrait du premier brevet...
"A method and apparatus routes user information including confidential information and other information to a vendor in a secure manner without requiring the user to transmit information in a secure manner. The user provides a user identifier and information including confidential information to a response collector, who relates the user identifier to the user information. The response collector may verify the information to protect against fraud. An information provider provides an application identifier and vendor routing information to a response collector, who relates the vendor routing information to the application identifier. ..."
"Une méthode et un appareil qui cheminent les informations de l'utilisateur, y compris des informations confidentielles et autres vers un fournisseur d'une manière sécurisée sans que les informations soient transmises de manière sécurisée..."
En gros c'est comme si je brevetais "pour marcher, mettre un pied devant l'autre".
Il n'y a rien de technique.
D'autant plus que le "slide pour déverrouiller" peut être remplacé par une autre façon. L'utilisation de "slide pour dévérouiller" peut être une marque, une identité, donc limite "brevetable"
Si tu veux l'équivelent pattent troll de "slide pour déverrouiller" par rapport au brevet mentionné serait :
"Une méthode permettant de passer un appareil d'un état véroullé vers un état déverrouillé".
Avec un brevet parreil, quelque soit le méthode déverrouillage serait caduque et attaquable si on valide le brevet ci-dessus.
@XiliX :
Merci pour l'explication ;)
C'est pas tout à fait pareil effectivement !
Et si on déverrouiller le correcteur ?
Quel que soit le loquet (le verrou c'est pareil) il faut l'ouvrir …… ;—)
@Claude Pelletier
Désolé... :p j'écris sur FF depuis W10.
Bizarrement le correcteur ne fonctionne pas du tout. Tous les mots sont soulignés.
Je suis donc incapable de voir si j'ai fait une faute d'ortho ou non ???
En plus quand je fais une recherche sur Yahoo... pas d'indication d'erreur. Sur Google si...
"En plus quand je fais une recherche sur Yahoo..."
Oh, c'est toi qui utilise Yahoo ! Wow.
Il faudrait accéder au contenu des brevets pour juger, mais Kudelski n'est pas vraiment un patent troll, il est plus que probable que ce qu'ils ont breveté est sérieux, avec de réelles spécificités qui le distingue d'une méthode "standard" pour faire ce qui est décrit dans le nom des brevets.
@papalou
Tu les as les brevets dans l'article
@dperetti
En terme de défendre des "brevets bidons" Apple en connait un rayon aussi...
même justice pour tout le monde
Plus de produits Apple pour les allemands.
Lol. Rien que pour le brevet "procédé d'affichage asynchrone d'une image" déposé en 1996 y'a plétore de "prior art" dans tous les GUI existantes bien avant 1996, de celle de Xerox en passant par Lisa, GEM, Windows 1.0, Intuition de AmigaOS et bien d'autres.
C'est pathétique qu'aucun avocat n'ai réussi à le démontrer et donc l'invalider.
Ou alors les avocats coûtent plus cher que de payer un patent troll pour une boite comme Apple. Allez savoir.
Sauf que dans notre cas, Kudelski n'est pas un patent troll puisqu'il vend ses solutions.
ah, exact.
cela ne rend pas ses soit-disants brevets valables pour autant.
Et en l'occurence, un système d'invalidation de régions de l'écran à rafraîchir, en 1996, c'est déjà préexistant, pas une invention.
Comment un ingénieur de Thomson peut-il n'avoir jamais vu l'API de Windows, MacOS (classic), GEM, etc pour croire avoir inventé ça !?
Après, oui, arroseur arrosé, toussa, je vais pas pleurer pour Apple.
@Hasgarn
Ce que voulait dire byte_order est qu'il y a antériorité. Ce procédé n'est pas nouveau et déjà utilisé dans les appareils bien avant le dépôt du brevet.
Apple va-t-elle faire Apfel ?
"Apple va-t-elle faire Apfel ?"
:D
Mérité.
Ca leur apprendra de voler et de copier les autres :-)
Kudelski n'est pas un patent troll et existait bien avant qu'Apple ne soit fondée.
Leur modèles Nagra ont été considérés comme les Rolls Royce des enregistreurs audio par beaucoup de journalistes depuis les années 60.
@Goldevil :
Pas que les journalistes, toute le monde audiovisuel
@KimoMac :
Pas que les journalistes, toute le monde audiovisuel
: connais (vraiment) pas. Et au vu des technologie existante comparable à ceux d'Apple, c'est en général pas folichons
Les Nagra sont utilisés en prise de son classique, cinéma, et en reportage, principalement.
Certes.
Cela ne rend pas valide pour autant tous les brevets qu'ils ont pu obtenir.
Y'en a au moins un qui me semble ridiculement anachronique considérant les prior-arts nombreux qui existaient depuis longtemps avant.
Enfin bref. Brevets, procès, avocats, argent, toussa, qui suis-je pour trouver ridicule et dangereux que des gens fassent plus de fric en investissant un peu pour avoir le droit d'impressionner autrui en clamant sans autre preuve être le propriétaire d'une idée ?...
@byte_order : Cela ne rend pas valide pour autant tous les brevets qu'ils ont pu obtenir.
------------------------------------
Tu as de solides arguments pour l'affirmer ? C'est le résultat de ton étude approfondi de leur portefeuille de brevets ?
On ne parle pas d'un Patent Troll à la "Rambus" ici.
Tu as le droit de ne pas connaitre Kudelski mais tu as aussi le droit de te renseigner.
Cette firme existe depuis les années 1960, emploie plus de 3 000 personnes, vend son matériel et son savoir faire interne sur les 5 continents et fait de la recherche en audio, en vidéo, en cryptologie, en droits d'accès, en VOD, etc...
Si tu es abonné à C+, le cryptage et tes droits d'accès sont gérés par des outils inventés par Kudelksi.
Si tu es client de Numéricable, la plateforme middleware OpenTV est déployé par Kudelski.
Si tu passes une barrière de péage ou de parking, tu as de bonne chance d'interagir avec une solution Kudelski.
Leur chiffre d'affaire n'est en aucun cas basé sur les licences de brevets qu'ils ne font que protéger, comme tout le monde.
Les brevets sont un mal nécessaire, il faut juste éviter les abus (Rambus).
La définition d'un Patent Troll, c'est une entreprise qui ne fait rien de ses brevets (et ne les commercialise pas non plus) et attend sagement en embuscade le bon moment pour déclencher sa tapette à souris.
On les appelle aussi les "non-practising entities "
@MarcMame :
+1111111
Combien de temps encore les Apple, Google et Microsoft vont-ils se soumettre aux décisions de justice ?
La seule raison actuelle est de maintenir le système, mais pour combien de temps encore ?
Pourquoi tjrs chercher qui est le méchant qui est le gentil ?
Respect pour Kudelski et son nagra. De l'analogik au numérik, c'est pas un petit joueur.
Si on vs dit qu'il y a un problème et que l'on a statué sur qui a raison, qui êtes vous pour en juger sans vous être renseigné ? Des commentateurs à la gâchette facile?
Je viens de trouver ceci
https://fr.wikipedia.org/wiki/Streaming
il me semblait bien que le "streaming" est beaucoup plus ancien que ça...
Et le brevet qui décrit la méthode pour filtrer les données internet est juste édifiant. Tout le monde est dans l'illegalité, y compris moi.
Ma procédure qui permet de sélectionner certaines données à partir d'un critère c'est juste ce qui est décrit. Pourtant, en tant que développeur ou pas, c'est la méthode pour filtrer certaines informations que l'on fait naturellement tous les jours.
Honnettement je ne connais pas du tout cette société, et je ne porterai aucun jugement, mais en lisant que les trois premiers brevets, ils sont juste trop trop génériques.