Apple s'engage contre une loi discriminant les homosexuels
Apple a enjoint la gouverneure de l'Arizona de mettre son veto sur une loi qui suscite la polémique. Le projet de loi SB 1062 qui vient d'être adopté par les parlementaires autorise les commerçants à refuser d'assurer des services allant à l'encontre de leur foi. Une mesure prise par la droite conservatrice pour répondre à l'hostilité de certains commerçants au mariage gay qui se démocratise dans le pays.
La loi est surnommée « no cake for gays » par ses détracteurs, car elle permet, par exemple, à un commerçant de refuser de faire un gâteau de mariage pour un couple homosexuel.
Apple, qui s'est exprimée en faveur du mariage pour tous aux États-Unis l'année dernière, a demandé à la gouverneure républicaine Jan Brewer d'user de son droit de veto sur ce texte. Le CEO d'American Airlines a fait de même, tout comme le sénateur républicain John McCain candidat à l'élection présidentielle de 2008. Dans un discours portant sur les droits de l'Homme prononcé fin 2013, Tim Cook avait appelé à ne « jamais laisser la majorité restreindre les droits de la minorité ».
La gouverneure a jusqu'au 28 février pour décider si elle promulgue la loi ou met son veto. Apple a implanté dans l'Arizona son usine de production de saphir.
C'est vrai quoi, d'ailleurs regardez, quand une célébrité hétéro a une nouvelle relation, se marie ou fait des enfants, PERSONNE n'en parle, ça ne regarde que la personne et sa famille tout pareil…
Je me permets de donner un avis divergent.
Je regrette une telle action de la part d'Apple.
On nous change notre société. Les hommes mènent une vie contre-nature & maintenant il faut que les lois viennent imposer ça à tout le monde. Ça me dégoûte !
Et bientôt on aura même plus le droit d'être dégoûté !
@Pancrasse
Qu'est-ce qui est contre-nature ?
On trouve des comportements homosexuels dans pratiquement toutes les espèces animales de la planète. Ce qui est contre-nature c'est de refuser d'admettre que l'homosexualité fait partie de la nature. La nature n'en a absolument rien à foutre que Tim Cook soit homosexuel. D'ailleurs c'est la nature qui a créé l'homosexualité. Et à mon avis, ni toi ni moi sommes assez intelligent pour en comprendre la raison. En tout cas, une chose est certaine, c'est certainement pas pour que des trous du cul l'en empêche.
+1
@ Pancrasse
Quand on est une tanche en histoire, en zoologie et en anthropologie, on évite d'utiliser l'argument du "contre-nature". C'est le meilleur moyen de passer pour un con…
Je dis pas qu'il n'y a pas une part de d'influence sociétale dans la sexualité d'un individu mais état donné que la proportion d'homosexuels est à peu près identique depuis des décennies, quel que soit leur statut légal ou l'effet de mode, il vaut mieux intégrer cette idée toute bête et passer à autre chose : il y aura toujours des homosexuels même s'ils sont très minoritaires et rien ne justifie de les traiter autrement que n'importe quel individu.
En gros, c'est à peu aussi absurde de focaliser dessus que de le faire sur la population des gauchers…
@Silverscreen
"il y aura toujours des homosexuels même s'ils sont très minoritaires et rien ne justifie de les traiter autrement que n'importe quel individu. "
Et il y aura toujours des abrutis congénitaux pour nous faire croire qu'il y en a de plus en plus ..
C'est juste qu'avant il se cachaient par peur de se faire jeter des cailloux , et ces mêmes abrutis pensaient qu'ils n'existaient pas , mais heureusement le monde évolue .
@joneskind :
"La nature a créé l'homosexualité"
La nature n'est pas une dame.
L'homosexualité est un comportement, non un objet ou une créature. Elle n'a donc pas été créée.
Le fait qu'un comportement existe dans le règne animal ne me semble pas pouvoir servir de justification à une quelconque normalité ou anormalité de ce même comportement chez l'être humain.
Du reste ill y a aussi des animaux qui se mangent entre eux, pour rappel.
Traiter de l'homosexualité demande un minimum de nuances. Outre le fait d'être un sujet de société délicat et très controversé, c'est une réalité humaine complexe, aux implications culturelles et sociologiques énormes. Donc ce serait bienvenu d'éviter les anathèmes et simplifications.
L'homosexualité n'est pas un "comportement", pas plus que l'hétérosexualité, c'est une orientation sexuelle (pour ta gouverne, on peut être vierge ET homo, comme on peut être vierge ET hetero).
D'autre part, j'apprécie ton appel à la nuance et contre les anathèmes pour prendre le parti de quelqu'un qui ne simplifie pas du tout et ne lance aucun anathème quand il prétend que l'homosexualité serait "contre nature".
euh, les bonobos ne font pas partie de la nature alors?
S'il n'y avait que les bonobos, les dauphins aussi, de vrais dépravés, ça nique même des canots pneumatiques. Ces animaux, c'est rien que des bêtes... Et plus ils sont intelligents, pires ils sont. L'intelligence, ça doit être contre nature aussi...
:'-))
@Pancrasse
Si l'on t'impose l'homosexualité je peut comprendre que tu soit offusqué.
Si tu te mêle de l'homosexualité des autres, retourne a tes oignons et laisse les autres vivre. (et je reste polit)
C'est vraiment pas compliqué.
@misc
^_^
C'est tout le problème des militants de la manif pour tous. Ils font comme si on leur imposait l'homosexualité alors qu'on ne leur impose que le droit à être homosexuel. Ils ont un petit problème de compréhension de la nature des droits de l'homme...
Mais quand j'entends un mec me dire "si on autorise l'homosexualité, alors tout le monde va devenir pédé et ce sera la fin de l'humanité", je m'interroge quand même pas mal sur ce qui peut le pousser à croire que si on lui laisse le droit d'être homo il va finir par le devenir... Quelque chose me dit qu'il doit être dans une lutte permanente de refoulement intérieur.
Ça me fait penser à ce directeur d'institut psychiatrique américain qui prétendait "soigner" l'homosexualité depuis les années 70, et qui a fini par faire son coming out et fermer l'usine.
C'est tout le malheur que je leur souhaite, aux barjos de la manif' pour tous. Qu'ils s'acceptent enfin pour être heureux.
@joneskind :
'@misc^_^C'est tout le problème des militants de la manif pour tous. Ils font comme si on leur imposait l'homosexualité alors qu'on ne leur impose que le droit à être homosexuel. Ils ont un petit problème de compréhension de la nature des droits de l'homme... Mais quand j'entends un mec me dire "si on autorise l'homosexualité, alors tout le monde va devenir pédé et ce… etc'
--
Que de violence - l'arme des faibles ? - dans ces mots. C regrettable pour l'esprit de débat dont s'honore toute démocratie.
J'ai participé à plusieurs manif pour tous. A te lire je devrais avoir honte et me cacher.
Tu énonces bcp de préjugés mais je ne suis pas étonné car les "grands médias" ont tiré à boulets rouges sur ce mvt, sans nuances, mal informé, c.-à-d. en déshonorant l'honneur de la profession de journaliste. Tu les suis, je peux comprendre.
Il ne s'agit pas d'une manif contre l'homosexualité ou contre le droit à être homosexuel. Un slogan aussi simpliste et bêtement intolérant n'aurait jamais rassemblé un million de personnes 3x.
Quant à ma compréhension de la nature des droits de l'homme, tu serais bien inspiré de faire preuve d'un minimum de modestie. Les droits de l'homme sont destinés, en affirmant formellement un certain nombre de droits liés à la dignité humaine, à défendre d'abord le faible et l'opprimé. Et dans l'ordre, l'enfant passe avant l'adulte dans ces droits.
Ce n'est pas un texte destiné à légitimer les désirs de telle ou telle minorité - sans préjuger aucunement de la légitimité des dites revendications d'ailleurs. En très résumé forcément.
Le mariage c'est l'accès à l'adoption d'enfants en France. C'est automatique, le droit étant ce qu'il est. Le mariage gay, avec adoption plénière, signifie donc que des enfants vont être privés de papa ou de maman de par la loi (avant même de naître). Bcp de gens, notamment de très nombreux pédopsychiatres pensent que c'est faire violence aux enfants.
Tu as comme chacun de nous parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec cela.
Mais aussi le devoir élémentaire de reconnaître à d'autres, sans tomber dans l'insulte, le droit de manifester pour défendre le droit des enfant à avoir un père et une mère.
Je n'entre pas plus dans le fond du débat, ce n'est pas le lieu. Mais comme tu avais attribué erronément des intentions à des gens opposés à ton avis, il me semblait justifié de remettre les pendules à l'heure.
Cordialement.
Ah oui, le droit supérieur de l'enfant, quel beau et noble principe. Et c'est au nom de ce principe que les partisans de la manif pour tous militent pour qu'un enfant soit retiré à son parent social lorsque son parent biologique décède, c'est tellement moins traumatisant que de ne perdre qu'un seul parent…
Parce que les couples hetero sont tous idéaux, et que mariage = enfants.
On vous a pas vu manifester contre le mariage des moins de bac+5, ou des non pedagogues, ou des cons. Par contre contre les homosexuels, alors la il étais temps que vous sortiez. Vous êtes vils et petits a faire du mal, vous choisissez vous fers de lance pour votre mission de repression.
Vous voulez du contrôle de qualité parental? Instaurons un permis pour avoir des enfants, il y aura plusieurs points de qualifications, et le couple ne représentant pas les deux coté des sexes sera un point parmi d'autres.
joneskind
T'as rien compris à la manif pour tous.. C'est triste.
Un enfant n'est pas une marchandise, c'est juste une conception de la vie différente qui oppose les deux camps. Doit-on tout marchander ou non ?
C'est cela (en autre comme question posée) et pas celui des couples homo, et ses conséquences sur la gestion par autrui.
Le droit de l'enfant est il moins important que celui des parents ?
Si on accorde la gpa pour les couples homo, on ne peut l'interdire pour les personnes seules.
Bref c'est toute une civilisation que tu changes alors que la civilisation a pour socle la famille.
Bref l'achat d'enfant sur catalogue suivant des souches peut etre une des conséquences comme on voit fleurir ce type d'achat d'enfant dans certains pays.
@rikki finefleur :
On peut même rajouter que cette affaire de GPA c'est de la traite d'enfant. Ça revient au même que une femme accouche et "vend" son enfant a la naissance.
Même s'il n'est pas obligé d'avoir son patrimoine génétique le fait qu'il se soit développé dans son ventre pendant 9 mois qu'il y ait eu des émotions qui sont passés ça en fait son enfant.
@rikki finefleur @8enoit à y être
"Un enfant n'est pas une marchandise, c'est juste une conception de la vie différente qui oppose les deux camps. Doit-on tout marchander ou non ?
C'est cela (en autre comme question posée) et pas celui des couples homo, et ses conséquences sur la gestion par autrui."
Tout ça c'est du blabla , du discours de politicien .
Dans la plupart des cas , et vous pouvez faire des ronds de jambes , des beaux discours sur la famille , prendre les enfants en otages (sur quelle études vous appuyez vous d'ailleurs , sur quel témoignages à part vos préjugés ), ça n'enlèvera pas le fait que tout ça cache juste une chose :
Vois tolérez l'homosexualité mais vous ne l'acceptez pas .
Tout votre discours est base sur ça et c'est pour cela que vois cherchez tous les arguments possibles et imaginables pour limiter ce que vois rejetez .
Philloo
C'est pas un problème d'homosexualité. Tu comprends vraiment rien.
@rikki
"C'est pas un problème d'homosexualité. Tu comprends vraiment rien."
Ben ouaih c'est ça le pire, et je comprends très bien justement.
Au départ le sujet c'est quoi ?? vas y dis le moi ...
Ensuite ça dérive exprès vers d'autres sujets juste pour se donner de bonnes raisons d'être contre quelque chose.
Exactement comme quand ça dérive sur Apple quand on parle Samsung ...
Ah bon c'était une manifestation anti GPA?
Tu m'en apprends, j'avais cru entendre que c'était contre le mariage des homosexuels. Parce que ce n'es pas la meme chose. Ah oui "pour la défense de la famille" c'est ca? Parce que se mêler et empêcher la famille de l'autre c'est défendre la famille.
La Gestation Pour Autrui est interdite en France pour les hétérosexuels, sachant qu'il n'est question que d'égalité des droits il n'est que justice qu'elle ne soit pas moins interdite pour les homosexuels. A ce jour, AUCUN parti politique ne soutient la légalisation de la GPA, pour quelque couple, ou quelque individu que ce soit. AUCUN.
Prétendre que c'est la suite logique est un sophisme d'une pauvreté rhétorique navrante, dit de "la pente glissante" :
https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope
Dans le même genre, on a également vu des gens prédire la légalisation de l'inceste (qui soit dit en passant est déjà légal en France), de la zoophilie, de la pédophilie, de la polygamie, voire la fin de la civilisation occidentale. Or si on peut présenter nombre d'arguments à l'encontre de ces choses (qu'il sera toujours temps de présenter s'il arrive jamais que quelqu'un ait un jour la lubie de chercher à les légaliser), aucun ne s'applique au mariage homosexuel.
La Gestation Pour Autrui est interdite en France.. Pour le moment.
Mais c'est une demande de ce lobby qui l'affiche clairement.
Car comment pour un couple homo avoir des enfants. Si pour les femmes il est possible d'etre enceint il y aurait discrimination vis a vis des couples homos hommes.. C'est bien là tout le sens du débat.
Comme celui du droit de l'enfant.
Arnaud , Pour le moment c'est interdit, mais les enfants issus de la GPA sont reconnus par l'état francais.
N'étant ni pour ni contre, c'est un choix de civilisation. Celui de rendre un enfant , une marchandise, puisque la nature n'intervient plus dans ce processus et qu'on peut le décider à tout moment de sa vie.
@rikki
"Car comment pour un couple homo avoir des enfants. Si pour les femmes il est possible d'etre enceint il y aurait discrimination vis a vis des couples homos hommes.. C'est bien là tout le sens du débat."
Pour que tu comprennes mieux, prends un couple hétéro dont la femme est stérile :
Ca va pas être la même chose ? tu vas mieux l’accepter sans doute ...
pose toi les bonnes questions.
Depuis quand la société t'appartiendrait plus qu'à un homo ? Et depuis quand les êtres humains s'imposent-ils de vivre selon les "lois de la nature" ? Le "vivre ensemble", ça t'évoque quelque chose ?
C'est toi qui est contre-nature avec ton avis divergeant. Je ne voudrais pas faire un voyage dans tes pensées, ça me donne la nausée.
Ne pas laisser crever les enfants déficients dès la naissance, les adultes victimes d'accidents, soigner les malades quel que soit leur âge, rouler en bagnole et se servir d'un ordinateur, se chauffer l'hiver et s'éclairer la nuit, élever et cultiver pour se nourrir, manger des aliments cuits, croire en un dieu, le loto ou TF1 — et bien d'autres choses encore — est contre-nature.
S'entretuer les uns les autres selon la loi du plus fort, une mortalité infantile énorme, se chier dessous et ne pas se laver — et bien d'autres choses tout aussi repoussantes —, ça c'est la nature.
Bref, tu ne te rends même pas compte de l'ineptie que tu profères car toi-même, tel M. Jourdain découvrant la prose, tu es contre-nature dans l'essentiel des actes de ta vie.
« c'est pas la peine de faire une loi qui leur permet de ne pas vendre. »
C'est-à-dire que le refus de vente est interdit. Donc un loi permettrait aux commerçants de faire jouer une clause de conscience. Après, les gays peuvent acheter un gâteau ailleurs... Ils en ont le droit. Tout le monde a le choix, il me semble.
@Sokö
Non.
Jusqu'à preuve du contraire, dans une démocratie républicaine qui respecte les droits de l'homme, toute forme de discrimination est interdite. Donc on a pas le droit de refuser de vendre à quelqu'un quand on a soi-même décidé d'être vendeur. En devenant vendeur, on accepte la loi. Et la loi est claire.
Sinon, tu remets absolument toutes les lois en question au nom de la liberté individuelle. Faudrait rouvrir tes livres de philo, en particulier la partie qui concerne ce qu'on appelle "Le contrat social".
@Sokö :
Ok donc une loi existe
Ouf j'ai eu peur qu'il s'engage contre la pauvreté et les sociétés qui utilisent des paradis fiscaux.
Tout est sauf.
@rikki finefleur
C'est quoi le rapport ?
@joneskind
"@rikki finefleur
C'est quoi le rapport ?"
La connerie tout simplement ...
Non la récupération que fait cette société.
Ne pas payer ses impôts prive le milieu social et de la santé de rentrée d'argent qui me parait plus important que l'avis d'une boite sur un sujet de société.
Surtout qu'a l’intérieur de cette boite, les avis peuvent diverger.
J'aurai été beaucoup plus fier si Apple se battait contre les autres boites qui utilisent les paradis fiscaux plutot que son avis sur les affaires sexuelles.
Merci philoo pour ta "bêtise" qui voit pas beaucoup plus loin. que son nez. typique fanboy.
@rikki finefleur :
"J'aurai été beaucoup plus fier si Apple se battait contre les autres boites qui utilisent les paradis fiscaux plutot que son avis sur les affaires sexuelles. "
Apple n'as aucune légitimité dans ce combat parce qu'eux même font de l'optimisation fiscale, qui même si c'est légale n'est pas très louable on vas dire.
@rikki finefleur
"Merci philoo pour ta "bêtise" qui voit pas beaucoup plus loin. que son nez. typique fanboy."
Ben voyons , le raccourci à 2 balles :)
Je dit simplement que ton commentaire n'est qu'un réflexe de plus pour de oser le sujet ..
Apple fait quelque chose , et toi tu en profites pour mettre en avant ce qu'elle ne fait pas , tu ne comprends pas que c'est idiot ? Vraiment ?
Tu ne comprends pas que ce style de critique peut donc s'appliquer à tout le monde ? même à toi .
Il y aura toujours des choses qu'on ne fait pas .
donc on ne doit jamais rien faire sous peine d'être accusé de n'a pas faire autre chose par quelqu'un qui n'approuve pas ce qui a été fait ?
@rikki finefleur
"Merci philoo pour ta "bêtise" qui voit pas beaucoup plus loin. que son nez. typique fanboy."
Ben voyons , le raccourci à 2 balles :)
Je dit simplement que ton commentaire n'est qu'un réflexe de plus pour de oser le sujet ..
Apple fait quelque chose , et toi tu en profites pour mettre en avant ce qu'elle ne fait pas , tu ne comprends pas que c'est idiot ? Vraiment ?
Tu ne comprends pas que ce style de critique peut donc s'appliquer à tout le monde ? même à toi .
Il y aura toujours des choses qu'on ne fait pas .
donc on ne doit jamais rien faire sous peine d'être accusé de n'a pas faire autre chose par quelqu'un qui n'approuve pas ce qui a été fait ?
@ Rikki Finefleur : En d'autres temps, tu aurais pris position contre l'abolition de l'esclavage, d'une part pour son impact économique, et d'autre part parce qu'il y avait tellement plus important et urgent à régler avant ce genre de peccadilles…
Arnauld de la Grandière
N'importe quoi... Je parlais pas des débiles de l'arizona. Désolé tu n'as rien compris.
Je parlais de la récuperation faite par les sociétés de theme moraliste pour leur propre affaire . Car a ce moment tu peux aussi douter du sexisme d'apple quand tu vois que des hommes sont au board. Comme beaucoup de boites. Là Apple on l'entend pas beaucoup comme les autres.
Ou bien de l’utilisation de la pauvreté humaine dans ces boites qui délocalisent.. Voila aussi ce qui les intéresse.
Pourquoi ces boites délocalisent si ce n'est pour profiter de la pauvreté sociale (par exemple) de certains pays..
On n'est pas obligé non plus, de tout gober à leur communication choisie
@Rikki
"N'importe quoi... Je parlais pas des débiles de l'arizona. Désolé tu n'as rien compris."
Ca commence a faire du monde qui ne te comprends pas non ?
Tu devrais peut être te remettre , un peu, en question non ?
Mais c'est vrai que tu as toujours sous le coude l'argument massue , fatal, de nous traiter de fanboy.
Ça simplifie les choses comme ça...
"Je parlais de la récuperation faite par les sociétés de theme moraliste pour leur propre affaire . ....
On n'est pas obligé non plus, de tout gober à leur communication choisie"
Mais c'est quoi le problème en fait ??
TU discute sur le pourquoi des choses, la véritable intention de l'un opu l'autre , tu interprètes juste à ta façon , sans être certains que c'est la vérité.
ET puis même, seul le résultat compte, si ça fait avancer les choses, qu'importe le but réel au départ ? Je m'explique ! t’énerves pas !
C'est comme ceux qui critiquent les "concerts des enfoirés" par exemple, tu dois en être je suis sur.
En disant que "Ouaih !! toute façons , yen a qui participent c'est juste pour se faire de la pub , ca me dégoute, blabla"
Et aloooooors ! où est le problème , en attendant ça recolte des fonds pour des gens qui sont dans le besoins, et ces gens là sont contents , même si ça règle pas tous les problèmes , j'en suis conscient...
Mais ça fait pas de mal bon sang !
Alors les donneurs de leçons , qui eux même ne font rien ça me saoule .
Moi je fais pas grand choses mais au moins je ne critique pas ceux qui font, c'est quoi cette mentalité ?
Ben juste que notre société parle en raccourci comme à la télé.
Donc par exemple la manif pour tous, est contre les homos. Voila le raccourci.
Alors que c'est un choix de société par rapport à l'enfant (en autre) , C'est juste ce que j'expliquais, et aussi le fait de tout banaliser , marchander, comme le fait d'avoir un enfant.
C'est pas trop compliqué. Et pas le fait que les homos puissent vivre ou non ensemble.
Mais cher philoo vaut mieux faire comme à la télé, vivre de raccourci et éventuellement dénigrer sans discuter un peu du fond du choix de société qui s'offre à nous..
@rikki finefleur
"vivre de raccourci et éventuellement dénigrer sans discuter"
Ose dire que je ne discute pas :-)))
Après , si, pour toi, discuter c'est te donner raison alors la ok .....
Doublon.
Ils savent qu ils ont beaucoup de client dans la mode
C'est le DRH des magasins de Apple en France qui va être content !
Dites, la vieille en photo, là... C'est pas la même qui présentait les comptes de la crypte ?
@Sìndanarìë
Contes, lol pardon
Oh là ! je suis sur macg.co ou sur atlantico ? on n'est pas entrain de refaire le débat sur le mariage gay !
Apple a peut être des défauts mais a toujours été une entreprise responsable.
J'espère que l'on n'en est pas arrivé en France à ne pas acheter le produit d'une entreprise sous prétexte qu'elle n'est pas réac. C'est un fait qu'en Corée les moeurs sont certainement plus "surveillées", de même que dans beaucoup de pays d'Asie !
Je me permettrai juste de redire que je ne suis pas certain qu'on fera avancer une société à coup d'interdits, ni qu'on fera avancer la morale à coup de lois, de décrets. Et encore moins à coup d'avocats.
Eduquez les gens, rendez les moins cons, ils ne feront plus chier les homos (entre autres).
Pages