Steve Jobs descend en flammes Adobe et Google

Christophe Laporte |
Comme il l'avait déjà fait lors de la sortie de l'iPhone (lire Le keynote informel de Steve Jobs), Steve Jobs a animé une petite réunion avec ses employés. Manifestement, le cofondateur Apple était en grande forme. Il a ainsi donné quelques informations sur la stratégie de son groupe pour les mois à venir et n'a pas manqué de s’en prendre à Adobe et Google.

Les plans d'Apple pour 2010

Lorsqu'il a évoqué l'iPad avec ses troupes, Steve Jobs a été très clair : il s'agit pour lui d'un produit aussi important que le Macintosh et l'iPhone. Manifestement, il n'a donc pas vocation à être un hobby (comme l'Apple TV) pour la société californienne, mais un véritable business, qui pourrait, selon certains analystes, devenir dès l'année prochaine presque aussi important que l'iPod en matière de revenus générés (lire : iPad : démarrage en douceur pour une explosion en 2011 ?)

À l'entendre, 2010 sera placé sous le signe de l'offensive pour Apple. L'homme a affirmé que la prochaine génération d'iPhone sera une mise à jour "A+". Depuis que l'iPad a été présenté avec son fameux système sur puce A4, beaucoup imaginent que la prochaine révision de l'iPhone embarquera un modèle similaire. Les révisions logicielles seront également très importantes, de manière à ce qu'Android ne puisse pas tenir la cadence.

Alors que l'iMac a connu une mise à jour significative l'année dernière, la cuvée 2010 devrait permettre à Apple de passer à la vitesse supérieure. Depuis quelques jours, il se murmure qu'Apple pourrait commercialiser cette année un iMac 22" doté d'un écran multi-touch (lire : Nouveau brevet décrivant un iMac multitouch et Du multitouch sur un iMac cette année ?)



En revanche, ceux qui rêvent justement d'un iMac équipé d'un lecteur Blu-Ray devront encore patienter. Le patron d’Apple a fortement critiqué cette technologie, notamment sur le plan logiciel. Apple ne l'intégrera pas tant que les ventes de Blu-Ray n'auront pas véritablement décollé.

Il a également évoqué rapidement le rachat de Lala.com (lire : Lala : Apple fredonne un nouvel air). Apple désirait intégrer l'équipe de cette société à celle d'iTunes.

Adobe : des fainéants !

Récemment, un employé qui travaille dans l'équipe de développement de l'iPad avait déclaré sous le sceau de l'anonymat qu'Apple ne gérerait jamais Flash sur ses terminaux mobiles. Son explication était simple : "Flash est trop bogué et ferait planter l'appareil" [NDLR : en parlant de l'iPad].

Steve Jobs n'a pas dit le contraire : "Ils sont feignants. Ils ont pourtant le potentiel pour faire des choses intéressantes, mais refusent de l'exploiter. Ils n'ont jamais rien fait pour mettre à profit les avancées d'Apple [NDLR : mentionnant le fait notamment qu'Adobe utilise toujours Carbon]. Apple ne gère pas Flash sur l'iPhone, car il est très bogué. Quand un Mac plante, la plupart du temps c'est à cause de Flash". Il va même jusqu'à pronostiquer la fin de la suprématie de la technologie d'Adobe. Pour lui, elle va être supplantée par le HTML 5. Le mouvement est en marche, d'après Jobs.

Google : un ami qui vous veut du bien ?

Mais sa plus belle pique, Steve Jobs l'a gardée pour Google. À l'entendre, le géant de l'internet a rompu un pacte qui liait les deux sociétés. "Nous ne sommes pas entrés sur le marché de la recherche sur Internet. Ils sont entrés sur le marché des téléphones. Ne vous trompez pas, ils veulent bel et bien tuer l'iPhone. Nous ne les laisserons pas faire".

Il s'en est ensuite pris à la fameuse devise de Google "Don't be evil" (Ne sois pas malveillant). Pour Jobs, c'est tout simplement des "conneries". Ces propos tranchent avec les récentes déclarations d'Eric Schmidt qui estimait récemment que l'état des relations entre Google et Apple était "stable". Cette déclaration faisait suite à un papier paru dans la presse américaine qui affirmait qu'Apple était en négociations avec Microsoft au sujet de Bing (lire : "Steve déteste Eric").

Pas de One More Thing

Bref, les employés d'Apple n'ont visiblement pas fait le déplacement pour rien. Ils pourront juste regretter à la limite que contrairement à ce qu'il s'était passé pour l'iPhone, Steve Jobs ne s'engage pas à offrir à chacun de ses employés un iPad…

Quoi qu'il en soit, les déclarations de Steve Jobs devraient faire des remous chez Adobe et Google. Cette année, les tensions promettent d'être vives entre ces trois sociétés…

Tags
avatar iamflox | 
@sgm, Jobs a bien parlé d'HTML5 mais, et alors? On peut tout à fait faire du HTML5 et du Flash ensemble. Jobs a déjà tenté d'imposer quicktime pour tous les formats video et c'est le Flash qui s'est imposé dans 99% des cas sur le web (qui, rappelons-le, lit du H264 depuis des années)...ca a pas du faire plaisir à Ipapy. Si mes souvenirs sont bons, il y a eu un début d'intégration de Flash dans Quicktime puis Apple a décidé de faire cavalier seul. Il me semble qu'il y avait des rumeurs que Apple tentait de développer son propre moteur SVG intégré dans quicktime. Pourquoi Jobs vanterait les mérites de standards et d'open source si il présente une plateform qui justement, fait le contraire en terme d'implémentation? Donc faut pas être naïf, il faut lire entre les lignes et comprendre le personnage. C'est pas un mécène c'est un type qui fait de l'argent. De son coté Adobe s'enfonce dans les version de Flash pour mac, oh c'est pas uniquement de leur faute étant donné qu'Apple a toujours refusé que le player puisse utiliser l'accélération hardware (contrairement à Windows). De plus, Adobe est une société qui -fait de l'argent- aussi et elle gagne quoi sur un Player Flash ou un Player PDF? Ces 2 projets sont des centres de charges énormes pour Adobe, une grande partie pour la version Mac représentant 5-10% des pc actuels...et Apple ne cesse de trainer de leur mettre des batons dans le roues. Alors oui HTML5 et SVG peuvent devenir des éléments indispensables pour les sites futures, si toutefois ils sont validés et implémentés correctement, si ils sont débuggés. Dans l'attente, le Flash est indispensable à d'innombrables sites (dont macgeneration d'ailleurs) pour les faire vivre et continuer à y contribuer sans abonnements mensuel. Il y a aussi une communauté de centaines de milliers de développeurs Flash/Flex/Air, dont une grande partie sur Mac qui font une sacrée grimace, l'impression d'avoir été trahi par celui qu'ils défendent corps et âme depuis des années.
avatar sgm | 
@Melaure Étrange d'après les commentaires vus ici Flash rame sur de nombreuse machines. Pour Itunes, j'aurai apprécié une réponse oui ou non à la question et non un acquis pour une certaine élite dont je ne fais pas partie.
avatar sgm | 
@iamflox Intéressant ce que tu dis... Et si c'est vrai qu'Apple aurait limité l'accès aux hardware à Adobe. Ipod et Iphone semblent en être la raison, puisqu'ils n'ont pas de capacité hardware d'un ordi. Apple aurait espérer en vain, une optimisation logicielle. Je vais méditer sur ce... Est-ce qu'Apple est justifié de se plaindre dans ce cas? Ou bien Adobe ne doit-il pas faire tout en son possible pour rendre son lecteur accessible et adapter aux plus grand nombre de machines? La réponse : Est-ce que Flash existe sur les alternatives du Iphone?
avatar iamflox | 
Flash existe en version light pour les mobile devices, la liste est ici: http://www.adobe.com/mobile/supported_devices/handsets.html Flash n'est qu'un élément de l'environnement d'Adobe pour le développement d'application RIA. Je me demande même si il vont pas un peu trop loin mais c'est impressionnant. http://www.adobe.com/flashplatform/ Sinon, je te conseille de lire le blog de John Nack, qui généralement a pas la langue dans sa poche concernant la société dans laquelle il travaille: http://blogs.adobe.com/jnack/2010/01/sympathy_for_the_devil.html
avatar Mecky | 
pour la rédaction : [quote]"Ils sont feignants. Ils ont...[quote=*] Ils sont censé feindre quoi chez Adobe ? Ce n'est pas tout à fait faux mais "fainéant" eut été moins ambigu.
avatar sgm | 
@iamflox C'est intéressant. Toutefois pas convaincu car dans la liste d'appareil utilisant Flash lite. Je n'ai pas vu Blackberry, Palm, NexusOne, (Il y a Nokia, mais suis pas sûr que ce soit une référence). En passant flash lite, est-ce que ça sert pour lire par exemple les pub de macgé normales ou les pub adaptés au flashlite? Pq c'est pas le jeu, c'est le flash normal qu'on veut, pas un substitut. Le but du Iphone et du Ipad c'est de remplacer la navigation d'un poste de travail pas un édulcoré. Pour les deux autres lien bien ça dépend de la discussion ci-dessous.
avatar iamflox | 
@sgm, tu as raison, moi même je suis pas convaincu d'une version 'lite' de Flash, bien que celle-ci permet de faire fonctionner une grande partie des Flash (à mon avis, les pubs pas trop complexe comme celles sur macgeneration doivent parfaitement fonctionner) Il me semble que le Flash Lite fonctionne aussi sur les Android, donc NexusOne.
avatar Frodon | 
@iamflox Sosu Android et Palm Web OS, c'est Flash normal qui est adapté (donc complet).
avatar sgm | 
Primo, si c'est adapté sur Android, qui est un OS alors pourquoi pas sur le Iphone. Toute la panoplie de développement est disponible non? Apple considère peut-être que c'est à Adobe de mettre la main dans le cambouis et pas le contraire. Secundo, si ça fonctionne et ça tire tout le jus de la batterie est-ce une bonne idée de l'avoir? L'idée du monotache dans le Iphone, c'est de d'économiser la batterie au maximum. Les commentaires pour Android, bien beau le multitache, mais la batterie se vide grand V. Si c'est pour installer Flash pour que les utilisateur se plaignent après. Par exemple, habituellement des gens se pleignent que le produits mac sont trop dispendieux. Là, Apple sort le Ipad à 500$, certains osent quand même dire que c'est trop cher, mais nombreux disent il manque de ceci, ou de cela. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
avatar garuda05 | 
est ce que silverlight est lu par l'iphone ? (si oui il sera lu par l'ipad). merci d'avance pour l'info.
avatar Frodon | 
@sgm ll est fort probable qu'Adobe ai déjà une version qui fonctionne sur iPhone OS, du niveau de celle pour Android. Mais très franchement, si c'est du niveau de celle pour Android, on peut comprendre qu'Apple ne soit pas convaincu...
avatar Frodon | 
@garuda05 Non,et il n'est disponible que sous Windows Mobile et Nokia S60 à l'heure actuelle. Etant donnée le caractère de concurrence qu'il y a entre Microsoft et Google et Apple, ils vont surement pas se presser... Autant Nokia ne les concurrence pas beaucoup, donc ca ne les dérange pas plus de supporter leur plateforme mobile, autant Google et Apple, c'est une autre histoire...
avatar Gimli fils de Gloin | 
J'adore les trolls crétins (toujours les memes) qui reprochent a Apple de faire de grosses marges sur leurs produits. genre MS est une oeuvre humanitaire ;.. que les Brewenn, HAL 9000 et autres spleen retournent dans leurs windows store et nous foutent la paix !
avatar RickDeckard | 
[quote]L'idée du monotache dans le Iphone, c'est de d'économiser la batterie au maximum. Les commentaires pour Android, bien beau le multitache, mais la batterie se vide grand V. Si c'est pour installer Flash pour que les utilisateur se plaignent après.[/quote] Euh, j'ai un HTC Hero avec synchro push de Gmail, de l'agenda et des contacts activé... et je tiens pareil voire un poil plus (2 jours) que les très nombreux iPhone 3G ou 3GS qui m'entourent avec la même utilisation (énormement de web, facebook, etc...) et pas mal d'apps ouvertes.
avatar sgm | 
Il y a quelque chose qui ne marche. Comment peut avoir une vérité et son contraire en même temps? Il y a des gens qui s'amuse ici. J'en prend bonne note
avatar nenon | 
Google le Killer ^^
avatar RickDeckard | 
@sgm Faut pas oublier qu'Apple a fait le radin sur la batterie du 3G/3GS (1150mAh). Et même si je trouve dommage de ne pas avoir le choix de fermer une app ou non sous Android, la gestion du multitasking et de son incidence sur l'autonomie est assez efficace: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=622666
avatar sgm | 
Android n'est pas de la libre concurrence! C'est de la collusion orchestré par Google pour anéantir Apple. La preuve : Quelque soit l'énergie, l'argent qu'investit Apple dans le développement de IphoneOS, elle ne peut atteindre Google car il ne tire aucun revenu d'Android. Les zombies ou dinosaures (au choix) comme Motorola et Samsung ne sont que des pions qui eux n'ont plus aucune dépenses en R&D arrive avec des prix qu'Apple ne peut théoriquement pas égaliser car Apple continue de débourser à grand frais pour soutenir sa R&D. Certains diront qu'Apple n'a qu'a adopter Android. À ce moment, la compétition sera morte, zombifiée ou googlelisée. Tous les constructeurs seront homogénéisés sous le joug de Google. CQFD Un beau procès en perspective.
avatar Brewenn | 
" À ce moment, la compétition sera morte, zombifiée ou googlelisée." Du hard en passant par le software, les services et des sites comme macg le macuser est déjà zombifié, ne se posant plus de questions, il n'a même plus a sortir sa CB, son numéro est enregistré une fois pour toutes pour la durée de validité de celle ci, on peut dire que les "zombies" sont bien controlés. Et quand on lit des shenmue, daito, starbus, lvm , glimi du groin et toute une palanquée de "clients" permanents se relayant en 3/8 pour porter la bonne parole on peut se poser des questions. Et quand Divoli qui n'est pas dupe, et garde raison, se prend une volée de bois vert à chacun de ses commentaires réalistes et fondés, ça confirme. Mais quel est réellement le but de sites comme macg ? Qui se trouve réellement derrière ces façades de sites dits d'information sur une seule "marque" ? Pourquoi l'information à le même formatage et est identique sur tous ? Qui et quoi les financent ? Et pourquoi ?
avatar sgm | 
Bravo Brewenn. Belle tentative de diversion. Réponds plutôt à l'accusation de collusion de Google.
avatar Brewenn | 
"Réponds plutôt à l'accusation de collusion de Google." En droit Français c'est a l'accusateur de prouver. C'est toi qui porte l'accusation de "collusion" (entente secrète, conspiration, pour porter préjudice, prendre le pouvoir). Mais je me pose beaucoup de questions. il y a t' il collusion entre Apple et Microsoft afin d'utiliser le moteur de recherche de ce dernier pour porter préjudice à Google? En fournissant gratuitement les application itunes ou safari il y a t'il collusion, avec qui et au détriment de qui ?
avatar Frodon | 
@sgm Non désolé, mais proposer un OS ou tout autre logiciel gratuitement à l'usage de n'importe qui (constructeurs inclus évidement), n'a rien de répréhensible. Tous le monde le pratique, Apple inclus. De plus, Android est un logiciel Open Source, et en plus majoritairement sous licence compatible avec un usage commercial (Licence Apache 2), donc même Apple peut en tirer profit, car elle a parfaitement le droit de récupérer du code d'Android pour l'utiliser dans ses propres produits, et, sauf pour les parties issue de Linux et donc sous GPL, elle peut même ne pas fournir les modifications apportés. En quelque sorte, en faisant Android Open Source, c'est à double tranchant pour Google, car cela fournit les détails précis de fonctionnement de tout son OS dans les moindres détails. Donc si Google implémente quelque chose de génial dans son OS, Apple pourra le récupérer immédiatement, sans aucun travail de reverse engineering. Si tu appelles ça de la concurrence déloyale, je sais pas ce que c'est la concurrence libre... Y'a pas plus libre que l'Open Source. Et quand Steve Jobs dit "Nous nous ne sommes pas entré sur le marché de la recherche. C'est eux qui sont entrés sur le marché de la téléphonie", il ne reproche aucunement à Google de leur faire de la concurrence déloyale, mais seulement de ne pas avoir respecter leur accord de principe, lorsque le PDG de Google siégeait au conseil d'administration d'Apple, qui était de ne pas se faire de concurrence. Mais ça n'était qu'un accord de principe et ça n'aurait pas été logique que Google n'entre pas sur le marché du Web mobile, étant donné que le Web c'est son coeur de métier. Steve Jobs essai par ses dire de retourner quelques utilisateurs contre Google, les plus fervents supporter d'Apple en somme, et apparemment ca marche, vu ton discours, un peu trop bien même, car je doute qu'il souhaitait une réaction aussi fausse et virulente envers Google de la part des personnes qui ont lu et adhéré à ce qu'il a dit. Et il est dommage de voir à quel point tu peux être influencé par Steve Jobs, essais de prendre un peu de recul sur les choses.
avatar Brewenn | 
"Google est le nouveau Microsoft" Maintenant imaginons une entreprise qui contrôle tout, depuis le hardware (processeur inclus) le système d'exploitation, les applications, les différents terminaux périphériques, les services accessibles depuis ces terminaux, la publicité vers ces terminaux, vos données dans son propre "nuage", chaque achats dans cet environnement ponctionnant les fournisseurs d'une taxe Apple, et que cette entreprise ait un taux de pénétration du marché équivalent à celui actuel de Google ou de Microsoft. Car c'est bien le rêve de Steve
avatar Frodon | 
@Brewenn Et aussi celui de Microsoft et Google. Avec Windows, MSN Network, .Net, Silverlight, Direct X, Internet Explorer...etc Microsoft avait également ce même but, même s'ils n'ont pas aussi bien réussi qu'ils l'espéraient. Google avec Android, l'Android Market, Google Chrome OS, Google Chrome, tous ses services Web (Google search, Google Docs, Google Mail...etc), ses téléphones, bientôt tablettes aussi, AdWord, AdMob (racheté par Google et oui!), vise également ce but. Il ne faut pas se voiler la face, c'est l'objectif de beaucoup, on peut citer encore d'autres entreprise (Adobe, SUN, IBM...etc.) qui ont tenté ou tente d'arriver à cet objectif. Ca n'est donc pas seulement le rêve de Steve, c'est le rêve de nombreuses entreprises de l'industrie informatique. Et heureusement qu'il y a de la concurrence pour freiner les hardeurs de chacun d'entre eux. Heureusement que Google et Apple sont là pour concurrencer Microsoft. Heureusement que Microsoft et Google sont là pour concurrencer Apple. Heureusement que Microsoft et Apple sont là pour concurrencer Google...etc. C'est justement ce qui évite que l'un de ces acteurs puisse arriver à ce "rêve" digne de Big Brother (ironie du sort, quand on sait qu'Apple a présenté le Mac comme une arme anti Big Brother representé par IBM à l'époque, dans la pub pour le Mac en janvier 1984)
avatar sgm | 
@Frodon "En quelque sorte, en faisant Android Open Source, c'est à double tranchant pour Google" Pas d'accord. Google ne prend aucun risque en rendant Android Open source. Au contraire, il tue tout la R&D des Motorola et autres Dinosaures. Google devient le seul pôle de important de R&D mobile. Sur ce blog http://www.pointgphone.com/steve-jobs-peur-android-10785. Certains évoque que Google privilégie certains amis dans les mise-à-jours d'Android. C'est d'ailleurs comme ça que Google va retirer les marrons du feu. Quand il n'y aura plus de R&D, il commencera à rendre payant les nouvelles mise-à-jour d'Android. Et bingo, Google tirera la couverte de tout les côtés. C'est pas parce que c'est Open source qu'il n'y a pas de collusion. Que ce n'est pas pour mal faire. Imagine simplement le monde sans Android, Iphone serait complètement dominant. Palm arriverait à survivre chez les anti-apple, et finalements blackberry survivrait chez les utilisateurs souffrant du syndrome de babyduck. Avec Android, Palm se fait sortir, Apple voit sa progression de part marché arrêter. Regarde au contraire, si Google n'avait pas construit Android. Pourrait-il rendre ses autres solutions mobiles disponibles? Oui sur Nokia BlackBerry Palm WindowsMobile, etc, Sur tout appareil ayant un navigateur.
avatar sgm | 
@Frodon Cedi dit, ce n'est pas depuis la déclaration de Job que j'ai pris Google en grippe. Tu peux chercher "SGMSG" OU "SGM" avec Google tu verras. Je n'ai peut-être pas le commentaire toujours juste mais tu peux le vérifier. Je vais t'expliquer la première fois que Google m'a fait disjoncté: Je montais une campagne publicitaire avec l'aide de la régie publicitaire de Google pour un site internet. J'évaluais les mots et les enchères que je voulait mettre. Le domaine dans lequel je voulais annoncer avait zéro compétition j'avais donc un océan bleu (petit petit) je payais donc l'enchère minimale. Quelques jours plus tard je vois que toutes mes enchères sont annulées car, les enchères ont augmenter (d'autres annonceurs se sont ajoutés). Pas de problème, enfin oui, je me fais chier car j'ai pas vraiment les moyens d'augmenter les enchères. Mais pour finir, étant un éternel curieux, je fais les recherches adéquates pour voir qui sont mes compétiteurs. Quelle ne fut pas ma surprise, il n'y en avait pas. J'étais en compétition avec moi-même! Par la suite, je me suis renseigné sur Google, ses façons de faire, le vol systématique des droits intellectuels, l'espionnage des internautes, etc. Tu en sais probablement autant que moi sur le sujet.
avatar sgm | 
Ce qui vraiment bête avec l'Open source. C'est qu'il y a une armée de personne au grand coeur qui font un travail colossale désintéressé. Arrive un Google, il prend leur travail, fait une fortune par des moyens indirects (et peu morale). Ne retourne pas un sous au dits créateurs programmeurs. Et crée des empires colossaux, qui sont tout à fait contraire à l'esprit du logiciel libre ou du moins de plusieurs membres de la communauté libre.
avatar sgm | 
@Brewenn "En droit Français c'est a l'accusateur de prouver". Ho là là, il y en a toute une paire derrière ton clavier! Je viens de montrer ce qu'est la malversation et tu te sauve derrière des slogans de la république. Pourquoi pas tant qu'à y être "Liberté, Fraternité et Égalité (des chances comme disait Chirac)"
avatar Frodon | 
@sgm Oui enfin, les entreprises ont le droit de se faire concurrence au niveau de l'OS. Le modèle de Google avec Android est le même que celui de Microsoft avec Windows. C'est à dire il le vend aux constructeurs, en plus de l'utiliser aussi pour lui même. Ca n'est pas interdit (ca s'appelle des licences OEM), et ca n'est donc pas déloyale. Ca existe depuis la nuit des temps, que ca soit en informatique ou non. Ca s'appelle la sous-traitance. Si les constructeurs tel que HTC ou Sony Ericsson décide d'utilsier un sous-traitant (ici Google), pour l'OS de leur appareil, c'est leur choix. Ils ont aussi parfaitement la possibilité de faire leur propre OS (choix d'Apple et de Palm) ou d'utiliser un autre OS vendu sous licence OEM (tel que Windows Mobile). Le fait est qu'Android est LE meilleur OS Mobile tactile disponible sous licence OEM (Apple et Palm ne vendant pas leur OS à d'autres constructeurs), bien meilleur que Windows Mobile. A Microsoft de faire le nécessaire (il parait qu'ils comptent rattraper leur retard avec Windows Mobile 7) pour que Windows Mobile soit meilleur qu'Android. Et à Apple et Palm de faire le nécessaire pour toujours avoir une longueur d'avance sur l'intégration lgoiciel/matériel (leurs point fort). C'est simplement de la concurrence. On peut faire plein de critique à Google, notamment sur les droits intellectuel et les données privées, mais sur Android, ils ne font qu'exploiter des technique de concurrence qui ont toujours existé et existeront toujours et qui sont parfaitement légales. Les constructeurs ont tous le choix entre: - Faire leur propre OS - Utiliser Windows Mobile - Utiliser Android A l'heure actuelle, alors même que je n'ai jamais été en contact avec Google, je peux te dire que si j'étais un constructeur, étant donné la place prédominante de l'iPhone, et que Android est, depuis le début (oui oui, même qu'il n'y avait que HTC qui faisait des téléphones Android), le seule concurrent sérieux d'un point de vue technique et vendant son OS sous licence OEM (Palm ne vend pas son OS aux autres constructeur, rappel), je choisirais Android, pour deux raisons majeures: - L'iPhone ayant une domination écrasante, il faut que je réagisse rapidement. Et développer mon propre OS demande beaucoup trop de temps sans garantie qu'il sera prêt à temps pour se faire une petit place au soleil. - Android est le seul OS tactile vendu aux constructeurs tiers, qui a des qualités lui permettant d'espérer concurrencer l'iPhone un minimum. Donc sans qu'il n'y ai aucune collusion entre moi et Google, et bien que j'ai des avis négatifs sur un certain nombre de choses que Google pratique, si j'étais un constructeur de smartphone, qui n'a pas encore d'OS tactile et intuitif maison prêt dès aujourd'hui (cas de la plupart), je choisirai d'utiliser l'OS d'Android pour pouvoir me lancer immédiatement sur le marché en mettant le maximum de chances de mon coté.
avatar sgm | 
@Frodon Je comprend pas il est libre ou pas Android? Tu dis que Android se vend?
avatar Frodon | 
@sgm Depuis quand un logiciel libre est forcément gratuit? Relis les licences Apache 2 (majorité du code d'Android) et GPL v2 ou v3 (code Linux), tu verras qu'un logiciel libre peut être vendu. La plupart des gens, comme toi visiblement, pensent que le libre est forcément gratuit, parce que la majorité de ces logiciels sont gratuits. Mais les logiciels libres payants et donc vendus ca existe et c'est parfaitement compatible avec les principes du libres, qui sont des principes de liberté, et non de gratuité. Le "Free" de Free Software n'a comme seul et unique sens liberté. Demande à la Free Software Foundation, tu verras qu'ils te confirmeront ce que je dis. Je ne sais pas si Google vend ou donne gratuitement les licences Android aux constructeurs, mais il aurait parfaitement le droit de les vendre, ca n'est aucunement incompatible avec le logiciel libre. Il y a beaucoup de gens, comme toi, qui parce qu'ils pensent que le libre c'est forcément gratuit, ils pensent que le libre n'est pas viable économiquement, car "c'est l'argent qui fait tourner le monde". Or le logiciel libre n'interdit aucunement la vente, et il pourrait très bien y avoir une économie logiciel identique à celle d'aujourd'hui, avec les mêmes prix que les prix pratiqués par les éditeurs de logiciels propriétaire (Adobe, Microsoft...etc), en 100% libre. Par exemple, Photoshop pourrait être libre et vendu exactement au même prix qu'aujourd'hui, ca n'a rien d'incompatible.
avatar sgm | 
@Frodon "le libre est forcément gratuit" ? Ça me revient, tu as raison... Merci pour ce rappel. Reste à voir si ça change vraiment l'analyse que j'en ai fait précédemment... À priori Oui... je vais vérifier...
avatar Frodon | 
[quote=sgm] Ce qui vraiment bête avec l'Open source. C'est qu'il y a une armée de personne au grand coeur qui font un travail colossale désintéressé. Arrive un Google, il prend leur travail, fait une fortune par des moyens indirects (et peu morale). Ne retourne pas un sous au dits créateurs programmeurs. Et crée des empires colossaux, qui sont tout à fait contraire à l'esprit du logiciel libre ou du moins de plusieurs membres de la communauté libre. [/quote] Ca n'a rien de contraire à l'esprit du libre. L'esprit du libre, c'est que ce que tu modifies dans un code sous licence libre (tel que la licence GPL), tu dois le rendre disponible, ainsi que le logiciel qui l'utilise (si c'est une licence GPL et non LGPL, car dans le cas du LGPL (destiné aux librairies), tu peux ne mettre en open source que la librairie en elle même avec les modifications que tu as apporté). Cela afin que cela puisse profiter au plus grand nombre. Du moment que tu respectes ca, si tu as envie de vendre le fruit du travail de la communauté + les modifications que tu as apporté, et bâtir un empire avec ça, tu en a parfaitement le droit, et ca ne contrevient pas du tout à l'esprit du libre. Et à ma connaissance, Google respecte l'esprit du libre avec Android. Il met en Open Source tout le code d'Android il me semble, et donc y compris toutes les modifications qu'il a apporté au code issue de la communauté du libre. Après il y a d'autres parties du business de Google, notamment sur les aspects éthique et respect de la vie privée, qui sont très criticables en effet, et qui sont contradictoire avec le Mantra même de Google qui est "don't be evil".
avatar sgm | 
@Frodon Comme tu réagis vitesse grand V, la réflexion va se faire plus rapidement que si je reste dans mon coin. Le point qui me chipote maintenant c'est que Google étant en position très dominante pour services internets gratuit sponsorisé auprès des internautes. Ne vient-t-il bafoué les règles usuelles de la concurrence avec Android? Google tenant trop de position clef en même temps et dénaturant ses fournisseurs (motorola et autre dinosaures), il biaise complètement l'équilibre du marché.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La réponse de Google n'a pas tardé... ;-) le dernier bastion de l'iphone est tombé... Google officialise le multitouch dans ses applications natives... http://www.journaldugeek.com/2010/02/02/le-nexus-one-de-google-se-met-a-jour-le-multitouch-debarque/ Peut-etre effectivement que Steve est allé trop loin... Google attendait patiemment.. WHAOU!!!!
avatar Brewenn | 
"Ce qui vraiment bête avec l'Open source. C'est qu'il y a une armée de personne au grand coeur qui font un travail colossale désintéressé. Arrive un Google, il prend leur travail, fait une fortune par des moyens indirects (et peu morale). Ne retourne pas un sous au dits créateurs programmeurs. Et crée des empires colossaux, qui sont tout à fait contraire à l'esprit du logiciel libre ou du moins de plusieurs membres de la communauté libre." Ou ceux qui se donnent mission de vouloir informer les autres ... quand eux même ne savent rien, ou pratiquement. A ton avis qui finance une bonne partie de la galaxie du libre.
avatar sgm | 
@Brewen T'as rien pigé. J'essaie de comprendre la dynamique des acteurs en place. Si tu ne veux pas partager libre à toi. Si j'affirme quelque chose, j'attends seulement que les internautes confirment ou infirme ce que j'avance. J'attend une réponse honnête, non dénigrante et non fuyante. J'essaie autant que possible de faire la même chose. La dernière question à Frodon montre bien la méthode que j'utilise. C'est sût que je préfère Apple, j'aime pas Google surtout avec leur modèle d'affaire. La mission d'informateur bien elle je te la laisse.
avatar Brewenn | 
@SGM "J'essaie de comprendre" Tu viens de résumer !
avatar sgm | 
Tu sais ce que les psychanalystes affirment? Plus la réponse est courte plus elle empreinte d'agressivité! Or l'agressivité est souvent rattachée à la paranoïa: "Mais quel est réellement le but de sites comme macg ? Qui se trouve réellement derrière ces façades de sites dits d'information sur une seule "marque" ? Pourquoi l'information à le même formatage et est identique sur tous ? Qui et quoi les financent ? Et pourquoi ?"
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@HAL-9000 Il n'y a plus de port firewire sur le dernier macbook...
avatar sgm | 
avatar popeye1 | 
Il n'y a pas si longtemps, un siècle ou deux, Adobe voulait enterrer Quark avec son InDesign killer. Sauf erreur, XPress est toujours là. Si quelqu'un avait des chiffres sur leur influence respective, ça pourrait nous éclairer sur la lutte actuelle des 3. Quant aux prix pratiqués par Adobe et Quark, je trouve ça proprement scandaleux et maintenant Adobe propose la suite CS4 à moitié prix ! C'est quoi le vrai prix au juste ? Il me semble qu'un concurrent sérieux à Photoshop serait bien vu. Le libre ? Pourquoi pas, mais pourquoi c'est jamais clair les trucs libres, avec des installations pas possibles ! Il se tue lui-même le libre, à mon avis.
avatar tbr | 
Pfffiouh, je viens de me taper 14 pages (avant mon intervention) dont la plupart étaient entachées de sous-entendus insultants, à la limite parfois du "pandantagl !" alors je ne vais évidemment pas en rajouter une couche. D'ailleurs, je m'en tamponne le coquillard que Apple, Google et Adobe (pour ne citer que ces trois-là) se "taillent des croupières" (et non des croupes comme je l'ai lu ici). Non, ce qui m'interesse, c'est ce que tout ce théâtre de marionnette cache... Et je me dis (naïf que je suis) : - et si Apple, faisant dans l'emphase, remuant comme un épouvantail, nous sortait plutôt SON appli "Adobe (Flash/photoshop/...) killer" comme cela a déjà été possible avec Final Cut, par exemple ? - et si, finalement Google et Apple ne créaient pas une querelle virtuelle -- à l'instar de celle entre Windows et Mac OS X (et version antérieure --, juste pour survitaminer le marché une sorte de boost qui écraserait la concurrence ? - et si la marmotte mettait réellement le chocolat... ? Bref, j'ai tendance à ne pas prendre trop au sérieux les gens qui font du bruit et gesticulent. Le temps nous/me dira qui a réécrit l'Histoire (pour dire qui a soi-disant raison) , pas de quoi donc m'en secouer une sans faire bouger l'autre.
avatar chenzo57 | 
@hok donc Jobs a vieillit après tout ce qu'il à fait il faudrait le jeter comme un vieux mouchoir ? Sans jobs pas sur que Apple soit Apple tel qu'on l'a connait. Je me rappelle qu'a une époque on disait que sans Zidane l'équipe de France restera toujours bonne... on voit le résultat... Même si une équipe est bonne il faut un génie dans le lot ça motive plus les troupes... Quand je lis des vidéos sous flash c'est impressionnant à quel point l'ordinateur chauffe, il a raison flash est lacuneux. Ceux qui défendent flash n'êtes vous pas d'ancien PC users ? Dans ce cas je vous comprends vous ne savez plus ce qui est bien ou mal, vous avez l'habitude de mal consommer... cordialment
avatar DarkDestiny | 
"a prochaine génération d'iPhone sera une mise à jour A+" Cela signifie quoi ? Qu'on va avoir un nouveau form factor et une nouvelle interface ? Il est pas si mimi que ça le Steve, je dis pas qu'il a tord, mais si adobe est fainéant faudrait dire à Apple d'améliorer Quicktime et iTunes sur PC..
avatar lukasmars | 
Pourquoi est ce que Steve Jobs doit toujours se trouver des meilleurs ennemis ? Ne jamais sous estimer les capacités de Apple à se mettre à dos la quasi totalité de l'industrie IT et de creuser elle même sa propre tombe.
avatar parafsuo54000 | 
Je sais pas trop ou ça va nous amener cette guéguerre. Apple pourrait faire son propre toshop et bye bye Adobe... Apple pourrait se lancer dans la recherche internet, bye bye Google.... etc...
avatar oomu | 
il a jamais été mimi, le steve - le "pc" n'est pas le jardin d'adobe. et le pc n'est guère qu'un terrain à occuper pour répandre les normes qui permettent au ipod, mac et iphone de vivre.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR