Je sais pas si vous avez remarqué, mais on es t o la page 8 des réactions. On parle d'une bataille de géants et c'est à peine si mon ennemi monopolistique Crosoft a été cité. Youhouuuuu ! Billou, t'es là ? Ah ben non, le photocopieur est parti s'occuper de sa fondation - sans doute pour racheter ses péchés :-)

[quote]En novembre 1979, Steve Jobs effectue une visite au PARC. Parmi les technologies à l'étude, Jobs découvre l'interface graphique. la possibilité de manipuler visuellement les informations contenues dans un ordinateur est encore très nouvelle à l'époque. Pour Jobs, c'est la révélation il vient de trouver la pièce manquante : l'OS doit être masqué pour l'utilisateur, via une interface graphique. Il retourne au PARC le mois suivant, cette fois-ci accompagné de plusieurs membres de l'équipe de direction, et convainc les responsables du Parc de laisser Apple utiliser la technologie. ""il leur a expliqué directement qu'ils avaient une technologie géniale, mais que Apple saurait la rendre suffisamment abordable pour changer le monde"", expliqua Wozniak (Co fondateur d'apple). On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple. Rien n'a été volé, mais la persuasion légendaire de Jobs a une nouvelle fois fait son office.[/quote]

Un grand merci à la rédaction de MacGé d'enfin modérer ces trolls en tout genre ! Pour info aux révisionnistes, Xerox était complètement au courant de ce qui se passait avec Steve Jobs, mais bon c'est tellement plus simple de raconter des conneries...

J'ai horreur des gens qui citent le texte de Wiki sans pas vraiment comprendre l'histoire exacte avec Xerox. Oui Steve Jobs et son équipe s'est inspiré de ce qui se faisait chez Xerox et a compris (contrairement à ce dernier) le potentiel de l'interface graphique dans l'informatique grand public. MAIS encore une fois les gens d'Apple n'ont que VU et ne se sont pas reparti avec du code. Ils ont dû développer tout de zero pour au final proposer l'interface graphique du Macintosh. Et il faut rappeler aussi qu'Apple a également amélioré les concepts existants mais ont aussi proposé de nombreux éléments nouveaux qui font l'interface graphique que l'on connait.

Vous ne trouvez pas surprenant ça: - Une société arrive à estimer le prix de revient de l'iPad alors qu'on ne connait quasi rien du proc... qui est quand même un peu le coeur du système... C'est la première fois qu'ils l'utilisent et j'ai de la peine à imagine qu'on sorte un nouveau proc (appremment si cool) comme un magicien sort un lapin de son chapeau. On pourrait prendre en compte une partie du rachat de PA-Semi, quelques années de R&D, probablement tout un outillage à mettre en place pour la mise en production d'un NOUVEAU proc qui n'est très certainement pas produits aux mêmes quantités qu'un Intel ^^

>HAL-9000 Tu nous rappelles les arguments POUR le BlueRay? Des disque de plus en plus fins, de plus en plus fragiles, un support mort-né, des équipements trop chers et pas compatibles avec la seconde vague, c'est sûr avec ça on ira loin. On se dit déjà avec mon groupe de zique que distribuer des CD promo à l'heure de la dématérialisation, ça fait un peu vieux jeu, alors de la galette survitaminée… Pour Adobe, oui, ce sont de grosses feignasses, est-ce qu'on a des chiffres concernant le poucentage d'utilisateurs de la CS3 passés à la CS4? Au boulot, on reste en CS3 et on a encore jamais eu de fichiers CS4, ça doit être un signe…

@cedus Oui il ne faut tout mélanger tout et n'importe quoi sur fond d'argumentaire sémantique. Avec le nouveau html 5 Apple veut proposer un alternative au Flash dans le futur. On est là dans une position stratégique dans le business du mobile. Du côté du BR Apple est confronté à un support qui n'est pas vraiment indispensable dans son business d'ordinateur et qui en plus n'est pas adopté en masse et a des contraintes d'utilisation.

Pourquoi les gens ressortent sans cesse les histoires des années 70. Xerox, IBM, Apple, Microsoft de ces années là, on s'en fout à cette heure ci. Non?

@Olaye Parce que je ne t'en envoie pas ;-) Non, mais plus sérieusement t'as pas forcément tort : l'application est assez "mûre" depuis la CS3. Mieux : la CS3 supporte pas trop mal Snow Leopard. Donc pourquoi se faire mal au portefeuille... Le seul truc que j'ai trouvé sur la CS4 est la visualisation des pages à 90 ou 180°. Très pratique pour des formats alambiqués (mailings, chemises...) et la visualisation des liens plus complète en informations. Je répèterais ici jamais assez que ce qui me fait le plus peur chez Adobe, c'est pas tant Flash que Acrobat - qui est vraiment de + en + optimisé Windows. D'autant plus qu'en PAO, le pdf est devenu incontournable. Alors calmos Steve, Adobe peut encore servir !

@cedus : il me semble avoir précisé que je n'avais pas testé flash sur des appareils concurrents a apple... je demande des retours de ceux qui ont fait ce test réellement. sur d'autres sites on dit que c'est l'horreur. si c'est le cas adobe est a coté de ses pompes en ce qui concerne flash parce que flash sera remplacé par html5 plus vite que prévu Lis un peu mieux les post avant de t'emporter comme une folle! on dirait ma belle mère!

Quote: viriathe [31/01/2010 14:43] Ah oui ? sans blague ? et les marges dans le prêt-à-porter tu les connais ? Réponse: 70% minimum, normalement. Tout ce qui est vendu en magasin l'est au triple du prix d'achat (pas de celui de la fabrication).

Adobe ? C'est cette société qui me fait encore payer plus de 1000 euros pour Photoshop ? Microsoft à côté est bon marché avec Office Mac à 450 euros. Franchement, rien ne justifie un tel prix pour Photoshop, à part un quasi monopole dont Adobe abuse depuis des années. Steve Jobs est évidemment furieux de s'être encore fait espionner par un "partenaire". Après Bill Gates qui jouait les partenaires d'Apple dans les années 80, fournisseur de logiciels Mac, tout en faisant développer en parallèle le clone Windows, voilà Éric Schmidt qui utilise sa connaissance de la stratégie Apple pour faire développer un OS pour téléphone chez Google. Sauf que le contexte est totalement différent. Dans les années 90, l'informatique était quasiment uniquement professionnel et en manque de standards, et l'utilisation d'un seul système d'exploitation permettait d'échanger des fichiers de travail. Aujourd'hui, beaucoup de standards sont définis, et la téléphonie mobile est en majorité utilisée pour des usages personnels. Aucune nécessité d'avoir un seul système d'exploitation avec toute la difficulté qui se pose à tenter d'adapter un seul OS à des dizaines de fabricants pour des centaines de types de produits. Les fabricants de téléphones ont eu très peur de Microsoft à la fin des années 90 et ce sont embarqués dans l'usine à gaz du consortium Symbian, qui a finit par être repris par Nokia. Microsoft a échoué avec WIndows Mobile alors on verra bien avec Google mais en sortant du domaine dans lequel ils tirent tous leurs revenus, ils sont en train de se faire des ennemis (polémique sur le livre numérique), à être de plus en plus contestés et peut être de se tirer une balle dans le pied.....

décidément, on ne peut plus avoir une discussion normale sur ces forums sans devoir subir des attaques insensées de part de vielles folles qui se croient tout connaitre sur tout! même quand on pose une question on vous dis que vous n'avez pas raison. Allez comprendre ! Ca ne m'interesse pas les dialogues de sourd. Si c'est ca un débat pour vous, j'arrête là.

Y'a personne qui réagit au fait que Google distribue gratuitement sa R&D aux compétiteurs d'Apple ? Ça me sidère!!!

quand une entreprise comme Apple se casse le cul à essayer de réellement innover alors que d'autres, de soit disant partenaires, développent avec des outils d'un autres temps, on peut comprendre qu'Apple exprime son ras-le-bol. Si Adobe utilise encore Carbon ça montre qu'elle n'en n'a rien à péter du monde mac. J'espère que les technologies modernes comme HTML 5 finiront par s'imposer. Y en marre de ces usines à gaz qui surutilisent le processeur pour des video même pas de haute qualité

Adobe et maintenant Google sont du poil à gratter pour Apple. On verra si Apple saura gérer cette situation. Espérant que le reste du matériel ne souffre pas de cette guéguerre. Pour les logiciels la messe est déjà dite Aperture creuse sa tombe tous les jours et je ne parle même pas du reste

"À l'entendre, le géant de l'internet a rompu un pacte qui liait les deux sociétés (...) "Ne vous trompez pas, ils veulent bel et bien tuer l'iPhone. Nous ne les laisserons pas faire"" Je suis désolés, mais ce pacte (naïf) a existé seulement dans la tête de Steve... S'il déteste Google à cause de Andoid - Nexus One - Chrome - Chrome OS - AdMob, ben je ne suis pas d'accord sur ce coup là, ça s'appelle de la compétition et Google a le droit d'être intéressé par d'autres marchés... Il n'est pas fair-play sur ce coup, c'est un truc personnel... Et puis Google n'a pas intérêt à tuer l'iPhone, puisqu'il gagne plein d'argent avec...

@sgm C'est vrai que c'est un peu contre la concurrence de distribuer android à des constructeurs gratuitement google veut devenir le microsoft des os mobiles et gagner de l'argent non pas sur l'os mais sur la publicité sur mobile. Ils ont fait aussi de la pub pour certains mobiles sur la page d'accueil de google. @cedus moi j'ai toujours entendu qu'il y avait pas flash sur l'iphone contrairement à d'autres mobiles. Est tu certain de ton info ?

@sgm "Y'a personne qui réagit au fait que Google distribue gratuitement sa R&D aux compétiteurs d'Apple ? Ça me sidère!!!" Le fait que les bénéfices d'Android sont à disposition de TOUT le monde te sidère?? Le fait qu'un bon système d'exploitation est open source te sidère? On aura tout entendu, wow... Pour info, elle n'est pas mise à disposition qu'aux compétiteurs d'Apple - Apple peut tout aussi bien sortir un téléphone Android (en théorie j'entend), personne ne lui interdira... Google vous fait tellement peur les gars, j'me marre... (et pas pour les bonnes raisons, mais parce que c'est devenu un sérieux concurrent d'Apple...).

il tient la forme jobs! enfin, adobe developpe pour apple car cela rapporte des sous donc a priori on est tranquilles mais dans un univers relationnel quotidien , il y aurait de quoi craindre la reaction d'orgueil des autres!

@sgm Merci pour ta première intervention, c'est bien la seule réaction de cette discussion qui m'a appris quelque chose. Je suis assez familier de cet univers et pourtant je n'avais jamais envisagé cet aspect de la question de la concurrence faussée. Tu aurais des liens vers des articles qui approfondissent cet argumentaire ? Merci d'avance :)

par ailleurs il parle d'un imac tactile ... mmmm je ne sais si je suis fan du tactile à ce point!

C'est fou quand même - j'ai lu ici des tonnes et des tonnes de louanges à l'égard de Google, comme quoi tout ce qu'il faisait était fabuleux (ça c'était à l'époque où Steve disait "on adore travailler avec ces gars"). Et d'un coup, just parce que Steve say so, Google devient le Diable en personne... C'est pathétique... Et pourtant j'admire Steve et j'espère de tout cœur qu'il restera à la tête d'Appel encore de nombreuses années. Mais ce n'est pas à lui de me dire qui est gentil et qui ne l'est pas... Mais bon, tant qu'il y a des moutons...

"pourquoi faut il que chaque personne repondant à l'autre commence par le rabaisser ou prétendre qu'il n'a rien compris?? est-ce typique du fonctionnement du forum ici meme???" Si on lis tes commentaires suivant, tu confirmes bien à toi tout seul ce comportement sur ce blog.

@Kalima Désolé, je n'ai que très peu lu là-dessus. C'est plutôt mon opinion que j'affine depuis 1 an dans les différents forum. Comme tu peux le constater, j'ai très peu de rétroaction. Google est dans une situation de vulnérabilité et de dépendance vis a vis de l'internet mobile. L'internet tout court est dépassé, terminé, niet (en voie de l'être). C'est pour ça que Apple a développé le Iphone, le MacBookAir, et le Ipad avec un brin d'anticipation et si c'est Steve Jobs qui en a eu la vision et bien chapeau. Donc l'attitude de Google qui a compris rapidement l'évolution vers internet mobile peut-être grâce à l'espionnage de Eric Schmidt au conseil d'administration d'Apple, ont décidé de développer dans le secteur mobile. Le hic est donc de faire de la R&D dans Android, pour maintenir des compétiteurs d'Apple en vie (dinosaures). Si Google était arrivé avec son Nexus One tout simplement et concurrencer Iphone (mais impossible d'après moi voire plus loin). Perso, je n'aurai pas aimé, mais c'était de bonne guerre car Apple a bien agit ainsi avec Iphone, Iphone menant potentiellement les Motorola Samsung etc., voire même Nokia à la déchéance. Mais le budget de R&D Google provient principalement des revenus publicitaires, donc sans retour espéré sur les dépenses. ...

Google joue sur deux tableau: 1-Il développe Android en collaboration des dinosaures (Mot, Samsung, etc.) pour avoir accès à du savoir faire. Google les lessives complètement. Les dinosaures alors deviennent de simples constructeurs mobiles sans plus avoir de dépenses en R&D, et par le fait même sont en train de perdre leurs propre équipes de recherche. Ils deviennent donc complètement tributaire de Google tout en devenant des pions dans la stratégie Google d'évincer Apple. 2-Il développe ensuite Nexus One grâce au savoir-faire acquis des dinosaures. Google tente ici de s'affranchir de ses pions serviles et si il réussit, il empoche la totale. Heureusement Google n'est qu'une coquille vide sans profondeur, Le SAV n'est pas leur force de frappe. Mais le tout n'est pas joué, il peuvent bien se payer Palm ou autres pour obtenir les infrastructures nécessaires. Comme les revenus d'Apple proviennent directement de la vente de ses produits et donc de la satisfaction des consommateurs, il doit investir dans la R&D et études marchés, prises de risques lors des produits. Donc, toute erreurs à des conséquences directes sur sa propre survie. Contrairement à Google, Android représentent la politique de la terre brulée. Il ne reste donc comme alternative à Apple que de tuer la vache à lait de Google, soit la recherche et les revenus publicitaires dérivés. C'est ce que Steve Jobs vient d'annoncer aujourd'hui cqfd. D'après moi, Apple qui se réveillent quand même tard (Ils auraient lors de l'annonce d'Android, moi c'est à ce moment. Avec le recul, l'achat par Google de youtube aurait dû le faire chez Apple) devrait arriver à miner fortement Google car Apple sont à la fois matériels, logiciels et internet. De plus ils ont une formidable réserve d'argent. ...

Un robot de recherche est somme toute assez simple à concevoir (en passant j'ai de bonnes idées pour les améliorer ;-) ) Une régie publicitaire aussi. L'image de marque d'Apple est très bonne, et celle de Google est très fragile. Il ne reste qu'à Apple à se mettre au boulot et de ne pas être fainéant.

@Stef@n T'es drôle ou bien naïf comme je l'était il y a 1 an. Pourquoi Apple prendrait Android, Il est d'après moi légèrement inférieur à l'IphoneOS? Mais je peux me tromper... Mais supposons qu'il adopte Android, Iphone perd alors tout son identité et devient un simple Google phone comme les autres à la totale mercie de Google. Et ça ça tue la compétition, or tu conseilles à Apple d'adopter Android à cause de la compétition trop forte. Donc adopter Android c'est tuer la compétition. Donc Android tue la compétition. CQFD.

J'ajouterai qu'Apple a toujours eu une attitude responsable dans le marché. Certes le Iphone est décapant surtout avant Android, mais ils ont gardé un prix haut de gamme ce qui a ralentit la pénétration de la marque dans le monde et laissant les autres se retourner. On peut penser à Nokia ou Palm. Mais s'il avait adopter l'attitude BlackBerry de casser les prix (la dernière année, avec les conséquences sur la compagnie à long terme), plus un constructeur hormis Blackberry avec ses clients captifs, ne serait dans vos poches. Et là Apple serait attaqué de toutes parts pour position monopolistique. Or Google avec sa supposée stratégie d'open source, fait mille fois pire et a peu près personne ne réagit. Quand Jobs dit que "Don't be evil" c'est que des conneries est-ce que vous pigez?

Ca ne me rappelle pas de bon souvenir. Les époques ou Apple se mettait tout le monde à dos ont guère été profitable. A moins que ce ne soit les prémices d'une alliance avec Microsoft contre les autres ... Dans ce cas Jobs ne serait plus qu'un opportuniste guidée uniquement par le profit maximum ... Sgm : attitude responsable ? Si on se rappelle l'affaire avec ATI et la colère de Jobs qui a privé les clients des nouvelles cartes, je ne vois pas en quoi ce gars est responsable (expérience renouvellé à plusieurs occasion). Il manque parfois de sang froid, un vrai petit Bonaparte, au contraire ! La il vient de dire à Adobe et Google qu'ils sont de la merde dans un bas de soie ... Je crois que coté diplomatie, il y en encore beaucoup à améliorer. Et surtout attendre d'avoir vraiment une offre de remplacement avant de critiquer les actuels partenaires. Si Adobe cessait le développement de ses produits sur Mac (et ils le pourrait car les clients suivraient sous Windows), ils seraient bien marrons ! @Stef@n : ne pas ignorer le pouvoir de la secte ;)

En attendant, iTunes est toujours en Carbon... c'est qui les feignant déjà?

@SebDominguez Les deux, évidement :)

@sgm "Pourquoi Apple prendrait Android" Tu me fait une blague là, c'est ça? J'ai dit en théorie, juste histoire de dire que tout le monde peut utiliser Android et pas seulement les concurrents d'Apple... Bien sur qu'Apple n'a pas intérêt à l'utiliser et qu'elle ne le fera pas... Et je le répète, Google n'a pas intérêt à tuer l'iPhone, puisqu'il gagne plein d'argent avec...

@Stef@n "Et puis Google n'a pas intérêt à tuer l'iPhone, puisqu'il gagne plein d'argent avec... " "Google vous fait tellement peur les gars, j'me marre... (et pas pour les bonnes raisons, mais parce que c'est devenu un sérieux concurrent d'Apple...)." Bref tu dis n'importe quoi.

@sgm C'est un sérieux concurrent à l'iPhone avec Android et le Nexus One, mais il gagne beaucoup d'argent avec l'iPhone aussi - grace à la recherche... Et ce n'est pas parce que Steve dira "utilisez Bing en attendant qu'on fasse notre propre moteur de recherche" que les utilisateurs vont suivre, même s'il est intégré dans Safari... C'est plutôt tes pseudo-théories sur la compétition faussée qui sont n'importe quoi... Ah ces enfants, on ne peut vraiment pas discuter avec eux...

La réaction de Jobs confirme ce que je pensais, et voici ce que j'avais écris en réaction à l'article concernant Adobe... "Y'a un truc que je ne comprends pas bien... Le développeur de Flash c'est Adobe, pas Apple. Donc voir l'éditeur de Flash se gausser est un peu aberrant, puisque ce sont eux qui n'ont rien foutu. Si Flash n'existe pas sur l'iPad c'est que de toute façon Adobe n'a pas pris la peine de développer et proposer une solution à Apple permettant d'afficher ce contenu dans Safari mobile, un navigateur qui n'accepte aucun plugin (pour rappel il n'y a donc pas que Flash qui soit exclu). On pourrait imaginer une application qui se lancerait à la demande pour lire le contenu que l'on souhaite (un peu à la manière du lecteur de vidéo que l'on appelle par le bouton lecture dans la page web, et qui s'affiche alors en plein écran). Si Adobe arrive avec une telle solution respectant les règles de la plateforme et correctement optimisée, je ne suis pas persuadé qu'Apple la refusera."

@Melaure Je parle sans savoir. On verra bien... Quand tu vas sur Itunes, est-ce que ton Mac, ton Iphone ou ton Ipod rame comme c'est pas possible? Si oui c'est qu'Apple sont fainéants, sinon c'est qu'ils sont intelligent et dépense là où il y a une nécessité. Quand safari lance le flash sur un site web, est-ce que ton Mac rame comme c'est pas possible? Si oui imagine alors sur ton Iphone/Ipod? On appelle ça de la saine gestion, dépenser là où c'est utile. Si les ordis actuels rame, alors avec l'évolution de la technologie les mobiles ne vont être à l'aise de faire tourner que d'ici une dizaine d'années. ça fait trois ans que le Iphone est sorti, et le flash n'y est toujours pas adapté. J'en conclu que la diplomatie est inutile. Et que Jobs fait ce qu'il a faire en pointants Adobe. De plus il indique aux acteurs du marché qu'Apple est près à travailler avec tous ceux qui s'offriront en alternative à Adobe.

@Stef@n Pas d'arguments, que du vents: "C'est plutôt tes pseudo-théories sur la compétition faussée qui sont n'importe quoi... " "Ah ces enfants, on ne peut vraiment pas discuter avec eux..." On appelle ça de la projection.

Je ne voudrais pas décourager un gamin qui souhaiterait exprimer une théorie à le faire (même si elle est conne), mais l'important c'est d'y croire... C'est très louable de sa part et j'encourage cela... Donc j'arrête... Le gamin se reconnaîtra...

La connerie ca n'existe pas. L'intelligence non plus... Je vous laisse méditer ;) Ou autrement dit: la connerie est intelligente et l'intelligence est conne... Elementaire n'est ce pas? ;)

Frodon, l'anneau vous fait délirer :D