MacBook Air 2013 : Core i5 ou Core i7 ?

Christophe Laporte |
Avec ses MacBook Air 2013, Apple propose en option un processeur Intel Core i7 bicœur à 1,7 GHz avec Turbo Boost jusqu’à 3,3 GHz. Cette option est facturée 150 €. Nous publierons prochainement un test complet d’un MacBook Air équipé de cette puce…



En attendant, Macworld a publié des tests pour connaître l’impact de ce processeur sur l’autonomie de l’ultraportable d’Apple. Par rapport au modèle standard - le Core i5 à 1,3 GHz - la différence est quasi nulle lors du test de lecture de vidéo.

Le MacBook Air standard tient 8 heures et 18 minutes alors que celui équipé du Core i7 s’arrête de fonctionner au bout de 8 heures et 7 minutes.

Avec l’outil de test d'autonomie PeaceKeeper qui sollicite beaucoup plus le processeur, l’écart est nettement plus important : 5 heures 45 minutes pour le modèle standard contre 4 heures et 35 minutes pour le modèle avec Core i7. Un score qui peut paraître décevant, mais cette configuration tient quand même une heure de plus que tous les portables 11”/13” sortis l’année dernière.



Et les performances ?



En ce qui concerne les performances, l’écart est plus important que sur la gamme 2012. Avec le système de performances maison de Macworld, le MacBook Air Core i7 2013 1,7 GHz a réalisé un score de 204, contre 166 pour les MacBook Air Core i5 (2012 et 2013). Le MacBook Air Core i7 2012 affiche un score de 187. La différence est donc non négligeable. À noter qu’il est aussi plus puissant que le MacBook Pro Retina 13” remis au goût du jour en début d’année.



Cette différence s’explique par le fait que le processeur est plus puissant, mais également que la différence de fréquence est plus importante entre le Core i7 et le Core i5 2013 qu’il ne l’était avec la précédente gamme.



Si l’on en croit la batterie de tests effectués par notre confrère, la différence se fait surtout sentir lors des tests avec Aperture, VMware et CineBench.

Alors que faire ? À première vue, le choix est assez simple. Si dans la liste des applications que vous utilisez fréquemment, vous n'en avez aucune de gourmande en ressources processeur, alors jetez votre dévolu sur le Core i5 afin de profiter au maximum de l’autonomie de l’ultra-portable d’Apple. Si, par contre, vous avez de temps à autre besoin de puissance, le Core i7 est plus que jamais une option à considérer. Mais son impact sur l’autonomie n’est pas négligeable !


Sur le même sujet :
- Test des MacBook Air 11" et 13" Core i5 1,3 GHz "Haswell"
Tags
avatar macintoshulator | 
@ inoga CTO : Commande To Order En gros, modifier sur l'AppleStore quelquechose dans la config de base. Par exemple mettre un i7 à la place du i5. Ou mettre 8 Go de RAM à la place des 4 Go de base.
avatar tony60400 | 
Moi qui suis intéressé pour un usage surtout bureautique, la musique (éventuellement mixage avec un contrôleur externe) et le surf sur internet, est-il indispensable d'y ajouter 4go supplémentaires de ram, je n'y connais rien, qu'apporte plus de mémoire ram concrètement, fluidité ? Réactivité ? Incidence sur l'ouverture des App, démarrage de l'Os ? Je pense m'en offrir un prochainement, l'autonomie m'ayant quasiment décidé...
avatar zearnal | 
@tony60400 : Plus de mémoire permettra de charger plus d'application en même temps. Les 4 Go par défaut sont suffisant pour les usages que vous décrivez. Passer à 8 Go peut être intéressant pour les traitements "lourds" comme le grosses video. Personnellement j'ai la version 2011 du MBA et j'en suis très content. Je lorgne un peu sur le macbook pro à cause de son écran retina, mais en l'état, il n'est pas dit que je ne prenne pas un nouveau MBA pour ma prochaine machine.
avatar Benz Hine | 
Fais le contraire que ce que te conseille joneskind... Investis sur le proc plus que sur la RAM...enfin tout dépend de ton usage mais sache qu'il était intéressant voire nécessaire d'avoir pas mal de RAM quand les disques durs étaient ce qu'ils étaient jadis...Avec le SSD de ce MBA, les accès disques en lecture sont presque indolore...et commence à ressembler furieusement aux accès RAM. Bref, Joneskind comme pour le "reste" est anachronique.
avatar kil | 
@Benz Deux interrogations : 1) penses-tu vraiment qu'utiliser le SSD en lieu et place de la RAM grâce à son swap "supersonique" n'est pas indolore pour l'autonomie ? 2) quid de la durée de vie du SSD ? (mauvais souvenirs des SSD qui se dégradent à vitesse grand v en écriture abusive)
avatar mac_gyver | 
Tiens, en voulant comparer les nouveaux MacBook Air aux anciens Retina 13", je m'aperçois qu'aucun MacBook Pro Retina 13" avec processeur i7 n'a été testé par vos soins. S'agit-il d'un oubli ou y a-t-il une autre explication ?
avatar jerome71 | 
Pour les performances, on dirait que ça va aussi pour l'i7. Toujours sur MacWorld : http://www.macworld.com/article/2042347/lab-tested-ultimate-macbook-air-2013-holds-its-own-against-the-macbook-pro.html
avatar Christophe Laporte | 
ah j'avais pas vu qu'ils les avaient maj. je complète
avatar zoufboss | 
D'un autre côté, si le i7 va plus vite pour exécuter les opérations, à l'arrivée ça revient à la même chose. Faire tourner un programme en boucle qui ne fait que solliciter le processeur ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Par contre faire tourner une compression vidéo (exemple) en boucle et en sollicitant le processeur permettrait 2 choses : - Voir combien de temps l'ordinateur tient (ce qui est fait là) - Voir combien de fois la vidéo a été compressée (le job fait en somme) Si on se rend compte que l'un tient 1 heure de plus que l'autre mais qu'à l'arrivée il a calculé 30% de moins la compression, dans ce cas, si on veut faire le même job avec les deux, le second tient mieux en réalité (il aura fini le taf quand sa batterie sera vide alors que le premier n'aura rien fini et du coup tiendra plus longtemps, mais ne fera pas le taf pour autant...). J'espère avoir été clair :O !
avatar inoga | 
Question : que veut dire CTO ? Merci d'avance.
avatar macbookeur75 | 
ça fait des années que les gens font l'amalgame en disant que le i7 va plus vite pour faire les calculs et consomme donc moins que le i5, c'est faux
avatar qlb212 | 
Je crois qu'il manque un morceau de phrase, non ? "Si dans la liste d’applications que vous utilisez fréquemment, jetez votre dévolu sur le Core i5 afin de profiter au maximum de l’autonomie de l’ultra-portable d’Apple."
avatar Aloe-Vera | 
CTO = Configure To Order En gros sur le site web, tu configures a ta guise la configuration souhaitee.
avatar maxbordeaux | 
effectivement l'idée de zoufboss est très bonne ! il faut donc un test avec : Un rendu avec l'I5 le temps et la batterie restante le même rendu avec l'i7 le temps et la batterie restante. Car même si il y a une heure de batterie en moins mais que l'on y gagne en temps d'exécution c'est benef niveau productivité
avatar macbookintel | 
Je pense aussi qu'il faut un indicateur de "rendement" pour les tests qui solicitent le processeur. Ok le processeur consomme plus, mais la machine reste allumée moins longtemps donc... pour la même capacité de batterie... sur l'énergie consommée une plus grande partie va au processeur et une plus petite partie au reste des composants avec le i7. Il faut faire taire ces idées et donner raison (ou pas) à macbookeur75 grâce à des tests. J'admets que ces tests seront aussis intéressants qu'inutiles.
avatar mojito_51 | 
Pour quelqu'un qui achète un air dans une optique des 5 prochaines années, avec une utilisation standard de sa machine(traitement de texte, web, powerpoint, mail) faut t il mieux choisir un i7 avec 4go de ram ou un i5 avec 8go de ram??
avatar kornichon | 
Je pense qu'Apple a fait un choix délibéré pour mieux segmenter sa gamme de portables : - L'autonomie la plus longue possible sur les MacBook Air au détriment des performances. - La performance sur les prochains MacBook Pro Retina, qui ne sont pas encore sortis mais ça ne m'étonnerait pas que les performances du 13" soient en nette progression dans la prochaine génération. Parce que aujourd'hui le 13" retina n'offre pas assez par rapport au 13" Air ; le pire, c'est qu'avec les réglages écran standard, l'espace de travail affiché est plus petit sur le 13" Retina que sur le 13" Air. Et honnêtement, le MacBook Air suffit à 90% de la population.
avatar MachX (non vérifié) | 
Les performances s'envolent. 150 euros de différence, ce n'est pas rien. Je continue d'attendre vos trois tests en situation réelle qui aideront beaucoup à se faire une meilleure idée de l'autonomie du I7. Mais en CTO, avec le 17 et les 8 GO de mémoire, le prix s'envole comme les perds.
avatar poulpe63 | 
Surtout que là, le i7, lors du stress test monte à 3,3GHz contre 2,6GHz pour le i5 : et c'est là que ça se joue, car dans le test "Movie" l'écart est plutôt faible (2% d'écart en durée). Donc le i7 semble plutôt un meilleur choix (si on a 150€ à mettre en plus). De plus, la configuration du MBA i7 a 8Go, 512Go SSD : éléments qui doivent consommer plus. Donc si on voulait comparer correctement i5 et i7, seul le processeur aurait dû être changer, et probablement : résultat identique en mode movie. Pour comparaison, mon MBA 2010 13", C2D 1.86GHz avec santé de la batterie à 93%, tiens juste 2h sous encodage (Handbreak, preset AppleTV3) : deux fois moins que ce MBA i7 qui est deux fois plus performant en calcul(au moins) => c'est ça le plus intéressant.
avatar John McClane | 
C'est dingue que le MacBook Air fasse mieux que le MacBook Pro Retina !!!
avatar Tom.P | 
J'attends le re-test et le comparatif de macgé avec impatiente en tout cas moi :)
avatar kil | 
Il n'y a pas une coquille dans la conclusion de l'article ? Elle dit exactement le contraire de ce qui est écrit plus haut... Enfin quoi que, j'ai rien dit, c'est discutable ^^
avatar zoufboss | 
@ macbookeur75 : J'ai pas dit que l'i7 consommait moins et tiendrait plus longtemps, mais ce n'est pas impossible que dans le laps de temps où il est fonctionnel, il effectue plus de choses que le i5 dans un laps de temps plus important. Exemple: - Le i7 met grosso modo 20% de moins en temps pour exécuter un script photoshop. Si le i5 tient bel et bien 20% de plus, à l'arrivée on aura exécuté quasi le même nombre de fois le script. - Maintenant si le i5 tient pas 20% de plus, dans le cas de ce test précis, alors le i7 sera plus "fonctionnel" que le i5 Après ça ne remet pas du tout en question le "est-ce que le i5 tient plus longtemps que le i7 ?" == la réponse est oui, dans tous les cas. La question derrière tout cela est "est-ce que le i5 arrive à faire autant voir plus que le i7, chacun avec leur autonomie respective ?". Là, la réponse dépend de l'utilisation. On a déjà un premier élément de réponse : sur une vidéo, définitivement non ;). Par contre, sur d'autre programme, rien n'est impossible. Photoshop par exemple, ce n'est pas impossible que l'on finisse avec quelque chose de proche en terme de travail rendu. Sur du calcul intense, idem. Mais sur du surf, le i5 sera toujours mieux. C'est le ratio puissance / consommation que l'on regarderait dans ce cas là.
avatar irishboy | 
Et si la question est de savoir quel processeur prendre pour du jeu ponctuel ? Vous répondez ? (jeux pas très récent type CoD 2)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La conclusion se tient, mais la formulation est discutable. Pour simplifier : - Si l'on utilise un programme gourmand & que l'on veut que le boulot soit fait au plus vite, au détriment de l'autonomie = Core i7 - Si l'on utilise un programme gourmand, mais que l'autonomie prime sur la rapidité d'exécution = Core i5 - Si l'on n'utilise pas ou très rarement de programme gourmand = Core i5
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourrait-on savoir quand macge a prévu de faire le test similaire?
avatar arnaud06 | 
@mojiti Si tu achètes tous les 5 ans et que tu es prêt à mettre 1250 euros pour un MBA 13 upgradé avec une option ... Fais toi plaisir et mets les 2 options 5 ans c'est beaucoup et le surcroît de puissance, mémoire vive sont tous deux vitaux pour l'agrément d'un ordi
avatar poulpe63 | 
Si on considère le "Battery Test Movies" comme un usage "courant", les résultat sont très proche entre la config light avec i5, et la config haut de gamme avec i7. (soit l'usage qu'on aurait en mobilité). En terme de puissance dissipé/consommé : la config i7 3.3GHz est dans les 27% plus puissant, et la config i5 2.6GHz tiens dans les 25% en plus. Donc, dans un usage mixte (ou c'est le résultat qui compte, comme l'encodage d'une vidéo jusqu'à sa fin), il y a de grande chance que les deux machines se valent en autonomie. Par contre, là où la config i7 tirera son épingle du jeu : branché sur secteur, elle se montrera bien plus véloce en cas de calcul intensif (encodage avec Handbreak, par exemple). Pour comparaison : ce matin je viens d'encoder un DVD de cours (6 vidéos de 30min) et ça a pris plus de 3h. J'imagine qu'un i7 aurait mis environ 1h, et le i5 1h30)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La conclusion que vous tirez est partiellement fausse. Le CPU i7 est plus rapide ce qui veut dire que pour un meme calcul, le i7 aura fini avant le i5. Dans la realite, l'ecart ne sera quasiment pas visibile. Ce que ne montre pas le PeaceKeeper, c'est que si le i7 meurt plus tot, il a aussi fini beaucoup plus de calcul que le i5. Ce qui veut dire que quelqu'un qui travail intensemment sur du rendu, aura une autonomie plus faible, mais aussi surement plus de rendu effectue que le i5 avec une charge de batterie. La conclusion a tirer n'est pas si simpliste...
avatar poulpe63 | 
@Francis+Kuntz : et en plus, comme il aura fini son travail plus vite, il pourra quitter son boulot plus tôt que son voisin en i5 qui continue de mouliner. ;p Bref, celui qui compte faire de l'encodage/calcul intensif pendant plusieurs heures, il y a des chances que le MBA soit branché sur son magsafe (alim ou cinema display)
avatar thierry37 | 
Allez macg. J'espère que vous ajouterez l'idée de Zoufboss dans votre test. Je trouve aussi que c'est une indication pertinente. Restera à voir sur quel rendu ou qu'elle compression. Car au final, chaque cas va être différent. Donc sur de généraliser "oui sur Photoshop c'est un meilleur rendement avec i7" etc.
avatar joneskind | 
@zoufboss : Parfaitement clair ! Ce qui importante c'est le boulot achevé et pas le temps qu'on met pour le faire ! (Selon le contexte évidemment)
avatar joneskind | 
@mojito_51 : Dans la mesure où la ram est soudée, je pense que tu ferais mieux d'investir dans la RAM. Les activités que tu pratiques ne vont pas demander 2 fois plus de puissance du jour au lendemain. Par contre ton OS va probablement évoluer vers plus de fonctionnalités et donc plus de ressources chargées en Ram. Et là tu te sentiras vite à l'étroit. La différence de puissance entre le i5 et le i7 n'est pas suffisante pour justifier de préférer le i7, (sauf en turbo, mais vu ton activité tu t'en fous).

CONNEXION UTILISATEUR