Galaxy Tab 10.1N : Samsung tente de contourner l'interdiction de vente allemande

Anthony Nelzin-Santos |
Pour contourner l'interdiction de vente de la Galaxy Tab 10.1 en Allemagne, Samsung a conçu une nouvelle version, spécifiquement conçue pour passer entre les mailles du filet. La Galaxy Tab 10.1N abandonne la façade complètement noire qui avait trompé un avocat de Samsung et avait été jugée trop proche de celle de l'iPad, au profit d'un design moins facilement attaquable.

skitched
Samsung Galaxy Tab 10.1N


La nouvelle façade est cerclée de métal clair, un arrangement mentionné dans le procès opposant Samsung comme Apple comme étant hors de portée juridique puisqu'antérieur à celui de l'iPad. Si ce nouveau design convient à la justice allemande, il pourrait être utilisé par Samsung dans les autres pays où elle soumise à ou menacée d'injonction, sauf ceux où des brevets logiciels sont aussi de la partie, comme l'Australie.

skitched
Samsung Galaxy Tab 10.1. Sans cadre métallique clair.
avatar Joel66 | 
Mouaiiiis...
avatar fixb | 
Je trouve que la nouvelle tablette version N ressemble carrément plus à l'iPad que l'ancienne :D
avatar iYogi | 
C'est clair !
avatar liocec | 
@fixb : tout à fait
avatar Maclowic | 
D'accord avec toi ouai... Pas convaincu que sa distingue vraiment la galaxy se l'ipad...
avatar hadrien01 | 
Dommage, je préférais l'ancienne...
avatar Santa Claus | 
En même temps, on arrive à des objets qui ne sont QUE des écrans (esthétiquement, je veux dire). Soit on arrête de faire ch... tout le monde, soit on interdit à tout autre qu'Apple de faire des tablettes... On ne peut juste rien modifier pour que ça n'y ressemble pas, vu de face, il n'y a que l'écran ! Après, que l'on juge une disposition des éléments affichés par cet écran, alors là oui, on peut juger du plagiat ou du non plagiat, c'est d'ailleurs là tout l'intérêt, la personnalisation par mise à jour logicielle... Physiquement, faut pas se moquer, oui c'est une copie, mais on ne peut plus faire autrement, sauf à s'interdire toute une ligne de produits. Impensable.
avatar norman | 
@Santa Claus Tu crois au Père Noël OK je ----->
avatar zoubi2 | 
Une différence majeure: le mot "SAMSUNG" est clairement écrit et visible... Après, chuis assez d'accord avec Santa Claus.
avatar lmouillart | 
@zoubi2 c'est déjà le cas : http://www.samsung.com/global/microsite/galaxytab/10.1/index.html Le visuel macgen est pas le bon.
avatar sebhug | 
@Santa Claus Je pense qu'il serait temps que tu ailles regarder les tablettes de Sony pour comprendre que le design peut être différent lorsqu'il y a un peu de recherche.
avatar shenmue | 
@Santa Claus:"En même temps, on arrive à des objets qui ne sont QUE des écrans (esthétiquement, je veux dire)." Je ne suis pas d'accord. si la notion de design générique avait réellement un sens, Apple n'arriverait PAs à faire évoluer le design de ses iPhones ou de ses iPads. Le fait est que comme ils sont arrivés avant tout le monde sur le marché avec leur iPAd, alors les bonnes idées de celui-ci, pourtant critiquées à la sortie de l'appareil (omme les grosses bordures noires) sont pillées, puis considérées comme des standards génériques pour justifier le vol. Imaginons que ce soit Sony qui ait sorti le premier sa tablette avec le fameux rebord courbe si pratique pour la tenir à une main par exemple. On peut parier que si cette tablette avait eue du succès, on aurait eu un Galaxy Tab avec ce rebord, arguant que c'est un moyen "évident", "générique" pour la saisie de l'appareil. Les copieurs auraient justifié à nouveau le pillage par le soit disant design générique, et si l'iPad était sorti APRES dans sa forme actuelle, on aurait alors considéré que ce modèle est trop plat, pas assez prévu pour être tenu à une main par exemple (tandis que on agit avec l'autre main sur l'écran bien sûr) et sa fome n'aurait pas été considéré comme générique mais pire, comme "faible" par rapport à cele de la tablete Sony. Il n'y a PAS de forme générique, cela n'existe pas, il n'y a aucune table de loi qui indique la "bonne" forme pour une tablette, la seule réalité étant qu'un modèle s'est très vite imposé, et que les concurrents, plutôt que de proposer de nouvelles idées, ce sont appuyés à 90% sur le design de l'iPad et ont justfifié cela par un soit disant design générique qui ferait la fonction. A la sortie de l'iPAd pourtant rie n'était générique: les bordures étaient trop grandes, l'appareil peu pratique pour être manipulé à une main, etc, etc...et pourtant, parce que ce modèle a marché, alors on en a fait un modèle générique justifiant la copie
avatar josselinrsa | 
@shenmue : bien parlé. Et ça fonctionne pour les autres appareils... Un portable ouvert c'est un écran et un clavier dessous... ça n'empêche que certains se distinguent, que d'autres sont laids et que les derniers copient...
avatar shenmue | 
@sebhug:"Je pense qu'il serait temps que tu ailles regarder les tablettes de Sony pour comprendre que le design peut être différent lorsqu'il y a un peu de recherche." Oui, surtout que le design proposé par Sony pourrait être considéré pour les tablettes comme encore plus générique puisque vraiment pensé pour l'utilisation et pas dans le soucis, évident chez Apple, d'établir un produit avant tout sobre dans ses lignes. Le rebord courbe de la tablette Sony, non seulement permet une saisie bien plus efficace à une seule main en mode "lecture", mais permet aussi, sans accessoire additionnel, d'incliner la tablette en mode horizontal, ce qui est plus pratique pour la consultation, tablette posé sur une table, et aussi beaucoup plus pratique pour la frappe sur le clavier virtuel. La tablette Sony est un démenti cinglant, radical et inamovible à la thèse bidon du design générique. Aucune tablette windows ne ressemblait à l'iPad avant que celui-ci ne sorte, la forme "générique" d'une tablette, c'était alors celle donnée par les fabricants de ces tablettes là. Ceux qui défendent la notion de design générique veulent en fait enlever à Apple TOUTE possibilité de défendre sa propriété intellectuelle, ce qui fait l'identité de leurs produits, ce qui est une façon à mots couverts de souhaiter la mort de cette entreprise. Si l'iPhone 4 est générique, alors le S2 ne le rapelle plus en rien et ne peut donc être attaqué, idem pour le Galaxy S précédent, pourtant très proche du 3G et 3GS d'Apple...pourtant, si c'est juste une forme générique, pourquoi Samsung a fait évoluer le design de ses mobiles en même temps et de façon très similaire aux évolutions données par Apple ? Cette notion ne tient pas debout, elle ne sert qu'à justifier le vol et la copie.
avatar JustTheWay | 
shenmue : très critiquable comme point de vue mais ça se défend. Mais il y a aussi un autre problème avec APPLE vu que Samsung à quand même prouvé que on pouvait voir une tablette dans un film avant la sortie de l'IPAD. APPLE n'a rien inventé encore une fois, apple dépose des brevets juste ...
avatar benjaminhparis12 | 
Le design d Apple nous apparaît évident maintenant , mais des choses différentes sont possibles !! Donc oui Samsung pourrait très bien faire autre chose si il se cassaient le cul !!
avatar shenmue | 
@JustTheWay:"APPLE n'a rien inventé encore une fois, apple dépose des brevets juste ..." Parce qu'une fausse tablette dans un film de SF vaut pour invention ? Alors Jules Vernes a inventé la fusée spatiale, c'est ça ? Ridicule...sans compter que la forme même de cette "tablette", les coins par exemple, ne sont pas du tout identiques Et en quoi mes arguments sont très critiquables ? J'attends les arguments inverse justement et je ne vois que des personnes qui sautent à pieds joint en hurlant "design générique !!!!" avec dans un coin du cerveau cette idée très bien formulée qu'une fois dit cela, on peut donc en fait quasi cloner tous les produits Apple et donc, il faut bien le dire, justifier la contrefaçon... C'est récurrent, il faudrait faire une analyse psy de ceux qui utilisent cette notion et qu'on retrouve maintenant à justifier, comme en ce moment même sur MAcbidouille, TOUTES les copies possibles et imaginables des produits Apple par ce biais (les MBA et MB Pro sont en ce moment quasi clônés par nombre de concurrents et cela ne m'étonnerait pas que d'autres procés d'Apple, logiques, s'ouvrent à la suite de ces pillages manifestes que l'on soutient donc par cette théorie fumeuse du design générique). Une voiture, c'est 4 roues aussi hein, ça ne veut pas dire que si tu fais la même caisse que chez Ferrari tu ne verras pas leurs avocats...
avatar benjaminhparis12 | 
Santa claus , Pense sans doute que les choses se font toutes seules ...
avatar iPadOne | 
@santa claus : et ces tablette elle ressemble aussi au iPad : http://www.notionink.com/design.php http://ts3.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=1345637586806&id=50faebe1954a6aa4fc1e868da5b2ca8b http://ts4.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=1290151526547&id=3b2d36bd92012b51ea0417d986e88a06 et la liste peu etre encore plus longue si tu cherche un peu faut arrêter de défendre Samsung avec cet argument bateau, les liseuses aucune ne ressemble et elle ont toutes le même usage n’est-ce pas ?? comme l’ont dit shenmue, et josselinrsa Samsung copie strictement l’iPad et ce cache derrière son petit doigts, même leur avocat a 3 mètres fait pas la différence les telephones c’est pareil y pompe a tours de bras le travail graphique et matériel d’Apple, Nokia viens de montrer qu’on peu faire un beau smartphone et être loin du design d’Apple : Lumia800/N9
avatar josselinrsa | 
@shenmue : 'Si l'iPhone 4 est générique, alors le S2 ne le rapelle plus en rien et ne peut donc être attaqué, idem pour le Galaxy S précédent, pourtant très proche du 3G et 3GS d'Apple...pourtant, si c'est juste une forme générique, pourquoi Samsung a fait évoluer le design de ses mobiles en même temps et de façon très similaire aux évolutions données par Apple ?' L'évolution du S1 au S2 m'avait frappé par sa coïncidence avec celle entre le 3G/GS et le 4 aussi. Je trouve qu'au-delà de la seule copie d'un modèle Apple aurait pu dû attaquer Samsung sur la copie de l'évolution du design de sa gamme de façon simultanée, après je pense qu'en termes juridiques il est plus compliqué de prouver la contrefaçon sur quelque chose de mouvant et de "fragmenté" (une gamme) que pour un seul produit, même si ça saute aux yeux. Après je suis pas expert... Bref, on est bien d'accord, design générique = chercher le non-lieu quand on se sait coupable. Quant à la généralisation des copies cachées des produits Apple par les plus grands noms de l'informatique grand-public, je ne sais pas si Apple compte taper un grand coup prochainement mais ça serait un carnage !
avatar lukasmars | 
@Shenmue et autres Arrêtez le délire. La tablette HP présentée par Ballmer avant l'annonce de l'iPad était identique ! http://gizmodo.com/5442200/hps-windows-7-slate-device-revealed-by-steve-ballmer
avatar shenmue | 
@Lukasmar:"La tablette HP présentée par Ballmer avant l'annonce de l'iPad était identique ! " Non Mais bon, pas vraiment étonnant de te trouver pour la milliardième fois à ne pas défendre Apple mais leurs concurrents... Avec toi, c'ets sûr, ils n'auraient qu'à se faire piller bien gentiment en fermant leur gueule...
avatar lmouillart | 
Parce qu'une fausse tablette dans un film de SF vaut pour invention ? Alors Jules Vernes a inventé la fusée spatiale, c'est ça ? Oui les romanciers, cinéastes, s'inspirent de proto qu'il y a dans les labos de recherches et inversement les labos s'inspirent de bonne idées qu'il y a dans la SF.
avatar bugman | 
Je suis plutôt d'accord avec Santa Claus... ce débat est sans fin (ça ce tiens aussi shenmue), mais si je vous propose 2 photos, l'une de l'iPad, l'autre d'un concurrent (comme cette tablette de Samsung), honnêtement combien d'entre vous se tromperez de tablette ? Pas la peine de mettre Mme Michu (que j'embrasse) dans le tas, si elle ne peux pas faire la distinction autant qu'elle achète un cadre photo (elle s'intéresse pas trop à ses achats hi-tech à première vue). Pour Sony, oui, effectivement il a fait dans l'original... mais ça ce vend si bien que cela (une tablette ce n'est pas qu'un rectangle noir, c'est aussi (surtout) un OS, un écosystème, une autonomie, une expérience utilisateur...) ?
avatar shenmue | 
La tablette présentée par HP: - Coins biseautés légèrement. - Totalement rectangulaire (et épaisse) sur les bords, pas en "pente douce" comme sur le premier modèle d'iPAd. Bord métallique très visible. L'ipad est très distinct de cette tablette sur le plan du design. Samsung en revanche a repris TOUS les codes de design d'Apple sauf le format de l'écran lui-même...: - Coins strictement identiques avec le même angle de courbure. - Bordure noire de saisie avec une épaisseur rapportée à la taille de l'écran possédant au millimètre près le même ratio que sur l'iPad - Angle des bords en "descente", sur le même modèle là encore que l'iPad. - Dans certains pays, pas de marque en frontal pour rappeller fortement l'iPAd qui est la seule tablette à procéder ainsi. - disponible dans le deux mêmes coloris que l'iPAd. (noir et blanc) - Packaging strictement identique et accessoires dans la boîte copiés/collés sur le lan du design (alimentations, fil de raccordement) Les deux cas ne sont pas superposables.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR