Et puis il faut arrêter de dire que c'est un problème de part de marché, que si le Mac est si peu présent qu'il est si peu piraté.

L'intérêt des hackers c'est le défit, non pas le nombre qui importe mais relever un défit, s'attaquer au Mac est un défit et peu s'y lance car c'est effectivement une forteresse.

Bon je ne dis pas que le Mac est infaillible, bien loin de là, juste que c'est pas un problème de part de marché c'est bien qu'il est plus sécurisé que Windows.

Fabricius

Le jour ou il y aura des virus sur Mac comme ceux des PC, je n'achèterais plus de Mac ...

Mouais. En attendant, ce n'est qu'une boutique.

Ah euh, on me fait signe que euh...

(C'est vendredi, on a le droit de dire des âneries alors hein)

@ MagicLudovic :
Le jour ou Microsoft utilisera une base Unix pour ses Windows, il n'y aura plus de virus.

Le jour ou vous arrêterez de dire des ânerie je revends mes mac...

Des virus on en récupère sans arrêt via les mails, entre autre, et on les refile aux autres sans se poser de question. Installez un antivirus et vous verrez !

"Des virus on en récupère sans arrêt via les mails, entre autre, et on les refile aux autres sans se poser de question. Installez un antivirus et vous verrez !"

Et pourquoi c'est aux utilisateurs de Mac de se soucier de la sécurité sous Windows ? J'ai pas que ça à faire de mes ressources ^^

@ ligouane : Excellent. Merci pour ce moment de rire...

Et d'accord avec christux

@ MagicLudovic

T'as raison, moi aussi je reviendrai au bloc-note et au crayon. Bon, j'y perdrai le Z et le copier-coller (entre autres trucs vitaux), mais qu'est-ce que c'est par rapport à un hypothétique virus ?

Le jour ou il y aura autant de virus sur mac que sur PC je prendrais un antivirus et je continuerais sur mac
(à moins qu'ils continuent à s'entêter avec les batteries non amovible...mais c'est un autre problème).
D'ici là y a encore beaucoup de chemin à faire....

@ immaxweb :
C'est aussi stupide que de se vacciner contre la varicelle ou les oreillons quand on est porteur sein, afin de protéger ses gamins, plutôt que les vacciner eux.

je n'ai jamais cru à l'argument "part de marché"

parce que linux est très répandu en entreprise

unix fut majoritaire pendant des années

et oui y a des gens qui tentent régulièrement tous les hacks connus et anciennes failles de sécurités.

Chaque fois que je consulte mes journaux de connexion je vois des tentatives de profiter d'anciens bugs ou failles de soit ssh ou autre apache.

-
La "part de marché" n'a aucune importance. Celui qui hack du mac ou linux peut profiter de beaucoup de personnes, et c'est ce qu'il souhaite. On programme donc les robots pour _tout_ tenter.

-
dans la pratique, il plus cher et difficile de convaincre/forcer un utilisateur mac/linux d'installer un trojan et autres programme malveillants. Cela est du parce que de design os X/linux en font _moins_ que windows (ils ont moins de technologies/services toujours actifs) et parce que l'interface est moins confuse pour l'utilisateur (moins d'occasion de lui mentir).

Mais par exemple pour World of warcraft, beaucoup de voleurs tentent de tromper les gens. sur mac aussi !

-
Bref vigilance.

Mais je peux jurer que la situation est nettement améliorée depuis l'avènement de os X et linux (pour le grand public). Il y a une alternative nettement plus fiable que windows.

Windows vista a aussi fait beaucoup pour sécuriser windows. Mais pour que windows soit fiable, il faudrait que microsoft charcute beaucoup de services de windows, casse la compatibilité avec de nombreux logiciels et simplifie outrageusement l'interface. (pas l'améliorer, ou rendre + jolie : simplifier, supprimer des boutons, des fenêtres).

Après tout, Microsoft a été drastique face aux vendeurs d'anti-virus (en forçant, lors de vista, chaque éditeur à adapter leurs logiciels au nouveau système et ses fonctionnalités restreintes), alors il est temps de continuer le mouvement.

-
Le "phishing" (le site/courrier arnaque qui tente de tromper les logiciels et vous) n'est pas qu'une question de Windows , c'est aux FAI d'agir.

@immaxweb [06/11/2009 13:34]
>Le jour ou vous arrêterez de dire des ânerie je revends mes mac...

>Des virus on en récupère sans arrêt via les mails, entre autre, et on les refile aux autres sans se poser de >question. Installez un antivirus

parlez pour vous. Cela fait longtemps que mon simple modem-routeur bloque la plupart des connexions, et que je filtre tout courrier aux binaires(code informatique) non désirés.

Je n'ai jamais reçu de logiciel windows via courrier, mais si je voyais un tel icône attaché dans un courrier qui n'est pas d'un ami me disant "regarde ce widget pour dashboard que j'ai fait", JAMAIS je cliquerais !

Cela m'est jamais arrivé.

Un antivirus ne fera rien contre le phishing. Un anti-virus ne fera rien quand vous serez face à un truc inconnu pour lui.

Vigilance et cessez de cliquez n'importe quoi sur des sites louches , de cliquer des pubs ou de cliquer sur les trucs envoyés dans des courriers mystérieux. Ce qui est mystérieux -> poubelle.

Combien même, faudrait que j'indique à os X, _moi même_, que je souhaite qu'il exécute le bidule.

-
en entreprise, quand on voit une telle chose, on bloque le poste émetteur.

Notre serveur firewall (filtre) bloque environ 50 000/70 000 courriers par semaine. Seul des gens avec clé usb ou leurs propres portables peuvent infecter le réseau de l'entreprise. Du coup, c'est le réseau lui même qui isole de telles machines. (les détails seraient trop long).

Oui, enfin Symantec dans une conférence de sécurité, je pouffe !
Eux qui nomment virus tout logiciel capable de supprimer un fichier (attention la commande rm livré avec tout Unix est un horrible virus dangereux, capable d'effacer tout votre disque dur !)/
Eux qui livrent des utilitaires qui bloquent les machines sur lesquels on les installe, et qui ne veulent plus se désinstaller une fois en place (de vrais virus résistants ces trucs là !)

Le journaliste a raison. Halte à l'alarmisme dicté par les fabricants d'anti-virus.
Mais attention à ne pas tomber dans l'excès inverse et se croire à l'abri.

"L'intérêt des hackers c'est le défit, non pas le nombre qui importe mais relever un défit, s'attaquer au Mac est un défit et peu s'y lance car c'est effectivement une forteresse."

y'a pas que des hackers qui font ça par defi et desir de reconnaisance par leur communautée.

y'a aussi les innombrables margoulins qui installent des keyloggers et qui ponctionnent ton compte en banque dés qu'ils ont tes identifiants.

@TotOOntHeMooN [06/11/2009 13:27]

>@ MagicLudovic :
>Le jour ou Microsoft utilisera une base Unix pour ses Windows, il n'y aura plus de virus.

ce jour là, microsoft profitera enfin d'une base éprouvée et qui a profité de 40 ans de surveillance paranoïaque

mais ça ne suffira pas.

Ce n'est pas un manque de compétence de Microsoft. Microsoft est pris dans leur propre piège des erreurs de conceptions des services windows et l'api win32. Leur interface graphique elle même est un piège : elle offre trop de manières de tromper l'utilisateur.

une bascule à unix serait l'occasion de briser tout cela, mais un tel windows perdrait sa sacrosainte compatibilité. C'est impossible.

Déjà Vista avait cassé un tout petit peu (pour une bien meilleure sécurité) et regardez le massacre que ce fut dans les médias. Nombres d'éditeurs se plaignant et refusant de réécrire leurs logiciels.

Il y a fallu donc le coma et attendre windows 7 pour que subitement, vista en bleue devienne acceptable.

Si Microsoft faisait un coup "à la apple" ( briser mac os pour mac os X ), la colère serait gigantesque.

-
bref, y aura que des modifications incrémentales et lentes. En ce qui me concerne, je n'ai pas la patience.

Pour l'instant le Mac ne court aucun risque et parler de porteur sain est une blague. 15 ans sur Mac 4 machines en réseau, que des clients sur PC = 1 virus en 1996 qui changeait le nom des fichiers, identifié et dégagé en 2 minutes. Depuis rien de rien de rien de rien... et ça doit en embêter certains.

Je n'ai même plus d'antivirus activé, je le passe une fois tous les tremblements de terre avec une nouvelle base de virus pour constaté que... rien.

L'angoisse est un bon business non ?

C'est marrant, sur ce genre de sujet les réactions ont toutes globalement la même tronche :
"Moi j'y ai jamais cru"/"Faut arrêter ceci cela" -- insert topic subject here --

Ensuite :
-- insert your config here -- "et avec ça depuis quinze ans jamais de problèmes"

Enfin bon : moi ça fait vingt ans que voilà, et pis bon je veux dire enfin c'est vrai quoi.

John Harrison de Symantec Security Response pourrait quand même avoir le "bon goût" d'utiliser les solutions qu'il vends, en mettant un antivirus sur son MacBook ! C'est un peu comme si le patron de Renault roulait en 607 là !

Mais enfin pourquoi donner de l'importance aux paroles d'un journaliste spécialiste auto-proclamé ???
Par définition un journaliste ne sait pas de quoi il parle (cf M. Mossberg), c'est encore plus vrai pour les domaines techniques (par exemple l'informatique) et les domaines très techniques (sécurité informatique). Quand on bosse dans la sécurité informatique on a pas de temps à perdre à bidouiller des heures pour juste installer un OS (par ex OS X sur hackintosh) et le Mac est la seule plateforme ou l'on peut installer presque tous les OS x86 sans souci.

Rendez-vous service, n'écoutez pas ce genre d'individu !!!

oomu je crois que tu as évoqué la vrai raison du problème de windows. Ces utilisateurs qui ne veulent pas de changement. Certes c'est chiant de perdre certaine compatibilité et de devoir changer de logiciel. Mais c'est un court passage. Acceptable sous mac (et snow léopard le prouve une fois de plus) inacceptable sous pc.

«la marque d'ordinateurs portables la plus répandue dans toutes les conférences...x

Bien sûr. Puisque les deux systèmes concurrents peuvent
s'installer sur les MAC.

@ oomu

C'est affligeant de dire tant de choses inutiles et/ou fausses. Tu sais ça me rappel cette phrase "La culture c'est comme la confiture...". Tu es ce qu'on appel un "wannabe" de base. Dès ma première participation j'ai pu voir la qualité de ton "experience" avec ton prof scientifique qui ne pouvait plus avoir HP-UX car ca ne se vendait plus... STP continues tu es très drole et puis au moins toi tu as compris qu'au royaume des aveugles les borgnes sont rois !

@gaetanfo

"Bien sûr. Puisque les deux systèmes concurrents peuvent
s'installer sur les MAC."

C'est précisement là ou je voulais en venir. Mais il semble que ce journaliste-spécialiste sécurité informatique ait du mal à le comprendre... Ce qui en dit long sur la crédibilité qu'on peut lui accorder.

@ GStepper

Serait-il possible d'expliciter les choses inutiles et fausses débusquées dans les commentaires d'oomu ?

On pourra gloser pendant des années sur la sécurité et ses solutions, jamais aucun logiciel ne pourra mettre fin à la seule véritable menace qui touche tous les systèmes, même les plus fiables : l'utilisateur.

Je ne filtre pas sur les machines finales, mais sur mes serveurs de mails...
Je ne télécharge JAMAIS un fichier sans en connaitre la source.

Mais plus important, je "double sauvegarde" mes données (Raid local + serveur Raid distant).

Et je n'ai JAMAIS eu besoin de mes sauvegarde à cause d'un virus/malware etc...
(Par contre panne de disque dur, ça m'est arrivé, merci le raid local et le serveur raid me servirait au cas où... incendie, inondation...)

Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de se sentir sécurisé s'il n'y a rien qui justifie une menace ? Si je ne lisais pas MacGé, je ne saurais sans doute même pas ce qu'est un virus (ma mère ignore) et pourtant, l'ordinateur n'a jamais planté en 5 ans et nous n'avons pas d'antivirus depuis le début. Heureusement, je ne lui ai pas appris à se servir d'un PC, mais d'un Mac dès le début.
On n'a même pas le temps de se préoccuper de savoir si on se sent en sécurité ou pas, la menace est inexistante pour ma mère, et elle utilise son Mac comme c'est convenu et ça va continuer ainsi. Elle a appris à faire les mises à jour, elle comprend qu'il s'agisse d'améliorations (un peu comme une meilleure fenêtre isole mieux du froid) et ça s'arrête là. Mais qu'est-ce qu'elle aurait à se soucier de ce qui n'existe pas ?
La preuve de la part de marché a été faite depuis longtemps, cet argument ne tient debout qu'aux ignares. Je ne suis pas expert, je n'y connais rien en UNIX, base de données et autres C++ truc muche, mais ce que je sais c'est que je n'ai jamais eu un seul problème sans antivirus depuis des années, alors que c'est impensable sous Windows XP. Vista et Seven, je ne connais pas, donc je ne me prononce pas.

Je sais que des pros (Apple) veillent, il y a les mises à jour pour ça. Quant à cet hypocrite de chez McAfee, il utilise Mac parce que ça lui faisait ch**r d'avoir tous ces problèmes et des mises à jour permanentes à faire. C'est souvent comme ça, on vend un produit qu'on n’utilise pas, contrairement à Apple qui fait des produits pour eux d'abord. Quant au porteur sait, QU'EST-CE QUE J'EN AI A BATTRE DE PROTEGER LES AUTRES, ils ont qu'à se démerder tout seul, je vais pas faire la charité du monde en foutant le bo**el sur mon Mac, car tout le monde sait que ces foutaises d'antivirus foutent bien plus de chenils que les trojans eux-mêmes. S'ils (les PCistes) trouvent mon attitude hypocrite, ils n'ont qu'à s'acheter un Mac, comme ça, ils pourront jouer au porteur sain.

oomu, petite note de soutien pour une fois, tes arguments sont toujours en bétons et parfaitement sensés, continue comme ça.

Gstepper : Quels propos vifs.. oomu est rhabillé pour l'hiver :-) Je pense que tu as tord de le prendre pour le premier newbie du coin.

Pour ce qui est de tes réflexions relatives à l'article mentionné par MacGe :
Un journaliste n'a généralement pas pour fonction d'être ou de devenir un expert (dans le cas contraire, il aurait tout intérêt à frapper à la porte de Ineum Consulting...) ; son rôle est de constater des faits et, avec le temps et/ou grâce à l'expérience passée, d'acquérir une certaine expérience "transversale" du domaine couvert.

Il se trouve que le journaliste dont il est ici fait mention a une formation informatique (cf le site CRN). Il n'était donc pas forcément pertinent de le dénigrer. D'autant que le papier qu'il a pondu se veut plutôt léger et impertinent. Il se borne en effet à mettre le doigt sur une apparente contradiction entre un certain discours sécuritaire "anti-mac" et le fait que beaucoup d'experts sécu sont/semblent être utilisateurs Mac.

Juste une façon par conséquent de relativiser les discours alarmistes.... y avait pas de quoi le descendre en flèche.

@mfam
"Serait-il possible d'expliciter les choses inutiles et fausses débusquées dans les commentaires d'oomu ?"
- Remonter dans le temps toutes ses inepties serait un travail long et fastidieux que je ne saurais faire, je me contenterais donc de quelques "perles" de ce thread.

alors:
"dans la pratique, il plus cher et difficile de convaincre/forcer un utilisateur mac/linux d'installer un trojan et autres programme malveillants. Cela est du parce que de design os X/linux en font _moins_ que windows (ils ont moins de technologies/services toujours actifs)"
- Strictement AUCUN rapport entre les trojans et les services qui tournent sur la machine, et ce quel que soit l'OS. Un trojan par définition nécessite une intervention humaine sinon ce n'est pas un trojan. D'autant que niveau design OS X et Linux n'ont rien a voir de près comme de loin.

" et parce que l'interface est moins confuse pour l'utilisateur (moins d'occasion de lui mentir)"
- Beaucoup trop subjectif pour être honnête. Un power-user Windows trouvera l'interface d'OS X "confuse" et ainsi de suite quand à linux y'a qu'a voir le nombre d'environnement de bureau différents pour comprendre que c'est tout sauf simple, intégré et intuitif pour le user lambda.

"Notre serveur firewall (filtre) bloque environ 50 000/70 000 courriers par semaine."
- Un firewall qui filtre les mails ben voyons... MDR.

Il y en a trop dans ce thread, je pourrais continuer pendant longtemps à démonter point par point ses dires, mais j'ai pas trop de temps à lui consacrer...

@Thierry61

Tort ou raison peu (m')importe. Je maintiens que c'est un wannabe de base. Aucun pro ne pourrait faire autant d'erreurs si grossières. On est même pas au niveau Wikipedia là, désolé. ;)

si les posts d'Oomu te dérange tu les saute et puis voilà, pas la peine de nous les quoter une deuxième voir une troisième fois. :)

@GStepper et Atlante : ... d'accord,mais c'était pour moi, j'étais intrigué car juste lire que quelqu'un se trompe ne me renseigne pas, ... je ne peux faire de discernement sans les argumentaires opposés, que j'aime toujours plus vulgarisé pour le profane que je suis. Donc ce n’est pas moi qui vais débattre de ce que vous venez d'écrire. Mais j'ai hâte de lire s'il y a d'autres réactions potentielles.

@GStepper @gaetanfo
«la marque d'ordinateurs portables la plus répandue dans toutes les conférences...x

>Bien sûr. Puisque les deux systèmes concurrents peuvent
>s'installer sur les MAC.

Détrompez-vous, moi-même j'ai connus le Mac il y a 20 ans, lorsque je préparais une thèse en IA (Intelligence Artificielle).

La plupart de mes collègues étaient mac-users et pas mal de chercheurs, lors des conférences international aussi.

Cela n'avait rien avoir ni avec la sécurité, puisque c'était l'époque où l'on avait des virus sur mac, encore moins à cause de multi-boot.

Et c'est encore le cas, même si bootcamp est un plus, mais, c' est surtout un UNIX (cool) le PLUS du mac actuel, pour les chercheurs.

Pour ma part, je connais plus de mac-users qui ont bac>8 que de win-users, c'est dire !!!

Alors, quand les hateboys de tout poil et autres Win-users ignorants (c'est le mot), traitent les mac users de noobs et de kéké bling-bling, cela me fait doucement rigoler.

Bon, après, je ne comptabilise pas les switcheurs récents (grâce aux iTrucs), parce que, là, ils n'ont peut être pas tors (lol)

@GStepper

Tu ferais mieux de fermer ta grande gueule avant d'insulter OOMU !

Je ne vais même pas relever toutes tes aneries sauf une qui est facilement vérifiable par n'importe qui :
[quote]Un firewall qui filtre les mails ben voyons... MDR.[/quote]

même pas besoin d'être un pro : 10 s de recherche sur Google et tu tombes sur ça :
[url]http://www.tumbleweed.com/products/mailgate/emailfirewall.html[/url]
Et encore, pour ceux qui ont des problèmes de SPAM, c'est une EVIDENCE !!!
Putain, ca me tue ce genre de gars !

"John Harrison de Symantec Security Response, quant à lui, utilise également un MacBook, a donné les mêmes arguments que son collègue, mais n'utilise aucun logiciel de sécurité…"

Merveilleux…
même Symantec admet que leur produit sur mac ne sert preskarien :p

Ben voilà, merci, pour le lien.

Pour ma part, je viens de reinstaller Léopard à cause d'un "phishing"... Mon compte twitter a été hacké (je l'utilise professionnellement pour envoyer des infos sur l'archi et l'urba en France et au Japon) à plusieurs reprises si bien que Twitter vient de m'envoyer un mail pour que je change de mot de passe et pense que je suis victime d'un "phishing". Mon idée me dit que c'est à cause de mon FAI (ces crétins d'Alice), et j'envisage de me tourner vers Orange (que je n'aime pas trop d'ailleurs)... Comment lutter contre le phishing (hormis effacer et réinstaller son soft) ? bombarder d'insultes son FAI pour qu'il comprenne ce que c'est que d'être victime de phishing!!! (bien sûr on comprendra que je suis de mauvaise humeur)...

Juste pour relativiser un peu le débat, n'oublions pas que la majorité des machines sous Windows sont sous... XP !
Soit un OS qui a presque 10 ans, et qui a été pensé et est l'héritier de systèmes beaucoup moins cyber-connectés qu'aujourd'hui.
La nouvelle génération d'OS (Vista+7) est beaucoup moins facilement corruptible...

Constat : plus de machines mac que prévues.
première supposition : c'est osx qui est utilisé sur cette machine.
seconde supposition : osx est choisi en prenant en compte le facteur sécurité comme déterminant.

Il est fort ce journaliste, du travail de professionnel, quelle est sa com? J'ose espérer qu'un responsable de sécurité informatique ne mettra aucune donnée sensible sur un OS grand public au code fermé, s'ils ont deux neurones actifs et ont lu ne serait-ce qu'un article gravitant autour d'eux dans leur boulot ils se serviront dans ce cas d'openBSD ou d'un OS certifié.

Cette news n'a rien de sérieux, comme à chaque fois que l'on parle de sécurité informatique ici, question d'habitude.

@BKN1
"Tu ferais mieux de fermer ta grande gueule avant d'insulter OOMU !"
- Demandé si gentiment.... non ! :-D

"Je ne vais même pas relever toutes tes aneries"
Si si vas-y je t'écoutes, tu m'as l'air d'être un "vrai", un "pur", un "winner" quoi!
Sinon, je serais obligé de penser que tu n'en es pas vraiment capable, avoues que ce serait dommage. Tu as des arguments techniques ? Donnes donc...

"même pas besoin d'être un pro : 10 s de recherche sur Google et tu tombes sur ça :
http://www.tumbleweed.com/products/mailgate/emailfirewall.html"
- Oui MailGate... Pas mal ! Mais on est plus dans le proxy applicatif là quand meme, mais je t'accorde le bénéfice du doute. oomu est donc l'un des 650 clients worldwilde de cette solution. Soit!
En quoi, cela pourrait-il enlever toutes ses bourdes ? Je me demande...

"Et encore, pour ceux qui ont des problèmes de SPAM, c'est une EVIDENCE !!!"
- Quand on a des soucis de spam, l'évidence serait plutot un anti-spam ...

"Putain, ca me tue ce genre de gars !"
- Tout ça parce que ton "ami" est un wannabe... Faut pas en arriver là tu sais, tu en verras d'autres... Fais moi confiance ;)