Peut-être pour ne prendre que des composants technologiques et les intégrer dans Safari, pas tout le soft.

Pourquoi?

Tout simplement parce qu'Opera, est, de réputation en tout cas, le navigateur le plus performant sur plate-forme mobile.

Est-ce qu'il intègre le flash en mobile ? Ce serait plus qu'intéressant...

Je peux me tromper, mais il me semble qu'Opéra a une rapidité exceptionnelle grâce à des serveurs intermédiaires entre le client et le site consulté, et qui ont pour fonction d'alléger les pages les plus lourdes, les rendant donc plus aisément consultables sur mobile.

Je pense qu'Apple était surtout intéressé par cette infrastructure, plus que sur l'aspect technologique du navigateur même.

Là comme ailleurs, Apple suit sûrement plus d'une piste. Elle construit sa stratégie en découvrant aussi ce que le "marché" peut lui apporter... c'est vrai aussi... aux conditions qu'elle définie elle-même... Et jusqu'à présent on n'a pas trop eu à s'en plaindre.

mais lol, ounède les gars d'opéra. Ils se seraient fait un max de fric s'ils avaient acceptés.

J'espère pour eux qu'ils ont viré celui qui a refusé ..

J'y crois pas trop.

Dans ce cas il n'est pas exclus qu'Opera sorte un jour son navigateur sur l'iPhone, je trouve que c'est une bonne chose, surtout si Opera se sert de ses serveurs pour accélérer l'affichage des pages.

Comme d'hab wait and see.

tout simplement un probleme de temps! a ce moment il y avait les màj Tiger, leopard (intel, ppc et serveur), osx mobile, ilfe 08, iwork 08
largement de quoi etre debordé

Premièrement, la question que vous posez est assez simple : Apple était simplement conscient qu'Opera mobile surpasserait Safari.
Quant au refus d'Opera je le trouve raisonable. S'offrir l'iphone, c'est bien, mais pour se priver de tout les autres appareils mobiles potentiels ?
non, c'est simplement une décision rationelle et économiquement viable qu'ils ont fait face à l'acharnement d'Apple.

À vrai dire, je ne vois même pas ce qu'il y a de vraiment insolite au fait qu'Apple ait voulu se doter du navigateur web le plus performant, c'est même plutôt un gage de qualité de leur part. Dommage qu'Apple ait été aussi borné et n'ait pas accepté qu'opera puisse aussi sortir sur d'autres plateforme que leur iphone tellement révolutionnaire.

Pour moi Opera à fait la bonne décision.
c'est d'ailleurs le navigateur que j'utilise depuis un bout de temps maintenant, le seul qui répond à mes besoin quand de l'autre côté, on à que ce gros lourdeau d'IE ou cette machine à bug ambulante qu'était Firefox2 sur mon PC.

Merci à Krabardaf pour ce merveilleux moment d'humour !

J'en étais sur ^^

Non mais je le pense sérieusement ceci dit. Je vois pas le mal de s'interesser à Opera même si on a déjà un navigateur. Surtout s'il est mieux, et qu'on à les moyens de se l'offrir.

Je ne sais pas si opéra est performant sur mobile mais vu safari sur l'iphone il n'a rien à envier a opera sur d'autre mobile, je pense qu'apple a du effectuer le boulot qu'il faut pourrendre safari performant sur l'iphone, en tout cas vu l'utilisation que j'en jais pour moi c'est de la balle la seule chose qui manque ce serait le flash.

Oui Opera est effectivement très performant sur mobile, il n'en reste pas moins que Safari joue dans la même cour. Ç

il manque le flash, rien que ça...
C'est quand même un peu énorme comme partie manquante non ?

oups… ça fait un bail que Safari et surtotu webkit sont au coeur des applis Apple (iTunes, Dashboard), je vois mal pourquoi Apple serait reparti sur une base Opera alors qu'ils avaient des web apps pour iPhone a faire créer à leurs developpeurs et que les widgets Dashboard étaient déjà opérationnels avec un webkit optimisé pour…

En l'état on peut pas dire qu'Opera mobile soit véritablement supérieur à Safari mobile donc Apple aurait fait un bien mauvais calcul de choisir un browser équivalent tout en lançant un signal négatif au piblic : "Apple n'utilise pas ses propres solutions"… Un peu comme si on apprenait que le Zune intègre Opera mobile, quoi…

Le plus vraissemblable aurait été qu'Apple licencie pour Safari l'infrastructure d'Opera au niveau du mirrorirng des sites…

C'est un .. téléphone. Le flash bouffe les perfs, réduit l'autonomie, pour moi c'est un non sens de l'installer sur iphone. Quand on voit le résultat sur un macbook... Adobe ferait bien de l'optimiser avant d'espérer quoi que ce soit. Moi cette partie ne me manque pas. YouTube s'affiche dans Safari. Et les sites en flash, franchement en utilisation mobile, c'est pas adapté, faut que ça aille viiiiiiite.

@ Krabardaf... que je citerais approximativement « Il manque flash, rien que ça », et y répondrais : « Oui, rien que ça » :)
Autre avis très personnel sur la chose, Flash est aux sites internet ce que le spam est au smtp. Ce qui ne veux pas dire qu'il faut supprimer le smtp mais limiter sinon se débarrasser du spam (qui n'intéresse vraiment que les vendeurs de tuyaux) et que pareillement, on ne va pas arrêter internet, mais le flash, par contre... moi j'ai rien contre, mais bon, mon opinion.

ouai enfin bon le flash qu'on le veuille ou non est présent dans un tas de petites choses qui font que SANS c'est CHIANT, pas la peine de se voiler la face

cela étant dit Flash est hors sujet : ce n'est qu'un PLUGIN de navigateur, apple pourrait très bien le mettre dans Safari mobile c'est juste qu'ils ne le veulent pas parcequ'ils veulent isoler Flash et Adobe et ça pourrait marcher … mais pas assez pour que Flash disparaisse donc le problème reste entier pour les utilisateurs d'iPhone.

@ Silverscreen "Apple aurait fait un bien mauvais calcul de choisir un browser équivalent"

Oui mais à l'époque safari n'était pas porté en application mobile, et opera était une solution clé en main.

safari sur iphone: deux plantages rien que ce matin, dont un sur le site de meteo france..
s'il y un autre navigateur, je prends..

Xavier, en reprenant ta logique, il est tout aussi inutile d'avoir un appareil photo dans un GSM, et ne parlons même pas d'un navigateur web...

Sinon, faut quand même arrêter la déconne deux seconde, le web à des tas de services en flash, et c'est une partie intégrante de ce dernier, qu'on le veuille ou non. Je ne dis aps qu'on ne peut pas s'en passer, mais reste que c'est une partie très importante du web, et son absence cause des défaust gênants sur certains sites. Comme java finalement.

J'ajouterais qu'un zune avec Opera ne me dérangerait pas, et que je préfère de loin un appareil utilisant les meilleuyrs composant plutôt que les siens pour des raisons marketting ou communication.

mais qu'est ce qui empêche opéra d'être porté sur iPhone OS ?

Je n'y croîs pas. Apple n'a jamais négocié avec Opera. Pas avec Safari sous la main. Pas dans un OS qui vient de Mac OS qui use et abuse du Webkit ! Ce n'est pas sérieux 3 secondes.

Je n'y crois pas du tout.

Webkit n'est pas au cœur d'iTunes !