Existe aussi avec une interface USB2 + gigabit ethernet (dans ce dernier cas c'est donc un NAS) sous le nom "Ethernet Big Disk".

Espérons d'ici octobre que les prix baiise encore pour les disques.

Pas sûr, vu la nouvelle taxe qui ne va pas tarder à arriver. ^^

si même les prix baisent, y manquerait plus que les diques sans fil.

désactiver timemachine et utuliser ça solution de sauvegarde ... SuperDuper...
je ne mettrai pas un sous dans un DD

tres important pour les possesseurs de imac 24": vous avez un port firewire 00 !! profitez-en, la fluidite de travaille equivaut a celle d'une DD embarque !!

@ ablyes De ton avis. timemachine c'est une option marketing pour utilisateur faineant. J'utilise SuperDuper moi aussi.

@abilys et legallou mac c'est pour les gens qui veulent pas se prendre la tete ..bande de nerds

Et où est passé la connection e-sata ? Etrange de ne pas proposer une connection comme celle là pour des disques durs en raid-0. Même mon Lacie 500 GO en est équipé...

chacha, ici on est sur un site dédié au monde Apple et les Mac n'ont pas de port eSATA.

@legallou et ablyes
Je utilise aussi super duper. Mais depuis que j'ai vu le fonctionnement de time machine, je suis fan aussi. Ce sont 2 logiciels trés différents. Par défaut, time machine n'est pas activé sous leopard, et quand je l'aurais, je ne l'activerais probablement pas. Mais pour qui en a les moyens, ce sera trés pratique.

... sauf évidemment à munir un Power Mac ou un Mac Pro d'une carte PCI eSATA additionnelle. Mais j'y vois peu d'intérêt vis-à-vis du Firewire 800 fourni en standard, surtout avec les débits réels que peut fournir un disque dur même performant.

le E-sata est beaucoup plus perf que le firewire 800
cest comme avoir un DD interne avec du E-sata à la différence du firewire 800

de plus le E-sata ne consomme presque rien en ressource cpu à la différence du firewire

Encore un connaisseur "spécialiste" du Mac :-)
N'est-ce pas Lynx ??
Depuis quand le FW utilise t'il le cpu pour les transfers puisqu'il a un chip pour lui tout seul, faudra nous expliquer, on compte sur toi si ton cpu n'est pas trop surchargé :-)

E-sata est surtout intéressant pour sortir le PC de la misère d'une vie confinée à usb2

gageons qu'apple intégrera esata de base quand ils estimeront que suffisamment de PC sont vendus avec esata

à terme cela simplifiera les disque dur externes.

----
firewire 2 est en effet déjà _très_ performant et ne semble pas surcharger le cpu de mon mac.

Pourquoi les PC ne s'équiperaient-ils en eSata plutôt qu'en firewire 800?
Expliquez-moi j'y connais rien.
En tt cas ce serait dommage d'abandonner le FW. Déjà le 400 fonctionne bien plus vite que l'usb2.

mes excuses :
supprimer le "ne" de la première ligne de mon commentaire.

Au final c'est vrai que le FireWire 800 a peu d'espoir de se développer davantage, il va se faire gober peu à peu par le eSATA.
Le FireWire 400 s'était lui assez bien développé parce que c'est le connecteur officiel du format DV (et donc des camescopes miniDV). Pour le reste d'ici quelques années il va être remplacé par l'USB 2.0 moins performant et le WUSB, parce que les nouveaux camescopes DVD, à disque dur ou à mémoire Flash ne proposent quasiment plus de FireWire. Les autres périphériques c'est peanuts dans la balance, tous sont déjà en USB2.

Je confirme que le FW400 "sux" à mort.
Sur mon PowerBook G4/867 12", kernel_task déguste, avec 45% d'occupation CPU dès que je fais une copie sur mon disque dur externe.
Alors, les mauvaises langues qui au lieu de faire des tests, se réfèrent juste au discours marketing...

Mmmmh, la bonne taxe. Ca fait combien pour 2 TO ?

@feroce
je viens de copier un dmg de 1,7 go depuis le dd interne de mon mini vers un 500go externe en fw400, et cela en moins d'une minute avec un kernel_task qui occupait entre 2 et 4 % de l'activité du processeur.
alors faut peut être regarder du coté de ton système et surtout de la fragmentation excessive des données ;-)

on se calme :)

les puces des cartes mères des mac ont évoluées, certaines intègrent une meilleur gestion de FW depuis le temps, c'est pour ca que nos histoires sont pas les mêmes

tout va bien

--

pourquoi je disais esata plutôt que fw800

comme dit par d'autres, avec d'excellents arguments, malheureusement usb 2 a gobé fw400 (ben avoir intel comme principal concepteur d'usb , ca aide hein).

Fw 800 n'est obligatoire dans aucune industrie, c'est un très bon connecteur mais pour les disques dur, Sata est déjà l'avenir (en interne, c'est clairement le présent, n'est ce pas).

l'industrie du PC a fait l'impasse sur fw800 (hormis quelques cartes mères de qualité bien sur), elle fera son évolution sur sata. naturellement.

Apple fut avant-gardiste comme souvent, a cherché à faire la différence en qualité avec le pc , ils donc intégré FW800 plutôt que d'attendre que e-sata soit super répandu. c'est logique.

enfin voilà, Fw 800 c'est du présent, mais l'industrie pc a fait l'impasse. intel ayant toujours eu intérêt à promouvoir usb.
là où SATA est déjà présent et donc e-sata naturel.

-
concrètement, j'apprécie énormément, _maintenant_, 1 TO externe en fw800.

Bien entendu, il s'agit de débits théoriques... Qu'en est-il des débits réels ? Certains monteurs Final Cut trouvent malgré tout le débit FW800 meilleur que le e-sata. D'ailleurs, la grosse caméra 4K de chez RED (qui a une definition 4 fois supérieure à la HD) stocke ses rushes non pas sur une bande, mais sur un disque dur de 320 Gigas... connecté à la caméra en Firewire 800 ! C'est dire...

Malgré tout, je m'étonne que le e-sata soit boudé. (Lacie serait résolument orienté anti-windows si je comprends bien). Personnellement, je m'en fou, je suis sur mac (connecté en FW800 donc!), mais je me pose des questions...

Pour en revenir sur ces disques Lacie… c'est des grosses bouses fragiles au possible !

A éviter !

3 x 2 To de perdus en 1 an… et le SAV est injoignable, une vrai galère.

Entièrement d'accord avec Clyde. J'ai eu plusieurs disques Lacie qui sont morts après peu de temps, fragilité du pont Firewire qui gère aussi les deux disques. Résultat, un des disques n'est plus reconnu et c'est le volume global qui est perdu. Bien sûr, impossible de récupérer les données, et si vous arrivez à parler à Lacie, c'est pour un échange standard. Compréhensible, mais frustrant. Donc pour moi c'est fini les Lacie. G-Raid ou alors Call-Digit.

La Cie, c'est de la merde, ok, et Western Digital ? C'est fiable ou pas ?

Quel intérêt franchement de discuter de la fiabilité de disques durs. N'importe quel disque dur n'est pas fiable à 100%. N'importe quel constructeur aura toujours un pourcentage de matériel défectueux. Votre débat n'a ni queue ni tête! Et puis, LaCie est un assembleur, pas un constructeur de disques durs! Or, c'est bien le disque dur qui clash, pas le matériel externe!

c'est une hérésie de prendre un disque LaCie de ce type "bigdisk", sauf en disques de travail pour de la video. EN AUCUN CAS POUR DU STOCKAGE ET / OU DU BACKUP !!!! comme bien indiqué ici dans la nws c'est du RAID0 donc undisque lache et vous aurez perdu 100% de vos données....

J'ai mis 11h à sauvegarder 300Go sur un BIG disk de 500Go dont un des 2 disques avait laché.. glaçons, patiente, tests, cafés...... puis copie miracle au bout de 6h...... pendant 5h en changeant les glaçons, etc....
Donc les LaCie "BiG DISK" non merci. le jour ou l'on pourra choisir entre 0 et 1, voire 5, alors là je reconseillerais peut-être La CIe.
Moi je prends des ICE ou firesafe de chez MACWAY et je m'en porte très bien.