"Même s’il faut rajouter à ce prix des coûts supplémentaires (transport, marketing…)," Vous n'oublieriez pas les coûts de développement, par le plus grand des hasards ??

sans compter l'éventuelle responsabilité du développement de l'iphone par rapport au retard de leopard...

Sont marrant les ricains, mais z'ont chiffré le coût en Reherche & Developpement d'une p'tite bête comme celle-là ? Entre les designers et les développeurs de l'OS et des différentes applications présentes... Bref, tous ceux qui ont contribué à rendre cet iPhone si "convivial" et si "beau" , ce qui sont des oxymores pour un prouit Apple ;-) Encore une fois, on est là dans une démarche de PCiste qui ne retient que le coût brut du Hardware... et pour ça, Nokia, Blackberry, Treo et les autres ne sont probablement pas mieux lotis. Ce qui différencie l'iPhone des autres, c'est précisemment le Software et le design... La même différence qu'entre un iMac et un vulgaire PC... "The Intel chip... for years, its been trapped inside PCs, inside dull little boxes... Dutefully performing, dull little tasks... When it could have been doing... so much more ! ... Imagine the possibilities !"

ce qui est bizarre dans la news c'est de parler, je cite, "d’une marge confortable, de l’ordre de 50 % sans doute." en prenant uniquement en compte le coût de fabrication qui comme il a été dit est variable en fonction de la quantité et n'est qu'une partie, certes significative, mais pas principale des coûts relatifs à l'iphone. Donc, selon moi, ce qui est absurde c'est de n'aborder que les coûts de fabrication ou en tout cas d'essayer d'imaginer des marges à partir de ces coûts. En gros, grâce à ces chiffres, on sait qu'il est cher à fabriquer et encore, apple s'en sort peut être mieux que les autres (ça m'étonnerait mais bon qui sait...).

Ca veut surtout dire qu'il va pouvoir bien baisser !!!

L'estimation de janvier etait pas mauvaise:<br /> http://www.pcinpact.com/actu/news/34127-Apple-iphone-marge.htm?vc=1

N'oubliez pas dans la marge brute qu'il y a : - Les charges - Les investissement en R&D des produits FUTUR (sinon les boites seraient endettée à 100% de leur CA ...) - Les intérêt de la dette qu'a crée la R&D (soit en banque soit en bourse, la bourse n'est qu'une façon de s'endetter pour une entreprise*) - La distribution - Les marges des revendeurs (AT&T a du accepter de ne pas prendre de marge en échange de l'abonnement de 2 ans obligatoire), les comptes des Apple Store sont présentés a part dans le budget il me semble. Donc l'iPhone à un prix de cession interne). Bref, reprenons l'exemple d'Apple : 220$ -> 500$ Et des lunettes : 2€ -> 120 € Qui arnaque le plus ?

Pardon, il s'agit des montures de lunettes.

Euh Même en admettant que la R&D soit de l'ordre de 10$... ca fait déjà 5,25 million pour même pas une semaine... Donc oui apple fait 40 a 50% de bénéfice !

Pour l'instant ils remboursent juste leurs coûts de R&D, le pactole c'est pour plus tard.

Un produit à 4 phases de financement :<br /> http://marketing.thus.ch/Images/Pit35.jpg Sur l'iPhone (et les produit Apple en général, les produit sortent rapidement du "Dilemme" grâce au marketing-présentation AVANT la vente (voir mon explication ci dessus sur le marketing Apple). Ensuite la puissance de l'image de marque le fait passer en produit vedette quasiment immédiatement et grâce à une politique tarifaire non basé sur "Combien vend la concurrence", mais sur "Combien le consommateur voudra mettre" , un passage en vache à lait assez rapide.<br /> Apple sait aussi maintenir ses produit en Vache à lait avec une technique bien à elle : - On change la coque (de l'iPod) et on lui fait faire de mieux en mieux ce qu'il sait faire. - On compte sur les partenaires pour proposer des périphériques (et application avec l'iPhone, musique AAC et Apple Losseless sans réencodage) que l'on perd si on passe à la concurrence. - Quand un produit est en fin de vie, il s'arrête par contre assez tard (cas du cube par exemple) et le suivit est assez long (Mac OS X rend les anciens macs plus rapides à chaque nouvelle version).

D'après le papier de Businessweek, Portelligent ne semble pas avoir pris en compte les couts d'assemblage dans son estimation des couts de fabrication. <br /> Petite question, donc : ces couts d'assemblage ne représenteraient-ils donc qu'une faible proportion des couts de fabrication totaux ? que dire d'ailleurs du cout de la chaine d'assemblage d'un nouveau produit comme l'iPhone ? c'est un investissement initial important ? (j'imagine que c'est la dessus que les économie d'échelle vont essentiellement porter , non ?)

[réponse acide] Thierry : ça fait longtemps que Marx l'a expliqué ! Un prolétaire, on ne paie pas ça. Et en Chine, il n'y a que ça ! Donc les coûts d'assemblage, ils sont quasiment nuls !!! [/réponse acide]

même si on ne paie pas les prolétaires, il faut investir dans les chaines d'assemblage car nouveau produit = nouvelle chaine d'assemblage (à mon sens) plus j'y pense et plus je me dis qu'apple ne se fait pas encore de marges (très peu en tout cas) sur l'iphone et fait le pari du long voir très long terme pour faire d'un succés techno (malgré les multiples défauts ça reste un succés techno pour moi) un succés dans les caisses de la boite. Quoi qu'il en soit je ne me fais pas de souci pour apple, s'ils ont sorti l'iPhone c'est qu'il y a le marché pour malgré Nokia à qui il sera très compliqué de prendre des parts de marché substantielles... ( yen a qu'ont essayé... ils ont eu des problèmes...)