VN : oui j'ai fait des donations. A OpenOffice et à NeoOffice car je l'utilise tous les jours. ;-) Mais j'ai hâte d'avoir un vrai logiciel natif OS X, même si Neo s'en rapproche plus qu'assez. Ceci dit, j'utilise 24/24 un logiciel multi-plateforme que j'ai découvert avec MacGénération : Jedit. Celui-ci est 100% Java et ne souffre d'aucune lenteur. La solution du Java est donc une solution pérenne car facilement Aqua et multi-plateformes.

JEdit (logiciel de programmation) n'a rien à voir avec NeoOffice (suite bureautique), mais c'était pour faire un point de rapprochement avec la solution du Java comme plate-forme de développement. N'oublions pas que toutes les machines seront renouvelées (les miennes sont toutes Intel CoreDuo2) et feront tourner le Java de façon assez rapide pour que l'utilisateur ne vois pas de ralentissement notable. Et pour finir, la différence entre X11 et Java n'est pas seulement dans le support de Aqua et des raccourcis clavier. C'est aussi pouvoir utiliser toutes les polices Macintosh nativement. C'est primordial pour pouvoir ouvrir des documents venant de Office PC sans perte de mise en forme.

Pourquoi perdre son temps à corriger des bugs sur un truc qui lorsque je l'utilise me paraît être une vrai usine à gaz ? Je serai vous j'écrirai un truc tout neuf, from scratch, et en cocoa direct.

ericb...... & rakim ?

Eric est intervenu un court moment sur le forum Avosmac et est reparti quand on lui a demandé : "dis donc Eric, où en est la version d'OpenOffice.org sans X11". N'ayant pas eu d eréponse, nous reprosons la question ici. Je note qu'Eric ne fait aucune remarque ici sur l'usage de OOo pour OpenOffice.org <br /> http://www.magazine-avosmac.com/phpBB2/viewtopic.php?p=4324&highlight=#4324< br /> Ceci étant dit, je m'incline devant l'énorme contribution d'Eric pour livrer OpenOffice.org fonctionnel à toute la communauté. <br /> ;-)

@poiz : t'es sur ? Vu d'ici ça m'a l'air plus con au contraire. <br /> Tu n'aides pas le libre, tu utilises un format fermé : le .doc. Tu obliges les autres à utiliser ce format fermé pour que tu puisses le lire. Et bien sûr tu n'aides pas à la diffusion du format libre équivalent (l'opendocument). Si encore tu assumais en achetant Word, mais non, tu joues la facilité en piratant.

Pour ma part: 1) je pensais que "l'esprit du libre" était ailleurs et permettait d'éviter ce genre de guerre "de cour de récré", mais je ne parle que d'une impression puisque je ne connais aucun des tenants de l'histoire et que ce qui a été dit ici me semble très confus. 2) J'utilise NeoOffice en attendant OpenOffice en natif sous OSX, mais je ne suis absolument pas "convaicu" par cette solution qui tiens plus du bricolage, à ce que j'en sais, que de la solution viable. (bon, je dis ça, mais je suis incapable d'en faire autant, même bien moins que ça...) 3) Mais je cherche toujours en parallèle un autre solution (donc un autre suite logicielle GRATUITE, pas forcément LIBRE) 4) J'utilise à l'occasion la suite "iWork", mais elle fait pâle figure, même face à NeoOffice

La querelle NéoOffice Open Office, c'est du bonbon pour Microsoft, ça. En s'assurant d'un conflit dans l'univers Open Source, Microsoft s'assure de maintenir son hégémonie.<br /> C'est très simple. Machiavel a déjà tout expliqué ça il y a déjà quelques siècles. Il y a probablement eu des excès de langue, des erreurs de compréhension et des fautes d'orgueil dans les projets Open Office et NéoOffice. Mais ce n'est pas en continuant sur cette voie que le projet gagnera en vigueur. Les deux groupes gagneraient à aplanir les difficultés, parce qu'il est évident qu'il y a beaucoup de talents de chaque côté et que le projet aboutirait plus vite s'ils unissaient leurs forces... - signé : l'aumônier de MacGé ;-)

=> ericb >On va remettre les chose à l’endroit: la version 2.0 c’est NOUS. >Neo n’a strictement rien fait, à part profiter, silencieusement. Selon mon point de vue d'utilisateur multi-plateformes (PC XP, PC Linux, Mac OSX), "VOUS" faites un travail titanesque de réalisation d'une suite bureautique de grande qualité, et "ILS" font un travail génial de portage/intégration de ce logiciel sur Mac. <br /> Bravo à "VOUS" et "ILS". A+ TOM.

Pour revenir au sujet: La solution pour que ça remarche est là Ca prend moins d'une minute et c'est bien expliqué.<br /> http://porting.openoffice.org/mac/news/news2006.html#20061105

"mauvaise" ?

J'ai installé mercredi la version 2.0 de Neooffice et suis agréablement surpris. Si vous voulez Openoffice en natif (sans X11) et en interface Aqua, Neooffice est la solution idéale.

> GLUP Ce n'est pas un bogue. Tu as juste activé l'option plein écran de X11. Il suffit juste de la désactiver dans les préférences de X11 (pour passer en 'rootless' comme ils disent).

Bonjour, Je crois qu'il y a une erreur : mon nom, c'est Eric Bachard . Merci de rectifier (et de supprimer ce post apres) <br /> @trevise : NeoOffice n'est pas OpenOffice.org, c'est un fork, qui n'apporte rien au projet OpenOffice.org, utilise volontairement une licence incompatible, et entretient la confusion avec OpenOffice.org pour bénéficier de l'effet "moteur de recherches" Pour plus d'infos sur le port natif d'OpenOffice.org sous Mac OS X, voir mon blog : <br /> http://eric.bachard.free.fr/news/ Et pour ceux qui trouvent que ça ne va pas assez vite, vous pouvez toujours nous aider avec des donations (on en aurait bien besoin en ce moment )

ericb->VN On va remettre les chose à l'endroit: la version 2.0 c'est NOUS. Neo n'a strictement rien fait, à part profiter, silencieusement. Si les devs ont forké, alors qu'ils assument... C'est très bien de forker, pour le logiciel libre, et pour d'autres raisons. Mais après, il faut assurer, et le faire honnêtement. <br /> Rappel : nous avons corrigé près de 300 bugs (builds et bugs de fonctionnement) pour la version 2.0, et NeoOffice n'a JAMAIS contribué, mais a juste profité, silencieusement. - aucun bugfix retourné, aucun code (la donation ne concerne PAS la version 2.0) La plupart des points clés n'a pas été écrite par les gens de Neo, mais par des gens de Sun. Ce n'est pas parce que deux devs mettent leurs noms et leur licence dans tous les fichiers, qu'ils ont écrit le code. D'ailleurs, le grief principal, qui était la licence SSISL n'existe plus dans la version 2.0 ... c'est bien qu'il y a une autre raison... Maintenant, la version 1.x : le travail le plus important pour la version 1.x le plus important a été fait par Kevin Hendricks (le bridge), et d'autres (le NWF )par Dan William. Herbert Duerr a fait beaucoup pour les polices (c'est le seul capable à ma connaissance). Stephan Schaefer, ...etc ont aussi beaucop contribué (il est le principal auteur du Native Widget Framework).<br /> Conclusion : NeoOffice n'est pas OpenOffice.org, n'apporte rien au projet OpenOffice.org, et merci d'arrêter d'entretenir la confusion.

Parfaitement d'accord avec VN Quand j'ai commencé à utilisé staroffice sur mon pc c'était parce que j'en avais assé de ne pas avoir la même applis d'un système à l'autre. SUN m'avait garanti que le portage se ferait pour osX puis revert... SUN a abandonné le portage mac. Alors, Eric, je suis bien content que l'équipe de Neoffice nous offre openoffice en natif sur mac. Oui j'aurais bien préféré une version cacoa à 100% mais.. au moins ça fait des années que je peux utiliser la suite alors que le portage via openoffice n'est, pour l'instant, qu'un mirage. Au lieu de cracher dessus cette équipe qui a fait ce qu'openoffice n'a pas encore fait, faire connaître openoffice aux utilisateurs mac, soyez plutôt reconnaissant. Le jour ou vous aurez une vrai version mac, sans X11, on en reparlera de qui a la meilleur approche. En tant qu'usager, je me fou de savoir qui est légitime ou pas. Juste qui m'offre une VRAI solution utilisable. Pour l'instant, seul Neoffice répond à ça et me donne accès à openoffice sur mac (on peux-tu oublier l'archaïque x11 qui n'est pas une solution viable).<br /> Donc Éric, quand tu pourras nous fournir une version native débuggé sous l'appellation openoffice on verra. Entre-temps... la f......,

Bah, OoO sur mac je ne vois pas l'interet. NeoOffice marche aussi bien, est plus beau, plus rapide et ne nous prend pas la tete avec X11. Idéal.

@pvmstg Je trouve que tu es vraiment gonflé de t'exprimer de la sorte. Eric a certes une tendance à dire les choses avec véhémence, mais il est excusable car il met une quantité d'énergie considérable dans ce projet.<br /> Pour parler des choses que tu évoques, Ed Peterlin a certes été un acteur majeur dans les premières versions X11, mais il a également créé un fork qui pose de vrais problèmes à OOo, tout en précisant au nom d'OOo (et c'est un vrai mensonge), que la version aqua était abandonnée ( https://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=114037 ). Par ailleurs, de par sa licence GPL, NeoOffice empêche les devs Mac d'OOo de développer librement : en effet, si il se trouve qu'ils utilisent une technique similaire à Neo (pas surprenant pour un projet ayant la même finalité), ils risquent de se faire accuser de copie et de violation de la GPL... Enfin, ils détournent les utilisateurs et nuisent à la visibilité du projet, ce qui diminue les contributions au projet (en devs, en moyens, en testeurs, etc.)<br /> Donc, en ce qui me concerne, certes j'invite Eric à choisir ses formulations, mais j'invite également les "simples" utilisateurs à respecter le travail des autres (qu'ils utilisent d'ailleurs au travers de leur NeoOffice). Fred

@ Fred Je n'ai rien contre Éric. Ce qui est clair pour moi est qu'entre une promesse non tenu par SUN, un mirage promis par Éric et la réalité concrète d'usage de Neooffice sur mac, je choisis Neooffice. Donc, sans le travail de cette équipe, qui a choisis une autre voie pour nous permettre l'utilisation d'openoffice dans un délais qui s'est avéré très raisonnable, on en parlerait même pas. Bravo donc au travail d'Éric. J'en ai simplement assez de ses récriminations à propos de Neooffice. Je n'ai jamais lue sur les forums de Neooffice comme quoi ils développaient openoffice. Ils ne réclament pas, à ce que je sache, de crédit là dessus. Ils en ont plein les basquets avec les hacks nécessaires pour faire tourner openoffice sur mac et maintenant en aqua svp et non sur X11. Le travail de l'un ne doit pas se voir déprécié par l'autre. Dans quelques années, quand openoffice auront nettoyé les codes et utilisé des bibliothèques multiplateformes comme d'autres projets, Neooffice n'existera sans dout plus. Entre temps, c'est la seule solution viable. Sachant l'origine intégrée de staroffice il y a beaucoup de chemin à faire...

@pvmstg Tu semble ignorer que Neo est basé sur OOo pour mac OsX (X11). Oui, celui là même que l'équipe d'Eric passe son temps à améliorer. Le "mirage d'Eric", tu utilises un logiciel qui est grandement basé dessus...<br /> Sans eux, pas de Neo v2, pas de Neo sous Intel. En ce qui me concerne, je peux te dire que Neo est bien trop poussif pour mon mac. OOo X11 est certes moins bien intégré mais il est aussi bien plus véloce. C'est pour moi la seule solution viable, comme quoi...

Comme quoi chacun ses goûts. Pour moi x11 pour à l'occasion ça peut aller ou quand on a pas le choix. Pour moi, quand je parle de mirage, je ne parle pas x11 je parle de aqua et si possible cacoa. Alors je vois neooffice comme un entre deux, ça me permet maintenant d'utiliser AGRÉABLEMENT openoffice en attendant qu'openoffice s'affranchisse de x11.<br /> Avec le déception causé par les promesse de SUN, je préfère du concret à des promesses pour un jour... Contrairement à Éric, je ne vois pas son travail et celui de Patrik par exemple comme opposé mais complémentaire. L'un s'occupe plus de l'arrière plan, parfait, beau travail, l'autre plus du gui alors...

que de polémique, et j'ai du mal à saisir l'histoire sur la GPL qui bloquerait openoffice ou je ne sais quoi, faudra que je lise en détail mais le fond du problème c'est qu'en tant qu'utilisateur je _veux_ un "zopenoffice" cocoa ou natif sans x11. toute autre considération morale, éthique , légale est presque secondaire en comparaison. SUN a effectivement déçu sur ce coup. et évidemment je suis au courant qu'ily a un vrai portagé par Openoffice.org pour aqua, mais neooffice _marche_ combien de fois on se fait rebutter si on montre openoffice X11 à un utilisateur mac ? je ne le compte même plus. Neoffice leur rend acceptable. alors après, oui le Monde du logiciel libre est bourré de coups tordus, de drames, de gens qui estiment avoir beaucoup travaillé pour se faire piquer la vedette et de conflits lors de "forks". en +10 ans à suivre gnu, linux , gnome, kde etc, j'en ai vu. <br /> mais il faut comprendre que même si on est totalement versé dans la GPL, convaincu de l'importance politique du code source, plus que militant de l'ouverture des formats de fichiers etc etc , il en reste pas moins que : _bordel_ il nous faut une alternative SERIEUSE à Microsoft Office sur mac os x. même si pour cela on immole un Pingouin Tux ! et pas pour tapoter ma fiche de course mais pour DU TRAVAIL PROFESSIONNEL EN ENTREPRISE ! ça en est à ce point. c'en est tellement à ce point que la plupart des utilisateurs de mac ont rien à fiche des égarements des gens de neoffice même si c'est _mal_ de ne pas respecter le travail d'autrui. l'urgence gomme la morale. --<br /> de plus, pardonnez moi de vous dire, mais vous êtes obscure. peu d'utilisateur mac ont une culture des développements libres et opensources ni vraiment de ce qu'ils doivent aux contributeurs de ces projets. beaucoup en sont à croire que ce ne sont que des petits freewares ou des sharewares déguisés. Soyez _pédagogique_ et _concis_. Vous n'êtes pas sur linuxfr.org

Pour aller dans le sens de Fred, je suis vraiment surpris et outré que pvmstg et VN parlent comme ça à un développeur bénévole d'une solution que nous attendons tous : OpenOffice natif. Pvmstg et VN : vous râlez contre la lenteur du portage d'OpenOffice mais avez-vous seulement fait une donation ? Imaginez seulement la motivation de Eric Bachard, de devoir retourner travailler bénévolement, en sachant que c'est vous qui allez utiliser OpenOffice natif après avoir craché dessus. Et je comprends tout à fait la colère légitime de Eric Bachard. Imaginez deux secondes que vous travailliez bénévolement. Que d'autres arrivent, prennent votre travail, changent la licence pour que si votre projet finalement aboutit, ils puissent vous attaquer ! Sans parler que les gens de NeoOffice, on eut des subventions qui leur permettent de vivre du portage de OpenOffice. Certes ils nous rendent des services, mais il n'est pas juste que NeoOffice prend à OpenOffice sans rien en contrepartie et en changeant la licence.

>GLUP J'ai donné l'explication de mémoire. Là je n'ai pas un mac sous les yeux mais un pc. Je serai plus précis ce soir quand je serai rentré chez moi.

Ca devient pire que de la concurrence entre produits commerciaux... Que chacun (utilisateur) choisisse en fonction de sa priorité (performance vs intégration). Par contre, quelle que soit la vérité, je ne soutiens pas la polémique du genre "ils nous ont piqué ca, on était les premiers". Que ce soit vrai ou pas, c'est de la querelle de clocher qui entretient la confusion et fragilise l'ensemble des démarches qui visent toutes les deux à nous proposer une alternative libre à la suite commerciale de M$. De plus, ca n'est probablement pas le lieu idéal pour régler ce genre de comptes si comptes il y a à régler.

J'ai utilisé un peu Neooffice au début. Mais c'est vrai que si je pouvais aider, c'est vers OpenOffice que je le ferai. ce projet est plus général et surtout Eric cherche une vraie solution. Neoffice semble tourner nativement sur OSX mais en fait c'est d'une lenteur pas possible. Si le seul avantage c'est que c'est un peu plus joli et que les raccourcis se font avec la pomme... bof bof bof bof car la piste retenue a permis de sortir un soft sans x11 plus vite mais cette même piste limite l'intérêt à terme. Vivement une vraie version OSX et un grand merci à tous les bénévoles qui offrent leur talent à OpenOffice