C'est complètement débile. Décidément la course à celui qui à la plus grosse est pas prête de s'arrêter. Et je dit pas ça parce que c'est Google, Mozilla fait de même ...

Du coup, ça apporte quelque chose à Google Drive ? Pour la création de documents dans la Web App ?

@chabodmathieu Pourquoi il est préférable de faire comme Apple et laisser les failles de sécurité de safari pendant 3-6 mois ?

@chabodmathieu : 24 n'est qu'un indice, le tout c'est que ça fonctionne, après que ce soit 2, 10, 24 ou 100 n'a que peu d'importance, non ?

@aldry : Aucun rapport, le comptage de Google au début était très bien, et c'est pas son mode qui changera quelque chose aux failles. Avant un soft qui atteignait les numéro de version 10, 20, c'était des soft qui avaient subit beaucoup de corrections, d'évolutions. Maintenant un logiciel complètement buggé sera en version 5 un mois après ça sortie. On ne peut juste plus se fier à son numéro de version, juste simplement l'identifier. Je trouve juste ça dommage.

Safari : des failles pendant des mois . Version 6 Chrome : des failles sur chaque version . Version 24 ! Heu qui est le pire ?! ...

Quand Mozilla est passé à ce mode de comptage, ça n'a pas changé grand chose mais les chiffres ronds rassurent sans doute plus qu'une version 10.0.0.13. Tout ça c'est du marketing :-D

@Laurent S from Nancy : Sauf que la petite correction banale sera comptée au même titre qu'une refonte majeur ou autre gros travaux.

Purée mais on s'en fout des débats sur les numéros de version, à chaque c'est la même chose !!!! Vous nous emmerdez les gars, testez Chrome et dites ce que vous en pensez, ce sera plus constructif pour tout le monde !

"Alors que Safari a péniblement atteint la version 6.0 en dix ans de bons et loyaux services, Chrome en l'espace de quelques années en est déjà à la version 24." Alors celle-là il faut l'encadrer ! Comment peut-on écrire une telle ânerie ?

Plutôt qu'un numéro de version qui n'a aucune réelle signification, on devrait plutôt identifier les versions à partir de leur date Chrome.2013.01.10 par exemple

@Domsou Oui, cela dit ça veut dire que le marketing débile de Google marche malheureusement. "Cool le numéro de version est plus gros, donc c'est mieux".

J'ai testé chrome et je le trouve moins bon que safari mais c'est mon avis. Mozilla je n'utilise pas car je le trouve un peu lourd. Safari a des défaut aussi mais pas autant que ces deux autres je trouve.

@aldry Sortir plein de versions ne signifie pas pour autant garantir une meilleure tolérance aux failles de sécurités. Injecter des fonctionnalités signifie aussi augmenter les chances de faille ... 3 mois pour des correctifs de faille c'est plus que correct ...

@Zetax86 Faux. Il y a des maj de sécurité qui n'augmentent pas les numéro de versions majeures ... Normal car en général version majeur == grosses évolutions ... ==> Le numéro de version ne veut rien dire.

@Domsou En effet il faut l'encadrer celle la :) Un moment je me suis demandé si le rédacteur de ce commentaire était doté d'un cerveau :P En tout cas j'ai bien rigolé, c'est l'essentiel :)

@ gueven C'était une boutade ^^ .... Pas une erreur (même si il m'arrive de pouvoir en faire )

"3 mois pour des correctifs de faille c'est plus que correct ..." C'est une blague ? C'est totalement inacceptable !.

Firefox est passé de la version 17 a la version 18. Pourtant lorsqu'on regarde la list des bugs fixed : http://www.mozilla.org/en-US/firefox/18.0/releasenotes/buglist.html c'est assez impressionant. Ca doit etre pareil pour chrome. Mais leur numeros, ca ne veux plsu rien dire, depuis firefox v4 ou v5. :/

On s'en branle des numéros . Safari , Chrome , Firefox , chacun prends celui qui lui convient le mieux , Y'a le choix , c'est déjà ça

@alan63 : 'On s'en branle des numéros . Safari , Chrome , Firefox , chacun prends celui qui lui convient le mieux , Y'a le choix , c'est déjà ça' Et pas le même qu'il y a quinze ans.

Rajouter des numéros sur un modèle "repris et amélioré", c'est un peu facile! Chrome n'a fait que reprendre Safari, pour venir frimer par la suite. Chrome est aux butineurs ce que Samsung est aux mobiles, en quelque sorte!

@Almux : Alors là j'en crois pas mes yeux ! Chrome la copie de Safari, ah, ah, ah et No comment...

@Almux [11/01/2013 07:14] " Rajouter des numéros sur un modèle "repris et amélioré", c'est un peu facile! Chrome n'a fait que reprendre Safari, pour venir frimer par la suite. Chrome est aux butineurs ce que Samsung est aux mobiles, en quelque sorte!" Lol. N'importe quoi >_

en tout cas , chez moi Safari merdoie quelque peu depuis la 10.8.2 lenteurs , décrochages, blocages dans certains sites .En attendant une maj je suis contraint de switcher souvent sur SRWARE Iron par contre sur mon autre mac ou je suis resté sous SL aucun problème ( stabilité excellente )

Quand je pense que le moteur de composition de documents (souvent scientifiques) TeX (http://fr.m.wikipedia.org/wiki/TeX ) ne dépassera jamais le nombre pi comme numéro de version... (Chaque amélioration augmente le nombre de décimales) Voilà une approche plus propre que cette surenchère de Chrome...

Almux : ...... no comment, c'est pathologique....

Qui est à l'origine de Webkit, SVP ? Google ou Apple ?

Tiens à propos de Google (on parle de navigateur, donc d'Internet, : ceci : « Bruxelles hausse le ton sur la façon dont Google présente ses résultats de recherche. Dans un entretien publié aujourd'hui par le Financial Times, Joaquin Almunia, commissaire européen à la Concurrence, s'offusque des pratiques mises en place par le moteur de recherches, notamment en Europe, où il gère plus de 90% des recherches. Google est soupçonné d'abus de position dominante de sa part dans la recherche en ligne, en faisant apparaître prioritairement ses propres services dans les résultats de recherches, au détriment de ses concurrents. «Nous poursuivons notre enquête mais ma conviction est qu'ils détournent du trafic, déclare Joaquin Almunia. Ils monétisent ce type de service, la position forte qu'ils ont sur le marché général de la recherche et je crains que ce soit non seulement une position dominante mais aussi un abus de cette position dominante». »

Et puisque j'ai parlé de WebKit et donc d'Apple en attendant que MacGe diffuse l'information avec celle plus haut (à moins que cela fasse comme la mort subite du SIII qui est passée à la trappe) et pour ceux qui disent qu'Apple n'innove pas (ce sont les seuls avec les journalistes qui n'y connaissent rien à diffuser ce genre de stupidités) ceci : « Il est coutume de dire à chaque salon du CES de Las Vegas que l’ombre d’Apple plane sur l’évènement, tant les stands dédiés aux produits de la pomme sont légions. Mais cette année, l’emprise silencieuse d’Apple aura été un cran plus loin, puisque l’entreprise californienne a reçu un Emmy Award pour ses apports dans les domaines de la technologie et de l’ingénierie lors d’une scéance de remise de prix un peu spéciale. L’intitulé exact du prix gagné par Apple est le suivant : "Eco-système pour la diffusion en temps réel de contenus télévisuels sur des appareils mobiles sans l’usage d’un matériel spécialisé". Ouf, le pire étant que ce ne soit pas le titre de récompense le plus long de cette soirée. Sony, Cisco, et de nombreux acteurs du monde technologique sont récompensés, mais, comme d’habitude là encore, il y a les "fameux" oubliés, vraiment fameux pour le coup : Microsoft, Google ou bien encore Samsung n’ont en effet pas été conviés à la petite fête. » http://www.macplus.net/depeche-70620-ces-las-vegas-une-recompense-pour-apple

Ce n'est pas parce que Chrome est basé sur webkit et que Safari, plus ancien, est aussi basé sur webkit que ça veut dire que Chrome copie Safari... faut arrêter de dire des âneries. Perso, je trouve ce système de numérotation de Chrome et de Firefox (à croire que Mozilla a cru que Chrome attirait les gens à cause de ça) complètement stupide. ça ne correspond plus à rien. On n'a plus le moindre repère : qu'on ait la version 5 ou 17 (18?) de firefox, on ne voit quasiment pas de différences (alors qu'entre la 2 et la 3, il y avait un monde, de même qu'entre la 3 et la 4)

@liocec, darkwolf et lennnoyl Hey! Certains ne voient l'histoire que du haut de leur jeune âge! Quand on connaît un tant soit peu la chronologie des événements, il est facile de voir que tout ce qui se fait est basé sur des "innovations" qui les ont précédé. Les oeillères ne sont pas (toujours) portées par qui l'on veut bien croire!

Il faut bien que Chrome soit de plus en plus rapide pour que l'utilisateur ne s'aperçoive pas que du ralentissement du navigateur à cause de l'envoi de ses informations perso sur les serveurs de Google à Weetabix40... Ce n'est quand même pas la faute de macg si Chrome s'appelle chrome 24 et qu'il prend en charge MathML... Désormais on dira Chrome X, mais cela ne sera pas facile de se retrouver dans la multitude de versions.. pour vous on utilisera Chrome XXIV

@albert einstein :D

@Almux : 'Quand on connaît un tant soit peu la chronologie des événements, il est facile de voir que tout ce qui se fait est basé sur des "innovations" qui les ont précédé' Chrome est probablement basé sur Safari, mais il n'a rien à voir, et ce n'est pas parce que j'ai inventé le bit [non c'est pas moi], que Apple m'a copié en développant OSX !