"Si ive avait travailler pour Samsung il aurait été traiter de copieur mais comme il est chez apple, il s'est juste "inspiré" du travail de Braun..."

voilà comment un trollounet qui se voulait un brin piquant fait l'atterrissage de l'albatros

@Trollolol

"Si ive avait travailler pour Samsung il aurait été traiter de copieur mais comme il est chez apple, il s'est juste "inspiré" du travail de Braun... "

Tu fais les questions-réponses ?
C'est bien .....

@ 6nema

D'un autre côté, c'est dommage en ce qui concerne palm. web OS me semblait plus système d'avenir qu'Androïd. Ca aurait fait un bon challenger à iOS

@Trollolol
Non... jamais Samsung n'embaucherait Ive... une copie d'Ive là OUI...

:p

Marrant ca, le coup de la recette de cuisine, c'est le meme exemple de demonstration que Stallman utilise pour precher le logiciel Libre

JLG pousse-t-il dans cette direction aupres d'Apple?

Sinon, c'est egalement la meme demonstration utiliser dans "Flash Of Genius"

Apple n'a peut être rien inventé (téléphone tactile, tablette tactile...) mais à grandement amélioré le produit pour le faire aimer au plus grand nombre. Qu'il soit ergonomique, facile d'utilisation.

Avant l'iPhone, il y avais plein de smartphones tactiles (Nokia, HTC , Samsung...) mais un utilisant un stylet, une interface peu réactive et peu évidente/pratique/conviviale.

Apple a su réinventer la façon d'utiliser les terminaux mobiles/smartphones avec iOS.

Oui encore faut il que la technique soit présente au moment présent..
Il y a encore quelques années la technique de gravure était 6 fois plus grosses.. !

Pour une analogie c'est comme si aujourdhui , on pourrait faire des produits aussi fins que ceux qui arriveront dans 5 ou 10 ans..
Le phone sera peut être complétement remplacé par un système rétinien..et les écrans a une feuille de papier.
Bref revisiter l'histoire avec les yeux d’aujourd’hui est un peu trop facile.
L'histoire va avec les découvertes et avancées techniques et il en a été toujours ainsi..

Voila pourquoi Mr gassée nous fourvoie. Les techniques auparavant n'étant pas prêtes pour une telle miniaturisation, et qui impliquait des appareils plus gros et plus gourmands, peu puissant.Invendable

@ oomu

Concernant la souris, je vous pensais hermétique aux idées reçues qui circulent sur internet.
La souris a été inventée par Douglas Engelbart en 1967 avec le Stanford Research Institute, qui revend ce brevet dans les années 1970 à Apple pour 40 000 dollars.
C'est lui aussi qui a été précurseur en matière d'interfaces hommes-machines, j'imagine les procès qu'il aurait pu faire s'il avait voulu.

Bientôt on va aussi lui retirer le fait que le premier réseau arpanet était entre son bureau et le laboratoire de Leonard Kleinrock pour nous dire que c'est notre père steeve jobs qui l'a créé!

Pour ce qui est de votre discours sur OSX qui n'aurait rien d'un bsd je vous invite à lire un peu de code de Darwin et à le comparer à l'équivalent dans FreeBSD, vous devriez changer d'avis très rapidement! Ormis les couches proprios qu'on ne peut juger, le coeur libre est tout sauf révolutionnaire.

Concernant la souris j'aimerais savoir ce qui a été le plus compliqué :

- concevoir une boite avec un bouton événementiel qui envoie des signaux de déplacement à l'ordinateur? (chose jamais évoquée alors)

- remplacer des roues par une boule, un bouton poussoir par des boutons larges, rendre le cube moins cube et utiliser du plastique?

Lequel de ces deux points demande le plus de projection et d'innovation? Les industriels n'ont fait que 10% du travail sur cette ihm, il serait donc bon d'en laisser la paternité aux universitaires, merci pour eux.

@Hindifarai

"- remplacer des roues par une boule, un bouton poussoir par des boutons larges, rendre le cube moins cube et utiliser du plastique?

Lequel de ces deux points demande le plus de projection et d'innovation? Les industriels n'ont fait que 10% du travail sur cette ihm, il serait donc bon d'en laisser la paternité aux universitaires, merci pour eux.
2"

Mais on est d'accord la dessus bien sur, le problème n'est pas là ...
Les labos sont pleins d'inventions , peut être bénéfiques pour nous, qui ne verront jamais le jour ..
L'Apple I de Wozniak n'aurai jamais vu le jour sans Jobs (Et n'aurai pas donner naissance à l'apple II). Il serait resté dans son garage ...

Quant à la souris, les 2 roues ne permettaient que des mouvements basique droite et gauche.
Pour changer de coin (en bas à droite) avec cette souris il fallait d'abord aller à droite toute puis descendre.
La boule a permis de rajouter tous les mouvements de diagonales ..

@Trollolol

T'es un marrant toi !
Mais si Samsung avait attendu 40 ou 50 ans pour sortir ses vulgaires copies, OUI là on aurait surement dit que "Samsung s'est inspiré du travail d'Apple".
3 ou 6 mois après ce n'est pas de l'inspiration !

@ nogui
Je faisais référence au message de oomu concernant le travail des industriels qui seraient toujours dénigré au profit des universitaires. J'ai trouvé ce passage pour le moins gonflé surtout ici où l'inverse est omni-présent et j'en profitais pour remettre en place une réalité historique et mettre en perspective le travail sur ce point (i.e souris) des universitaires et des industriels. Donc oui certes l'utilisation d'une boule a amélioré le concept et a ajouté les mouvements en diagonal, mais les universitaires avaient fait bien plus que les fondations d'un début de concept...c'est tout ce que je voulais mettre en lumière.
Donc oui je ne vois aucun contre argument à la paternité de la diagonale de la souris pour Apple.

@ rikki finefleur : non, il n'est pas nécessaire qu'une avancée technique ait déjà été effectuée pour qu'une invention soit exprimée.

Le plus souvent, l'invention précède les moyens qui permettent sa réalisation matérielle, de la même façon que la pensée précède l'action. Les armoires des bureaux d'étude et la tête des ingénieurs sont déjà remplies de solutions qui ne verront le jour que dans plusieurs années, lorsque les avancées techniques auront rendu leur application possible (si elle ne l'est pas déjà) mais surtout commercialement utile et rentable.

Quant à la miniaturisation, ce ne sont pas les innovations d'Apple qui la permettent, mais celles des sous-traitants qui ont développé les procédés nécessaires, et avant eux les découvertes des chercheurs sur lesquels ces derniers s'appuient.

Plus généralement, comme la plupart des entreprises, Apple profite des inventions et des techniques qui préexistent, et dépose des brevets sur la façon (souvent triviale) de les réunir et de les utiliser.

Chez Apple on appelle ça des « inventions », pour des raisons évidentes de marketing et de guerre économique. Mais ce point de vue n'est pas partagé par tout le monde, en tout cas pas par Jean-Louis Gassée, ni par moi du reste.

Ça n'enlève rien au génie d'Apple, mais ça le place sur une autre échelle en ce qui concerne les *véritables* inventions.

@Hindifarai

"Donc oui je ne vois aucun contre argument à la paternité de la diagonale de la souris pour Apple. "

Il n'y en avait pas .. Ce n'était pas le but :-)

Mais ça permet aussi de remettre les pendules à l'heure quant aux fonction de la souris telle qu'on l'a connait ...

PA5CAL
Exact, c'est ce que je dis c'est une suite d'évolution technique. On peut difficilement faire du passé du présent ou dans le présent du futur, sinon il n'y aurait tout simplement pas de futur :o)

Il était difficile au temps de la carriole de construire un airbus.
Il en est de meme pour les processeurs, batteries, écrans et autres.
Quand on arrivera a des gravures de 9 ou moins, beaucoup de choses vont encore changer.

L'exemple de la recette de cuisine est totalement inadapté au contexte : à partir de cela on peut déduire ce que l'on veut.

Une recette c'est prendre des ingrédients que l'on assemble selon un enchaînement d'actions déterminée. Les ingrédients existent déjà et l'enchaînement également.

En élargissant le contexte au delà d'Apple cette comparaison minimise fortement voir annule tout le travail fournit par les concepteurs.

En fait Apple est une sorte d'assembleur... Il réunit des innovations pertinentes en les intégrant dans ses propres solutions de façon inégalée pour la meilleure expérience utilisateur possible (génie de l'ergonomie, de la simplification...) ce qui reste au final plutôt très intelligent. En revanche, cela conduit à un écosystème très fermé, très cher à obsolescence programmée, ce qui est dommage. Toujours ce souci de contrôler / imposer aux utilisateurs.
Pourtant, je suis le premier a être séduit par ces produits pensés à la quasi perfection, beaux de A à Z mais il est vrai que tout ce côté a tendance à horripiler.... Il faut toutefois reconnaître que pour le moment il n'y a rien d'équivalent en terme logiciel. En terme de hardware, tout est pensé façon design avant tout et pas forcément performances (il n'y a qu'à voir les cartes graphiques pour portables dans les iMac...) et de ce côté un PC peut faire aussi bien voir largement mieux (peut-être pas sur le design quoi que...
Du coup, je me dis. Le must serait un système aussi bon en terme d'ergonomie, de choix d'applications, d'options, de simplicité, stabilité qu'OS... mais sans toutes ces contraintes. Certains systèmes libres commencent à être pertinent et à aller dans cette voie. Par exemple, le système Linux Mint...
Reste à trouver un PC monté soi même avec les composant/design de son choix, le système de son choix paramétré comme on le veut sans aucun bridage...
Plus de temps dans le cambouis (au final ce que fait Apple pour nous) mais au final quelque chose de peut-être aussi pertinent... Ca fait réfléchir.

@ fromdisco [03/09/2012 10:47] :
"c'est quoi ce macg.co ??"

Nom de domaine déposé par MacG (Christophe Laporte) le 21 aout. Don't panic tt va bien !

Ghost-switch [03/09/2012 13:56]

"T'es un marrant toi !
Mais si Samsung avait attendu 40 ou 50 ans pour sortir ses vulgaires copies, OUI là on aurait surement dit que "Samsung s'est inspiré du travail d'Apple".
3 ou 6 mois après ce n'est pas de l'inspiration ! "

Tout est question de temps avec vous, donc sortir une copie d'un sac vuitton de 1920-1930 ça serait de l'inspiration ? mouai, faire un copier/coller et 2-3 adaptations c'est toujours de la copie pas de l'inspiration.

Il y a un mépris pour les créatifs dans les commentaires de macgé, ça fait peur. Si le monde n'as de valeur que pas ses gens de marketing et ses financiers, vivement la fin du monde.

@PASCAL :

"Plus généralement, comme la plupart des entreprises, Apple profite des inventions et des techniques qui préexistent, et dépose des brevets sur la façon (souvent triviale) de les réunir et de les utiliser.

Chez Apple on appelle ça des « inventions », pour des raisons évidentes de marketing et de guerre économique. Mais ce point de vue n'est pas partagé par tout le monde, en tout cas pas par Jean-Louis Gassée, ni par moi du reste.

Ça n'enlève rien au génie d'Apple, mais ça le place sur une autre échelle en ce qui concerne les *véritables* inventions."

C'est bien mal connaitre Apple....

Apple, contrairement a ce que tu veux nous faire croire, n'est pas un simple intégrateur : elle ne se contente pas de demander a des sous traitant de se démerder pour leur fournir un produit standard fini (compare un mac pro a une tour ATX pc, le mac pro est plus proche d'une station Silicon Graphic par exemple en terme de design et ingénierie)

Apple possède toute l'ingénierie nécessaire en interne pour concevoir de A à Z leurs machines

Les sous traitant reçoivent les schémas, descriptions techniques et autre caractéristiques des pièces désirées, notices de montages en provenance des labo d'Apple et ont l'assistance d'ingénieurs d'Apple sur leur site de production... Brefs tout ce qui est nécessaire a un sous-traitant pour fabriquer (et non concevoir) les pièces demandées.

Il y a bel et bien un travail de CONCEPTION, de CREATION, chez Apple, qui en fait des produits finis propre a cette marque. On peut en dire ce que l'on veux d'Apple, mais ne pas reconnaitre l'ingénierie derrière chaque produit estampiller d'une pomme est bien mal connaitre cette firme

Maintenant, il est sur aussi qu'Apple ne fait pas dans la recherche fondamentale (ou si peu), et c'est bien ce que nous attendons d'elle n'est ce pas ?

Arriver à faire quelque chose de très bien que personne n'est arrivé à faire avec des choses que tout le monde a, n'est-ce pas, en soit, inventer quelque chose ?

Apple est en train de se prendre le boomerang de ses procédures. C'est pas un mal pour les consommateurs. Faut arrêtez de faire les groupies ados d'une boite qui ne lorgne sur nos porte-monnaie que par le mépris de l'ultralibéralisme. Faut arrêtez de se projeter affectivement vers une boite qui se fout de nous comme du chinois qui fait 80 heures par semaine pour nous faire de beaux joujoux.

En lisant les commentaires, je penses au passage de la bio de Steeve Jobs, où il dit que très tot il avait en tête un ordinateur pas plus gros que la taille d'un livre.
Vous voyez où je veux en venir, à l'époque la technologie ne permettait pas de construire un iPad, mais le cerveau d'un visionnaire n'a pas de limite technologique.

Parler d'un tel produit à l'époque, c'était assurément se faire traiter de fou. Aujourd'hui c'est une évidente réalité.

Ils ont quand même inventé le fanatisme technologique.
Des sociétés avec des clients aussi fanatiques, y'en a pas d'autres dans les nouvelles technologies.

allez Oomu...

Tiens, à propos de l'analogie avec la recette de cuisine :
j'ai vu cet été une exposition consacrée à Ferran Adrià , une star de la cuisine moléculaire. Ce gars avait théorisé sur le processus de création gastronomique et l'exposition montrait certains de ses documents de réflexion.

Il avait résumé sa vision notamment sous forme d'un schéma pyramidal . Très schématiquement :

- En bas de la pyramide, on trouve ceux qui essaient de reproduire / copier les recettes du passé.
- Le milieu de la pyramide, concerne ceux qui tentent d'améliorer ou de trouver de nouvelles recettes en combinant des éléments des recettes existantes
- Le sommet de la pyramide, enfin, concerne les avant-gardistes , ceux qui conceptualisent ou inventent de nouvelles approches (comme la cuisine moléculaire par ex).

A partir d'un tel schéma, on peut se poser diverses questions. Par exemple : comment les créateurs "mainstream" vont-ils pouvoir s'inspirer des "avant-gardistes" ? les conceptions avant gardistes sont - elles adaptable au "mainstream ou correspondent-elles à des besoins ou à des envies du consommateur "mainstreams, etc, etc.

Pour rester dans le domaine de la gastronomie, je viens de lire que Ferran Adrià avait fait l'objet, il y a quelques années, d'une polémique, certaines de ses pratiques ayant été jugées "borderline".
Difficile d'être d'avant garde sans prendre de risques...

blablabla... ils n'ont rien inventé, mais ont sorti une tablette abordable, intuitive et lié à tout un "écosystème"... rien que ça !!! ils n'ont pas inventé la tablette,mais la tablette abordable, intuitive..... Mouai.. on joue sur les mots !
Qu'est ce qu'on peut dire tout ce qu'on veut dans un discours ou un exposé. Meme avec des arguments bétons pourtant (du style A +B = C...)

Il est bien Gassée, il a fait un sacré parcours, il en a une sacrée paire...

C'est quand même cliché ! Apple a inventé pleins de choses, mais pas forcément visibles ou qui sont restés confidentielles, comme par exemple le langage de programmation DYLAN.

@esantirulo Malheureusement cela à fait le même bide que l'interface simpliste de Microsoft : Bob.

Inventer une bonne recette, c'est pas une invention en soi ça ?

les plats qu'ils apportent font progresser tout le monde depuis toujours.
Je serais curieux de voir un monde sans apple, on en serait encore dans les années 80/90

Tnt1701

Carrément pas. Apple est absent de la majorité des marchés, ça n'empêche pas pour autant Samsung et d'autres d'avoir des projets et idées de dingues pour les futurs appareils.(les réfrigérateurs qui te détectent la bouffe que t'as dedans, savent quand ça se périme, te propose une recette en fonction, et passe commande s'il te manque un ingrédient. C'est en projet chez Samsung)

Faut pas prendre le reste des sociétés pour des demeurées qui attendent qu'Apple bouge avant de réfléchir. Apple fait quoi? Rendre beau et pratique ce qui existe deja depuis des lustres :/

Dans tous les cas, comme Samsung je suis loin de l'avoir inventé la mayo. Ca ne m'empêche pas d'essayer de la reuissir... c'est trop bon. Ne me dite pas que vous n'en avais jamais fait autant pour vos oeufs.

Vous semblez confondre 2 choses :
1 - Inventer un truc.
2 - Inventer une solution pour améliorer un truc.

Le point 1 NE VIENT JAMAIS d'une entreprise. C'est TOUJOURS un malade mental visionnaire seul sans famille qui a eu l'idée avant.
Appelons le Paul. Il existe TOUJOURS un Jean qui a eu l'idée avant lui.
Et de toute façon, Leonardo l'avait crypté et les Mayas l'avaient prévu.

Le point 2 c'est LE TRAVAIL QUOTIDIEN DE NOMBREUSES ENTREPRISES INDUSTRIELLES.
Et sur le point 2, Apple est loin d'être anodine, c'est certainement l'une des 10 entreprises les plus innovante de l'histoire de l'humanité.

Voici où se brise le sophisme :
"Apple sort une tablette tactile nommée iPad"
"[b]Tout[/b] ce qui compose l'iPad existant avant la sortie de l'iPad"
"Donc Apple n'a pas innové en sortant l'iPad"

Tout ? Presque, on a modifié un peu le processeur, soudé un peu la ram, rigidifié un peu la coque, amélioré un peu le tactile, la lisibilité etc. assemblé un peu mieux les composants...

Mais tout ces "un peu" SONT L'ESSENCE MEME DE L'INOVATION.

Bonne nuit les trolls...

@pftlyon

"En revanche, cela conduit à un écosystème très fermé, très cher à obsolescence programmée, ce qui est dommage. Toujours ce souci de contrôler / imposer aux utilisateurs."

Ahhh cette obsolescence programmée... Programmée dans les têtes des consommateurs toujours plus avides de nouveautés et de frime ... Mon ipod nano de 2005 et imac de 2006 te saluent ...

@Lucieaus

"Faut pas prendre le reste des sociétés pour des demeurées qui attendent qu'Apple bouge avant de réfléchir. Apple fait quoi? Rendre beau et pratique ce qui existe deja depuis des lustres :/"

Ha bon ?
Que faisaient alors les autres juste avant la sortie de l'iPhone ?
Que faisaient ils encore juste avant la sortie de l'ipad , à part dire que ça ne marcherait pas ?
Et où en est on maintenant ?

@nogui :
'@Trollolol

"Si ive avait travailler pour Samsung il aurait été traiter de copieur mais comme il est chez apple, il s'est juste "inspiré" du travail de Braun... "

Tu fais les questions-réponses ?
C'est bien .....'

Mais il ne fait pas la correction !

nogui

Samsung planchait déjà sur les téléphones tactiles (cf leur guerre des brevets et les dessins).
Les téléphones mobiles existaient eux depuis un bail. Apple ne les a pas inventé.

Tout comme les tablettes tactiles avec un OS dessus, genre les PDA et autres.

Ils se lancent dans un marché déjà existant, et comme d'autres, le font évoluer.

avec classe et brio

@ myrddin-fr : je connais assez Apple et le détail des brevets déposés par la firme pour soutenir ce que j'affirme. Le travail de conception est assez poussé pour pouvoir demander des choses précises aux sous-traitrants et aux founisseurs, il n'en reste pas moins que ce sont ces derniers qui fournissent la plus grande partie de la technologie... Sur la plupart des inventions revendiquées par Apple (note que je n'ai pas dit "toutes"), la firme ne s'est comportée qu'en agrégateur, en donneur d'ordre et en participant finalement relativement mineur à leur élaboration.

Pour ne citer que quelques exemples, le processeur "révolutionnaire" des MBA est bien un produit d'Intel même si Apple a eu son mot à dire, et le brevet sur l'écran tactile multitouch n'est guère qu'une énumération des solutions les plus évidentes et les plus efficaces du moment pour répondre à cahier des charges fonctionnel somme toute sans surprise.

@myrddin-fr

Ce que tu decris correspond a un integrateur, car globalement Apple est un integrateur au niveau hardware. Oui Apple est capable de fabriquer en interne une partie de ses composants, mais la plupart sont achete chez des sous-traitants. Et meme si Apple specifie les caracteristiques, celles ci restent contraintes aux capacites techniques du sous-traitant.
Une grosse partie des composants sont achete chez Intel (Processeur), chez nVidia, chez Samsung, chez Sharp, chez LG, etc ...

Les usines necessaires pour produire tout cela coutent une fortune en investissement, regarde les sommes necessaire pour la recherche pour le 10 nm.

@ Coink

J'ai pour ma part un iBook G4 qui tourne toujours très bien... Sous Tiger. Je parle notamment d'obsolescence logicielle.. Apple qui bride intentionnellement certaines fonctionnalités : SIRI, recopie Airplay...

@ Stardustxxx :
Tu veux que je casse ton argumentaire en une seule question ?

Quel autre fabriquant utilise les cartes mères des iMacs ? (Si standards et banales...)

Relis bien mon message précédent.

BREF.

@Un Vrai Type

Bref...
Je ne vois pas ton argument...

Et j'ai bien lu ton message precedent et ne je vois pas en quoi il contredit le mien.
Je considere Integrateur une entreprise qui utilise ses technos et qui achete des techno/produits a l'exterieur et qui les integres pour en faire un produit avec une valeur ajoute. La question de l'"innovation" est independante de se processus.

Et je rejoins Gassee, Apple sait integrer a la fois le materiel et le logiciel pour en faire les produits qui surpassent la concurrence.
Sony dans les annees 80-90 savait le faire tres bien...

@ PA5CAL [03/09/2012 21:30]

"@ myrddin-fr : je connais assez Apple et le détail des brevets déposés par la firme pour soutenir ce que j'affirme. Le travail de conception est assez poussé pour pouvoir demander des choses précises aux sous-traitrants et aux founisseurs, il n'en reste pas moins que ce sont ces derniers qui fournissent la plus grande partie de la technologie... Sur la plupart des inventions revendiquées par Apple (note que je n'ai pas dit "toutes"), la firme ne s'est comportée qu'en agrégateur, en donneur d'ordre et en participant finalement relativement mineur à leur élaboration."

Donc les sous-traitant peuvent tout a fait re-fabriquer pour n'importe quel donneur d'ordre un macbook, un Ipad etc etc puisque c'est eux qui ont conçus et détienne le savoir fait technique sur ces machines ?

J'ai le regret de te dir que tu te trompe et que tu connais ma

@ oomu
Je te cite : "l'imprimante laser est le fruit des travaux conjoints de Xerox/Apple/Adobe pour créer un produit fonctionnel." Ce n'est pas tout à fait comme tu l'écris.
Partie hard : C'est Xerox qui a modifié un photocopieur, ensuite IBM a produit des imprimantes laser. En 1977, Xerox a produit des premiers modèles connectables à des ordinateurs individuels, époque où Apple débutait (On en était à l'Apple II tout court !)
Partie soft : Apple (mais bien plus tard) a développé sa police de caractères, Truetype, alors qu'Adobe utilisait le Postscript. Truetype a ensuite été utilisé pas Microsoft.
C'est très résumé

Szent Albert (nobel de médecine 1937
La découverte consiste à voir ce que chacun a déjà vu et d'y trouver ce que personne n'avait encore imaginé.

@Un Vrai Type :

Je ne l'aurai pas exprimé autrement !

Et puis pour continuer dans la logique : FAUX => VRAI et FAUX => FAUX. Autrement dit à partir d'un prémisse faux on peut conclure n'importe quoi, vrai ou faux. Dans ce cas, « concevoir un appareil c'est comme une recette de cuisine » : est faux.

@JLG47 :
+1

@ myrddin-fr : le fait est que les usines qui produisent les appareils estampillés d'une pomme n'appartiennent pas à Apple, et que ce sont pourtant ces sous-traitants qui possèdent les moyens techniques de les produire... et c'est bien ce qu'ils font, pas forcément individuellement mais assurément dans leur ensemble. Les raisons qui retiennent ces derniers de produire des clones ou des produits trop similaires sont d'ordre commercial, organisationnel et juridique (à cause de brevets dont la validité est discutable mais dont la contestation reste en pratique difficile et dangereuse).

Toutefois, la discussion portait plutôt sur les inventions technologiques (au sens industriel, et non pas du marketing) et le fait qu'elles puissent pour la plupart ne concerner qu'une agrégation de moyens préexistants. C'est dans ce sens d'ailleurs que l'entend JLG dans l'article, qui en parle comme de recettes de cuisine dont on aurait déjà les ingrédients.

La question est de savoir si les sous-traitants possédaient ces ingrédients technologiques avant qu'Apple les sollicite pour une production tombant sous le coup d'un de ses brevets. La réponse est souvent positive (c'est l'une des raisons pour lesquelles Apple a pu s'adresser à eux), et dans le cas contraire les transferts de technologie qui se sont opérées ne provenaient dans l'ensemble pas d'Apple, quand bien même la firme aurait participé à leurs « réglages ». On en a encore un exemple avec Foxconn qui, pour fabriquer les futurs écrans Retina, reçoit actuellement la technologie de... Sharp !

...