L’autonomie est tendance au CES
En mettant de côté l’aspect « concours Lépine » amusant mais un peu vain du CES, le salon de Las Vegas sert d’abord à saisir les tendances du moment dans la petite bulle techno. Et à en croire plusieurs des produits présentés en ce début d’année par les constructeurs, un mouvement de fond se dessine : l’autonomie. Après tout, quand on est utilisateur d’ordinateur portable, c’est un critère essentiel.
À son corps défendant, Apple a remis le sujet au goût du jour : en amincissant toujours plus ses MacBook Pro, en réduisant la capacité de leurs batteries, et en ajoutant des composants supplémentaires qui pompent sur ces mêmes batteries, Apple a en quelque sorte donné le bâton pour se faire battre. Même si elle rechigne à l’admettre (lire : Tests d'autonomie des MacBook Pro : Consumer Reports droit dans ses bottes).
Et pour offrir le maximum d’autonomie, HP n’a pas hésité une seconde : le nouveau Spectre x360 est ainsi… plus épais ! Il passe de 15,9 mm d’épaisseur à 17,8 mm : 1,9 millimètre de plus, synonyme de batterie plus grosse (de 23%) et donc, d’autonomie plus importante. L’ordinateur de 15,6 pouces offre ainsi 3 heures de fonctionnement supplémentaire sur une seule charge.
Ce Spectre, qui intègre un écran 4K comme son prédécesseur, propose donc une autonomie totale de 12h45, contre 9,5 heures pour le précédent modèle. C’est, en passant, la même autonomie que sur le modèle 1080p de l’an dernier, mais il faut bien faire des compromis pour accommoder une dalle 4K… Pour le reste, cette mouture du x360 embarque un processeur Kaby Lake (jusqu’au Core i7), on peut grimper jusqu’à 16 Go de RAM, 1 To de SSD, et l’équiper d’une GeForce 940MX. Les prix débutent à 1 278 $.
Toshiba aussi met en avant l’autonomie pour distinguer son nouveau Portégé X20W. Ce convertible peut en effet tenir 16 heures sur une charge, c’est du moins la promesse du constructeur. Pour le reste, cet ordinateur de 12,5 pouces (1080p) embarque un processeur Kaby Lake, un port USB-C/Thunderbolt 3 et un USB-A, un trackpad qui intègre un lecteur d’empreintes digitales. Toshiba ne précise pas le tarif.
Du côté de Lenovo, l’autonomie est aussi un des arguments de vente pour le ThinkPad X1 Carbon de cinquième génération. L’ordinateur de 14 pouces (1080p) et intégrant un processeur Kaby Lake est censé tenir 15,5 heures ; les précédents modèles affichaient une autonomie d’une dizaine d’heures. Ce portable sera commercialisé à partir de 1 349 $ en février.
Enfin, LG a aussi voulu jouer à celui qui avait la plus grosse, avec le Gram 14. Sur le papier, cet ordinateur Kaby Lake impressionne avec une autonomie de 23,6 heures ! Mais l’honnêteté commande de dire que le constructeur a effectué ses tests de batterie avec un benchmark, MobileMark 2007, vieux de dix ans comme son nom l’indique. La version 2015 de cette batterie de tests annonce tout de même une autonomie de 17 heures, ce qui reste remarquable…
Elle rechigne c'est sûr. C'est un raté, point.
@darkrider
?? "Elle rechigne c'est sûr. C'est un raté, point."
? Only a Sith deals in absolutes ?
Entre 12h et 17h en veille ou éteint ? ?
@bwaaazaaah
Ne soit pas mauvaise langue, allumé sur windows je suppose
@daxr1der
Jai deja vu des fiches techniques de PC où l'autonomie en veille était inférieur à celle en utilisation ...
"Et pour offrir le maximum d’autonomie, HP n’a pas hésité une seconde : le nouveau Spectre x360 est ainsi… plus épais ! Il passe de 15,9 mm d’épaisseur à 17,8 mm : 1,9 millimètre de plus, synonyme de batterie plus grosse (de 23%) et donc, d’autonomie plus importante. L’ordinateur de 15,6 pouces offre ainsi 3 heures de fonctionnement supplémentaire sur une seule charge."
REP À ÇA APPLE
C'est bon on est sur maintenant que le prochain MacBook Pro touchbar aura une meilleure batterie (ou pas ?)
Ça me fait penser aux son qui avaient un temps arrêter la course au pixels pour se concentrer sur la qualité des capteurs en basse lumière. (Canon par exemple).
Sinon, sans rire, vous vous souvenez de l'époque – pas si lointaine – où les MacBook étaient les champions de l'autonomie ?
@simnico971
iBook G3 Tiger à 6h vs PC Wintel qui plafonnaient à 1h30 :(
Oui, j'ai eu le modèle 14" :)
@simnico971
et oui..
c'était même l'un de mes principaux critères de choix...
Ce qui explique qu'aujourd'hui mon portable soit un ASUS avec 12h d'autonomie, plus un mac.
@simnico971
C'est vrai. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui :)
Appl€ n à même pas attendu de mettre le dernier cpu Intel . Que de la vielle techno à part la barre à toucher.
@En ballade
?? "Appl€ n à même pas attendu de mettre le dernier cpu Intel. Que de la vielle techno à part la barre à toucher."
? Ca c'est du trolling de compet quand même ?
La "vieille techno" a la RAM portable la plus rapide du marché, les SSD les plus rapides du marché, la connectique la plus rapide du marché, le meilleur trackpad du marché, le meilleur écran du marché, le meilleur du son du marché, le capteur d'empreintes le plus rapide du marché, et oui, le proc disponible le plus rapide du marché disponible pour eux au moment de la production... Il y a plein de PC qui ont des caracs comparables, bien sûr. Mais aller dire que les MBP ne contiennent "que de la vieille techno à part la TB", c'est velu (et complètement faux).
Mais en effet ils ont limité la RAM à 16Go (ce qui n'est pas un soucis pour 99% des utilisateurs, et je suis gentil), et 3 mois plus tard Intel annonce enfin son proc pour Apple.
Sauf que :
1. Il faut compter plusieurs mois pour implémenter le dit processeur, tout tester, optimiser, mettre le tout en production, etc...
2. Le proc est disponible (plusieurs millions d'unités, pour les trois modèles de MBP 2016) pour apple? Ou juste annoncé par Intel?
3. Le bénéfice sera-t-il si sensible? +10% en CPU? Sans doute plus pour le GPU intégré, certes.
4. Ca fait des années que tout le monde râle à longueur de journée pour une mise à jour des MBP, et quand elle arrive, 3 mois plus tard on lit qu'ils auraient encore dû attendre 9 mois pour intégrer les kabylake... Et alors on nous aurait sorti qu'ils auraient dû attendre 9 mois pour intégrer les WTFlake...
Au final les MBP actuels s'en sortent fort bien sur les benchmarks, non? La "dernière techno" c'est un mode de pensée de geek, de gamer, d'utilisateur PC ou d'un mélange des trois...
Perso je me contrecogne de savoir quel proc est à l'intérieur (de tête je ne pourrais même pas affirmer ce que contient le mien, je crois que c'est un i7 2.5 ou 2.6GHz?), ce qui m'importe c'est comment il tourne, et il tourne aussi bien que mon 2014, mais sans chauffer et sans souffler ?
@ toketapouet
"La "vieille techno" a la RAM portable la plus rapide du marché..."
mais oui, mais oui, le top du top du top, le meilleur de tout, tu as même oublié le meilleur carton d'emballage et le meilleur blanc à l'écran qui est plus blanc que blanc.
Tu as déjà comparé la rapidité du lecteur d'empreinte de l'iphone 7 et du galaxy s7 (qui est pourtant plus ancien) ? Moi oui et celui de samsung est nettement plus rapide.
"Au final les MBP actuels s'en sortent fort bien sur les benchmarks, non? La "dernière techno" c'est un mode de pensée de geek, de gamer, d'utilisateur PC ou d'un mélange des trois..."
ou alors c'est juste une exigence justifiée quand on paye un ordi aussi cher
@Warmac
?? "Tu as déjà comparé la rapidité du lecteur d'empreinte de l'iphone 7 et du galaxy s7 (qui est pourtant plus ancien) ? Moi oui et celui de samsung est nettement plus rapide."
? Non jamais, mais je te crois sur parole! En fait je le trouve beaucoup trop rapide depuis l'iPhone 6s, je suis obligé d'appuyer sur le bouton latéral ou de rabaisser puis relever le tel pour avoir le centre de notifs ? Par contre sur le mac plus c'est rapide mieux c'est, et là j'ai à peine le temps d'effleurer le machin que c'est validé ?
?? ""Au final les MBP actuels s'en sortent fort bien sur les benchmarks, non? La "dernière techno" c'est un mode de pensée de geek, de gamer, d'utilisateur PC ou d'un mélange des trois..."
ou alors c'est juste une exigence justifiée quand on paye un ordi aussi cher"
? Ce type de clients s'est trompé de marque, je pense. Personnellement je me contrefiche de savoir la génération du proc à l'intérieur. Ce que je veux c'est que ça soit rapide, et que ça fasse ce dont j'ai besoin sans sourciller. C'est le cas? Je suis satisfait.
Je persiste, les fiches techniques c'est pour les geeks, les gamers, certains (pas tous heureusement!) utilisateurs PC, ET les clients un peu chiants (appelons un chat un chat) "qui en veulent pour leur argent" au lieu de vouloir un produit qui les satisfasse ? Le genre de client qui attend 6 mois coincé avec son ordi pourri pour avoir LA nouvelle puce qui vient de sortir... Alors qu'il aurait pu avoir un ordi neuf 6 mois plus tôt, revendre son ancien plus cher et donc gommer "la perte", et avoir un ordi parfait pour ses besoins... Avec une puce n-1.
@toketapouet
"la RAM portabl"
De la ddr3? Ou es tu allé pêcher cela?
@En ballade
Je ne suis pas ingénieur, mais j'ai lu que la LPDDR3 des MBP 2016 était ce qu'il y avait de plus rapide et de disponible, puisque Skylake ne supporte pas la LPDDR4. Et vu que Skylake étaient les procs les plus rapides dispos pour le MBP 2016...
On peut reprocher plein de truc à Apple (d'avoir affiné au détriment de la batterie, de n'avoir pas mis de ports comme ci ou comme ça, d'avoir viré le magsafe, d'être chers, de ne pas avoir mis de dongle dans la boite, de vendre les accessoires à deux fois leur valeur, de vendre l'extension SSD au prix de l'uranium enrichi, etc...), mais je ne vois pas trop comment on peut leur reprocher d'avoir mis le proc et la RAM la plus rapide disponibles ?
Faut arrêter de délirer... Ce sont de super machines, très performantes. Elles sont chères, on peut trouver des fiches techniques mieux dotées et moins chères ailleurs, ou des ordis plus puissants et moins chers bien entendu. Mais ce n'est pas pour la fiche que tu achètes un mac, ou alors tu te trompes de marque...
@toketapouet
"RAM la plus rapide disponibles ?"
Ah oui? A deux semaines d'intervalles des concurrents? Ils ont aussi leur R&D la preuve 23h d'autonomie .
@en ballade
Mettre des plus grosse batterie c'est pas vraiment de la R&D, c'est comme si tu augmentais juste la taille du réservoir de voiture...
@En ballade
?? "Ah oui? A deux semaines d'intervalles des concurrents?"
? Comparer un ordi annoncé en octobre à un ordi annoncé en janvier, soit 2 mois et demi plus tard, c'est moyennement honnête ?
Surtout, encore une fois, si la fiche technique te passionne tant, et qu'il est tellement important pour toi d'avoir les derniers composants sortis ou annoncés, ou le meilleur rapport performances/prix, je ne comprends pas ce que tu fais sur un site dédié à Apple, tu t'es clairement trompé de marque ?
@toketapouet
Merci d'avoir écrit ce message je n'aurai pas mieux dit !!!! 100% d'accord ??
Concernant les CPU Kaby Lake, ils sont bien disponibles, et pas simplement annoncés.
Et les mois de tests et cie avant de sortir une machine, c'est partiellement faux, pour deux raisons :
- Kaby Lake peut s'installer sur les mêmes cartes mères que Skylake, et a les mêmes spécifications thermiques et électriques, donc un constructeur qui a une machine Skylake peut l'upgrader en Kaby Lake sans rien changer, si ce n'est déclarer les ID des CPU Kaby Lake dans le firmware. Donc les besoins de tests sont minimes.
- la date de lancement d'un CPU chez Intel, c'est la date à laquelle il est disponible pour le grand public (tu peux vérifier sur les sites de vente en ligne, Kaby Lake est dispo et en stock...). Les constructeurs, ils y ont accès des mois avant pour préparer leur gamme, donc les mois de tests, ils se font AVANT le lancement du CPU, pas après.
À une époque pas si lointaine que ça, Apple sortait bien ses machines avec les nouveaux CPU dans les jours qui suivaient le lancement de ces CPU. Quelques machines avaient même été lancées en amont de la commercialisation officielle par Intel. Mais ça c'était avant...
@Sartmatt
Je te crois pour la dispo immédiate, tu connais je pense mieux la question que moi ? Je trouverais cependant surprenant qu'ils aient choisi de sortir des skylake 3 mois avant la commercialisation des kaby lake si tu as raison sur tous ces points (même enveloppe thermique, dispo pour eux des mois avant pour testing etc...).
Quelle serait leur logique? Fournir volontairement un modèle moins performant pour gagner 3 pauvres mois après 4 ans sans mise à jour? Ca n'a pas de sens ? Je pense que nous n'avons pas toutes les données (par exemple, Apple savait elle qu'Intel sortirait ses proc en janvier 2017? Ceux-ci seront-ils d'emblée dispos en quantités suffisantes pour équiper les MBP?)
?? "À une époque pas si lointaine que ça, Apple sortait bien ses machines avec les nouveaux CPU dans les jours qui suivaient le lancement de ces CPU. Quelques machines avaient même été lancées en amont de la commercialisation officielle par Intel. Mais ça c'était avant..."
? A l'époque Intel donnait parfois l'exclu des nouveaux proc à Apple (je pense notamment au Mac pro je crois), ce n'est plus le cas, difficile d'en tenir rigueur à Apple...
Je pense que le choix de rester sur Skylake, c'était essentiellement pour pouvoir sortir les machines avant Noël, et ainsi profiter du pic de ventes à ce moment. L'autre hypothèse, c'est qu'elle en profite pour négocier un rabais sur les puces, en aidant Intel a écouler les stocks d'ancienne génération après la sortie de la nouvelle... Il n'y a pas de petite économie...
Et oui, Apple savait que ces processeurs sortiraient en janvier 2017. C'est juste impossible qu'elle soit pas au courant d'une telle information, étant un gros client d'Intel. Cette info était même déjà fuité dans la presse depuis un bon moment, et était officielle depuis début novembre.
"A l'époque Intel donnait parfois l'exclu des nouveaux proc à Apple (je pense notamment au Mac pro je crois), ce n'est plus le cas, difficile d'en tenir rigueur à Apple..."
Parler d'exclusivité est quand même un bien grand mot, Apple n'a jamais sorti une machine avec beaucoup d'avance sur la disponibilité générale des CPU (de mémoire, le maxi c'était quelques jours, à une exception près : le tout premier Mac Pro, qui a eu droit aux premiers Xeon Core 3 mois avant tout le monde).
Mais ça fait maintenant plusieurs années que les nouveaux processeurs Intel débarquent chez Apple très longtemps après leur commercialisation, et ça c'est uniquement de la faute d'Apple, ce n'est pas Intel qui empêche Apple de sortir ses machines en même temps que la concurrence !
Bref, ce n'est pas de la faute d'Intel si Apple ne colle plus de près, voire avec un peu d'avance, à la roadmap Intel, c'est uniquement de la faute d'Apple, qui est complètement à la bourre...
Juste à titre d'exemple, si on prend les 4 processeurs proposés en configuration de base sur les nouveaux Macbook Pro, sur ARK (la base de données sur les CPU Intel), les 4 références (6267U, 6360U, 6700HQ et 6820HQ) sont toutes indiquées comme sorties au Q3 2015, donc au plus tard le 30 septembre 2015. Apple a mis plus d'un an à sortir ses premières machines utilisant ces puces, alors que d'autres constructeurs avaient déjà sorti leurs machines avant fin 2015 (on retrouve par exemple des tests du XPS 15 Skylake datant de décembre 2015...). Et maintenant, deux mois après l'arrivée des Macbook Pro Skylake, la concurrence a profité du CES pour présenter, voire lancer, ses machines en Kaby Lake...
@Sartmatt
Tu n'as peut-être pas tort pour tes hypothèses sur le prix bien entendu, c'est en effet tout à fait crédible.
?? "Bref, ce n'est pas de la faute d'Intel si Apple ne colle plus de près, voire avec un peu d'avance, à la roadmap Intel, c'est uniquement de la faute d'Apple, qui est complètement à la bourre..."
? Je ne te suis plus. Intel VIENT de dévoiler les Kaby Lake pour les macs, cette semaine. Comment auraient-ils pu les implémenter plus tôt? Ils ne vont tout de même pas louper la saison de ventes la plus prolifique de l'année pour attendre Intel, si? Tous les ordinateurs de toutes les marques présentés en 2015 mériteraient la même critique (que je trouve injustifiée), non?
C'est plutôt Intel qui ne colle pas à la roadmap de tout le monde (Apple comme les autres) en sortant ses proc une semaine après la période des fêtes, non?
?? "(...) Apple a mis plus d'un an à sortir ses premières machines utilisant ces puces, alors que d'autres constructeurs avaient déjà sorti leurs machines avant fin 2015 (on retrouve par exemple des tests du XPS 15 Skylake datant de décembre 2015...). Et maintenant, deux mois après l'arrivée des Macbook Pro Skylake, la concurrence a profité du CES pour présenter, voire lancer, ses machines en Kaby Lake..."
? Ce que tu reproches à Apple, ce n'est pas de mettre du temps à sortir des machines implémentant les derniers proc, mais plutôt d'avoir un calendrier de lancement différent des autres, non? Apple sort beaucoup moins d'ordinateurs que les autres, et toujours à peu près aux mêmes périodes (printemps et automne). J'imagine qu'ils ont d'excellentes raisons de faire ainsi, et ils ne vont pas modifier un élément aussi majeur de leur stratégie commerciale pour attendre qu'Intel daigne brancher le cerveau et fournisse les proc au bon moment (genre, pas 1 semaine après les fêtes ?)
Sinon je ne doute pas que tu puisse trouver plusieurs modèles de PC sortis à d'autres moments, synchros avec Intel. Mais n'oublie pas que tu parles d'un paquet de marques, et de dizaines de modèles qui sortent de façon éclatée tout au long de l'année, forcément. J'imagine qu'Apple n'est pas la seule à ne pas sortir les derniers procs le mois de leur disponibilité.
Enfin, la question du volume de production n'est jamais abordée, mais elle me semble primordiale.
En gros, qu'une marque qui a 20 ou 30 modèles au catalogue puisse se permettre de sortir un modèle avec le dernier proc au mauvais moment (pour les ventes), produit à quelques centaines de milliers d'exemplaires histoire de dire qu'ils sont à la pointe, c'est envisageable.
Pour Apple, qui a 3 modèles de laptop et 1 modèle de desktop (et encore...) à peu près actualisés, et qui vend 20 millions de machines par an sur ces seuls modèles, c'est une autre affaire je pense. Intel a par exemple toujours du mal à fournir pour le MB... Alors imagine pour le MBP.
PS : Je précise que personnellement je me contrefiche d'avoir un SL ou un KL dans mes machines... Ce qui m'intéresse, c'est de ne pas me sentir limité, et c'est le cas, la fiche technique n'a aucune importance pour moi (sans quoi je serais sur PC, bien moins cher et mieux équipé) ?
>>> " Je ne te suis plus. Intel VIENT de dévoiler les Kaby Lake pour les macs, cette semaine. Comment auraient-ils pu les implémenter plus tôt? Ils ne vont tout de même pas louper la saison de ventes la plus prolifique de l'année pour attendre Intel, si? Tous les ordinateurs de toutes les marques présentés en 2015 mériteraient la même critique (que je trouve injustifiée), non?"
Sauf que justement, les autres marques ont tendance à caler leurs grosses sorties sur les sorties de processeurs Intel. Il y a eu énormément d'annonces durant le CES.
Si on regarde par exemple la gamme XPS chez Dell, qui est positionnée en face des Macbook, le 13" a été renouvelé cet automne, quand les Kaby Lake U sont sortis, et le 15" vient d'être renouvelé (présenté au CES, sortie imminente), avec la sortie des Kaby Lake H et des GeForce 1050.
Apple préfère privilégier les volumes de vente, quitte à vendre des machines dotées de composants plus anciens, c'est un choix de leur part, c'est tout. Donc c'est bien leur faute si les Macbook n'ont adopté Skylake qu'un an après sa sorti et 2 mois avant celle des Kaby Lake.
Et vu que le rythme de renouvellement des gammes chez Apple est de plus en plus lent, c'est d'autant plus dommage de rater de 2 mois une nouvelle génération de CPU, car ça implique qu'elle mettra très longtemps à arriver... Alors qu'un constructeur de PC qui aurait sorti une machine en Skylake il y a deux mois, on peut s'attendre à ce qu'il en sorte d'autres en Kaby Lake dans les semaines qui viennent...
>>> " J'imagine qu'Apple n'est pas la seule à ne pas sortir les derniers procs le mois de leur disponibilité."
Oui, bien sûr. Et ça arrive même aussi que d'autres constructeurs sortent des nouvelles machines utilisant d'anciennes puces. Le problème avec Apple, c'est que c'est une tendance de plus en plus marquée, et qui touche l'ensemble de la gamme, pas seulement quelques machines, et qui va durer vu le rythme de sortie. Alors qu'ailleurs, avec des gammes plus souvent renouvelées, il ne faudra pas longtemps avant que tous les modèles soient déclinés en Kaby Lake. Par exemple, si on regarde les Dell Inspiron, sur une grosse 20 aine de références qui utilisent des CPU Intel Core, il y en à peine trois qui ont des 6ème génération, tous les autres sont déjà en 7ème génération. Et sur ces trois, deux sont des modèles d'entrée de gamme, avec déjà des déclinaisons 7ème génération pour quelques dollars de plus.
Et pendant les derniers mois, je n'ai pas vu beaucoup de constructeurs de PC sortir des nouvelles machines phares (éventuellement des nouvelles sous-références d'une machines existantes...), en dehors des ultrabooks (plein de lancements depuis octobre, tous en Kaby Lake), alors qu'il y a par contre eu des annonces en masse lors du CES. Rien que dans la conférence de présentation des GeForce 1050/1050 Ti mobiles, nVidia a annoncé 30 modèles utilisant ces GPU pour le premier trimestre.
Certaines machines sont même parfois annoncées avec une ancienne génération puis sortent directement avec la nouvelle (théoriquement, les nouvelles puces Intel sont sous NDA jusqu'à leur lancement officiel, donc un constructeur qui prévoit de sortir une machine avec ne peut pas en parler avant... d'où l'idée pour certains de présenter la machine avec l'ancienne génération, pour la sortir finalement avec la nouvelle).
>>> "Intel a par exemple toujours du mal à fournir pour le MB..."
Euh, sérieusement ? Intel a du mal à fournir la puce qui équipe le MB ? Tu sors ça d'où ?
Intel a une production de CPU de l'ordre de 100 millions d'unités par trimestre, ce ne sont pas les 20 millions annuels d'Apple qui vont lui poser des problèmes...
Surtout que là pour Kaby Lake, on est juste sur une mise à jour de Skylake, sans change la finesse de gravure (toujours 14nm), donc c'est pas le type de renouvellement qui pose des problèmes sur la disponibilité des puces en gros volumes (Broadwell avait par contre connu un gros soucis de volume à cause du passage de 22 à 14nm).
@Startmatt
Ok pour tout. Je comprends tout à fait ton point de vue, même si je pense que la logique d'Apple est pertinente (il privilégient la date de commercialisation optimale, plutôt que d'attendre Intel et la louper, pour un bénéfice plus que modeste en terme de perfs).
Par exemple, j'avais ABSOLUMENT besoin d'acheter un nouveau MBP avant le 15/12/2016 pour pouvoir le faire entrer en calédonie 3 mois plus tard sans payer 40% de douanes... Donc je suis RAVI qu'ils soient sortis avec du Skylake à cette date, sans quoi j'aurais dû me prendre un modèle 2015. Surtout, je me contrefiche de la génération de proc dans la machine, Broadwell, Haswell etc... Peu m'importe tant que ça tourne rapidement. Je ne vois pas la différence de vitesse ou puissance entre mon MBP 2014 et mon MBP 2016, pour te dire ?
Disons que je pense que la logique serait qu'Intel se calque sur les fabricants, plutôt que l'inverse...
?? "Euh, sérieusement ? Intel a du mal à fournir la puce qui équipe le MB ? Tu sors ça d'où ?"
? De là : https://www.macg.co/mac/2017/01/kaby-lake-intel-devoile-les-processeurs-des-futurs-imac-et-macbook-pro-96935
"En ce qui concerne les portables moins gourmands comme les MacBook 12’’ Retina et les MacBook Air, ils ont déjà été servis l’été dernier, même si Intel a toujours du mal à livrer en quantité."
Après je ne suis pas dans les petits papiers d'Intel ou d'Apple, donc je ne peux vérifier les dires de Macgé ?
>>> "même si je pense que la logique d'Apple est pertinente (il privilégient la date de commercialisation optimale"
Oui, bien sûr, elle est pertinente d'un point de vue financier pour Apple. Mais elle n'est pas dans l'intérêt du client par contre (sauf cas comme le tiens, ou tu avais absolument besoin de prendre une nouvelle machine sans pouvoir attendre, mais tu reconnaitras que ce n'est sans doute pas ça qui constitue le gros des ventes... et puis, de toute façon, si Apple était calée sur les roadmap d'Intel, tu aurais certes dû prendre une machine sortie depuis près d'un an, mais tu aurais eu en fait le même CPU que celui que tu as là, donc ça aurait été pareil pour toi !).
L'un des intérêts qu'il y aurait eu par exemple à attendre Skylake, c'est que compte tenu de la diminution de la capacité des batteries pour affiner la machine, ça aurait largement limité la casse niveau autonomie...
>>> "Disons que je pense que la logique serait qu'Intel se calque sur les fabricants, plutôt que l'inverse..."
Non, ce n'est pas possible dans l'autre sens. C'est bien côté Intel qu'il y a la plus grosse difficulté de mise au point, ils ne peuvent pas avancer la sortie d'un processeur pour satisfaire à la roadmap d'un client (le cas du Xeon des premiers Mac Pro était vraiment un cas particulier, car il s'agissait d'une puce qui était déjà commercialisée en version non Xeon)...
>>> "De là : https://www.macg.co/mac/2017/01/kaby-lake-intel-devoile-les-processeurs-d.."
Je prendrais ça avec des pincettes, parce que je n'ai vu cette info nulle part ailleurs, et MacG ne donne pas de source... Et sachant que, comme je l'ai dit plus haut, Dell a par exemple déjà basculé quasiment l'intégralité de sa gamme Inspiron (probablement celle sur laquelle ils font le plus de volume !) sur les processeurs Kaby Lake U, je doute fort qu'Intel ait des difficultés à fournir du volume sur ces modèles... D'ailleurs, si Intel n'arrivait déjà pas à satisfaire la demande sur les puces U, ils auraient logiquement reporté le lancement des puces H et S, comme ils l'avaient déjà fait il y a deux ans pour Broadwell (au point que les Broadwell S sont arrivés sur le marché quelques mois à peine avant les Skylake S).
@Sartmatt
Ok pour tout, c'est vrai.
Deux bémols pour mon cas particulier : l'autonomie de mon 2016 est meilleure que celle de mon 2014 (même config par ailleurs, hormis RAM plus lente et proc génération plus ancienne bien sûr), donc pas de soucis de ce côté là au contraire, et vraiment, sincèrement, avoir un proc n-2, n-1 ou n n'a vraiment aucune importance pour moi, ce qui m'intéresse c'est comment ma machine tourne, si elle le fait en silence, et si elle est ergonomique ??
@Sartmatt
Je note quand même quelque chose : Microsoft a sorti sa Surface Book 2 24h avant Apple :
- Elle est également équipée en Skylake
- Elle est limitée à 16Go si je ne m'abuse
- Elle coûte quasiment deux fois le prix d'un MBP (mais GPUd et tablette en plus)
Elle a l'air d'une superbe machine, mais personne n'a critiqué ces trois points à ma connaissance, en tous cas pas dans les proportions vue pour les MBP qui se font tirer dessus à balles réelles quotidiennement depuis 3 mois pour ces trois aspects.
Personne parle du poids bizarrement....
gagner 3h d'autonomie pour de retrouver avec une brique, non merci.
@machou
Et perdre 3h d'autonomie (pour un portable !) pour se retrouver avec une vitre ....?
@Romain
?? "Et perdre 3h d'autonomie (pour un portable !) pour se retrouver avec une vitre ....?"
? Ce serait les boules en effet.
Heureusement, mon MBP 2016 tient 2 à 3h de plus que mon MBP 2014, et il est 200g plus léger (ça se sent, étonnamment!) ?
@toketapouet
Le MBP n'a pas perdu 3h d'autonomie, oui il y a des variations importantes qui relèvent à mon sens d'un manque d'optimisation (entre la carte gfx intégrée et la carte gfx dédiée) ou bug de l'OS.
Les nouveaux MBP fonctionnent correctement pour bon nombre d'utilisateurs, la majorité d'ailleurs!
@Machou
?? "Le MBP n'a pas perdu 3h d'autonomie (...) Les nouveaux MBP fonctionnent correctement pour bon nombre d'utilisateurs, la majorité d'ailleurs!"
? Ah mais je suis totalement d'accord, c'est bien ce que j'ai écrit : après une semaine d'autonomie merdique, depuis un mois je suis à 2-3h de plus que mon MBP 2014 ✌️(et le reste fonctionne parfaitement, aucun bug à signaler, USB, graphique etc...)
@toketapouet
Ton MacBook est sous dimensionné pour un Pro (ram, sd, ) et sur dimensionné pour du Word ou net. Bref la copie doit être revu.
@En ballade
?? "Ton MacBook est sous dimensionné pour un Pro (ram, sd)"
? C'est quoi "un pro" pour toi?
@toketapouet
Graphisme, vidéo, design, tout utilisation nécessitant de la puissance et mémoire .
@En ballade
?? "Graphisme, vidéo, design, tout utilisation nécessitant de la puissance et mémoire"
? Tu as donc une définition erronée du mot, qui ne signifie pas du tout cela.
"Pro", c'est-à-dire "professionnel", cela veut dire "qui exerce régulièrement une profession, un métier" (Larousse). Peu importe laquelle. Un boulanger est un pro, un maçon est un pro, une secrétaire est une pro, un graphiste est un pro, etc... Je suis un pro.
Ecrire "Ton MacBook est sous dimensionné pour un Pro (ram, sd)" est absurde, et faux.
Je suis "Pro" et le MBPr est l'une des meilleures machines que j'ai eu (notamment grâce à son écran magnifique et au silence)
Machine parfait pour un Pro... qui en à besoin
@Nom d'utilisateur
Purée, tu vas te faire dé-fon-cer toi !
??
Je les attend de pied ferme! ??
@Nom d'utilisateur
?? "Je suis "Pro" et le MBPr est l'une des meilleures machines que j'ai eu (notamment grâce à son écran magnifique et au silence)
Machine parfait pour un Pro... qui en à besoin"
? Je suis également un "pro", et je vais plus loin : le MBP 2016 est pour l'instant le meilleur ordi que j'ai utilisé, et de loin, notamment grâce à son clavier absolument génial ?
Pareil, le clavier, l'écran très confortable après des heures d'utilisation. Il ne chauffe pas et reste silencieux. Les VRAI pro savent que c'est du luxe ?.
Et même si la batterie peut durer moins de 4h quand on le pousse à bout, j'y ai mi une petite batterie externe de 30000mAh chez Aukey qui peut je pense lui faire passer la semaine (je n'ai pas essayé non plus...) sans ne jamais voir une prise secteur ???.
Que du bonheur!
@Nom d'utilisateur
?? "Et même si la batterie peut durer moins de 4h quand on le pousse à bout, j'y ai mi une petite batterie externe de 30000mAh chez Aukey qui peut je pense lui faire passer la semaine (je n'ai pas essayé non plus...) sans ne jamais voir une prise secteur ???"
? Oui j'ai vu que ça devait théoriquement fonctionner, même sur le 15" (en le chargeant lentement, mais c'est toujours ça). Je vais me trouver le câble qui va bien et essayer ça...
Tu penses que ça fonctionnerait avec ça? Aucun risque pour la batterie du MBP? J'avoue être une méga burne en électricité, j'ai toujours été allergique...
https://www.amazon.fr/gp/product/B00VJSGT2A/ref=oh_aui_detailpage_o05_s00?ie=UTF8&psc=1
Tu as un câble à recommander? De préférence chez Apple, mais si il n'existe pas, je prendrais un tiers. Je me fiche un peu du prix, je ne gratte pas les euros sur l'alimentation, c'est trop important...
Oui oui ça fait le taf.
On va dire que tu as 3 possibilité:
- A 100% luminosité écran en faisant de la 3D, ta batterie va descendre très lentement.
- A 50% en faisant du traitement de texte avec un podcast en fond, ça ne bouge pas.
- A 10% en regardant un film dans l'avion(testé & approuvé) ou avant d'aller dormir, ça charge, doucement mais sûrement ?.
Tu prends avec ça un cable court et tu règle (temporairement) le soucis du pied dans le cable étant donne que nous n'avons plus de MagSafe.
C'est pour moi la Killer Feature pour cet ordi PORTABLE ?
Petit jeu de cable qui va bien: https://www.amazon.fr/Synchronisation-Recharge-ChromeBook-Dispositifs-Supportent/dp/B01C3M694I/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1483737491
Merci beaucoup ?
Par contre ces câbles font 1m, je crois savoir que plus le câble est long, plus la charge l'est également non?
De plus aucun des avis ne porte sur la recharge d'un macbook, encore moins pro, tous l'utilisent pour charger des tels android...
C'est ce que tu utilises, toi?
Edit : j'ai essayé avec un vieux câble USB mâle-mâle et le dongle USBA USBC, mais ça ne fonctionne pas. En même temps j'imagine qu'un câble de ce type ne fait pas passer la charge, et je ne suis même pas certain que le dongle le puisse, d'ailleurs...
Pages