Le Mac Pro : une station de travail PC compétitive ?
Depuis l’annonce du Mac Pro en juin dernier, son prix est au centre de toutes les attentions. Finalement, le tube noir d’Apple est en vente depuis quelques semaines à partir de 2999 €. Depuis, la question de son positionnement tarifaire fait couler beaucoup d’encre (lire : Le Mac Pro est-il cher ?).
Anandtech a publié il y a quelques jours un test complet du Mac Pro, avec un comparatif de prix avec des PC équivalents. Même s’il est compliqué de trouver un analogue entre un PC et le Mac Pro, le résultat final du comparatif conclut que non seulement le prix du Mac Pro est justifié, mais est également plutôt agressif par rapport à ses concurrents.
Le Mac Pro d’entrée de gamme se paie même le luxe d’être moins cher que la plupart des PC à configuration relativement proche. Par exemple, un HP Z420 avec le même CPU (l’Intel Xeon E5-1620 v2), les mêmes 12 Go de RAM DDR3, un SSD équivalent de 256 Go et une Dual AMD FirePro W7000 (contre une FirePro D300 pour le MacPro) avec 4 Go dédiés par carte, se vendra 3696 $ (garantie de 3 ans incluse) alors que le Mac Pro affichera 3248 $, Apple Care également inclus. Chez Lenovo, le constat est le même, un PC à performance relativement comparable se vend à 4373 $.
Des tarifs qui peuvent surprendre. On a effectivement peu l’habitude qu’Apple pratique des prix moins élevés que ceux de ses concurrents. Et pourtant, au lancement de nouveaux produits, Apple a souvent eu tendance à pratiquer des prix assez agressifs. Ce n’est qu’ensuite que les choses se compliquent…
Sans vouloir pinailler pour la station HP il faut rajouter 795 $ pour le second GPU.
Oui mais il faut rappeller que les AMD Radeon D300/D500 et D700 ne sont que des cartes grand-opublic renommées, équipées de GPU simplement underclockées.
Rien à voir avec les GPU Pro, qui sont spécifiques, disposent de mémoire ECC (ça coute cher ça) et de drivers certifiés. Que ce soit chez AMD ou nVidia, les cartes Pro n'ont rien à voir avec ces gentilles AMD Radeon Dxx. Si on avait mis une simple Radeon R9 280X pour comparer avec 2xD300, plus performante et plus facile a programmer que deux GPU en parallèle, les couts auraient été meilleurs pour les vraies workstations.
Oui, la comparaison D300 a firepro W7000+ n'est pas à mon avis réaliste, elle ressemble plus question prix/caractéristiques aux 260 d'ATI.
La on a des workstation Dell a 1000 euros avec un K600, si on rajoute 2x cartes D260 on rajoute 300 euros, la on est bien loin du Mac.
A noter que si on doit rajouter des disques il faut rajouter 1000€ pour une baie disque pour Mac et quelques euros pour des disques internes sur les autres stations.
Et sous réserve qu'il y ai beaucoup de softs qui utilisent les deux cartes.
Les cartes D300/500/700 sont de type FirePRO.
Positionnement des carte Apple firepro / gamme Pro AMD.
http://architosh.com/2013/10/the-mac-pro-so-whats-a-d300-d500-and-d700-anyway-we-have-answers/
La comparaison des cartes pro et des cartes de jeux est un débat stérile et inutile pour qui achète des machines pro en entreprise.
l'article ne dit rien sur les cartes que de comparer les éléments aux W9000, mais si on regarde la 280X elle a les même caractéristique, même bande passante, même nombre d'unité. Encore une fois les Fanboy se font enfumer par le nom, un peu comme le macbook pro 13 qui n'a rien de pro ou les Ge force 680 des Imacs qui ne sont que des versions laptop très inférieures aux versions desktop.
seuls les résultats en calculs nous dirons la vérité mais il n'y en a pas encore, ha si un d'Adobe qui ne trouve aucun gain sur les D500 et 700 comparé à la 300.
Comme tu le dis attendons les résultats en bench...
Et merci d'arrêter l'anti adobe primaire... Adobe progresse très vite sur le terrain open cl... et ne va pas cracher sur une machine qui leur permettra d'avoir plus de client, c'est juste ridicule cette croisade anti-adobe...
Pour info adobe a le mérite de donner une road-map très clair de la ou ils vont contrairement a d'autres...
Ils sont les seul a dire ce qu'ils n'ont pas fait et ce qu'ils vont faire... tu sais ce qu'apple a programmer pour fcpx et motion en 2014? moi non...
je t'invite a la lire, par exemple sur after:
http://blogs.adobe.com/aftereffects/
Surtout que sans Adobe, pas de mac... c'est toshop qui a fait sa réputation.
Attendons des benchs précis sur les softs optimisés pour le bi GPU (ex FCPX aujourd'hui).
Perso ce qui m'éclate c'est le potentiel de render farm via Thunderbolt ... Software Software, exaucez nos voeux, le hardware s'ennuie...
Bonne nouvelle effectivement au niveau des tarifs. Les PC gardent l'avantage du sur mesure avec de nombreuses options. Apple mise sur l'innovation (limites/avantages des connexions, du type de stockage, et des limites du boitier pour une station de travail) .
@cv21
Attention, on ne parle pas de config pour un Geek gamer qui veut toujours ajouter plein de trucs et des refroidisseurs à eau et des néons !
Le Mac Pro dispose quand même de 6 port TB2 la ou Hp n'en a qu'un seul et Lenovo aucun. Il faut aussi regarder les dimensions des bestioles.
Quoi qu'il en soit, on parle bien de stations de travail et ça cadre de suite qu'on est pas forcément dans la bricole de l'add-on et que les périphériques peuvent parfaitement être externes.
C'est assez dur de comparer un ordi Mac Pro et les HP et Lenovo!
Par exemple, chez HP (Z420), c'est possible d'avoir l'ordi complet (CPU+RAM, 3 ans de garantie sur site, Windows) sans carte graphique et sans SDD pour 1500€.
Ensuite libre à nous de prendre ce que l'on veut pour le SDD (SATA ou PCIE) et pour les carte graphique (1 ou 2, cher pas cher). Idem pour les garanties, 5 ans sur site pour 240€.
Un est flexible, l'autre pas... tout est une question de choix...
@alushta
Ça on l'a tous compris. Il n'empêche qu'à configuration équivalente, voir supérieure, le MacPro est vraiment moins cher... et plus sexy :)
Ce qui justifie que Apple et HP sont deux entreprises différentes, avec leurs spécificités.
Apple fournit un choix qu'elle estime pertinent. C'est discuter de 40 ans d'applerie que de revenir sur ce qui est oui, l'essence même d'Apple.
-
Connaissant les HP Z420 ou Z400 par mon entreprise, si j'en ai les moyens, je préfère m'en passer : ce sont des machines purement utilitaire, bruyante et dont l'entrée de gamme n'est pas comparable au Mac Pro.
-
Le point est : si vous vous placez au niveau de performance et I/O du Mac Pro, alors il est compétitif.
-
Le point est : si vous vous placez au niveau de performance et I/O du Mac Pro, alors il est compétitif.
--> Jamais dit le contraire... comme toute la gamme Apple, après c'est une question de choix, budget, logiciels utilisés...
Mais comme je l'ai dit c'est pas du tout le même type d'ordi
oui.
toute l'histoire d'Apple en somme :)
J'ai bossé des années avec des dell T7400 et j'ai encore un T5400, il sont très silencieux, fiables, solides malgré leur âge.
Evidement pour comparer au mac pro tu prends une machines a prix équivalent, moins glamour mais incomparablement plus puissante si ce n'est pas moins cher en même temps.
Sauf qu'à composants équivalent, ce que tu dis est assez faux... Le macpro comme le montre cet article est une machine au rapport performance prix tres bien placé...
Sa nous montre que apple n est pas plus chère que la concurence pour moi c est un faux débat de toute manière sur des station travail a usage professionnelles les composants sont extrêmement chère Xeon Fire pro ou Quadro. Je ne comprends pas pourquoi les gens on commencer a crier au scandale sur le prix des nouveau mac pro.Vous prenez différents constructeur a configuration égale les prix sont identique voir plus chère sur PC. Et le pire c' est que j ai vu des comparaisons sur des composants grand publique.
je suis bien d'accord, j'avais fait la comparaison en un MBP 15" et un Sony en y ajoutant les options afin d'avoir un équivalant, le Sony était plus cher de 50€.
je pense que la vrai "colère" des geeks/macfans, c'est le manque d'un "xMac".
En gros, entre l'imac et le Mac Pro, y a un bond délirant par dessus le néant.
Vous voulez un mac relativement abordable (huhuhu...), tout intégré, puissant pour jeux et quotidiens avec un chouette écran ? ok imac
Vous voulez le monstre de puissance pro bardés d'I/O, de coeurs et gpu le tout certifiés pour calculer à plein régime sans discontinuer ? mac pro
mais quid de l'enthousiaste qui aurait aimé le même format de machine, + de coeurs, les 6 thunderbolt, le double gpu, la conception générale mais se contentant de composants "grand public" (i7, radeon), pour un usage moins intensif et une facture nettement plus basse ? RIEN.
Il n'est pas possible de panacher ce qui est intéressant dans le design du mac pro avec seulement un niveau d'exigence semi-amateur
Vous êtes obligé de soit rester à l'imac, machine prévue pour le familial, le quotidien, ou de faire un bond de 2000 euros sur le Mac Pro, une machine clairement destinée aux seuls professionnels.
-
Reste donc le PC pour se faire une machine "entre les deux", où on a la possibilité de faire des compromis sur des composants non certifiés, moins onéreux mais avec assez de flexibilité pour faire du gros calcul quand même.
C'était déjà un soucis avec les Mac Pro précédents, où le format tour signifiait obligatoirement Xeon (quand plein de particuliers auraient aimé un i7 avec la tour et ses bus pcie) , mais avec le modèle fin 2013, le gouffre s'est élargi, Apple ayant définitivement déclaré en avoir rien à fiche.
-
le mac mini n'est pas la réponse.
-
oui le iMac avec i7, 16go de ram, ssd, etc peut être TRES rapide
mais ses impératifs thermiques le bride, il n'est pas comparable au mac pro pour du calcul intensif sans arrêt. La ventilation du mac pro a son importance.
-
Il manque pour satisfaire les macfans une machine "entre les deux".
Mais peut être bien comme le dit Apple, qu'il n'y a pas de place commerciale pour cela: pas assez de réels clients pour une marge trop faible et que ça serait compliquer la gamme et commencer la lente décadence vers (re)devenir un Dell/HP ?
bah.
Sans compter que ça me ferait pleurer de devoir jeter un écran de 27" simplement parce que je dois changer le hard...
D'accord sur l'ensemble de ce que tu ecris a une exception près...
Je me demande si apple ne pense pas que l'ecard en les gpu dédier et intégré ne va pas se réduire... et donc faire du Mac mini à terme une machine de jeux...
Un i7 et une iris pro sur le prochain mini, ca risque d'être pas si mal...
On peux aussi penser à l'apple tv et la convergence avec l'ipad...
Tout cela me laisse penser qu'apple imagine le jeux de demain très différement de mec adepte de feux surcouf près a mettre en un effet pelletier sur ces gpu en sli pour passer d'un anti-aliasing 8X à 16X et avoir un jeux qui tourne à fond à 200 fps... pour être raccord avec sa souris en usb3, 8000 dpi...
Sans cette config le mec sent qu'il est en perte de vitesse...
De plus les iphones on démocratisé des jeux moins gourmands en ressource et tout aussi plaisant a jouer (le paradigme de nintendo depuis l'origine).
Assez peux des jeux qui se trouve sur app store on besoin de bête de guerre... la plupart tourne presque a fond sur iris pro... De plus apple n'a jamais été très douer pour ces drivers gpu... sur boot camp un mac est tjrs plus véloce a config égale dans windows... donc comme tu le dis, pour un gros gamer c'est windows... point de salut la dessus, mais ça fait 20 ans que c'est comme ça...
"Je me demande si apple ne pense pas que l'ecard en les gpu dédier et intégré ne va pas se réduire... et donc faire du Mac mini à terme une machine de jeux..."
à mon sens, ils ont déjà intégré cette évolution, comme on commence à le voir sur le macbook pro. Mais je reste convaincu qu'Apple n'a absolument pas de culture "gaming", et c'est le principal frein. Il n'est pas technique, mais culturel.
Apple ne voit d'utilité au jeux vidéo sur mac pour vendre du mac, et les faits semblent leur donner raison.
"Un i7 et une iris pro sur le prochain mini, ca risque d'être pas si mal..."
c'est vrai.
"On peux aussi penser à l'apple tv et la convergence avec l'ipad..."
L'éléphant dans le magasin de porcelaine. On se dit qu'Apple pourrait subitement rendre l'Apple TV nettement plus intéressante (ouvrir les apps iOS à l'app, nouveau store, nouvelle déclinaison de cocoa, nouvelles opportunités pour les développeurs). Mais Apple ne le fait pas, attendant son heure je suppose.
"Tout cela me laisse penser qu'apple imagine le jeux de demain très différement de mec adepte de feux surcouf près a mettre en un effet pelletier sur ces gpu en sli pour passer d'un anti-aliasing 8X à 16X et avoir un jeux qui tourne à fond à 200 fps... pour être raccord avec sa souris en usb3, 8000 dpi...
Sans cette config le mec sent qu'il est en perte de vitesse...
De plus les iphones on démocratisé des jeux moins gourmands en ressource et tout aussi plaisant a jouer (le paradigme de nintendo depuis l'origine)."
C'est ma théorie, mais le jeux vidéo sur iOS, à mon sens, est apparu pour Apple comme un accident: c'était pas prévu que ça intéresse autant les développeurs pour y faire du jeu et que le public soit réceptif à ce point.
Le jeux vidéo a entrainé du coup beaucoup de mutations : nouvelles sections sur l'app store, investissement sur OpenGL ES, la CG intégrée, l'ipod touch subitement marketé comme console de poche.
Concernant nintendo, j'ai adhéré à la Wii, et y a du sens à cela. Mais n'oublions pas que la Super Nintendo était la plus puissante console de sa génération et Nintendo communiqua sur ça et les jeux étaient naturellement dans cette optique.
Nintendo n'a pas été de tout temps un paragon du "faisons mieux avec moins". Elle s'adapte aux réalités techniques et industrielles qui sont à sa portée.
De plus, je ne suis pas convaincu qu'il faille oublier le Cinéma (le jeux vidéo sophistiqué à histoire, etc) sous prétexte qu'on a des feuilletons Télés (le jeu dit "occasionnel", d'avantage casse-tête).
"Assez peux des jeux qui se trouve sur app store on besoin de bête de guerre... "
ça me semble auto-prophétique : les mobiles/ipad sont encore des machines restreintes donc les développeurs font avec, communiquant sur du petit jeux à la hauteur de ce que les gens imaginent de ces machines. De même la question du PRIX que veulent bien PAYER (sur android c'est environ moins de ZERO kopecks) les joueurs se pose.
"la plupart tourne presque a fond sur iris pro... De plus apple n'a jamais été très douer pour ces drivers gpu... sur boot camp un mac est tjrs plus véloce a config égale dans windows..."
Ici aussi on a un cercle vicieux en place: Apple ne fait pas les pilotes nvidia/amd. ni Microsoft pour windows. Apple, MS, ont un accès restreint aux technologie de nvidia et amd tellement c'est stratégique.
Nvidia (et amd) fait le meilleur de son ingénierie pour Windows, car plateforme dominante, du coup cela entretient la supériorité de Windows pour le public: les jeux y sont, et surtout meilleurs. L'industrie est encouragée à faire donc les logiciels pour windows d'abord: les produits pro parce que meilleurs pilotes et les jeux parce que le public est là.
Microsoft rendit ce cercle beaucoup + efficace quand elle abandonna OpenGL pour Direct X.
Par un mauvais tour du sort, l'arrivée du mobile sous arm/linux que Microsoft ne su pas juguler, remis OpenGL sur le devant de la scène et c'est maintenant Direct X qui est le frein de Microsoft, qui isole Windows. Mais les pilotes nvidia/amd restent très bons sur windows en OpenGL.
Bref, je pense que la situation était hors de contrôle par Apple, et à la manière d'un IBM a préféré se dire "bah, rien à faire, travaillons AILLEURS".
Et que via ios/android et les arm/powerlogic, et autres SteamOs, etc. par ricochet, la situation va s'améliorer pour Os X.
Le fait que Mavericks intègre OpenGL 4.1 est un bon signe, un frémissement intéressant de la part d'Apple.
""donc comme tu le dis, pour un gros gamer c'est windows... point de salut la dessus, mais ça fait 20 ans que c'est comme ça...""
oui. et si il semble quasi certain qu'on va en sortir (attention: pas forcément en faveur du Mac), ça prendra des années.
Merci pour cette réponse et d'accord avec ce que tu dis sauf sur Nintendo... ou la tu touche mon point sensible et ou ce que tu dis est faux...
Nintendo ça a tjrs été le ludique et cela a tjrs été leur axe de communication...
Ensuite la communication de nintendo europe et us à joué sur des registres différents adaptés au marché local mais ce n'a jamais été l'axe stratégique du siège social.
La super nintendo est en effet un peu une exception même si en terme de conception ses composant sont bcp moins puissant et cher que ceux de la megadrive sortie avant. En revanche elle utilise des bidouilles et des astuces pour afficher des choses plus joli mais avec un son plus médiocre...
C'est la même chose avec toutes les consoles de nintendo, il se foutent de la course a la puissance... Les différentes gameboy et ds en sont l'exemple parfait et pourtant une vita et meme une psp l'explose en perf comme la gamegear explosais la première gamboy...
"Nintendo ça a tjrs été le ludique et cela a tjrs été leur axe de communication..."
enfin, Sega ou Sony n'ont pas communiqué sur le boulot quand même ? :)
Sérieusement, oui je sais que Nintendo est toujours resté sur une lignée "jouet". Mais du temps de la Super Nintendo et même GameCube, je me rappelle formellement que ce n'était pas des consoles "de faible puissance" et les jeux n'étaient pas + "casual" que la megadrive.
Exemple: Final Fantasy 6, Chrono Trigger, les jeux avec le mode 7 etc.
"La super nintendo est en effet un peu une exception même si en terme de conception ses composant sont bcp moins puissant et cher que ceux de la megadrive sortie avant."
hm ? vraiment ? j'avais le souvenir inverse. Et j'étais pourtant dans la section militaire Sega bataillon Sonic de mon école :)
"En revanche elle utilise des bidouilles et des astuces pour afficher des choses plus joli mais avec un son plus médiocre..."
et le fameux mode 7
"C'est la même chose avec toutes les consoles de nintendo, il se foutent de la course a la puissance... Les différentes gameboy et ds en sont l'exemple parfait et pourtant une vita et meme une psp l'explose en perf comme la gamegear explosais la première gamboy..."
certes vrai.
"Nintendo ça a tjrs été le ludique et cela a tjrs été leur axe de communication..."
enfin, Sega ou Sony n'ont pas communiqué sur le boulot quand même ? :)
Sérieusement, oui je sais que Nintendo est toujours resté sur une lignée "jouet". Mais du temps de la Super Nintendo et même GameCube, je me rappelle formellement que ce n'était pas des consoles "de faible puissance" et les jeux n'étaient pas + "casual" que la megadrive.
Exemple: Final Fantasy 6, Chrono Trigger, les jeux avec le mode 7 etc.
"La super nintendo est en effet un peu une exception même si en terme de conception ses composant sont bcp moins puissant et cher que ceux de la megadrive sortie avant."
hm ? vraiment ? j'avais le souvenir inverse. Et j'étais pourtant dans la section militaire Sega bataillon Sonic de mon école :)
"En revanche elle utilise des bidouilles et des astuces pour afficher des choses plus joli mais avec un son plus médiocre..."
et le fameux mode 7
"C'est la même chose avec toutes les consoles de nintendo, il se foutent de la course a la puissance... Les différentes gameboy et ds en sont l'exemple parfait et pourtant une vita et meme une psp l'explose en perf comme la gamegear explosais la première gamboy..."
certes vrai.
Pourquoi le MacMini ne serait pas la réponse ? Au contraire s'il n'était pas limite question carte graphique ce serait sans doute l'alternative la plus enthousiasmante face à un PC.Au sujet de l'iMac j'emets de sérieux doute sur sa fiabilité ( 3 écrans qui flanchent ce n'est plus de la malchance) sans compter qu'il est moins évolutif 'et pour cause qu'un MacMini.
Pour la puissance je suis d'accord, intel fait des gpu de plus en plus performants.
En revanche l'evolutivité.... du macmini... A part l'écran...
Je viens de changer un dur pour un ssd le week-end dernier et c'est plus compliquer et long que sur un imac....
"Pourquoi le MacMini ne serait pas la réponse ? Au contraire s'il n'était pas limite question carte graphique"
vous commencez déjà la réponse à la question.
" ce serait sans doute l'alternative la plus enthousiasmante face à un PC"
hAAAa mais au conditionnel, je suis d'accord.
".Au sujet de l'iMac j'emets de sérieux doute sur sa fiabilité ( 3 écrans qui flanchent ce n'est plus de la malchance)"
La chaleur est un vrai soucis. Cette même chaleur force le processeur a ralentir. Un ssd dégage aussi beaucoup de chaleur et doit compenser.
"sans compter qu'il est moins évolutif 'et pour cause qu'un MacMini."
vrai, mais mon point, est que le mac mini n'est pas la réponse au vieux rêve des macfans d'un "xMac".
@oomu
perso le design on s'en fou.
une fois sur le bureau du mec qui bosse, parmis les dossiers et la multitude de cables, la corbeille noir, ben ...
décidement, il faudra que je le répète pendant encore 40 ans: non le "design" c'est pas juste la gueule du bidule.
Si après tout ce qui a été dit, vous ne voyez toujours pas le point, tant pis.
Accessoirement quand je parle de la conception de l'appareil, je parle du silence (qui est quelque chose que je ne veux pas mégoter ni débattre), de la présence de connecteur TB, d'une ventilation efficace, etc. ETC ET CETERA !
"le mec qui bosse" et les nanas aussi.
"perso le design on s'en fou."
Tu es 'on' ?
"une fois sur le bureau du mec qui bosse, parmis les dossiers et la multitude de cables, la corbeille noir, ben ..."
Pour compléter la réponse d'oomu, autant demander à Jonathan Ive :
« Un objet existe à la rencontre entre la technologie et les hommes. En tant que designers, non seulement nous influons sur la nature de cette rencontre mais, en créant quelque chose de physique, nous disposons d'un moyen puissant et immédiat de communiquer l'identité et le sens même d'un objet. Notre vraie mission n'est pas de décrire des cercles concentriques autour de projets logiques anonymes mais néanmoins puissants, mais d'étendre les capacités technologiques et de les rendre pertinentes. La recherche d'approches radicalement nouvelles dans la configuration et la fabrication des produits nécessite de développer des matériaux et des procédés fondamentalement nouveaux. Lorsque les nouvelles technologies de production sont exploitées à de meilleures fins, des solutions importantes émergent. Il s'agit de concevoir des objets qui rendent hommage aux hommes et non à des impératifs de fabrication ou de fonction. »
"au lancement de nouveaux produits, Apple a souvent eu tendance à pratiquer des prix assez agressifs. Ce n’est qu’ensuite que les choses se compliquent…"
Ça s'appelle la stratégie marketing du luxe !
Les autres sont pas mieux, prend un serveur HP entré de gamme pour 1000€ y rien dedans, tu ajoutes trois options et tu montes en flèche à 3000€
bof.
LA différence entre Apple et les autres constructeurs dans du matériel haut de gamme fluctuent selon les périodes, les technos en jeux.
L'ipod 1 n'était pas du tout du tout à un prix "agressif".
Et je ne me rappelle de aucun performa, qu'il soit 1er modèle ou 23eme à un prix "agressif".
Je pourrais citer le Powermac G4 Cube jusqu'à ma mort aussi comme exemple de machine dont la première version n'avait pas un prix particulièrement "agressif".
L'iphone était même plus cher à son tout début, avant qu'Apple se dise qu'ils pouvaient ptet se permettre de le vendre moins cher, depuis le prix est resté constant sur le segment de chaque nouveau modèle.
Autre exemple, les Mac Pro de 2009 à 2013 ont fluctué de prix au rythme de ceux de INTEL et non suite à un effort ou manque d'effort d'Apple. autant que possible Apple a maintenu sa marge habituelle.
Je ne crois donc pas à cette idée que "premiere version d'un nouveau produit : prix agressif". Des fois oui, des fois non, allez savoir la tambouille interne.
-
Il est exact qu'Apple n'est pas plus cher qu'un autre constructeur (ça fluctue: des fois -, des fois +) si tôt qu'on constitue quelque chose d'équivalent. Et aussi qu'Apple a une proposition toujours orientée sur le haut de gamme, ne s'intéressant pas à faire du cheap.
-
Apple communique et maintient sa réputation comme une marque de luxe.
Pour autant un Mac Pro, un Macbook sont des outils de travail et Apple les vends comme tels.
Il ne faut pas l'oublier.
Attention, la FirePro D300 est moins puissante que la W7000 que l'on trouve dans le PC HP du tableau. Si on ajoute l'option 2 x D700 sur l'Apple Store (+1000$) on voit que les 3 configurations sont dans un mouchoir de poche (~4300$).
en effet D300, D500 et D700 ne sont pas pile équivalentes aux FirePro de même segment.
Chez Apple, le Mac Pro sert avant tout de vitrine. Apple peut se permettre d'avoir des marges faibles sur ce produit, car il ne représente une source de profit très limitée. Elle tire bien plus de bénéfices de l'image qu'elle véhicule au travers de ce produit, c'est aussi pour ça que le Mac Pro a un design si extravagant, qu'il est produit aux États-Unis et qu'une campagne de publicité a été menée auprès du grand public.
je pense qu'il s'agit pour Apple de maintenir une activité professionnelle (arts graphiques, musiques, montage vidéo, scientifique) autour du Mac pour tirer vers le haut les imacs et MacBooks.
Abandonner totalement le professionnel, c'est lentement laisser s'installer une érosion des usages, des logiciels disponibles, des attentes qui détruiraient les possibilités du Mac et poussant toujours + de gens vers le PC, même sans le vouloir.
-
Par exemple, si y avait que des imacs, peut être que tout le monde abandonnerait de faire des logiciels de modélisation/rendus 3D pour Mac, me poussant donc à Linux sur PC No Name ou Windows
Mais l'existence d'un mac pro "excitant" (les gens en parlent, le double gpu de base, thunderbolt, etc) donne du sens à continuer à se prendre la tête à faire ces logiciels aussi en version Os X, me permettant de rester sur Mac pour mon usage d'autodidacte, et pas forcément un mac pro
-
La synergie marche dans les deux sens, aussi bien du pro vers le grand public, que du grand public vers le pro (en ce sens il est dommage qu'apple ait nié l'importance du jeu vidéo sur mac pour donner un peu d'air frais)
Tout constructeur même grand public a besoin d'une part d'usage professionnel.
Même Disney/Pixar a une part de son activité pour professionnels : ça la pousse à développer des outils de pointes qui redescendent pour faire mieux du dessin animé pour enfants
-
je ne crois donc pas au coup médiatique, à l'esbroufe, combien même "Assembled in USA" flatte l'ego des américains.
mais bel et bien à une stratégie industrielle rationnelle pour pérenniser une gamme d'ordinateurs.
(ne pas oublier que cela s'inscrit aussi dans une politique de Obama de faire revenir l'industrie lourde et à haute valeur technologique aux USA, sans oublier qu'en réalité les composants ne sont pas tous fait en Asie)
C'est aussi pour cela que je crois que sous une forme ou une autre, Apple est évidemment destiné à produire un ipad + ambitieux, avec un écran + grand, pour des logiciels de créations toujours + riches. (les gens nomment cela "ipad pro", je considère déjà l'ipad déjà "pro" si on le souhaite, mais c'est le principe)
C'est compliqué la relation d'Apple et les jeux vidéos. D'un côté rien n'a été fait avant que Steam n'arrive d'un point de vue logiciel, et y a encore du boulot, de l'autre côté il faut monter en gamme pour avoir une configuration apte a jouer, encore plus avec les machines sorties en 2013 qu'autre fois a cause de l'omniprésence d'Intel sur les MacBook Pro aux dépends de Nvidia, mais pour 80% des acheteurs qui ne vont pas se renseigner sur le web et aller acheter dans les magasins près de chez eux... C'est rare que la machine la plus puissante et la plus apte aux jeux du magasin ne provienne pas de chez Apple.
et en même temps en valeur absolue, il y a une différence à réaliser 40% de marge sur un produit vendu 580€ ht (un iphone 5S -16 Go) ou 25% sur une machine à 4514 € ht (un mac pro avec quelques options).
@+
@iapx :
C'est pas AMD Redeon Dxx, mais AMD FirePro Dbidule.
--
Des GPU grand public ? Avec 6 Go de VRAM, 2048 processeurs de flux, plus de 200 Go/s de bande passante vidéo ?
tien regarde :
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-2.html
le firepro c'est du Pipo, cela reste une bonne cartes mais elle n'a rien a voir avec une vraie firepro. Même caractéristiques avec 2048 processeur, 288 go/s, a quand un bench des cartes du Mac pro qu'on voient ce qu'elles valent car sur la papier elles ont rien de plus qu'un consoeur PC classique.
c'est exagéré.
D500 et D700 ne sont pas du "pipeau", ce sont bien des firepro. Elles sont par contre moins dimensionnées que les cartes amd. La D300 est nettement moins intéressante, à la manière du xeon quadra-coeur d'entrée de gamme: mauvais rapport qualité prix.
L'important est leur capacité à calculer de manière soutenues.
Encore une fois, les Quadro ou Firepro (Dbidule) n'ont de sens que pour des usages professionnels.
Prenez plutôt une machine avec du R9-280x pour Bioshock.
Voir http://macperformanceguide.com , tout plein de graphes partout
et http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/9
Encore une fois, ca n'a de sens que si vous l'imaginez calculer des heures d'affilées à plein régime, de lui balancer des programmes OpenCL régulièrement, des final cut, etc.
Une des limites d'apple se fait surtout pour les graphistes 3D... Les firepro oui mais apple est tjrs un peu à la limite... Je connais une boite de 3D qui sont passé récemment sous windows pour ces raisons alors qu'ils bossaient sur des macpro...
Pour la video, le son, graphisme 2D PAO, Apple reste toujours devant.
"cela reste une bonne cartes mais elle n'a rien a voir avec une vraie firepro."
Cette phrase ne veut rien dire.
La Fire Pro D700 du Mac Pro est plus performante que la FirePro WTruc première de la gamme.
---
Je sais que les capacités des FirePro du Mac Pro sont un peu en deçà de celles de leur homologues 'PC'.
Ça n'en fait pas pour autant des CG grand publique comme dit dans le commentaire auquel j'ai répondu.
Lors de l'achat de mon MacBook Pro 15" ("haut de gamme"), je n'avais rien trouvé d'aussi performant, compact et léger en PC Windows.
L'alternative était chez Sony en 17 ou 18", gros, en plastique, plus lourd d'au moins 1kg et plus cher de 200€.
Enfin bref. En encore, on ne parle pas de la durée de vie ni du SAV.
tu n'as pas cherché longtemps ^^ par exemple j'ai toujours mon vieux XPS de dell E8600 c2d, ge 8600, ecran full HD, lecteur blueray.... Il a vieili mais avec un SSD et win8 il tient la route. Un peu comme mon ancien MBP 15 2006 mais que j'ai du laisser a cause de son EFI32 non upgradable et pour lequel je n'avais plus de softs récents.
"performant, compact et léger"
@zorg2000 :
Je rajoute ma couche : performant ET compact ET léger.
Pages