Test du MacBook Pro Retina 13" début-2013 Core i5 à 2,6 GHz

Florian Innocente |
Cette nouvelle version du MacBook Pro 13" Retina est ce que l'on appelle un speed bump. Un qualificatif qui sied parfaitement à cette machine qui ne fait qu'augmenter légèrement la fréquence de son Core i5, mais qui baisse de prix par la même occasion.



On est passé sous la barre des 2 000€ avec ce recul de 350€ qui la met à 1 699€. Entendons-nous bien, cela reste une somme coquette pour un 13", mais on se rapproche du modèle équivalent non Retina, vendu 1499€. Apple a toutefois soigneusement délimité le terrain des deux côtés : au non Retina un processeur plus rapide (Core i7 à 2,9 GHz) plus de capacité de stockage avec le disque dur de 750 Go et la présence d'un SuperDrive qui lui ajoute 400 grammes.

Le modèle testé ici dispose d'un Core i5 à 2,6 GHz (au lieu de 2,5 GHz), d'un SSD de 256 Go et de son fameux écran contre lequel le non Retina ne peut lutter en terme de finesse de l'affichage. On est encore aujourd'hui béat devant le confort visuel procuré. Il s'agit ici du second modèle des 13", le premier démarrant à 1 499€ avec une puce à peine moins rapide, mais deux fois moins de stockage sur le SSD. On ne refera pas les présentations puisque cette version reprend quasi intégralement les caractéristiques de la gamme 2012 dont nous avions testé l'entrée de gamme (lire Test du MacBook Pro Retina 13" fin-2012 Core i5 à 2,5 GHz).



Performances

La mesure des performances brutes du processeur et de la mémoire a donné un gain de 3,1%. Cela se traduit à l'identique dans les tests applicatifs. Les propriétaires de la précédente version n'ont rien à regretter face au remplaçant de leur machine. Sauf le changement de prix peut-être, mais c'est un éternel débat.



Les applications ont été, en général, 1 à 3 secondes plus rapides. Sur GarageBand par exemple cela donne un encodage de podcast achevé en 1 min 22s au lieu de 1 min 24s… Il en va de même pour iMovie, la compression zip dans le Finder, l'export ou des actions dans Photoshop CS6. Sur des tâches plus lourdes comme des encodages audio et vidéo iMovie, Handbrake et XLD, on reste sur ce gain de 2 à 3% comparé au précédent modèle.



Cette machine est silencieuse et le dégagement de chaleur très limité. Elle était tiède pendant des encodages, mais absolument pas chaude. À quelques exceptions la ventilation a donné de la voix lors d'une lecture vidéo, mais cela n'a duré que le temps d'un long raclement de gorge.



Autonomie

Sur l'autonomie nous avons conduit nos 2 tests, réédités 2 fois chacun et dont nous tirons la moyenne. Et un autre test, mené une seule fois, en utilisation dite normale, celle d'une journée type chez MacG.

Ce MacBook Pro a tenu 5h 11 minutes durant la lecture d'un film dans VLC (en 1280x528) pendant qu'en arrière-plan Mail relevait le courrier toutes les minutes en Wi-Fi. La luminosité de l'écran était à 75%, le son à 50% et le clavier éteint.

Lors du second test de surf en musique, le portable s'est éteint après 6h et 19 minutes. Il consiste à recharger notre page d'accueil toutes les 30 secondes - Flash est installé - pendant qu'iTunes joue des AAC 320 & en boucle. Les autres réglages sont identiques.



Enfin, nous concluons toujours par un test représentatif de notre activité quotidienne. Là le portable a tenu 6h. Sur le modèle 2012 d'entrée de gamme à 2,5 GHz, il était allé jusqu'à 8h 30 minutes. L'écart est très significatif, mais les conditions varient selon le testeur. Le contexte d'utilisation est globalement similaire, mais les actions réalisées et les logiciels utilisés ne le sont pas forcément. Il peut donc y avoir des écarts plus ou moins prononcés.

Dans notre cas, nous avons utilisé en permanence Mail (toujours en relève chaque minute), Safari avec Flash, iAWriter pour la rédaction, des utilitaires d'envoi d'images vers un serveur, le client Twitter et Reeder pour les RSS. La machine était connectée en Wi-Fi et sollicitée sur son accès réseau en permanence. L'écran était à 75% et le clavier modérément rétroéclairé.

En somme, dans un cadre d'utilisation qui privilégie l'Internet, on peut tabler sur six bonnes heures au moins, voire plus en faisant attention.

Conclusion

On s'y est habitué sur les téléphones et tablettes, mais on s'étonne encore du caractère épatant d'un écran Retina sur un ordinateur. Pour les textes d'abord avec le confort de lecture procuré, sur les photos ensuite. On se régale véritablement de cet affichage. Nous l'avons utilisé le plus souvent avec le réglage 1 440 x 900 qui a l'avantage de concilier finesse et surface de travail plus importante si l'on jongle avec plusieurs applications. D'autres préféreront le réglage de base dit Retina (1 280 x 800) qui réduit l'espace - peut-être un peu trop - mais traduit encore plus fortement cette finesse à l'écran.

Sur le web, le ressenti varie, puisque les sites ont tous un contenu qui mélange éléments optimisés (textes) et plus floutés (images). C'est la contrepartie de ces écrans qui révèlent crûment les défauts, et malheureusement le web est l'une des destinations les plus courantes de ces machines.

Ce portable est véloce pour des activités traditionnelles. Un SSD de 256 Go suffira à pas mal de monde. Pour des tâches plus lourdes (jeux, vidéo…), le portable souffrira de la comparaison avec les 15", leurs Quad-Core et vraies cartes graphiques. Deux publics, deux gammes de portables…

Reste le prix (1700€), toujours assez élevé malgré son ajustement et peut-être encore en décalage avec la clientèle type qui s'intéressera à cette machine de taille raisonnable et pas trop lourde. Des étudiants par exemple ou des utilisateurs lambda qui n'ont ni l'envie, ni le besoin d'un 15". Avec 350€ en moins - ce n'est pas rien - la note reste élevée pour un 13", quand bien même il est doté de l'un des meilleurs écrans du marché. On peut alors viser le modèle Retina en dessous à 1 500€. On ne perdra quasiment rien en performances, mais il n'a que 128 Go de SSD, là ce sera peut être plus juste, plus rapidement.

Ces 13" Retina attendent encore une démocratisation plus franche. Ils se maintiennent dans ce paradoxe d'être susceptible de viser une clientèle large tout en se positionnant dans le haut de gamme. Mais un premier pas a été fait qu'il convient de saluer. Si l'on n’est pas sensible à cette valeur ajoutée de l'écran, la gamme traditionnelle a des atouts a faire valoir : capacité de stockage bien plus lente, mais deux à trois fois plus importante, graveur pour qui en a besoin et sur le haut de gamme, un Core i7 bicoeur.

Sur le même sujet :
- Test du MacBook Pro Retina 13" 2,5 GHz
avatar MachX (non vérifié) | 
Compte tenu de l'absence de carte graphique, il vaut mieux je pense attendre la prochaine évolution de ce modèle. Autre manque sur le modèle d'entrée de gamme, un SSD de 256 GO. 128 GO sont vraiment trop peu pour un ordinateur différent du Macbook Air, en ce sens qu'il n'est pas fait uniquement pour de la consultation de documents ou du surf sur le Web, mais aussi pour travailler et stocker des documents. Tel quel, il est encore trop cher et la note reflète bien le mauvais rapport qualité/prix de l'engin même après la baisse de prix récente.
avatar aurelien0705 | 
Merci pour ce test qui, finalement, vient confirmer ce que l'on supposait : la différence avec les précédents modèles est très faible. Tout de même étrange le résultat obtenu dans votre 3ème test de batterie... Quand on le compare à celui de la génération mi-2012 et à ceux des MBP Retina 15", on se dit qu'il y a un problème... Non ?
avatar Dwigt | 
@MachX C'est exactement ce que j'allais dire. La partie graphique GT3 prévue par Haswell semble parfaite pour cette machine, mais elle sera réservée aux puces quadri-cœur. On n'a en revanche pas encore beaucoup de détails sur les perfs de la GT2, qui devrait équiper les processeurs bi-cœur. Je me retrouve aujourd'hui avec un vieux MacBook d'il y a six ans, au bout du rouleau (la SMC est en rade, ce qui fait que je dois mettre la batterie sur un autre MacBook pour la recharger). Un MBP 13 retina avec 256 Go (et tant qu'à faire 16 Go de RAM) plus un disque dur externe en USB 3, ça serait une combinaison qui me conviendrait bien. J'espère que les MBP passeront à Haswell en juin-juillet plutôt qu'en septembre-octobre, parce que dans l'état actuel le MBPr 13 pouces a du potentiel, mais il n'a pas encore trouvé un positionnement valable.
avatar oonu | 
Perso, je viens de craquer, pour le modèle 13" retina fin 2012 (1620€, 256Go de SSD, 8Gb de ram) pour remplacer un macbook unibody 13". Mes conditions: 8Gb Ram, SSD de 256Go minimum. J'hésitais avec un macbook air, il me revenait au meme prix au final pour une meme config . L'absence de carte graphique dédiée ne me pose pas de problème. Mon utilisation est faite essentiellement de Xcode, Netbeans, Eclipse, VirtualBox, Qt Creator, ... Pour le moment j'en suis content: nomade et je le raccorde à un écran pour plus d'aisance, rapide, fluide, une autonomie excellente et l'écran est waoooouw, completement ouf!!!
avatar DJBZ | 
@oonu Tu ésitais entre la pire machine de tout les temps et le meilleur macbook jamais conçu? Encore heureux que tu ne te soit pas planté dans ton choix!
avatar Florian Innocente | 
@ aurelien0705 Comme je l'explique, sur ce test là chacun a son usage de la machine, l'autre avait été testé par Stéphane. Et on détaille ensuite ce que l'on a fait. C'est plus une indication pour un cadre d'utilisation plus traditionnel. Par contre les 2 premiers tests suivent toujours le même schéma.
avatar oomu | 
@DJBZ [22/02/2013 19:44] étrange, je pense exactement l'inverse. Le Macbook air est une excellente machine. peu encombrante et légère. Vos valeurs sont mauvaises.
avatar oonu | 
Le macbook air n'est pas un mauvais portable... Pour en revenir au mbp retina, c'est surtout le SILENCE de cette machine, déjà les autres macbook étaient peu bruyant, mais alors la, c'est un bonheur!!!!!
avatar iSc0tty | 
@DJBZ Désolé, mais vous devenez lourd à force.. On a compris que vous avez eu des soucis avec votre MBA. Mais à tous les posts on voit vos commentaires comme quoi le Air c'est de la grosse merde.. Ok, très bien vous avez eu de mauvaises expériences ça arrive, ça vous fais chiez, on comprend, que vous l'exprimiez, c'est normal aussi, mais là ça commence à devenir franchement agaçant de voir tous les 4 articles vos commentaires comme quoi le MBA est le pire de tous, le "macbook merde" etc.. Perso, j'ai un MBA et j'en suis très satisfait, et je suis loin d'être le seul. Et mon usage ne se limite pas à web mail surf si c'est ce que vous pensez, c'est plutôt du Autocad à gogo etc.. Chacun son opinion et son avis, mais évitez d'envahir les commentaires à ce point en répétant toujours la même chose s'il vous plaît, ça devient une fixation..
avatar aurelien0705 | 
@innocente Oui, j'avais compris. Mais bon c'est pour dire qu'il vaut mieux prendre en compte les deux autres qui eux, ne changent pas ;-) @ iSc0tty : +1
avatar laurange | 
L'article est un piege a click pour augmenter le nombre de hit sur les pubs, apres on crie au scandale sur adblock, je dis tant mieux. On ne m'y reprendra plus.
avatar greg3395 | 
je ne comprend pas , beaucoup trop chère , vaut mieux prendre un PC portable 13" sous Windows 8 a 400€... Sa suffit pour internet , regarder un film , lire les mail , etc.. Greg

CONNEXION UTILISATEUR