Le futur Apple Store de San Francisco sera plus fort encore que le cube de New York
Le futur grand Apple Store de Union Square à San Francisco a reçu un feu vert sous conditions. Une commission municipale a voté à 5 voix contre 1, exprimant toutefois le souhait que soit revue l'architecture de la petite place située à l'arrière. Le principe des deux immenses baies vitrées qui coulisseront latéralement, pour ouvrir toute la façade et l'espace de vente sur le trottoir, a été accepté. Ces panneaux de 13m de haut et de 7 m de large serviront d'entrée principale les beaux jours. Des portes de dimensions plus classiques sont prévues de part et d'autre de la façade.
Ce store est réparti sur deux niveaux, l'étage est installé sur une mezzanine suspendue et en retrait de la façade. Le gros bloc aveugle, à gauche de la façade de verre, abrite les stocks et les autres pièces de services interdites au public. La boutique est également accessible depuis l'arrière via une petite place commune avec l'hôtel Hyatt qui domine l'Apple Store.
Ifo Apple Store qui a suivi les deux heures de débats rapporte que Rick Militello, responsable du développement des Apple Store, a décrit cette boutique comme l'un des futurs « flagships » (étendards) ajoutant « Il sera plus emblématique que le cube de verre de New York ». Cette flatterie de bon aloi devant des représentants de la ville de San Francisco est néanmoins appuyée par une maquette, il est vrai, assez impressionnante. Celle en photo ci-après date de décembre, on perçoit mieux les volumes, mais à cette époque les panneaux n'apparaissaient pas encore.
Les portes du temple seront grandes ouvertes pour quiconque voulant.. Consommer des pommes*
Quelqu'un pourrait me dire le coût de construction de ce temple?
Plusieurs millions, le verre étant bien plus coûteux que du béton banché, car la sécurité prime en cas de casse, ajoutons des dimensions hors normes avec des machines outils construites sur mesure.
Bref nous ne le saurons jamais, mais la note doit au moins dépasser les 3 millions d'euros, et je pense être très loin de la réalité.
11 à 12 mètres linéaires sur 13m de haut, ouverts sur la voie publique.
Certes fermés selon la météo mais je suppose que ce sera un gouffre en matière de climatisation/chauffage, nettoyage.
Quant aux bruits de la rue/ville...
@DG33 :
Gouffre financier en chauffage l'hiver bien entendu vu la façade en verre.
Par contre les panneaux ouvrants devraient au contraire permettre de faire l'économie d'une climatisation l'été.
@DG33 :
Union Square n'est pas non plus la place de l'étoile.
@DG33
Ce ne sera certainement grand ouvert qu'en équilibre thermique, et fermé s'il faut chauffer, et surtout rafraîchir. La région est propice à cette exposition en grande ouverture. C'est justement une astuce pour économiser de la clim : faire circuler beaucoup d'air naturellement.
Avec le toit photovoltaïque comme il se doit et la qualité des vitrages, la clim reste raisonnable, (avis de pro).
DG33: ouh là malheureux!
Ne dis pas ça ici, tu risques d'avoir des ennuis.
C'est Appeuuuule, ok?
Alors tu dis amen et tu mets tes doutes légitimes et ton bon sens de côté.
un brin exagéré, non ? #LimeSaHache
@DG33 et @danny
Si c'est pour dire des sottises effectivement... ici ou ailleurs... Apple ou pas...
Je pense que les architectes que Apple a choisi ne sont pas des noobs.
D'ailleurs, savez vous que la température moyenne à San Francisco oscille entre 13° et 22°C ?
Sacré économie d'energie que de laisser la porte grande ouverte !
@XiliX
Tu trouveras toujours des types qui la ramènent sur un sujet qu'il ne maîtrisent pas
Le verre thermique existe, les vitres en double vitrage & verre thermique ne laisse rien passer à titre d'exemple.
De plus un des 1er article montrait le système de chauffage/climatisation qui est assez ingénieux. Même si ma facture sera un peu plus cher qu'un bâtiment classique, elle ne sera pas astronomique.
& pour les pro écologie, je pense qu'apple reste un modèle dans le domaine !
@Hideyasu
"Le verre thermique existe, les vitres en double vitrage & verre thermique ne laisse rien passer à titre d'exemple."
Un triple vitrage à l'argon va avoir une valeur U de 0,5 W/(m² K), alors que 20 cm de laine de verre a une valeur U de 0,16 W/(m² K), c'est à dire que le plus performant des vitrages aura une déperdition thermique 3x plus élevée que 20 cm de laine de verre.
Alors bien sûre c'était un peu exagéré en parlant de "gouffre financier", mais c'était pour souligner qu'une façade 100% vitrée n'est pas très performante thermiquement.
Je soulignais aussi que cette même façade avec près de 50% de la surface ouvrante en été peut apporter une solution naturelle d'aération qui pourrait permettre de se passer d'une climatisation estivale dans la région de SF. Alors que la même façade fermée en été nécessiterait probablement une clim.
Dans le cas présent, pour autant qu'on reste sur le concept d'une façade 100% vitrée, les pertes énergétiques en hivers sont peut-être compensées par un non besoin de clim en été grâce aux panneaux ouvrants. Ton n'est pas blanc ou noir
@Philactere
"Un triple vitrage à l'argon va avoir une valeur U de 0,5 W/(m² K), alors que 20 cm de laine de verre a une valeur U de 0,16 W/(m² K), c'est à dire que le plus performant des vitrages aura une déperdition thermique 3x plus élevée que 20 cm de laine de verre."
Tu as l'air de t'y connaitre dans ce genre de chose, j'ai une question, une vraie question.
J'ai cru entendre qu'il existerait des double/triple vitrage sauf qu'au lieu d'utiliser de l'argon, cette fois c'est carrément du vide entre les verres. Il semblerait que dans ce cas, la déperdition d'énergie par les vitres est quasi nulle. Qu'en penses-tu ?
Il est évident que l'on aura toujours de perte par le cadre des vitres...
@XiliX :
Je ne suis pas spécialiste en verre mais je peux te donner un élément de réponse.
Le double vitrage à vide d'air est théoriquement très performant puisqu'il n'y a plus de convection par l'air entre les deux faces de verres, cependant je ne connais pas sa valeur U.
Le gros problème c'est qu'avec la pression exercée à cause du vide d'air, le joint entre les deux verres finit par s'affaiblir et l'espace par se remplir d'air. Au final sur la durée on a un double vitrage moins performant qu'un double vitrage à l'argon ou à d'autres gaz.
@Philactere :
Sauf erreur les doubles vitrages à vide d'air ne sont plus fabriqués.
Vous n avez jamais vu d autres plans d Apple Store.... Justement les architectes loin d etre les premiers venus (donc ayant quelques notions de plus que vous en matière de conception et developpement de batiment...) installent tout un système judicieux de ventillation et de circuit d air qui naturellement raffraichit l air.
Et absolument rien ne justifie de dire que batiement en verre = besoin de chauffage surtout quand on y met le prix (et il me semble qu apple peut se permettre de mettre le prix dans le magasin star de sa ville de naissance, enfin à côté)
Les lieux de cultes du capitalisme florisse de plus en plus
@klouk
Le pire c'est de croire qu'apple se fou de l'écologie, quand on voit les milliards qu'ils investissent dans les énergies renouvelables !
Perso je connaît pas beaucoup de campus en construction qui sera alimenté uniquement par des énergies renouvelables. & encore moins d'entreprises avec 80% d'utilisation d'énergie renouvelable.
Les gens savent que troll, on parle des fanboys Apple mais les haters sont pires :)
Quand on arrive à des réalisations de ce type il me semble que l'on peut imaginer des solutions sortant des sentiers battus.
Je n'évoque pas un unique panneau sextuple vitrage parce que je ne sais pas s'il existe des machines pour les réaliser mais il y a la possibilité d'associer deux panneaux triples vitrages.
Entre parenthèses, il me semble que la tenue dans le temps des caractéristiques d'un triple vitrage est supérieure à celle des panneaux de laine de verre.