Firefox 3.0 bon pour le service !

Florian Innocente |
Chose promise chose due, en ce 17 juin la Fondation Mozilla a livré la version finale de Firefox 3.0 [3.0 - 17.3 Mo - Mac OS 10.4 - VF - Gratuit]. Pour qui n'avait suivi ses versions de développement, les nouveautés sont nombreuses.

Elles vont des fondations (un moteur plus rapide, moins de consommation mémoire) jusqu'à l'interface qui bien que ne respectant pas encore à la lettre le look Mac OS X n'en a pas moins fait de sérieux progrès depuis Firefox 2 en passant par les fonctions (des systèmes de sécurité plus poussés, une barre d'adresses plus sophistiquée, un gestionnaire de plug-ins, de signets et de téléchargement améliorés…). On retrouvera une présentation détaillée de ces changements sur Framablog.

firefox3barre


En terme de performances, si l'on s'en tient aux tests JavaScript proposés de SunSpider Firefox 3 a pris un peu d'avance sur Safari 3.1.1. Une course qui devrait être relancée, mais à priori pas avant un an avec l'arrivée de Safari 4.

- Firefox 3 : 3259.2ms
- Safari 3.1.1 : 3501.8 ms

En prélude à l'arrivée de cette version finale, plusieurs plug-ins populaires ont été mis à jour, comme la Google Toolbar, Piclens, le moteur de scripts Greasemonkey ou encore les deux thèmes GrApple pour qui préfère Firefox avec le look de Safari (ci-dessous). En revanche Google Browser Sync ne montera pas à bord de cette version.

firefox3safaribarre


Enfin la Fondation Mozilla va en profiter pour tenter d'inscrire son nom dans le Guinness Book, en obtenant le titre du logiciel le plus téléchargé en 24h. Aucun record de ce type n'ayant été enregistré dans ce livre, le défi ne devrait pas être trop ardu à relever… si les serveurs reviennent à la surface. Car pour l'heure ils ont coulé sous les assauts des internautes. Cette opération est à suivre - si l'on peut - sur la page Download Day.

Sur le même sujet :
Firefox 4, Safari 4 et MobileMe : mêmes combats
Firefox 3.1 pour la fin de l’année ?

crédit image : intothefuzz
Tags
#Firefox
avatar Jerry Khan | 
ENCORE FF3 !!!!!! mais on s'en tamponne ! Ca represente à tout casser 5 à 8% sur notre plate-forme. Zont meme pas été foutus d'en faire un vrai logiciel OS X (cocoa, appkit, etc etc) respectant les conventions. Un moteur bouffeur de RAM sur lequel on a flanqué un vulgaire papier peint en guise d'interface et on en parle à longueur d'actu... dommage qu'on puisse pas filtrer.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je me demande parfois si les entre guillemets puristes de la pomme ne soit pas un peu sectaire. Bref, content de cette nouvelle version. La barre intelligente et terrible.
avatar enka | 
Filtrer... ton commentaire?
avatar iarwain | 
Oui ben encore heureux qu'il existe ! parce que Safari n'est pas encore compatible avec certains sites. exemple : quand je veux faire un virement sur le site de ma banque, Safari m'envoie me faire foutre !
avatar Florian Innocente | 
@ RVOLA : tu sais il y a de très nombreuses chapelles au sein de l'Eglise du Mac, certaines sont tolérantes, d'autres moins. Et au passage, les pourcentages que cite Jerry doivent dater de l'époque de Netscape Communicator...
avatar lyca | 
en attendant c'est le seule browser compatible avec ma banque et bien d'autres sites impossible a afficher dans safari. alors tes arguments à la noix on s'en balance cher Jerry Kahn
avatar Jerry Khan | 
iarwain -> bien souvent ce sont les sites en question qui respectent mal les normes W3C. Pour t'en assurer, fais passer le test ACID à ton Safari 3.1 et à ton FireFox3...
avatar Jerry Khan | 
lyca, en attendant tant que tu auras pas compris que ce sont les sites qui sont pas compatibles avec Safari et pas l'inverse....
avatar josephsardin | 
Super les serveurs Firefox qui sont même pas capable de supporter la surpopulation qu'il demande à haute voix. Un sacré manque de responsabilité...
avatar magic.ludovic | 
Jerry Kahn : tu mets le feu on dirait ! ;)
avatar iarwain | 
> Jerry Khan Les sites sont compatibles avec qui il leur plait ! Et il leur plait d'être compatible - d'abord - avec les browsers les plus utilisés (logique)…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Cette version de firefox a l'air cool, mais elle n'arrive même pas à afficher une gallerie crée par iWeb alors que la version 2.0 le faisait très bien....Dommage
avatar Jerry Khan | 
> iarwain sûrement pour ca que Android a choisi Webkit et pas Gecko.
avatar lifenight | 
@Jerry Khan Tu choisis ta banque en fonction de ton navigateur web ? Firefox est programmé en xul, ce qui lui confère une totale interopérabilité entre chaque os (extensions comprises), ça ne l'empêche pas de faire appel aux api mac os x. Il ne mange plus les ressources comme avant.
avatar Jerry Khan | 
lifenight, Tu choisis ton navigateur en fonction de ta banque ? Pour le XUL, vous nous ressortez l'argument à chaque fois. En attendant, le résultat est la. Mauvais.
avatar magic.ludovic | 
Firefox 3 : non compatible avec "FireFTP" et le module "imageshack" ... dommage ... je vais patienter encore un peu en attendant des mises à jour ... :(
avatar Xyzo | 
Questions à deuzeuro : peut-on faire coexister FF2 et FF3 sous Mac OS X ? Ce s'rait bien pratique pour tester les sites que l'on développe. -- Xyzo [url]http://blog.lmartin.fr[/url]
avatar tram | 
Jerry khan est un mauvais trolleur, ou un intégriste comme il n'en existe plus trop. En tt cas il parle de qqchose qu'il ne connait pas, le pauvre.
avatar lemike | 
Chez moi la barre d'outils Google ne parvient pas à s'installer : [url=http://img65.imageshack.us/img65/8116/image1bc6.png]ScreenShot[/url]
avatar Shralldam | 
Pas mal, ce Firefox nouveau cru... Mais il ne supporte apparemment pas les "gestures" du trackpad multitouch de mon MBP, auxquelles je me suis fortement habitué (je raffole du glisser rapide de 3 doigts vers la gauche ou la droite pour effectuer précédent/suivant).
avatar oomu | 
vous avez tous tort et j'utilise Omniweb. voilà . vous êtes contents ? JerryKhan, vous êtes un troll. Si vous n'avez que de la colère à distiller, il ne fait aucun doute que vous appréciez d'énerver les gens. Firefox, il n'a pas ma préférence sur mac, mais c'est un très bon navigateur et son mécanisme d'extension permet d'en faire un outil très puissant. en particulier pour le développement. SAfari a lui le web inspecteur, qui est aussi un très bon outil. Bref, on a le choix parmi les très bon outils. - quand aux sites web, ils n'ont pas à être compatible firefox ou safari ou opera, mais à respecter les standards éprouvés et répandus (css2, html4, dom) , tout le reste est bêtise. notons que opera/safari/firefox converge tout 3 vers html5/css3 (tout 2 encore en brouillon) il n'y a donc pas de guerre de religions.
avatar Tucpasquic | 
@Jerry Khan: FF a l'avantage d'etre plus souple avec des sites mal foutus. le vrai probleme, c'est surtout que les sites sont rarement bien fichus, d'ou l'interet de FF. Si tout les sites etaient dans les normes, la comparaison ne se ferait plus la dessus. Quand au moteur ou autre, ok (c'est un avis perso) Je n'utilise que tres peu FF (juste pour Orange TV, et de moins en moins avec iWizz) Je tourne principalement sur Safari, et j'ai quitté Opera en arrivant sur X car l'interface est pas tres reussi (encore moins que cette de FF!) Le tres grand point fort, c'est sa modularité, et ca, personne d'autre que lui ne l'a ;) (ca te fait plus qu'un browser, ca peut reunir plusieurs soft... forcement que c'est lourd... mais integré) Opera a quelque chose du meme gout, mais c'est inclus, et il n'y a pas de plugins de dispo (enfin, presque pas) Voila ;)
avatar Augustin Caron | 
Très bon navigateur, rapide, agréable, la “barre géniale” est tout bonnement terrible. J'avais laissé tomber Firefox 2 mais maintenant j'aime bien utiliser les deux : Safari et FF3. Malheureusement un gros méchant beugue qui n'a pas été corrigé quoique signalé depuis longtemps (2004-2006, je ne sais plus). [url=http://www.savefile.com/files/1615102]Il galère avec le window mode transparent[/url], instruction qui force les plugins vidéo à s'effacer sous une fenêtre ou un menu. Safari et Opera sont irréprochables sur ce coup. Ça fait tâche.
avatar Jerry Khan | 
oomu, tu dis exactement la meme chose que moi, dois je en conclure que tu es un troll ? FF n'a rien d'exaltant sur la plate-forme OS X. Dire le contraire ce serait troller justement. Je n'ai pas envie de m'extasier sur un logiciel de carton pate juste parce qu'il est dans l'air du temps sous windows ou sous linux.
avatar gloup gloup | 
Pour tordre le cou à une rumeur insistante : [b]Firefox est bien une application Cocoa[/b], il utilise encore en 3.0 quelques (très peu) API carbon mais [url=http://boomswaggerboom.wordpress.com/2008/06/10/firefox-3-for-mac-os-x-under-the-hood/]la version 3.1 fera entièrement appel aux API cocoa[/url]. Cela a été confirmé par Christophe Laporte dans une autre news.
avatar Jerry Khan | 
Pour tordre le cou à gloup gloup, je t'invite à configurer la toolbar (clic droit sur la barre) ou bien à descendre un sheet et tu verras si c'est du cocoa :-) les rumeurs ne sont pas ou l'ont croit...la désinformation non plus.
avatar Vicbus | 
Impossible d'avoir la version complète de Windows Live Hotmail avec ça... comme Safari l'a toujours fait :( Je vais devoir passer sur Camino ... ? En outre, je déplore l'interface HORRIBLE dont s'est doté ce naviguateur qui m'avait toujours plus : tout gris, comme le Mac le devient de plus en plus =(
avatar grenoble | 
J'ai toujours adoré ce genre de personnage qui beugle ses vérités contre la logique établie. A une époque où tous se concentrent pour mieux dominer, j'aime personnellement la concurrence... Et celle de FF est certainement des plus saines. Quelle alternative nous propose notre beuglard? FF a aussi l'avantage d'être "developpable" par tous, alors quitte ton déguisement de Français et relève tes manches si tu es l'Elu.
avatar gloup gloup | 
@Jerry khan : Je te conseille de lire l'article donné en lien dans mon commentaire précédent. Qu'est-ce que ça peut faire que ça soit du [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/XML-based_User_interface_Language]XUL[/url] qui définit l'interface? C'est justement grâce à [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/XML-based_User_interface_Language]XUL[/url] que les extensions sont cross-platform. Les widgets ne sont pas cocoa? Comme c'est triste… Même dans Safari ils ne sont plus Cocoa… Pourquoi? Parce que les widgets cococa ne peuvent pas recevoir les styles css. Qu'est-ce qu'on rigole hein?
avatar spermo | 
Ya que chez moi ou firefox 3 a un gros problème de scroll pas fluide? Même dans cette dernière version.
avatar gloup gloup | 
@spermo : c'est une option dans les prefs depuis la version 2 (au moins)… ;-)
avatar Jerry Khan | 
Gloup gloup, c'est pas tres sain pour ta santé mentale de dire tout et son contraire dans 2 messages qui pour ainsi dire se suivent....le premier "on tord le cou aux rumeurs comme quoi c'est pas du cocoa" et dans le second "c'est plus du cocoa mais du xul"... faut savoir mon grand.
avatar Jerry Khan | 
ha glougloup comme tu coules, j'en rajoute une couche.......il manquerait plus que la toolbar d'une appli cocoa doive recevoir des CSS :-) (sic)
avatar gloup gloup | 
@jerry khan : tu es définitivement un troll, et je t'ai encore donné à manger… Honte sur moi… :D Bonne nuit
avatar divoli | 
@ Jerry Khan; Tu commences sérieusement à nous les brouter, là, avec tes commentaires à la mord-moi-le-noeud, et à force de dénigrer Firefox sans cesse en racontant n'importe quoi. Si Firefox ne te plait pas, alors tant pis, tu n'es ni obligé de l'installer ni venir nous affubler de tes commentaires à la con. Désolé si ma réaction ne respecte pas tellement les consignes, mais ça va bien 5 min., là. Après ça devient gonflant. Bon, quelqu'un est-il arrivé à installer la google toolbar ? FF3 me dit qu'elle n'est pas compatible avec ma version (Darwin_X86 gcc3)...
avatar spermo | 
@gloup gloup: je ne sais pas si tu parles des options "utiliser le defilement automatique" et "utiliser le defilement doux", en tout cas en les desactivant c est un peu mieux mais toujours pas aussi confortable que dans safari...
avatar gloup gloup | 
@spermo : je ne sais pas, je viens d'activer le défilement doux sur mon macbook et c'est nickel. Pareil quand je clique avec la roulette de la souris. Je ne vois pas où se situe le problème chez toi.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ spermo : idem, mais après un update de Flash tout est rentré dans l'ordre. @ Xyzo : Voila une méthode simple pour faire fonctionner en même temps Firefox 2 et 3. 1/ je te conseille tout d'abord d'installer la dernière version de Firefox. 2/Ensuite tu lance le terminal et tu colle cette ligne, qui va ainsi ouvrir la fenêtre de profil : /Applications/firefox.app/Contents/MacOS/firefox -profilemanager 3/ tu clique sur créer un nouveaux profil 4/ Ensuite tu décoche "Ne pas demander au démerrage" 5/ Tu quitte Firefox 3.0 6/ Tu ouvre le dmg de Firefox 2.0.0.14 qui se trouve à l'adresse : http://download.mozilla.org/?product=firefox-2.0.0.14&os=osx&lang=fr 7/ Avant de le glisser dans le dossier des Applications tu le renomme en "Firefox 2.0" 8/ Tu le glisse dans le dossier des Appications, et voila Quand tu lancera Firefox 3.0 ou Firefox 2 il te demandera quel profil utilisé, à toi ensuite de choisir. Pour éviter la question du choix du profil, il est possible de modifier le fichier bashrc.
avatar divoli | 
Il y a un souci avec la google toolbar, si on est sur Leopard; "Please note that the Toolbar isn't compatible with 64-bit operating systems at this time."
avatar spermo | 
@RVOLA: j'ai fait l update de flash à l'instant mais ça ne change rien... Le défilement est toujours aussi peu fluide.
avatar lemike | 
en fait pour la google toolbar il faut se rendre sur la version anglaise du site de "google toolbar" (il installe quand même la version fr de la toolbar) !
avatar gloup gloup | 
lemike : effectivement voici le lien : http://tools.google.com/tools/firefox/toolbar/FT3/intl/en/install.html
avatar Gimli fils de Gloin | 
FF3 viole dans tous les sens ce pauvre Safari, pour ma part. Bravo Mozilla !
avatar divoli | 
@ lemike, Merci beaucoup, ça marche ! ;)
avatar Jerry Khan | 
divoli, pas le tout d'etre vulgos, faut argumenter quand tu cherches à demonter les commentaires des autres. FF n'a rien d'une appli OS X respectable. C'est un bon navigateur sous windoze face à IE. Point barre.
avatar divoli | 
@ Jerry Khan; On a suffisamment argumenté mais tu ne veux rien entendre. Ce que je constate, c'est qu'à chaque fois qu'un fil apparait concernant Firefox, tu nous viens nous ressasser les mêmes âneries. Et je ne vois pourquoi on devrait justifier notre choix d'être sur Firefox. Essaye d'être un minimum cohérent, si c'est dans tes cordes. Si Firefox ne te plait pas, très bien, passe ton chemin et reste sur Safari, on ne t'en voudra pas. Et ça nous fera des vacances, par l'occasion.
avatar enka | 
Pas encore couché lui? Ca doit être la défaite de la France?
avatar Gimli fils de Gloin | 
Pathétique clown triste que ce Jerrican. Si FF3 ne te plait pas, PASSE TON CHEMIN ET ARRETE DE NOUS SAOULER
avatar Jerry Khan | 
Gnagnagna les ayatollah du mauvais portage.... Camino oui, Omniweb oui, safari oui, FF non :-) C'est limpide.
avatar gloup gloup | 
[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)]Troll[/url] Ne pas nourrir, SVP ;-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR