Consolidation dans les télécoms : Altice s'offre Coriolis
Altice ajoute sa voix à la partition de la consolidation du marché français des télécoms qui s'entend de plus en plus fort ces derniers mois. Le groupe de Patrick Drahi a annoncé un accord d'exclusivité pour acquérir la totalité de Coriolis. Une opération à 415 millions d'euros (prix initial de 298 millions plus un versement différé de 117 millions), qui devra être visé par les autorités régulatrices ; si tout va bien, la transaction sera finalisée au premier semestre 2022.
Coriolis a été fondé en 1989 et a trouvé sa place sur le marché exigeant de l'entreprise avec des offres fixes et mobiles (pour ses offres pro, le groupe loue les réseaux d'Orange, de SFR et de Bouygues Telecom) qui ont séduit jusqu'à présent 30 000 sociétés. Coriolis commercialise également de l'accès internet et des forfaits mobiles pour le grand public, cette fois en s'appuyant sur les réseaux SFR et Orange. En tout, l'opérateur compte un demi-million de clients « dans les petites et moyennes villes françaises », précise le communiqué d'Altice.
Altice ne fait pas mystère de son intérêt pour Coriolis : il s'agit d'intégrer l'expertise de l'opérateur, ses partenariats, son réseau de distribution, « les bases B2C et B2B », ainsi que les infrastructures du service client. L'entreprise a créé avec Coriolis Services quatre centres de contacts en France et à l'étranger, qui seront complémentaires avec les services de relation client de SFR.
Au-delà de cette opération, le secteur est en pleine phase de consolidation actuellement. Altice, encore lui, avait acheté en mai dernier l'opérateur virtuel Afone Participations qui lui permet de contrôler la moitié du capital de Réglo Mobile. Bouygues Telecom s'est aussi offert Euro-Information Telecom début janvier, un groupe qui possède des MVNO comme NRJ Mobile et Auchan Telecom.
L’opérateur arnaqueur pour vieux (Coriolis)
pas sympa (je suis retraité depuis peu !)... Je viens de m'abonner chez eux pour la fibre qui venais juste d'arriver dans ma ville car j'en avais marre des gros ... qui vous font des propositions presque indécentes (5 € - 10€) pendant un an en espérant vous gardé prisonnier quand la facture augmente ! pour l'instant j'en suis content 950 Mbps en symétrique et 25 € pendant 6 mois puis 30 € .. pas plus cher que chez sosh pour un débit 3 fois inférieur !
@iaddiction
Je confirme, vécu avec mes grands-parents… un enfer pour se débarrasser d’eux! Entreprise à arnaques! On te vends un service client qui ne sont que des hôtesses aux jolies voix avec aucune connaissance en réseau ni informatique, qui ne fait que prendre ta demande pour la transmettre à un technicien (pourquoi mettre un intermédiaire ?). Finalement les problèmes sont jamais réglés et dès que possible on te surtaxe injustement! 🤯
@franfran94800
J’ai aussi connu ça avec mon grand père. L’appel au service client était même décompté de son forfait alors autant dire que quand il avait un problème, il ne restait plus grand chose à son forfait de 2h à l’époque. On l’a basculé chez Sosh après, jamais eu de soucis.
@iaddiction
Oui. J’ai commencé à recevoir des e-mails de leur part, factures, etc… Mais pas à mon nom.
Ils m’ont même pas un procédé pour vérifier l’émail.
J’ai contacté la personne qui s’était enregistrée.
Aucune réponse. Contacté Coriolis, aucune réponse.
J’ai alors commencé à entrer dans le compte (ben oui, reset password car c’est Mon email), et à bloquer la carte.
J’ai pu faire ça 3 fois avant qu’ils me foutent la paix.
Peut-être un service qui marche, mais sécurité 0. Même pas capable de vérifier une adresse e-mail. Un comble.
‘le secteur est en plein phase de consolidation “
De micro-consolidation, la véritable consolidation serait de sortir de l’exception Française d’un trop grand nombre d’opérateurs conséquents par rapport au marché 😉
Tu t'emballes ! :-)
Plus sérieusement, une consolidation des 4 opérateurs n'est probablement pas souhaitable pour les clients. De plus, le marché est rentable pour les 4 gros. Passer de 4 à 3 ou 2 en France me semble peu probable à court terme, par contre un rachat/fusion/accord avec un big player européen possible.
@totoguile
"Plus sérieusement, une consolidation des 4 opérateurs n'est probablement pas souhaitable pour les clients."
Évidemment mais sans la volonté des gouvernements successifs cette consolidation naturelle aurait eu lieu depuis longtemps (Et on aurait pas ajouté un 4° opérateur majeur)
C’est vraiment une situation atypique dont il faut avoir conscience 😎
@YetOneOtherGit
Ça s’appelle un marché concurrentiel et c’est atypique dans le domaine il est vrai. On se souvient bien sans regret du temps des trois opérateurs et de leurs ententes pour se partager les « clients ».
@sangoku
"Ça s’appelle un marché concurrentiel et c’est atypique dans le domaine il est vrai."
Un marché concurrentiel artificiel c’est ce qui est amusant, l’état naturel d’un marché stabilisé tant souvent vers le duo-pole.
Là c’est l’état qui est à la manœuvre et étonnement pas via des dispositifs réglementaires ou légal mais avant tout par son pouvoir de nuisance et d’influence.
@sangoku
"On se souvient bien sans regret du temps des trois opérateurs et de leurs ententes pour se partager les « clients »."
Qui devait aller vers un duo pole assez rapidement d’ailleurs à l’époque.
@sangoku
C’est certain que la situation antérieure ou le gâteau était reparti en 3 opérateurs, et avec des tarifs d’abonnements qui n’ont rien à voir avec la guerre des opérateurs Sosh/b&you/red leur permettait d’avoir plus de moyens.
@YetOneOtherGit
Content que ça n’est pas lieu
@newiphone76
"Content que ça n’est pas lieu"
Je rappelle cela car beaucoup de râleurs ne sont pas conscient de la situation extrêmement privilégiée dans laquelle sont les consommateurs en France sur ces enjeux.
@YetOneOtherGit
J’ai vécu ces ententes à 3 (pour lesquelles ils ont d’ailleurs été condamnés) donc en aucun cas je n’aimerais retourner à cette époque-là. Les défendre n’a aucun sens. S’ils pleurnichent car ils ne peuvent investir et bla-bla-bla, ils n’ont qu’à investir intelligemment.
@newiphone76
"Les défendre n’a aucun sens."
Où diable vois tu une défense de ma part ?
Dans le simple fait de rappeler que c’est totalement atypique et assez artificiel d’un point de vue d’un libre marché ?
@YetOneOtherGit
En quoi c’est artificiel ?
@newiphone76
"En quoi c’est artificiel ?"
A ton avis comment se fait-il que cette situation soit absolument atypique parmi les grandes puissances ? (Tu as conscience que les tarifs français des telecom sont sans commune mesure avec ceux de pays comparables je présume ?)
C’est le fruit d’action gouvernementale reposant bien plus sur le pouvoir d’influence et de nuisance de l’état que sur un cadre réglementaire qui fait cette situation atypique qui n’a rien de naturel dans un marché libre sans intervention étatique.
C’est un pure artifice et il est intéressant d’en être conscient ne serait-ce que pour jouir de cette situation très privilégiée.
@YetOneOtherGit
"A ton avis comment se fait-il que cette situation soit absolument atypique parmi les grandes puissances ? (Tu as conscience que les tarifs français des telecom sont sans commune mesure avec ceux de pays comparables je présume ?)"
Je te parle du côté artificiel et tu me réponds avec le côté atypique 🤷♂️
Oui j’ai parfaitement conscience du privilège dont nous jouissons pour avoir vécu des télécoms du siècle dernier en Allemagne pendant 6 ans.
@newiphone76
"Je te parle du côté artificiel et tu me réponds avec le côté atypique "
Nope je te réponds parfaitement sur en quoi,c’est un pure artifice fruit de la volonté des gouvernements successifs allant absolument à l’encontre de l’état naturel des marchés tels que démontré dans le reste du monde 😎
Mais bon, je n’ai pas l’impression que tu cherches même à comprendre mais propos et que tu sois dans un paradigme attaque/défense des act du marché qui n’est en rien le mien.
@YetOneOtherGit
"C’est le fruit d’action gouvernementale reposant bien plus sur le pouvoir d’influence et de nuisance de l’état que sur un cadre réglementaire qui fait cette situation atypique qui n’a rien de naturel dans un marché libre sans intervention étatique."
Pourquoi nuisance ? On devrait laisser les 3 gros faire comme ils l’entendent selon toi ? Hors de question !!!
@newiphone76
"Pourquoi nuisance ?"
Parce que dans sa façon d’éviter la concentration au delà des classiques questions réglementaire, les gouvernements ont usé d’une arme classique en négociation : son pouvoir de nuisance sur les business et les stratégie des différents acteurs.
Contrairement à ce que certains fantasmes l’état à encore des armes de conviction face aux grands patrons français.
@YetOneOtherGit
Ben tant mieux franchement !!!
@YetOneOtherGit
ce qui choque ici c'est le terme de "nuisance". Ce mot ici peut ne pas etre compris par le consommateur qui est persuadé qu'on tente de le prendre à la gorge chaque fin de mois. (meme si l'electricite, les communication, la santé les allocations etc.. fait que nous sommes un pays pas mal aidé où les fondamentaux sont bien moins chers qu'ailleurs)
mais je n'ose pas pousser l'explication, ca ferait la seconde fois que je vous prendrais au mot et c'est assez irrévérencieux :(
@raoolito
"ce qui choque ici c'est le terme de "nuisance""
C’est un classique des rapports de force dans une négociation, la politique, le lobbying… si un acteur du rapport de force a le pouvoir de nuire aux intérêts d’une des parties il gagne en position de force.
Et dans l’économie française l’état conserve un assez conséquent pouvoir de nuire aux intérêts des capitaines d’industrie.
Certains ici s’offusquent du lobbying, mais les politique eux aussi savent manier le chantage comme une arme de guerre 😉
@raoolito
"ca ferait la seconde fois que je vous prendrais au mot et c'est assez irrévérencieux :( "
Laisses tomber la révérence 😉
@YetOneOtherGit
peux pas, j'apprend des trucs à chacun de vos paragraphes 😛
@newiphone76
"S’ils pleurnichent car ils ne peuvent investir et bla-bla-bla, ils n’ont qu’à investir intelligemment."
Ça cela ne veut strictement rien dire 🤪🤪
Par contre le fait que la situation réduit mécaniquement la capacité d’auto-financement pour des stratégies de conquête à l’international ne relève pas de l’opinion mais d’un fait indiscutable.
Nos gouvernements ont fait le choix de préserver les intérêts du consommateurs plutôt que ceux des industriels, aucun jugement de valeur de ma part juste un constat et un rappel.
@YetOneOtherGit
"Ça cela ne veut strictement rien dire 🤪"
Ah bon ?
Djingo, ça te parle ?
Orange Bank ?
Je continue ?
@newiphone76
"Ah bon ?
Djingo, ça te parle ?
Orange Bank ?
Je continue ?"
Nope car cela n’a strictement aucun sens.
C’est en partie parce que les acteurs n’ont pas les moyens de stratégies internationales ambitieuses trop onéreuses pour elles qu’elles se rabattent sur des diversifications douteuses mais relativement peu onéreuses.
Djingo, Orange Bank c’est de la petite monnaie au regard des niveaux d’enjeux financiers dont je te parle.
Ce sont des pis-aller stratégique faute d’avoir les moyens d’autres stratégies bien plus sérieuse et ambitieuse.
Et les échecs de ses tentatives de diversification n’ont que peu d’importance.
@YetOneOtherGit
Dans ce cas pourquoi Orange a insisté lourdement ? J’espère que tu ne bosses pas pour Orange.
@newiphone76
"Dans ce cas pourquoi Orange a insisté lourdement ?"
Sur quoi ? Orange Bank ?
C’était une opportunité de développement à saisir et je ne vois pas où ils « ont insisté lourdement »
@YetOneOtherGit
Ça ne prenait pas et pourtant M. Richard multipliait les interviews pour dire qu’ils misaient dessus pour se diversifier.
@newiphone76
c'est son boulot :D !
il allait pas en plus dire "nan mais c juste un hobby, ne venez pas investir vos deniers dans ma banque "
@raoolito
Non bien sûr mais quand tu vois que ton bateau coule, tu n’insistes pas.
@newiphone76
a-t-il le choix? TC croit dur comme fer a l'AR, et pourtant...
@newiphone76
"Ça ne prenait pas et pourtant M. Richard multipliait les interviews pour dire qu’ils misaient dessus pour se diversifier."
Tu voulais qu’il disent je n’y crois pas ?
C’était un potentiel sympathique relais de croissance et de diversification que cet accord avec Groupama.
Mais ce n’est pas simple pour des structures historiques d’aller vers la nouvelle économie et la néo-banque
Sur le papier la vision était belle, mais l’exécution et la confrontation au réel ont montré les limite.
@newiphone76
"J’espère que tu ne bosses pas pour Orange."
???
@YetOneOtherGit
"Par contre le fait que la situation réduit mécaniquement la capacité d’auto-financement pour des stratégies de conquête à l’international ne relève pas de l’opinion mais d’un fait indiscutable."
Avant d’aller tenter de conquérir l’international avec des résultats pas très heureux il faudrait consolider justement le marché national.
@newiphone76
"Avant d’aller tenter de conquérir l’international avec des résultats pas très heureux il faudrait consolider justement le marché national."
Impossible l’état si oppose de toutes les façon possible même les moins avouable.
La taille du marché Français devrait logiquement et depuis longtemps conduire à deux acteurs majeurs au maximum.
Mais je ne suis pas certain que tu emploie consolider dans le bon sens du terme 😄
@YetOneOtherGit
"Impossible l’état si oppose de toutes les façon possible même les moins avouable."
Free a conquis une partie de l’Italie il me semble et la Suisse je crois…
@newiphone76
et orange est un acteur mondiale oui...
comme quoi
@raoolito
Dans ce cas de quoi se plaint-on ?
@YetOneOtherGit
"C’est vraiment une situation atypique dont il faut avoir conscience 😎"
Mais qui profite à la clientèle, non ? Et ne semble pas nuire au commerce, si ?
@pat3
"Mais qui profite à la clientèle, non ?"
Oui évidemment et il faut s’en réjouir en ayant conscience de notre chance
@pat3
"Et ne semble pas nuire au commerce, si ?"
Parlons de business plus que de commerce 😉
Les acteurs ne sont évidemment pas étranglés, mais pour des stratégies ambitieuses de développement à l’international la relativement faible rentabilité est évidemment handicapante.
@totoguile
"De plus, le marché est rentable pour les 4 gros"
Très faiblement par rapport aux acteurs internationaux et cela limite les potentiels de développement sauf à recourir à l’endettement comme l’a fait Altice.
La capacité de conquête par autofinancement des acteurs français est obérée par les choix gouvernementaux en faveur des consommateurs.
Et ? En quoi il y a « trop » d’opérateurs en France, et qu’est-ce que ça peut bien nous faire que ça « limite les potentiels de développement » (et en quoi c’est vrai, du reste) ?
D’où tu sors un truc pareil ? Il faudrait moins d’opérateurs, comme ça ils pourraient bénéficier d’une meilleure rente, ce qui leur permettrait de chercher de meilleures rentes ailleurs… mais pour quoi faire ? Pour avoir des monstres incontrôlables ?
Mais en plus, s’ils veulent investir, il y a un moyen… arrêter de verser des dividendes, comme c’était le cas avec Apple sous Steve Jobs, du reste.
Le financement ça peut aussi se faire par augmentation de capital. Quand on ne le fait plus et qu’on veut absolument nourrir des sangsues qui ne servent à rien, puisqu’on n’utilise pas l’augmentation de capital, j’estime qu’on n’a pas à se plaindre. Mais c’est ce qu’ils font, la preuve : tu as entendu et répété leur discours qui n’a aucun sens pour quelqu’un qui ne fait pas partie de la direction d’un opérateur.
Pourquoi veux-tu que les clients français payent pour les désirs de conquête d’une bande de dingos qui ont la folie des grandeurs ?
@jackhal
"Mais en plus, s’ils veulent investir, il y a un moyen… arrêter de verser des dividendes, comme c’était le cas avec Apple sous Steve Jobs, du reste."
sauf que justement orange emprunte sur le smarchés pour ses investissements et il n'y a qu'en rendant les interet qu'on peut les faire venir plus nombreux..
cqfd
Steve jobs etait atypique et surtout avait besoin de se renflouer. Par la suite tc devait maintenir le cours d el'action bien haut pour que tout le monde reste, interessé par les bonus sur 10 ans
"sauf que justement orange emprunte sur le smarchés pour ses investissements et il n'y a qu'en rendant les interet qu'on peut les faire venir plus nombreux.."
Quel est le rapport entre rembourser des prêts avec intérêts et verser des dividendes ?
Justement, quand tu en es là, c'est que tes actionnaires ne contribuent pas à ton développement : ils ne prennent aucun risque, ne te suivent pas dans tes projets en acceptant une baisse temporaire liée à l'émission de nouvelles actions pour un gain futur, si le projet est rentable.
Ce qu'ils veulent, c'est de la thune régulièrement pour être certains que si l'action baissait, au moins ils auraient récupéré une partie. C'est de l'économie de casino et de rente, ça n'a rien à voir avec de l'investissement et du développement.
C'est différent quand une entreprise démarre et émet des actions, mais quand les actions passent d'actionnaire en actionnaire pour la 1000è fois depuis la dernière émission, l'entreprise n'en tire rien de positif... quand quelqu'un utilise son argent pour racheter un bout de l'entreprise qu'un autre détenait, ça ne contribue à rien au développement de la société.
Mais éventuellement, satisfaire ces gens qui ne servent à rien, ça permet de faire monter le cours et satisfaire aussi le PDG fondateur s'il a toujours plein d'actions, ou faire en sorte que les actionnaires soient contents et lui votent des bonus et le reconduisent dans ses fonctions, s'il n'a pas/plus assez d'actions (par exemple s'il n'est pas le fondateur, comme Tim Cook) pour être certain de rester, même s'il n'est pas excellent dans son rôle (et là je ne parle pas de Tim Cook).
"Steve jobs etait atypique et surtout avait besoin de se renflouer."
Steve Jobs disait que si les actionnaires n'étaient pas contents, ils n'avaient qu'à revendre et empocher les plus-values. Et son approche était de se concentrer sur la création de produits qui allaient lui faire gagner des clients, plutôt que de chercher comment satisfaire les actionnaires.
https://hbr.org/2011/10/steve-jobs-and-the-purpose-of
Il y a un sacré inconvénient à vouloir satisfaire des actionnaires qui ne sont là que pour presser le citron pour des gains à court terme : on n'investit plus assez, et on casse les sociétés joyeusement au lieu de les développer ("ah zut, on n'est plus compétitifs, on va fermer un site ou revendre une partie de notre activité").
On a longtemps joué à ce jeu-là en France, et le résultat n'est pas génial.
Pages