Vision Pro : le Newton de Tim Cook ?
Pomme d'avis, c'est la rubrique dans laquelle la rédaction de MacGeneration vous partage son point de vue sur l'actualité Apple. Quelques mois après la présentation du Vision Pro, Christophe se demande si Apple n’a pas fait fausse route avec son casque. Est-ce un futur iPhone ou bien un nouveau Newton ?
Le Vision Pro a été la star de cette WWDC. Après des années d’attente, Apple a enfin présenté ce nouveau produit tant attendu qui doit lui permettre d’entrer de plain-pied dans ce qu’elle nomme l’informatique spatiale. C’est une « révolution »… qui passe un petit peu inaperçue pour le moment. On ne le retrouve même plus sur la page d’accueil du site du constructeur. Les rumeurs du moment sont, comme chaque été, tournées vers les spécifications des nouveaux iPhone qui sortiront d’ici à quelques jours. En parallèle, les dernières nouvelles relatives aux Vision Pro ne poussent pas à un optimisme béat.
@DahuLArthropode
"Avant de répondre, je voudrais me réjouir qu’il soit possible dans ces pages d’échanger sur un désaccord persistent sans que l’un mette en question l’autre, sa compétence ou ses capacités de compréhension."
Je comprends tes arguments et ta vision. Comme tu le signalais dans un autre message, notre plus profond désaccord tient à la définition d’échec. Sensibilités différentes, critères différents.
Je comprends que tu accordes plus d’importance que moi aux fonctionnalités PDA des smartphones, dans le sens du succès de ces appareils (succès sur lequel je pense on sera d’accord).
Pour ma part, je pense que ces fonctionnalités n’ont rien à voir avec le succès des smartphones. Le toujours connecté à Internet avec fort peu de limitations sur cet accès ainsi que le "there is an app for that" sont la clé du succès et la source de transformation de ces appareils, pas les fonctionnalités PDA.
Je pense qu’on se comprend, je pense qu’on ne tombera pas d’accord, c’est OK, j’ai apprécié cet échange, j’ai apprécié l’éclairage que tu as apporté au sujet… et ce n’est pas dans mes habitudes de mettre en doute les capacités cognitives de mes interlocuteurs lorsque leurs arguments sont construits comme les tiens le sont. 😀
Quant à l’effort mis, ma foi, nous sommes ici entre autre pour le divertissement. Ça l’est. C’est cool.
Merci !
@fte
Je n’ai pas souvent eu autant de plaisir à n’être pas d’accord avec un interlocuteur sur ces pages. Donc, merci aussi. C’est comme une partie de go: si les deux joueurs respectent les règles, la partie n’est pas qu’un affrontement, c’est aussi une construction à deux partenaires.
Article beaucoup trop négatif, qui se cache derrière des questions ouvertes pour dire tout le mal que l’auteur pense du Vison Pro. Première incohérence : reprocher à Tim Cool de ne pas avoir tenu le produit lui-même durant la présentation… mais faire un article sans avoir soi-même testé le produit ! Ce que l’on reproche à Apple, on ne se l’applique pas.
Bref, j’ai perdu mon temps à lire ce torchon. Je suis rarement déçu de MacGe mais là c’est clairement le cas.
@ArchiArchibald
"Article beaucoup trop négatif"
Vraiment ? Trop négatif selon quels critères ?
L’actualité n’est pourtant pas folichonne. Les forums sur ce thème ne sont pas folichons.
Il n’y a pas que les problèmes de production. Il y a les problèmes d’intéresser. Les développeurs ne se ruent pas sur la chose et sur les labos permettant de tester la chose. Ce qui est communiqué par Apple n’a rien de retours concrets et intéressant, on est dans le territoire "untel a redécouvert son application comme si c’etait la première fois, amazing!", pur bullshit marketing. Aucune chance de titiller un développeur.
C’est actuellement très difficile d’inventer du positif, sinon reprendre un argumentaire à la Apple en annonçant une révolution. Sans rien pour appuyer cette prédiction.
", qui se cache derrière des questions ouvertes pour dire tout le mal que l’auteur pense du Vison Pro."
Le mal je ne sais pas. Ce n’est pas tant que dans l’ensemble journalistes ou développeurs en pensent du mal… c’est qu’il n’y a rien de concret pour en penser du bien.
"Première incohérence : reprocher à Tim Cool de ne pas avoir tenu le produit lui-même durant la présentation…"
Je ne l’ai pas perçu comme un reproche, mais comme une constatation.
C’est pour moi le reflet de la présentation qui en a été faite. Le produit n’en est pas un. C’est une démonstration technologique brillante sans aucun usage. Mr Cook ne l’a pas touché parce qu’il n’y a rien à faire avec sinon regarder un Disney.
La montre lors de sa présentation au moins était positionnée dans le bling le plus total donc il fallait la montrer. La porter pour la montrer.
"mais faire un article sans avoir soi-même testé le produit !"
Il n’y a rien à tester. C’est une coquille vide qui ne fait rien.
"Ce que l’on reproche à Apple, on ne se l’applique pas."
Tu critiques un article… as-tu écrit un article avant de critiquer cet article ?
"Bref, j’ai perdu mon temps à lire ce torchon. Je suis rarement déçu de MacGe mais là c’est clairement le cas."
Respire un coup. Tu as perdu plus de temps dans cette critique peu constructive qu’à lire l’article.
@fte
je n'aurais pas répondu mieux, tu t'es surpassé 😅
@ArchiArchibald
« Article beaucoup trop négatif, qui se cache derrière des questions ouvertes pour dire tout le mal que l’auteur pense du Vison Pro. »
C’est parfaitement formulé.
Ce sont des questions ouvertes et l’auteur sélectionne les informations qui sont négatives (il y a aussi des indices très positifs comme les réactions de ceux des développeurs/journalistes qui ont effectivement testé) pour étayer un article…
Il y a sans doute un bon article récapitulatif sur le futur du Vision Pro mais il faut qu’il soit beaucoup plus prudent.
@ArchiArchibald
La rubrique « pomme d’avis » est, par vocation, polémique et subjective. On peut ne pas partager l’avis de l’auteur (c’est mon cas), mais pas lui reprocher de partager ici son avis.
Il faudrait que je relise l’article, mais il me semble juste poser des questions, souligner les écueils et faire des pronostics (funestes). Tout peut être discuté, mais ça n’en fait pas un « torchon ».
Je comprends que vous ayez un fort attachement à la marque, mais il ne faudrait pas que cela interdise de questionner sa stratégie, ou même de dénigrer un produit. Enfin, le blasphème est permis!
À la fin, les clients et le marché jugeront.
"À cela, on ajoutera que l’emballement médiatique au-delà de la presse tech, est à des années-lumière de ce que l’on a pu connaitre pour l’iPhone, l’iPad ou bien même l’Apple Watch…"
Dans mon souvenir, l’emballement pour l’iPhone est arrivé après sa présentation. À l’époque, le culte du secret n’était pas un vain mot. C’est l’iPad qui a suscité de nombreuses discussions avant sa sortie…
L’article rappelle une chose que beaucoup ne veulent pas accepter. L’argent ne peut pas tout acheter. Et oui, il y a une vraie pénurie de la force de travail. Surtout pour les ingénieurs en informatique qualifiés.
Ce n’est pas pour rien qu’Apple recrute dans le monde entier. Apple et toute la silicone valley. L’humanité étant finie, c’est une évidence, c’est juste que beaucoup préfère l’oublier, c’est beaucoup plus rassurant.
Je n’ai pas d’avis sur le vision. Ça me fait un peu envie, pas des masses, mais en même temps ce n’est pas accessible. Je sais que j’en achèterai un, juste parce que je peux me le permettre, mais chaque fois que j’en parle le prix est le premier élément de rejet.
Nous verrons. Apple a les milliards pour pouvoir se faire un plaisir sans que ça ne perturbe l’entreprise, ils auraient eu tort de se priver.
Le Vision pose toujours la même question : « Mais pour faire quoi ? »
Porter un truc sur sa tête n’est pas anodin.
C’est une énorme contrainte physiologique qu’on a par réflexe, envie d’éviter. Personne n’aime porter de lunettes, encore moins de lentilles, et encore moins se couper du monde.
À une époque où le trop d’écrans est complètement rentré dans les mœurs, que le metavers a l’air mort-né, Apple semble à contre-temps.
La présentation du Vision qui remplace le MacBook m’a fait exploser de rire. Tu te vois écrire tes dossiers et remplir ton tableur Excel sans souris et avec un kilo sur la tête ?
Mais pour quelle raison ? Ça n’a aucun sens.
Ce casque aurait dû sortir avec sa killer app depuis le temps qu’il éteint préparé. Et il n’y en a pas. Preuve qu’Apple manque d’idées sur les nouveaux usages.
Je ne parie pas cher de ce nouveau produit, qui par sa nature contraignante, ne pourra jamais être un produit de masse comme l’a suggéré toute la keynote.
@BingoBob
"À une époque où le trop d’écrans est complètement rentré dans les mœurs, que le metavers a l’air mort-né, Apple semble à contre-temps."
Sauf que le métavers est une expérience 100% VR qui nécessite un casque VR, ce que le Vision Pro n'est pas vraiment (en tout cas dans les objectifs d'Apple).
Apple s'intéresse à l'AR-VR et à l'informatique spatiale, c'est à dire vraiment ce que l'on peut afficher devant ses yeux tout en restant dans son environnement, c'est totalement l'opposé de la VR qui cherche à changer ton environnement
... et ça, Apple n'y croit pas, et ils s'en sont expliqués bien avant la sortie du Vision Pro, et la Keynote du Vision Pro a largement démontré des usages (certes déja existants) orientés AR à fond
Par ailleurs, mais c'est mon sentiment perso là, Apple a présenté un casque mais je doute extrêmement fortement qu'Apple cherche, à l'avenir, à vendre des casques. Ils vont surement arriver à un produit plus proche d'une paire de lunettes, mais bénéficiant des avancées technologiques et surtout, surtout, de l'écosystème OS+applications développées d'ici là ... sur le Vision Pro
Le casque est une étape et non un aboutissement, une toute première étape même
Et c'est, me semble t'il, le seul et unique moyen ... ou outil ... réalisable à ce jour qui soit capable de proposer tous les capteurs nécessaires (capteur des yeux, capteurs des mains, capteurs de l'environnement) et un affichage correct (4K, 100° FoV) pour une expérience un minimum satisfaisante.
Charge à Apple de réduire l'électronique pour que ça rentre dans l'équivalent d'une ou deux piles de 10 tickets de métros, et on aura une sublime paire de lunettes qui disposera niveau OS et apps de 10 ans d'avance sur tout ce qui existe.
Pour l'affichage je suis moins inquiet, des boites comme Lumus ont des prototypes fonctionnels avec la technologie waveguide pour afficher 2 fois 2K par oeil avec une qualité de contrastes exceptionnelles, le tout dans des lunettes qui sont identiques en tout à une paire de RayBan, juste des petits projecteurs de quelques mm sur les cotés, à peine visibles. Et cerise sur le gateau, on ne voit pas la projection dans les verres (contrairement à la technologie BirdPath)
@BingoBob
"La présentation du Vision qui remplace le MacBook m’a fait exploser de rire. Tu te vois écrire tes dossiers et remplir ton tableur Excel sans souris et avec un kilo sur la tête ?"
C'est le seul usage qui m'a intéressé. Il suffit d'être ce que l'on appelle un "travailleur nomade", ce qui est mon cas, pour être confronté à un sacré problème : comment tu fais pour bosser sur un écran de 27 ou 32", voire plusieurs écrans si tes apps sont des tableau de bord de Boeing, quand tu es en déplacement ?
J'ai tout essayé, la seule solution viable à ce jour est ... de se trimballer un écran 27". J'ai pas trouvé d'autre option, en tout cas qui fonctionne et qui permet la même productivité qu'au bureau sur mon gran écran.
Les moniteurs portables, c'est 13 à 15" c'est trop petit. Les vidéos projecteurs c'est l'inverse, il en existe de la taille d'un paquet de cigarettes, mais aucun ne propose mieux que 1080p.
Les moniteurs pliables ? on en parle depuis 2-3 ans mais aucun modèle n'est arrivé sur le marché.
Bref à part des lunettes AR ou un casque AR/VR, qui rentre dans un sac à dos, il n'y a aucune solution à l'heure actuelle. Et même les lunettes AR : l'ensemble de tout ce qui existe sur le marché actuellement ne permet pas plus de 1080p. Bref le Vision Pro arrive avec une offre unique, celle d'avoir l'équivalent d'un écran 4K dans la taille que tu veux, donc utilisable en natif sur une diagonale de ouf (genre équivalent 40 à 50" quoi), donc un truc mieux que mon Pro Display XDR en tout cas en terme de surface de travail possible
Je comprends que dans certains cas, la majorité des cas surement, avoir un écran virtuel haute résolution de n'importe quelle diagonale, au prix de devoir porter un casque un peu lourd et qui te coupe de ton environnement, ça te semble "inutile", mais pour d'autres c'était attendu comme le loup blanc
"Tout comme pour l’Apple Watch, Apple n’a pas été capable de dire franchement les cas d’usage dans lesquels l’informatique spatiale était vraiment pertinente. C’était moins grave pour la montre, l’être humain étant habitué à en porter depuis fort longtemps et le marché des montres connectées et sportives existait déjà."
C’est pas comme si le marché des casques de réalité virtuelle n’existait pas déjà ?!?
"Et tout en affirmant que son appareil était destiné avant tout à un usage professionnel, Apple n’a cessé de montrer des usages grand-public."
On peut facilement résoudre la contradiction : le casque se présente comme un kit de développement, mais à la différence du Mac mini, il est directement fonctionnel et peut être acheté par les early adopters. Les usages montrés sont les usages finaux, qui donnent la direction que doivent prendre les premières apps développées.
"Le tout, sans présenter une vraie « killer app »…"
L’iPhone, pas plus que l’iPad ou l’Apple Watch, n’avait de killer app au départ : juste la transposition des usages précédents dans un nouveau format (« a phone, an iPod, and an internet device », n’avait cessé de répéter Steve Jobs à la présentation de l’iPhone). Le véritable changement a été l’écran tactile multipoint, l’interface logicielle et la grammaire gestuelle associée, c’est à dire une nouvelle forme d’interaction homme-machine, pour faire différemment (voire mieux) ce qu’on faisait avant : l’iPod, l’AppleWatch et leur roue crantée ne sont aussi que ça, de nouvelle manière d’interagir avec la machine pour des usages spécifiques.
A chaque fois, c’est l’interaction presque « naturelle », la bonne articulation entre l’interaction matérielle et l’interface logicielle qui ont fait le succès du matériel Apple.
Le Vision Pro en est une nouvelle illustration. La réalité virtuelle n’est pas son but : son but est une nouvelle modalité d’interaction avec un matériel et une interface logicielle (que le marketing ait décidé de l’appeler informatique spatiale est un autre débat, même si on comprend que ça signifie interaction homme-machine dans un espace à trois dimensions). Et la visée est clairement la réalité augmentée ou mixte, d’où les tentatives d’interaction mixte proposées - et encore peu satisfaisantes, on est d’accord. Mais c’est quand même la première fois qu’on voit un exemple dans lequel l’utilisateur n’est pas coupé du monde et de son environnement local humain…
Je ne préjuge pas du succès du Vision Pro, mais Apple a les reins assez solides et est assez opiniâtre pour imposer ce nouveau paradigme IHM, et il suffit de quelques applis bien pensées et d’une baisse de prix de l’entrée de gamme pour que les ventes suivent et que l’industrie s’engouffre dans un nouveau marché lucratif.
Si ce truc est confortable et léger contrairement à tous les autres 😅 ça va cartonner
Bon, les gens commencent à dire ce qui était pourtant évident dès le départ. Le produit présenté va être un énorme flop, il n’y a pas de marché grand public à 3500 € pour faire le clown dans son salon avec un masque de plongée et une batterie sur le dos parce que l’on n’a personne avec qui interagir dans la vraie vie.
Apple le sait et n’a fait son annonce que pour faire diversion face à son retard dans l’AI et gagner un an.
Est-ce qu’il sortiront une v2 3 x moins cher, et pour quoi faire, je n’en sais rien, mais je ne crois pas au potentiel fédérateur d’un truc égocentré qui est à l’opposé de centaines de milliers d’années d’interactions humaines.
@hugome
"Bon, les gens commencent à dire ce qui était pourtant évident dès le départ."
Je ne suis pas certain que c’était évident dès le départ, et je ne suis pas certain que c’est évident aujourd’hui.
La seule chose évidente est qu’Apple ne sait pas quoi faire avec. Ça ne signifie pas que personne ne trouvera d’usages.
La montre non plus Apple ne savait pas quoi en faire. Les développeurs tiers en ont fait un tracker sportif et de santé.
Certes, Apple ne savait pas quoi faire de la TouchBar et personne n’a trouvé, du coup le machin est mort.
Mais il n’y a à ce stade aucune evidence sur les usages du casque. Il y en aura peut-être. Ou peut-être pas.
@fte
C’était évident pour moi, et je l’ai d’ailleurs largement écrit. Et à mon avis, ça l’était pour toute personne qui a une expertise de développement de produit grand public et qui a un peu réfléchi à la question.
Je ne crois pas à ta théorie « je pousse un truc et on verra ce qui se passe ».
Si je reprends tes deux exemples, ils ne sont pas du même ordre.
Il était évident qu’il y avait un marché pour une montre connectée orientée tracker sportif pour la simple raison que le marché des trackers sportifs existait déjà et était significatif. Il était également évident que le prix d’une montre connectée à 500 € dans un monde où les gens mettent des milliers d’euros dans une montre n’était pas non plus bloquant. Plus généralement, on pouvait croire à un marché pour un terminal personnel qui est un smartphone miniaturisé, et donc un flop n’était pas du tout évident.
Pour la touch bar, c’est juste une feature secondaire d’un produit, et sa viabilité dépend d’un ensemble de considérations bien plus complexes et opaques. Comme par exemple, est-ce que la clientèle est assez captive pour qu’elle soit obligée d’accepter le surcoût d’un truc dont elle ne veut pas ? Est-ce qu’une nouvelle technologie peut radicalement changer le coût de production ? etc.
Les personnes sont déjà assez accrocs aux écrans de leurs smartphones
@misterfrank
"Les personnes sont déjà assez accrocs aux écrans de leurs smartphones"
Je ne pense pas. Il y an encore des gens qui essaient de communiquer avec moi. Ça s’est bien amélioré depuis le smartphone c’est vrai, mais ça reste intolérable. Il faut plus d’écrans.
La conclusion concernant les moyens « limités » d’Apple me paraît à dire de la plaque.
Le problème vient surtout de l’avarice de la firme et non pas de ses moyens.
Si Apple le souhaitait, elle pourrait démultiplier ses effectifs pour s’investir avec la même énergie sur tous ses OS en même temps.
Elle pourrait créer une division dédiée à l’IA et à Siri (il y a urgence).
Et elle pourrait également faire monter en puissance Plans beaucoup plus rapidement qu’actuellement.
Ce ne sont pas du tout les moyens qui manquent, le problème c’est qu’ils ne veulent pas les utiliser, soit parce que les actionnaires souhaitent maximiser les profits à des niveaux absurdes, soit parce que la quasi faillite d’Apple les a rendu paranoïaques et en a fait des Picsou ambulants qui mettent de côté en se disant « si demain on ne peut plus rien sortir, avec notre trésor de guerre on peut survirez 2 siècles ! »
Pages