Things a mis des mois et des mois à sortir une version synchronisée par le nuage, et utilisent une solution « maison » autre que iCloud. Le résultat est tout simplement parfait. CQFD.

Génial... Et dans tout ça, penses-t-on vraiment a l'utilisateur ? iCloud est loin d'être parfait on est tous d'accord la dessus (je suis moi même développeur) cependant, avant de parler il faudrait réfléchir. Si chacun se met à utiliser sa propre plateforme, l'utilisateur va encore devoir créer des comptes partout, alors que l'avantage indéniable de iCloud est qu'il est totalement intégré et transparent, rien de mieux pour l'utilisateur (il ne faut pas perdre de vu qu'on fait nos applications pour les utilisateurs, il faut penser à eux dans chaque étapes de la conception de l'application). Et tous les développeurs ne sont pas aussi honnête que celui ci, le risque que certains en profite pour pirater quelques informations personnelles seraient encore plus présent comparé a iCloud. Après ce n'est que mon avis, tout ça mérite débat.

Cette analyse est limpide. iCloud est un produit d'appel : "regardez ce que doit être l'informatique personnelle d'aujourd'hui ; une informatique connectée, dans le nuage et synchronisée. Si vous avez des besoins basiques, Apple propose une solution pour les plateformes Apple. Si ç a ne vous convient pas, développez votre propre solution". Et je ne crois pas que ça change. Dans un sens tant mieux : Dropbox est bien plus abouti, le Creative Cloud d'Adobe aussi.

tomtom est censé mettre mes favoris de tomtom dispo sur le coud mais j'ai rien trouvé

en gros si j'ai bien compris et si on se place d'une manière plus large, il est partisan de multi-clouds

iCloud réclame d'être sur le Mac App Store. Ça devrait être un frein suffisant à son adoption si on fait une app Mac.

Ce système de multi-cloud ça marche pour le moment, car ce n'est pas encore ce qu'il y a de plus répandu, mais imaginons le jours où la majeure partie des applications, même celles qui ne nécessitaient aucune inscription, auront chacune leur solution maison, au lieu de simplifier la tâche de l'utilisateur, on fera le contraire. La technologie veut simplifier la vie, pas le contraire, nous avons déjà trop de compte sur des dizaines de site internet, qu'on ne se souvient pas toujours, et le jour où on décidé d'y retourner, on a oublié ses identifiants, il faut donc essayer de récupérer un mot de passe ou refaire un compte (et donc perdre ses infos stocké avant au passage).

Rien que le fait que les dev des apps ne puissent pas accéder aux infos stocké sur icloud est un très gros avantage. Et généralement le multi-plateforme ça ne marche pas. Alors qu'icloud, ça fonctionne tout simplement.

Avec ce discours, les utilisateurs pourraient avoir le même, il faut qu'ils fassent attention. Du genre, je ne sais confiance à personne, je synchronise les données moi même. C'est exactement pareil. Comment veulent t'ils que les utilisateurs leurs fassent confiance si eux même n'ont pas confiance dans une solution tierce ?

@Mark Twang : : Dropbox est bien plus abouti, le Creative Cloud d'Adobe aussi.' Encore un qui sait pas de quoi il parle:iCloud n'a rien avoir drop box qui synchronise uniquement les documents et encore moins avec créative cloud qui propose un abonnement pour des apps en locale assortit d'un stockage en ligne. Je peut aussi dire :excel c'est pourrit par rapport à Photoshop.

@letsuky faut pas exagérer non plus, des comptes partout, c'est pas la mort. l'OmniGroup a proposé plusieurs solutions pour ses logiciels, comme l'OmniSync Server, ou de passez par un WebDAV personnel. c'est ce que j'avais choisi et ça marchait bien (puis OVH a fermé son service WebDAV....) espérons tout de même qu'Apple réagisse et fasse évoluer son système pour mieux gérer les bases de données.

Ce qui montre que personne ne sait vraiment ce que le Cloud veut dire. À mon avis y compris les développeurs qui en parlent sans arrêt...

@Nico7as Ce n'est pas la mot certes. Mais n'est ce pas plus simple d'avoir un et un seul compte pour l'utilisateur ? J'ai envie de répondre que si. Et rendre la tâche simple pour l'utilisateur est primordiale sur les appareils mobiles

@skynext Encore un qui pense que derrière un écran on peut oublier toute les règles de courtoisie et étaler sa condescendance. À l'heure actuelle, iCloud ne synchronise bien que des documents. Les autres API restent théoriques et engendrent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent pour les développeurs tiers. Et pour ce qui est de synchroniser des fichiers (et des dossiers avec une arborescence), Dropbox le fait mieux.

Sans rentrer dans des considérations techniques que je ne possède pas, je voudrais signaler le danger de confidentialité que je remarque avec la multiplication des clouds. - soit, comme beaucoup d'utilisateurs le font, on utilise les mêmes identifiants pour tous ces sites, avec la possibilité de tomber sur l'un d'entre eux plus poreux, et on arrive à entrer dans toutes nos données - soit on a des identifiants différents pour chacun, ce qui nécessite de les noter quelque part, ou de faire confiance par exemple à un pense-bête sous Pages ou Numbers, pour les mettre sur icloud en qui on aurait pleine confiance !

"...rien ne vaut la mise en place d'une solution personnelle et autonome sur ses propres serveurs ou en hébergement...." Cette simple phrase résume tot, et est emprente du plus élémentaire bon sens. Le reste n'est que billevesées. Le Cloud n'a que des désaventages,et, y compris pour le simple pékin, les solutions personnelles existent et sont simples et tout à fait abordables. Encore faut il avoir envie de faire la démarche et ne pas se contenter de suivre le troupeau. De plus  a toujours eu du mal avec ça. Déjà MobileMe est toujours resté a la limite de la version Beta. iCloud n'est pas davantage abouti. J'avais un compte MobileMe, et j'ai un compte iCloud... qui ne me sert que pour mon adresse .mac, le reste je fait mieux dans mon coin, ça m'a couté 1 seule fois et moins que ce que me coûterait iCloud, et ça marche sans le moindre accroc.

Une seul solution : que iCloud s'ouvre ! - étape zéro, un serveur oui, mais pour un utilisateur - 1er étape le serveur à la maison - 2ième étape le serveur à l'entreprise - 3ième étape le serveur hébergé dédié - 4ième étape et seulement si aucune autre n'est possible : chez Apple !!! On peut très bien imaginer une combinaison de ces étapes : À près tout c'est un réseau.

@jipeca : ???????? iCloud est gratuit de base... Pour 90% des utilisateurs il est amplement suffisant sans rajouter d'abonnement. De plus je suis vraiment désolé d'être un mouton débile et ignare mais je ne vois absolument pas pourquoi j'irais me casser le Q à me monter mon truc perso.

@mark twang : Toutes mes excuse pour la formulation de mon précédent commentaire .Mais je maintiens qu'une solution totalement intégrée et transparente comme iCloud ne peut pas être comparée à un drop box qui utilise encore les notions de fichier par exemple.Alors après chacun son avis mais pour moi c'est pas la même chose ;)

De manière général, je me méfie des applications qui proposent de stocker mes données, je ne sais où. Avoir plein de comptes utilisateurs partout, c'est chiant ! Je comprend parfaitement les problèmes que posent les API pour iCloud aux développeurs. Mais tant qu'à ne pas utiliser iCloud, autant ne pas proposer un autre service qui ne simplifiera pas la l'utilisation. Vaut mieux dans ce cas une solution de synchronisation locale à la rigueur.

@skynext Je suis entièrement d'accord sur le fait que ce n'est pas la même chose. Je l'ai écrit ici à de nombreuses reprises. Mais comme il est, pour l'instant, impossible pour les développeurs de compter sur Core Data, ça en réduit grandement la spécificité mise en avant par Apple. Le modèle effectif dans iWork est prometteur... Depuis deux ans. On attend toujours la possibilité de créer des sous-répertoires, de synchroniser les modèles ou les polices.

@mark twang Créer des sous répertoire ? mais ? mais ? Chez Apple on a expliqué que l'archaique et dinausoresque notion de fichier/repertoire/sous répertoire devait disparaitre parce que c'était vieux et pas beau.

qu'en est il de la synchro icloud (ou pas) de MacGeneration iphone et ipad et mac ?..

@ovea : Je pense qu'un complément local à iCloud serait très pratique ! Notamment pour ajouter la possibilité de synchroniser une très grosse quantité de fichiers, qu'importe le type, via un Mac sous OS X serveur par exemple, ou simplement une Time Capsule. Il suffirai d'un référencement des synchronisations effectuées, stockée en local et ou sur iCloud, pour bien gérer tous les appareils. De plus, le transfère des données gérées par iCloud, pourrait se faire directement d'un appareil à l'autre. Ça éviterai de passer systématiquement par les serveurs d'Apple, et d'être tributaire des éventuelles lenteurs de la connexion internet… Même si une copie est envoyée à iCloud.

Sur la question du multi-compte, ce n'est en soit pas un problème. Il existe des techniques de délégation d'authentication vers Google, Facebook et Twitter pour ne citer qu'eux qui fonctionne parfaitement. Le prestataire n'a jamais à connaitre le mot de passe et peut proposer un ou plusieurs de ces modes d'authentification en plus du sien. Sinon je suis assez d'accord avec lui sur toute la ligne. Que l'on utilise des services cloud comme ceux proposés par AWS ou Google, ou bien des solutions maison de type synchro CouchDB, toutes les solutions concurrentes vous permettent aujourd'hui de construire un backend de stockage de données pour un environnement hétérogène : - Application Web pure - Application iOS - Application Windows - Application OSX - Application Android - Les Google Glasses ... - Tout ce qui n'est pas encore sorti est qui aura du succès demain La fragmentation technique commande à l'usage de service Web qui soient universels. C'est d'autant plus le cas que l'on n'en connais pas les évolutions hypothétique à 1 ou deux ans. Pour moi c'est clair que tout faire via Apple c'est hypothéqué lourdement ses capacités à réagir vite au marché et à ces évolutions. Le meilleur exemple est Evernote qui construit même un écosystème au dessus de sa propre solution de synchro (voir les apps Skitch, Food et toutes les autres) et qui sont disponibles sur toutes les plateforme. Cela serait t-il possible sur iCloud : la réponse et clairement NON. iCloud est un truc pour amateurs / personnes avec peu de resources désireux de lancer quelques choses rapidement. Pas pour fonder une vraie stratégie avec l'indépendance technologique. Le problème c'est qu'au dire de tous ce n'est même pas simple pour ces développeurs. Aie. Je l'ai déjà dit mais pour concurrencer les gros acteurs du cloud, Apple aura un choix à faire : devenir universel ou rester loin derrière. Mais c'est un changement de politique assez radical qu'Apple ne fera probablement jamais.

Moi je suis pour les solutions uniques et intégrées pour des raisons pratiques. Le net ne doit pas redevenir le lieu exclusif de spécialistes. Grâce à Apple, c'est fini depuis les années 90. Cela dit, Apple m'a proprement viré lors le la fin de MobileMe : j'utilisais exclusivement la Galerie et iWeb. Et j'en étais très content. Alors iCloud ne me sert à rien. Je suis parti vers Google pour mes vidéos, bientôt pour mes photos et basta iCloud.

Ya pas de tunes a faire sur android, le probleme est regle ...

@elamapi C'est pour ça que le dinosaure que je suis utilise Dropbox.

Apple est forte pour totalement ignorer des problèmes massifs. Le remote desktop marche tres tres mal jusqu'a 10.7.5, et ca ne sera surement jamais regle pour les millions de MacBooks blanc, Alu, et MacPro qui s'arretent a ce systeme.. Parfaitement scandaleux.

@cloudy : "Je l'ai déjà dit mais pour concurrencer les gros acteurs du cloud, Apple aura un choix à faire : devenir universel ou rester loin derrière. Mais c'est un changement de politique assez radical qu'Apple ne fera probablement jamais." je ne pense pas qu'Apple veuille concurrencer les autres "acteurs du clous". Apple veut proposer une solution intégrée à son écosystème logiciel, iCloud n'a donc jamais eu vocation à s'ouvrir totalement aux autres systèmes. Il y a une grosse différence entre iCloud et Google Drive/GMail : - GMail et G Docs existaient avant Android et Chrome OS, et ils étaient accessibles à tout utilisateur ; - iCloud est lui venu après OS X et iOS, pour améliorer l'interaction entre les deux.

@mithrandir : Explique nous ou évite ce commentaire inutile

Perso je ne suis pas développeur mais je préfère la solution multi cloud

@en ballade "@mithrandir : Explique nous ou évite ce commentaire inutile" S'il te plaît, fais l'effort de relire tous les commentaires que tu postes depuis un certain temps, et essais de leur trouver une utilité. Merci.

@patrick86 : Stp ça ne t'étais pas adressé merci

@en ballade : C'est un effet secondaire de la chientitude de ton commentaire fétiche. Je tâcherai à l'avenir de mieux maitriser mon coté homo sapience-sapience. Désolé.

@patrick86: Oui mais comment résoudre la problème de la fragmentation dans le cas d'Apple. Je veux dire par là que nous utilisons tous des ressources multiples pour accéder à nos vies numériques. Perso : - mon laptop (OSX) - ma tablette (Android) - mon téléphone (Android) - mon poste de travail au boulot (Linux) Sans compter ceux qui vont arriver. Les seules solutions (et je parle aussi bien sur le plan pro et perso) sont celles qui sont agnostiques vis à vis de la plateforme (je pense à Evernote mais aussi à mon compte Google et on pourrait en ajouter d'autres comme Facebook qui a un peu cette stratégie Identité + Apps). Je ne vois pas comment Apple pourra réussir à rester aussi fermée si elle n'est pas en position dominante (ce qui ne sera pas le cas et si ça le devenait elle serait obliger de s'ouvrir pour des considérations Antitrust qui ont en leurs temps forcées MS à ouvrir CIFS ou Exchange par exemple). D'autant plus que cela risque de marginaliser quelque peu les utilisateurs par les effets réseaux que génèrent les technologies actuelles (dans un monde où on ne jure que par le travail en groupe, le partage de données/documents, bref : la socialisation de tous les pans de notre activité). Il me semble quand même que c'est l'une des tendances de fond de l'informatique actuellement et assez étrangement j'ai l'impression que Apple a contribué à la lancer (pour moi l'iPhone est le vrai point de départ du multi-écran démocratisé) mais va rester sur le bord de la route sur ce sujet précis. Si cela s'avère vrai, on saura que c'est la limite de l'exercice quand on ne cherche pas la domination absolue du marché mais uniquement celle du marché premium.

@cloudy : C'est vrai qu'un partage public de documents, comme il y avait avec iWork.com, serait une bonne chose. iCloud va certainement évoluer de toute façon… A l'heure actuelle, Documents dans le Nuage est destiné à une utilisation personnelle. Pour ce qui est du partage de documents, rien que pour la bureautique, il existe plusieurs suites qui n'utilisent pas toutes les mêmes formats de fichiers. Donc une solution de stockage en ligne liées à l'App aura toujours une ouverture limité. Il ne faut pas chercher une solution unique, qui fonctionne partout et pour tout le monde. Cela engendrerai une domination par celle-ci et surtout par l'entreprise qui la gère ! Et ça, c'est jamais bon… Google et FaceBook, c'est un peu particulier… Parce que leur fond de commerce est la pub, et notamment le ciblage à partir des données perso… Plus elles ont d'utilisateurs dans leurs bases de données, plus elles peuvent gagner d'argent. Alors qu'Apple, sont fond de commerce c'est surtout le matériel. On paye iCloud quand on achète un Mac ou un iPhone. Donc l'ouvrir à tout le monde, ça veut dire, soit que ceux qui possèdent du matériel Apple financent iCloud pour les utilisateurs qui ne paient rien à Apple (pas sûr que tout les clients acceptent ça…), soit financer iCloud autrement (autrement que par la pub de préférence…).

@letsuky Si chacun se met à utiliser sa propre plateforme, l'utilisateur va encore devoir créer des comptes partout, alors que l'avantage indéniable de iCloud est qu'il est totalement intégré et transparent, rien de mieux pour l'utilisateur (il ne faut pas perdre de vu qu'on fait nos applications pour les utilisateurs, il faut penser à eux dans chaque étapes de la conception de l'application). Vous êtes mon develloppeur préféré sur tout la planète.

Perso, j'avais utilisé feu iworks.com et ça marchait vraiment bien. Le problème, là-dessus, c'est qu'Apple hésite sur la marche à suivre, va dans un sens (MobileMe), puis dans l'autre (iworks.com), puis encore dans l'autre (iCloud), sans arriver à stabiliser et unifier le service. Pourtant, les briques s'empilent petit a petit (iTunes match, AppStore). Dans cette incertitud, et vu les tunes potentielles qu'il y a à se faire avec les services web, les devs ne sont pas contents, mais je crois que ça risque d'être pire quand Apple sera au point - parce qu'on connait Apple: une fois au point, elle se mettra à verrouiller (cf. AppStore, puis sandbox). Mais il faut se rappeler que ce qui fait vivre Apple, c'est le matériel. Les développeurs tiers, ce n'est pour eux qu'un "mal" nécessaire pour augmenter l'attractivité de leur matos. Pour les devs, y a des tunes à se faire sur Mac, c'est pour ça qu'ils restent. Le reste compte pour du beurre, ce ont des désagréments de routine qui ne changeront rien sur le fond.

Moi honnêtement ne pas pouvoir naviguer dans mon espace iCloud avec une vraie gestion de fichier ça me saoule

Incertitude, ce sont, désolé pour les coquilles (à quand la possibilité d'éditer ses commentaires sur MacGé?

"Il ne faut pas chercher une solution unique, qui fonctionne partout et pour tout le monde. Cela engendrerai une domination par celle-ci et surtout par l'entreprise qui la gère ! Et ça, c'est jamais bon" C'est pourtant consubstantiel de l'informatique : Loi de Metcalfe. Ca l'était déjà dans les années 90 avec Windows quand on se passait des fichiers/programmes par disquette. Ca le sera encore plus demain avec l'intégration des fonctions de partage, collaboration et réseautage intégrés directement dans les applications (y compris un banal traitement de texte). Les monopoles se créent après une phase de rupture technologique qui amène de la diversité car le marché tel qu'il est structuré le demande et se détruisent à la rupture suivante. C'est la vie de l'informatique. Et même en l'absence de de monopole, il y a quand même une solution unique : un standard (comme le HTML et toutes les autres briques du web mais aussi les mails). Je vois un peu ça comme une sorte de pacte de non agression que se concèdent entre eux les différents acteurs. "Google et FaceBook, c'est un peu particulier… Parce ...." Je ne parle pas du modèle économique mais uniquement de la conséquence de celui-ci : l'universalité qui fait leur force et à terme leur position dominante. Tu mets le doigt dedans dés que tu as besoin d'échanger des données avec quelqu'un qui n'a pas la même plateforme que toi. Tu as créé un compte. Et puis le coup d'après tu l'utilise avec quelqu'un d'autre, alimentant le fameux effet réseau de Metcalfe. Jusqu'à ce que tu en ai marre d'avoir les deux et que tu choisisses le seul possible : celui qui n'impose pas à tout tes contacts de changer leur téléphone, ordi, tablette. Dans un certain sens, je pense que Apple A BESOIN de cette universalité sur le plan logiciel. Ce qu'iCloud ne propose pas pour revenir au sujet. Et c'est sans parler des entreprises. N'importe quel DSI cohérent/compétent ne ferait pas dépendre son achat de matériel de sa solution de gestion de document.

Excellent point de vue, rien a ajouter, ça parait tellement évident.

@patrick86 : Tu as raison oublie moi et retourne a tes chientitudes

@en ballade Dire ça : "Explique nous ou évite ce commentaire inutile" Et après ça ? "Perso je ne suis pas développeur mais je préfère la solution multi cloud" J'ai jamais vu un posteur aussi vide de contenu ... Et en plus le reprocher aux autres , juste parce qu'il ne comprend pas ce que les autres disent alors que lui même ne dit rien ..

@cloudy : Très bien

C'est vrai que tant qu'à proposer une solution cloud, pourquoi ne pas proposer un système permettant d'utiliser,par exemple, un serveur synology : l'utilisateur entre le numéro de sa machine, un nom, un mot de passe, c'est fait. Ou un serveur WebDAV quelconque ... Plutôt que de vouloir se connecter à et seulement à amazon s3, dropbox, iCloud, etc. Ce serait une bonne alternative. La seule application que je connais qui fait cela : good reader

Bon il est vrai qu'une solution NAS accessible de l'exterieur reste un Must en matière de sécurisation , de personnalisation d'accès de données. Y'a juste l'Upload en France qui est un frein. Pour les documents par exemple c'est tout simplement génial. Pour les plus gros fichiers j'utilise Hubic ou le Skydrive Pro de ma femme ou j'ai un dossier.

pour ma part je suis pour un cloud domestique. Apple pourrait très bien fournir des solutions de serveurs domestiques, en faisant des adaptations de Mac Mini server, ou un autre produit plus adapté, avec des boitiers à baies variables selon les besoins. Il suffirait pour Apple de developper plus avant OS X server pour en rendre l'utilisation plus facile à l'attention du GP et d'en faire un système de stockage et de sauvegardes protégé qui pourrait tout aussi bien être lié à iCloud qu'à l'iTunes store (telechargement de VOD, etc). D'une part, ce serait encore dans la tradition d'Apple de fournir des solutions matérielles/logicielles GP, et cela correspondrait à un besoin de plus en plus important (celui pour tout un chacun de pouvoir stocker tous les documents persos en préservant un minimum de confidentialité, tout en créant un centre nerveux domestique qui servirait autant à la domotique, qu'à un cloud (synchros, etc) domestique, qu'à un media center en liaison avec une TVHD, qu'au classement de tous les documents administratifs (eux-mêmes de plus en plus numériques, comme les factures, les déclarations, etc)