Sans façon pour moi, retrouver des machines lente et moins puissante comme à l'époque du PPC, je pense qu'apple fait une belle connerie . Parce que rivaliser intel sur la puissance, c'est juste un rêve (coucou AMD) .

Ben d'ici deux ans on pourra peut-être avoir des octo-cœur cortex A15 2,5 GHz gravés en 20nm !!!

Gravé en 20nm ?
Intel est avance question finesse de gravure, ce n'est pas encore que les concurrents vont le rattraper.

C'est comme de PowerPC vers Intel, tous les Macs vont devenir obsolètes ! Pfff...

Pour une fois, c'est une mauvaise idée, la transition vers Intel a été salutaire, mais aussi douloureuse.

La possibilité de faire tourner WIndows facilement est aussi important pour un certain nombre d'utilisateurs.

l'intérêt pour ARM n'est pas tant des performances meilleures, les innovations techniques vont et viennent et intel peut être capable de remonter la pente techniquement un jour.

Non

l'intérêt de ARM il est dans la possiblité de changer la manière même de fonctionner de l'industrie.

ARM est "unique" dans le fait qu'il n'est pas un processeur que vous achetez chez un fondeur, mais un "design" que vous pouvez licencier entièrement ou en partie pour développer ou créer vos propre variantes de processeur (et ensuite vous allez le faire fondre chez un DES fondeurs de puces, que vous pouvez mettre en concurrence ou devenir vous même fondeur).

Cela donne une liberté et flexibilité qu'intel ne fournit PAS.

Ce n'est pas un simple changement technologique, ça c'est peanuts et banals (motorola à ibm à intel etc, on a connu).

C'est un changement de business entièrement.

ARM (et du coup toute l'industrie) ne joue PAS avec les même règles qu'intel.

-
ARM est équivalent à la vague de fond qu'est Linux pour le logiciel.

@jesfr

Quel argumentaire ! La réponse est aussi naze.

@oliange

+1000

De plus il faudrait que les éditeurs de logiciels suivent la migration et, ça non plus, c'est pas gagné d'avance.

Et même Angry Bird sur un iPad 27" ça me branche pas du tout. Par ce qu'avec un ARM (a moins d'un enorme bond) Apple nous offrira un ibidule Grand écran.

Finalement si cette rumeur complétait une autre rumeur sur une télévision "intelligente" Apple ???

Un rpi avec une pomme dessus à 1799€, tous les fanboy en rêve :)

J'ai un peu du mal à y croire quand même car comme beaucoup ici je pense que les processeurs Intel sont toujours supérieurs et que si les processeurs ARM font des progrès y a pas de raison pour que ceux d'Intel ne suivent pas.
De plus, on commence à voir des smartphones avec du Intel (Atom... Je sais pas ce que ça vaut dans un téléphone ceci dit) donc si ça se trouve Intel va créer la surprise.
On verra bien, mais j'ai du mal à y croire. Avid Media Composer sur ARM ça me parait impensable.

Avant que Microsoft quitte le x86, on a le temps de voir venir.
Il sont frileux chez Microsoft...

La preuve, Windows RT sort en seulement 2012.... et peut de constructeur compte vendre du Windows ARM....
Bref malheureusement Windows 8 RT (Surface) risque de faire Zune d'ici peu :(

J'ai gouté les joies du 680x0 puis du PPC… Et j'ai tellement "aimé" que j'ai fini sur PC à la fin des 90's (machines Intel 2x plus rapides et 2x moins chères que les PPC). Il m'a fallu supporter Windows. OK. Mais c'était le prix d'une certaine liberté, tout au moins matérielle... et financière (pour être tout à fait honnête).

Si je suis revenu sur Mac en 2006, c'est grâce au couple Intel + Mac OS.
Acheter (assez cher) un Mac se justifiait alors à mes yeux par son universalité : OS X, Windows, Linux pouvaient tourner sur la même machine. Accessoirement l'afficionado d'OS X que je suis peut se rassurer sur son investissement logiciel en se disant que le jour où ses moyens financiers deviennent limités (chômage, retraite, accident de la vie), le hack'intosh est une option "valable". D'une certaine façon Mac OS s'est "acheté" une forme de stabilité matérielle et temporelle en passant sur Intel, malgré ses sempiternelles "révolutions".

Si le Mac perd ce côté universel et reprend ses anciens travers de machine fermée à l'occasion d'un énième changement d'architecture… je prédis un juste retour aux 1,5% de parts de marché de la fin des 90's ;-)
Et puis si le Mac devient juste un super iBidule, ben... bye bye.

Moralité de l'histoire. Le truc rageant avec Apple c'est qu'il faut l'aimer comme une "sacré garce" dont il faut se méfier : vous l'aimez, elle pas du tout ou elle fait semblant et passe son temps à vous laisser en plan (Classic, Rosetta, iWork, iWeb, technologie Quicktime,... j'en passe, la liste est longue !)

Ou alors Apple rachète Intel...

La question est , est ce qu'apple peut fabriquer des ARM capablent de rivaliser sur Intel sur les performances ?

Serait il possible un jour d'avoir des ARM qui puissent faire tourner un battelfield pleine configuration ? Ou un Photoshop dans toute sa splendeur ?

Je ne sais pas mais ça risque d' être intéressant et peut être que les macs retrouveraient leur aspect unique d'entent et pas la caricature du Pc trop cher avec Mac osx dessus ...

Bref , belle perspective d'avenir et de croissance en tout cas ! L'innovation snt a plein nez !

Je ne pense pas que prendre l'exemple de MS soit vraiment une bonne chose. Les premiers retours de Windows RT ne sont pas vraiment top top, à cause des perfs justement, alors que l'OS ne demande qu'a être utilisé comme un desktop. Tout le monde attend par contre Surface Pro sous x86, qui devrait vraiment changer la donne.

De toute façon, un Mac sous ARM, même dans 5 ans, c'est se tirer une balle dans le pied. Pour faire tourner du lourd, c'est pas du tout adapté.

Et Intel revient bien dans la course du mobile. Medfield (SoC Atom) rivalise avec l'ARM en terme de rapport conso/perf.

"La différence, c'est qu'Apple avait conçu Carbon, qui marchait très bien"

Carbon était médiocre.

basé sur les principes de Quickdraw etc du 1er mac, ce qui était bien pour les cartes vidéo bitmap et faibles processeurs de l'époque, mais inadaptés aux innombrables possibilités des machines de 2000 et +

Sans parler que depuis Carbon/Foundation et C/C++ et autre Metrowerks, les milieux académiques avaient considérablement amélioré l'état de l'art du paradigme de développement.

Cocoa est basé sur des idées fortes. et à chaque transition, Apple en a profité pour gommer autant que possible la dépendance à l'architecture matérielle en dessous.

" et ne nécessitait pas de réécriture du code."

faux. Chaque transition était douloureuse avec Carbon/Foundation. bien des APIS avaient des dépendances au choix du processeur en dessous. SAns parler que l'adapter à 64b aurait de toute façon forcé une réécriture en profondeur des logiciels.

Carbon devait mourir.

" Avec cette nouvelle transition, j'ai un peu peur qu'ils forcent la main à tous ceux qui n'utilisent pas Xcode"

Cocoa et l'App Store faciliteront énormément toute transition. et d'ailleurs, on peut voir depuis des années Apple tenter de cadrer, progressivement, l'évolution de Cocoa (et encore + visible avec la version pour ios) pour masquer l'architecture matérielle sous le système. Ainsi un code source est moins dépendant de la machine, facilitant une éventuelle migration.

" en ne leur permettant pas de continuer à développer dans leur propre langage..."

Apple ne peut pas "permettre" ou "pas permettre", c'est pas la Police hein

Mais dans les faits, l'environnement de développement pour os X et ios c'est Xcode / Cocoa / Objective-c.

Se prendre la tête avec Ruby, Python, Lua, Java etc, c'est une lubie que Apple n'aide en rien.

Il y 10 ans Apple avait tenté de faire de Java une alternative de même plan que Objective-C, mais sincèrement, à part les fétichistes, personne n'y voyait d'intérêt.

C'est clair.

Le switch du PPC vers Intel s'est fait avec une part de marché anémique et des utilisateurs informés.

Aujourd'hui, les Macs sont achetés comme des pizzas de marque par des clients qui passeront à la prochaine marque à la mode sans broncher.

Je serais curieux de connaitre le pourcentage d'utilisateurs de Mac qui n'ont pas d'iPhone.

Ne vous en faites pas, c'est juste une option envisagée. Le passage des PowerPC vers l'architecture x86 n'a pas été fait simplement pour rendre les PowerMac obsolètes, mais en raison du retard que cette architecture prenait sur Intel qui était bien plus avancé niveau puissance et finesse de gravure, pour que les Macs puissent rivaliser avec des PC question puissance.

Je vois bien cette architecture sur un appareil ultra-mobile comme un MacBook Air avec un OS X modifié, peut être, mais JAMAIS sur un MacBook Pro ou un Mac Pro (bien que leur avenir soit encore incertain). Des applications comme Autodesk Maya, Autodesk MudBox, Adobe After Effects, Photoshop ou Illustrator ne seraient tout simplement PAS ENVISAGABLES au vu du retard que l'architecture ARM a prise par rapport à Intel en terme de puissance.

Je n'imagine pas faire un rendu de plusieurs millions de polygones avec Mental Ray sur un Mac avec ARM quand je vois que cela sollicite fortement mon Mac Pro 8 Cœurs Xeon. Un Mac ARM serait tout simplement incapable de procéder à cela.

Au niveau de l'autonomie, ARM a peut être l'avantage de moins consommer, mais je pense qu'en 2016-2017, on aura des processeurs Intel surpuissants qui consommeront très peu tandis que les puces ARM, à consommation égale, seront au niveau des Intel d'aujourd'hui. Intel a aussi l'avantage de la finesse de gravure qui est à 45-32 nm pour les puces A5(X)-A6(X), tandis que les Intel Core iX sont à 22 ou 20 nm, je ne sais plus.

LE gros problème que ça va engendrer , c'est que comme le dit très bien Neko le Mac va perde son universalité , et on ne pourra PLUS installer windows dessus

. Ce qui est dommage malgré tout car ça nous permettais de pouvoir jouer au jeu 3D bien plus présent sur cette plateforme .

Sur Geekbench:
A6X: 1700
CPU Mac Pro 2012: 22000
...
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

Est si Apple acheter AMD ;)

"Parce que rivaliser intel sur la puissance, c'est juste un rêve "

c'est pourtant ce que font tous les fondeurs de processeurs ARM et mon chien sur les machines mobiles (Samsung, qualcomm, STMicroélectronics, Toshiba etc.)

La seule chose qui restreint, à l'heure _actuelle_, ARM, c'est qu'ils sont moins génériques que les processeurs intels (ils n'ont pas les instructions pour supporter la virtualisation par exemple).

Chose qui justement change avec les derniers design ARM de puces 64b pour serveurs.

mais bon, ça on s'en fiche.

On a déjà vécu ça avec le PowerPC (qui était supérieur en tout point au jeu d'instruction x86)
ou avec les processeurs RISC encore plus tôt.

Ce qui est différent avec ARM, que vous n'aviez PAS avec le 68x00, le PPC ou RISC ou SPARC ou MIPS ou .. , la différence, c'est que ARM ne vend PAS le processeur

ARM vend la CONCEPTION et sa LICENCE à L'INDUSTRIE toute entière qui ensuite peut le dériver à SA convenance.

C'est ce qui permet à Apple de faire un cpu sur mesure pour l'iphone ou l'ipad. Idem pour Samsung ou ZTE.

Cela n'est PAS possible avec Intel.

C'est comme demande à Microsoft de mettre Windows sous licence GPL pour être l'équivalent exact de Linux.

C'est CA qui fait que vous voyez du ARM envahir le monde.

-
Le principal problème pour intel (et microsoft d'ailleurs), c'est que les seuls secteurs de l'informatique qui sont en croissance (et rapide de surcroit), c'est QUE des secteurs entièrement dominés par des puces ARM fabriquées par des concurrents OU "partenaires" d'intel.

C'est équivalent au problème qu'a Microsoft, où le secteur en pleine croissance est sous la domination Linux Android et variés, et ios sur le haut de gamme.

-
Le PC est un camion, MS et Intel n'ont pas envie de faire que des camions, mais le Nouveau Monde est déjà occupé, par un modèle-business qui leur est étranger.

Il ne s'agit donc pas que de Technique et de vitesse de processeur ou de qualité de gravure, mais de licence, de flexibilité inédite.

Si ça se faisait, ça ne ferait jamais que la cinquième grosse transition pour les plus anciens d’entre nous (Apple II → Mac, 68K → PowerPC, Mac OS 9 → Mac OS X, PowerPC → Intel)… une question d’habitude, quoi ! :-)

M’enfin, pour l’instant, comme beaucoup ici, j’ai du mal à voir comment et pourquoi ça se ferait. Cela dit, il est bien difficile de prédire où en sera chaque famille de processeurs dans 5 ans et plus.

toute idée de migration est trop tôt.

c'était le même baratin que l'année dernière.

Y a eu l'annonce AMD tout récemment, certe quasi historique mais cela ne change rien encore à la situation d'Apple.

@oomu : " intel peut être capable de remonter la pente techniquement un jour"

J'ai bien rit, Intel domine la fabrication de processeur et sont ceux qui peuvent graver le plus finement.
Technologiquement Intel est en avance.

Regarde les roadmap des concurrents et celle d'Intel. Ils ont 2 ans d'avance au minimum en tant que fondeur.

Mouais , ce qui me fait peur c'est qu'après on va être encore plus fermé dans l'écosystème Apple ....

Pas bon ça pour les logiciels !

@Wochouu [05/11/2012 22:52]

"J'ai du mal à voir l'intérêt, les puces ARM étant encore très en retard sur les procs Intel. "

flexibilité, suppression du quasi-monopole x86/ia64. L'intérêt pour l'Industrie est grand.

"L'Apple A6 obtient des performances parfois meilleures qu'un ordinateur traditionnel moderne, ah bon? Vous pouvez donner un exemple?"

si on compare à du centrino... :)

mais + sérieusement : ARM et l'ipad a permis à Apple de couper dans le lard de Os X pour faire ios

(os X étant déjà un coup de tranchoir dans le gras de os 9, et 10.7 fut l'occasion de trancher encore + dans le dernier gras hérité de mac os 9 )

bref, si on combine le fait qu'arm permet à Apple et l'industrie de faire des solutions très "custom", très optimisés (petite puce, petite carte mère, avec le minimum, contrôleurs/video, zou dans la puce) que ne permet pas intel (seulement quand intel daigne s'intéresser à faire un tel produit) et que débarrassé de la compatibilité x86, ils en profitent pour faire des logiciels épurés ( y a un nombre délirant de trucs hérité que IOS a jeté par la fenêtre, idem avec Linux Android),

alors au final on obtient des machines qui font + avec -

c'est assez flagrant avec l'ipad qui avec moins donne l'impression d'avoir un Safari qui démarre + vite et répond + vite et des logiciels qui démarre vite, une machine qui boote vite.

En réalité, il y a beaucoup d'astuces (et d'espièglerie), mais c'est le résultat qui compte.

On a coupé dans le gras.

Windows 8 RT occupe 16go de stockage entre les fichiers, le besoin de son fonctionnement et office

Ios 6 se réserve 1,5go. (rajoutez 1go de iwork et apps pour compléter, et je suis large)

Y a un univers entre les deux. Presque de l'ordre de x10

Et on peut dire de même pour l'électronique entre les minuscules carte mère des mobiles/tablette et celles des "pc".

-
c'est l'occasion de jeter par la fenêtre beaucoup d'héritages devenus du gras.

Et vous direz que c'est injuste, oui et c'est ainsi.

Surtout que les gens travaillant sur Adobe Creative Suite par exemple vont arrêter d'aller sur Mac et partir sur PC, en raison du temps que prendra le portage de tels logiciels.

On aura donc les Mac users :
Safari
Mail
Facebook
Twitter
Office (s'il est porté)

Et les Windows Users
Internet
Mail
Facebook
Twitter
Office
Logiciels Autodesk (3D Studio Max, Maya, MudBox)
Adobe Creative Suite (After Effects, Photoshop, Premiere Pro...)

C'est rigolo tout ces gens qui font tourner windows sur leur Mac (je le fais aussi)... Mais dire qu'a l'horizon 2017 Windows ne tournera plus a cause d'un changement de proc c'est oublier que Windows est un OS et qu'il n'est pas figé dans le temps... Alors oui Seven risque de ne plus tourner mais on est déjà à 8 et quelle sera la version 2017 de windows... vous êtes fort si vous le savez..

@oomu "c'est pourtant ce que font tous les fondeurs de processeurs ARM et mon chien sur les machines mobiles (Samsung, qualcomm, STMicroélectronics, Toshiba etc.)"

Ton chien ? :o
Non mais sérieux, le blabla de 50 lignes quand on ne connait pas les processeurs c'est lourd.

Intel ne s'est pas intéressé au monde du smartphone mais ils arrivent, certes tardivement.
Rien que leur version Atom qui équipe le RAZR I est plus puissante que n'importe processeur ARM mobile. Les tests anantech le montre.

Avant de voir la conquête du monde par ARM, il faut réfléchir un peu et analyser.
Avant de voir un ARM sur desktop/laptop, il faudra des perf, c'est pas un A6 sur un desktop qui fera quelque chose...

Il y a déjà un monde entre un Core i3 et un A6. Ne parlons pas d'un i7.

Quand on voit déjà qu'AMD est à la ramasse face à Intel en terme de puissance/conso sur desktop, on rigolera avec de l'ARM sur desktop/laptop.

Apple est totalement focalisé sur IOS, iPhone et iGadget. ML en est l'expression manifeste. Mauvais présage !

@fantomx6 :

Tu veux vraiment que j'argumente ça ?:

'Un iPad 27", non merci pas pour moi.'

Ça a rien a voir avec le sujet, je vois bien
L'image mais justement elle et naze ,tu dis que tu n'en voudra alors même que ça n'est prévu que dans 5 ans et que rien ne permet de t'imaginer le résultat au jour d'aujourd'hui.
Si dans 5 ans , un processeur arm est 2 fois plus puissant que sont équivalent Intel , tu sera toujours aussi affirmatif dans ton voix de ne PAS acheter ? Je suis sur sur que non et donc ton commentaire est ridicule.

Oui bien malin celui qui peut prédire où en sera l'industrie et la technologie dans 5 ans...

Ce qui est sûr c'est la difficulté qu'ont les fondeurs à réduire la taille de gravure.
Sans parler du coût, car en terme de R&D c'est un autre monde ici.

@Oliange : Quand on voit déjà qu'AMD est à la ramasse face à Intel en terme de puissance/conso sur desktop, on rigolera avec de l'ARM sur desktop/laptop.

Oui, mais quand on voit ce qu'Apple est capable de mettre dans ses machines (disques 2,5' à 5200 tpm, chipsets de m… en place et lieu de cartes graphiques, etc, on rigole déjà), on se dit alors que tout est possible.

trop bien plus de hackintosh un systeme encore plus fermé avec des puces Apple toutes pourries qui seront larguées face à la concurrence...déjà qu'Apple est largué niveau graphique et sur pas mal de hardware (les DD 5400 ds les mbp...lol) ...je vois d'ici la blague, comme au temps de la fin de vie du g5.

Apple prend une direction qui la mène chaque jour plus près de la catastrophe. Quand je pense que pour le prix d'un iphone 4S on a un galaxy note 2, no comment...

et sinon les dirigeants ils ont de belles têtes de vainqueurs

Un processeur ARM ça signifierait surement pas de ventilateur donc un PC sans élément mécanique, un silence absolu et moins de consommation. C'est exactement le chemin que prend Apple actuellement (suppression des disques optiques, remplacement des HDD par des SDD, réduction du bruit des ventilos). Donc l'adoption d'ARM serait dans la logique des choses.

Après il faudrait pas que les CPU ARM accusent trop de retard sur le plan des performances par rapport aux x86 (à mon avis plus de 2 générations de retard rebuterait beaucoup de monde).

Apple quitte intel, moi je quitte APPLE.

Des puces magnifiques sans logiciel où avec une compatibilité moisi, ceci est une révolution.

@NekoSan64 :
J'ai cru un instant que c'était moi qui tapez ton texte tellement je suis 100 % d'accord

@Jimmy_

J'en suis un. Possesseur d'un iMac, ma sœur est sous MacBook white et pas un iPhone dans la famille. Juste un touch pour moi II fonctionne toujours très bien et un Shuffle pour ma sœur.
Ça correspond parfaitement à mes besoins, je ne vois pas l'utilité d'un iPhone pour ce que j'en ferais ..,

Que des avantages :
- forcer leurs adeptes à acheter les nouveaux produits, les anciens devenant obsolètes,
- faire passer la pilule d'abandon de OSX qui est en bout de souffle et, enfin, un iOS vraiment innovent !
J'ai pensé depuis longtemps qu'Apple était dans la position de Sony il y a 15 ans : au top (la rue Sony à Paris aux Halles, et puis, pschitt plus rien de vraiment nouveau.
Dommage

@Dixatian :
'C'est rigolo tout ces gens qui font tourner windows sur leur Mac'

Rigolo... Pas vraiment, on n'a pas le choix car il y a des tas de solutions logicielles /matérielles non supportées par les Mac.

Euh lol à consommation égale les arm d'aujourd'hui sont largement aussi puissants que des procs x86, vos histoires de pas assez puissant pour du toshop c'est nawak, le seul vrai soucis c'est encore une fois la nécessité de recompiler les softs

In fine quelle bêtise d'avoir abandonné le PPC qui ne déméritait pas face au x96 contrairement a ce que quelques gueulards sortent en n'y connaissant rien (on ne compare pas un PPC de 2004 avec un x86 de 2007, c'est stupide ...).

Bon l'option ARM c'est encore un beau choix financier, procs qui coûteront deux a trois fois moins cher, prix des Macs qui ne baissera pas -> maxi profit ...

Vu la consommation des puces ARM je verrais bien 2 ou 4 puces 4 cœurs avec gestion dynamique des besoins de charge, un truc qui consommerait une miette en temps normal et pourrait prendre un gros calcul dans la tronche sans broncher… ça va le faire.

Apple le fait et Sony en rêve… :-)

Roh la galère en perspective.

@Le docteur :

Si je ne me trompe pas, le SDK d'Apple est déjà capable de compiler pour ARM, donc il n'y aura absolument aucun travail à fournir côté dev si le programme est en Cocoa.

@liosec : merci de cette réflexion ! Plutôt que d.acheter un PC je vais mettre Win 8 surmon MBA, histoire de tester

@Jimmy_ :

En même temps quand on a un Mac c'est quand même très con de passer à côté de l'écosystème développé par Apple. Quand on voit en plus le bordel que c'est de gérer un tel Android sur Mac... Franchement je n'en vois pas l'intérêt. Autant être cohérent. Mac/iPhone et Windows/Android. Ou mieux Linux/Android...