S'ils pouvaient se mettre d'accord d'une manière globale cela ferait de la place pour des news un peu plus passionnantes.

Finalement, plus on avance dans ces affaires, plus Samsung fait de concessions. Je pensais, de loin, qu'Apple abusait, mais visiblement Samsung avait bien des trucs à se reprocher, on dirait. Puisqu'ils devancent les décisions de la cour...

"Australie : Samsung sent le sapin"

A part ça, si effectivement tout ce petit monde pouvait s'arranger...

@ oliviou Pas certain que Samsung ait autant de choses à se reprocher. Il y a des techno comme des brevets qui sont purement liés à la physiologie/morphologie humaine. Si côté design le Coréen s'est "peut-être" inspiré de Cupertino, Apple n'a pas nécessairement le monopole des idées et des innovations. Sinon, La Pomme n'aurait pas était aussi longtemps client et partenaire de Samsung...

Qu'est-ce qui rentre le mieux dans une poche de Kangourou? Un iPad ou un Galaxy Tab? ;-)

@ Skittou Nice ;)

@Skittou Là, il ne faut surtout pas confondre Kangourou et Wallabie... L'un prendra l'iPad... l'autre le Galaxy. lol

@Sylvain ALLAIN : Oui, je suis d'accord avec toi sur le papier. Mais apparemment, si Samsung a corrigé des trucs de sa propre initiative, c'est que sur ces points précis ils devaient se sentir un peu légers niveau argumentaire...

Mais biensur que Samsung a des trucs a se reprocher !!! Et il faut être un peu idiot pour ne pas s'en être rendu compte !!! Car ce n'est pas que Apple que Samsung copie mais tout ce qui marche dans tout les domaines ou ils sont. Et même si cela n'est pas une bonne chose pour la notoriété (ils ont de la marge) Apple a eu raison de mettre un frein a ces pratiques.

En espérant qu'ils vont trouver un terrain d'entante, car cet affaire commence vraiment à être gavante. Et moi je suis pour les Blacks, mmm qqch me dit que c'est pas sur ce train je genre d'info. @Steve J. et Apple lui est blanc comme neige c'est bien connu.

Soyez pas de mauvaise foi, Samsung copient effectivement. Sa crève les yeux. Il n'auraient pas fait tout ces correctifs à leurs copie de iPad s'ils n'étaient pas coupable. On vas se consoler en se disant que ces les dernière copies qu'ils feront. Surtout après la justice et les 7% de perte de revenues sur les contrats de hardware.

@Sylvain ALLAIN [30/09/2011 13:00] "Il y a des techno comme des brevets qui sont purement liés à la physiologie/morphologie humaine" Oui et non. Disons qu'on peut dire qu'une tablette sera forcément plate avec un large bord noir parce que c'est mieux pour pouvoir la tenir dans tous les sens sans mettre ses gros didis sur l'écran. Sauf que... mouias... pourquoi ne pas proposer un bord d'une autre couleur ? Ou plus large ? Ou plus fin ? Ou que sur deux côté ? Idem : discussion au bureau sur ces sujets. Puis j'ai cité l'exemple de Samsung qui était en pleine phase d'inspiration divine sur des smartphones Blackberryesques... Comprenez : un écran et un clavier alphanumérique complet situé en dessous. Il m'a affirmé mordicus que pour des questions d'ergnomie, il n'y avait pas 36 solutions et que donc finalement un téléphone avec clavier complet devait forcément avoir ce type de design d'un Blackberry. Oui mais non...pourquoi personne n'a proposé par exemple un écran avec un clavier alpha coupé en deux de part et d'autre ? Certes ça aurait été (très) moche... mais ergonomiquement parlant, c'est certainement ce qu'il y a de mieux pour la prise en mains. Mais non. Personne ne l'a fait. Plein de gens copiant RIM à cette époque. Aujourd'hui c'est Apple dont on "s'inspire" fortement et tout le monde ou presque a retourné sa veste. C'est un fait. ------------ "Apple n'a pas nécessairement le monopole des idées et des innovations." Oui tout à fait d'accord. A partir du moment où chacun a ses propres idées, et qu'on ne repompe pas impunément les idées des autres en prétentant innover. Apple n'a bien souvent rien inventé, mais elle a eu l'idée de présenter des choses existantes de telle ou telle façon qui a fait que ça marche. Et pendant tout ce temps là, les autres acteurs du marché avaient tous les éléments en mains, mais n'ont rien fait à part s'imiter mutuellement sans chercher à se remettre en question. Chose qu'Apple a su faire en 2007.

J'espère pas qu'ils vont se mettre d'accord faut que samsung garde pour eux les meilleurs écrans amoled du monde ! Après samsung sort un téléphone génial (SG2 puis maintenant Samsung notes) tous les 3 mois c'est vrai que j'espère qu'ils ne vont pas se mettre à copier apple un tout les 15 mois !

@Marc duchesne, oui et non, on prends l'exemple de iphone5, rien n'empêche samsung de l'acheter pour le décortiquer en long et en large. Ensuite c'est pas 7% mais 6%(je sais c'est un détaille) et c'est pas 6% qui vont faire couler Samsung, ces 6% sont facilement récupérable auprès d'autres partenaires, par exemple(et c'est un exemple)un partenariat d'exclusivité sur un type de téléphone avec windows, un partenariat avec je sais pas Sony, HP(si la compagnie survis à ces méandres actuels)ASUS etc etc. sur un type de matérielle par exemple leur nouvelle barrette de RAM ou processeur.

+1 Bibotonio Rappelons quand même que les projets de tablette et de smartphone n'existent pas que depuis 2007, mais depuis 2000 à Cupertino, au moins en ce qui concerne les tablettes. Voir les articles de Macgé sur ce sujet : https://www.macg.co/unes/voir/128201/une-histoire-de-smartphones-apple Donc ce qui distingue l'approche d'Apple c'est de se donner le temps pour bien penser un produit-concept, et de la façon dont il va pouvoir répondre à un ensemble de besoins "modernes (comme l'accès au Net, mail, infos, medias, videos, etc..) et s'inserer dans un ensemble aussi bien logiciel que matériel plus large. Le choix d'OSX "Mobile" devenu iOS pour avoir une plateforme unifiée et cohérente est significatif à cet égard

Bine sûr que Samsung a des trucs à se reprocher : http://peanutbuttereggdirt.com/e/2011/05/03/apple-vs-samsung-a-visual-guide-to-apples-ip-claims-hardware-icons-packaging/ http://www.reddit.com/tb/kr14a Il faut vraiment être dans le déni le plus total pour ne pas voir que le plagiat est à l'origine de certains produits récents chez Samsung, produits concurrents de ceux d'Apple. Ça n'enlève rien à leur compétence technique ou à leurs innovations dans d'autres domaines mais en matière de smartphones et de tablettes tactiles, ils ont clairement triché pour lancer le plus rapidement possible des produits au design éprouvé sur un marché en plein boum.

@Bibotonio : 'pourquoi personne n'a proposé par exemple un écran avec un clavier alpha coupé en deux de part et d'autre ?' Si si ! Nokia l'a fait avec le N70. Après niveau design c'est effectivement pas très beau. Enfin ça n'empêche pas Nokia de copier le design des BlackBerry.

@oliviou : Ha ok pour toi être le moins con des 2 c'est avoir des choses à se reprocher ?

@tyga tiger : '@oliviou : Ha ok pour toi être le moins con des 2 c'est avoir des choses à se reprocher ?' --- Curieuse déduction. Celui qui admet sa culpabilité ne signifie pas que l'autre partie l'est.

Il faut saigner la Sangsue pour qu'elle dégorge et... nous lâche la grappe !!!

@Silverscreen [30/09/2011 14:12] Je n'avais pas connaissance de tous ces détails mais là effectivement, c'est quand même trop peu ressemblant. Me voilà rassuré sur les bonnes intentions de Samsung... ;-)

"aldry ...c'est pas 7% mais 6%(je sais c'est un détaille) et c'est pas 6% qui vont faire couler Samsung, ces 6% sont facilement récupérable auprès d'autres partenaires..." ouais, faudra bien croiser les doigts pour retrouver un partenaire aussi important en CA. Et va expliquer une fuite de 6% au Conseil des Actionnaires Ils ont cru pouvoir profiter de leur position de fournisseur privilégié pour tirer aussi la couverture à eux, mais c'était sans compter sur Apple, sa farouche politique d'indépendance et sa stratégie commerciale toute basée, depuis Jobs, sur la distinction et la différenciation, ce qui explique le slogan de la campagne "Think Different" de 1997 (TBWA\Chiat\Day, sur un ancien slogan repris à Pepsi) L'objectif était alors de tourner radicalement le dos à la politique précédente qui avait amené Apple dans le mur et qui faisait, aussi bien par les Clones que les Performa, ressembler les Mac à des PC, sans que Mac OS puisse créer une distinction suffisante aux yeux du grand public, interessé plus par l'aspect financier et sur le fait "d'avoir grosso modo" la même chose (avec Win 95 ET 98) pour moins cher... Pour pouvoir exister encore il fallait se démarquer et redevenir visible le plus possible: ->iMac et l'iBook Palourde, ronds, colorés et translucides, quand les pc étaient carrés, gris et opaques. Depuis Apple a tout basé sur cette politique ou sur cette stratégie commerciale de la distinction. C'est ce qui lui a assuré de plus en plus avec le temps sa spécificité (+évolution d'OS X et du design de ses Mac(formes alliées aux fonctions : iMac ordi "graphique" -UI- qui se réduit logiquement à un écran) et donc sa visibilité tout autant que son identité sur le marché, et qui lui a assuré le succès qu'on lui connait. Y''a pas beaucoup de marques qui sont arrivé à ce statut... Donc, je peux comprendre que des industriels comme Samsung soient tentés de suivre un filon qui marche, mais attention à l'entreprise, et à son historique, avec qui ils ont à faire

@Sylvain ALLAIN Faut quand même pas être très perspicace pour se rendre compte que Samsung et beaucoup d'autres s'inspirent largement de ce que fait Apple. Et parfois bien sûr Apple s'inspire aussi de ce qui a été fait ailleurs, mais souvent en l'adaptant "à la sauce Apple" (on aime ou pas, c'est un autre débat). Mais plus fondamentalement, si certains brevets ont l'air de porter sur des détails, c'est une question de principe: il y a des sociétés qui essaient d'innover et d'autres qui se contentent de suivre. La question que je me pose souvent c'est qu'est ce qu'on avait AVANT (une innovation) et qu'est ce qui s'est passé APRES: Qu'est ce qu'on avait avant le Mac? UNIX, CP/M, MS-DOS (largement copié de CP/M par ailleurs) Aujourd'hui tous les ordinateurs possèdent une souris et une interface graphique. Qu'est ce qui existait avant l'iPod? Le Walkman de Sony ça c'était génial, mais ensuite? Qu'est ce qui existait avant l'iPhone? Côté téléphone tout ce qu'on voulait, mais en matière de Smartphone??? Qu'est de qui existait avant l'iPad? Des tablettes tournant sous Windows, archaïques et mal conçues. Alors qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas de bonnes photocopieuses chez Samsung et les autres. Et en ce qui concerne ces sociétés asiatiques qui sont effectivement innovantes sur le plan hardware on pourrait également mettre un petit bémol: d'où provient leur savoir-faire en matière technologique et scientifique? Combien d'ingénieurs Nippons, Coréen, Taïwanais, etc... viennent étudier dans nos universités?

@vphil6 comme tu as décidé que ce qui avait avant était nul et après super ton analyse n'est pas très perspicace. un exemple mon smartphone avant l'iPhone edge avait déjà une puce gps et la 3g avec un tomtom dessus ... il a fallu combien de temps à Apple pour rattraper les autres cons qui ne font que s'inspirer d'Apple??

@Bibotonio : 'pourquoi personne n'a proposé par exemple un écran avec un clavier alpha coupé en deux de part et d'autre ? ' Nokia 6820 si je me souviens bien

@Mabeille L'important ce n'est pas la puce GPS ou 3G, ça il y a plein de fournisseur, mais ce que le logiciel qui est derrière te permet de faire avec, et aussi plus important la convivialité qui les rend abordables par le plus grand nombre. Et de ce côté-là les anciennes générations de Smartphone étaient compètement nuls (je suis d'accord avec ce mot). Pas d'AppStore, aucun navigateur digne de ce nom, peu ou pas de support pour l'accès aux réseaux informatique, pas d'interface multi-touch, etc, etc, ... Il n'y a aucune compraraison entre l'offre logicielle actuelle et ce qui existait sur ces gadgets.

ça c'est sûr

23/09 : Samsung ne plaisante plus 30/09 : Samsung fait une offre de paix à Apple Quelle bande de loosers franchement !

Salut, Pour ceux qui ont perdu la mémoire : @vphil6 Avant l'ipod, il y avait les produits de créative labs, il suffit de revoir les produits de l'époque. La copie est réelle et Apple est passé en force et a du payer bien des années après une somme importante à creative labs. Seulement le mal a été fait et on connait aujourd'hui l'impact que cela a pu avoir...... Oui a l'époque le produit aurait du être interdit. bbn

@vphil§ N'importe quoi !!! u'est ce qu'on avait avant le Mac? UNIX, CP/M, MS-DOS (largement copié de CP/M par ailleurs) Aujourd'hui tous les ordinateurs possèdent une souris et une interface graphique. NON, NON et NON !!! Avant le Mac on avait des Apple II, Des TRS-80, des Commodores, de PC, des ORIC, des MSX, Des ZX etc. Encore un qui mélange Hard et soft !!! Qu'est ce qui existait avant l'iPod? Le Walkman de Sony ça c'était génial, mais ensuite? NON, NON et NON, il y a aussi eu le mini-disk très utilisé dans les milieux artistiques. Qu'est ce qui existait avant l'iPhone? Côté téléphone tout ce qu'on voulait, mais en matière de Smartphone??? NON, NON et NON !!! Avant le Smartphone il y avait le Téléphone ET le PDA. et là Apple n'a rien inventé, juste INTEGRE. Et l'iphone avec le bouton centrale en bas ben, il y avant pléthore de PDA avec la même forme et le bouton en bas !!! Qu'est de qui existait avant l'iPad? Des tablettes tournant sous Windows, archaïques et mal conçues. OUI, sauf que en fait c'était des PC et non un hybride avec un proco au rabais !!! Et pour le reste, quand on remettra les usines chez nous et que l'on embaucheras chez nous, ben la contre-façon sera certainement moins importante !!!

@fantomx6 Je ne suis pas prêt de confondre hadrware et software vu que je développe des logiciels depuis plus de 25 ans, que j'ai eu un TRS-80, puis un Apple II, un Macintosh Plus et toute une panoplie de machines différentes ensuite (Mac, PC et Linux). Quand je parle du Mac je ne parle pas du matériel mais de son interface gaphique. Il n'y a rien dans ce que tu cites comme exemple qui a bouleversé les marchés existants autant que Mac, iPod iPhone et iPad. En terme de PDA le Newton était probablement bien plus innovant que la plupart des appareils de l'époque, mais trop en avance sur son temps (et aussi avec trop de bugs et pas assez abouti). Mais je te rassure, je ne prétend pas qu'Apple est pas la seule société innovante et les 4 exemples ci-dessus ne sont que des exemples parmi d'autre. Mais ici en l'occurence on parle de Samsung et les autres fabricants asiatiques qui pompent un maximum d'idées sans réellement apporter quelque chose de fondamentalement nouveau.

@ vphil6 Ben sans les asiatiques et r&d des asiatiques et samsung et d'autres aucun produits d'apple parceque les ssd, HD, écran et mémoire c'est pas apple qui fabrique ni les conçoit...... bbn

@vphil6 oui ... en oubliant ce que les autres ont fait avant ... en le qualifiant de nul on arrive a faire croire qu'Apple invente tout innove tout.... ça confirme bien ce que je pense. Perso j'avais un pda+tel j'ai acheté une fortune mon premier htc (iPhone n'existait pas) j'avais ie dessus tomtom poiwarner un agenda synchro avec outlook mes contacts idem de quoi recevoir des mes mails ... mes vidéos ma musique media player .... bref du basique certes mais tout était là. Il fallait un stylet? Ouaip mais j'y arrivais sans soucis. Alors ceux qui on découvert les smartphone avec iPhone, oublient juste qu'ils y en avaient avant, mais c'est plus pratique de l'oublier comme ça on peut dire Apple a tout inventé ... bin désolé encore une fois non. Forcement les smartphones sont tous aujourd'hui plus fun qu'avant mais non Apple n'a pas tout inventé... juste rendu plus grand public et il le fallait sans doute,mais dire avant l'iPhone c'était l'âge de pierre, mon smartphone aujourd'hui est plus performant mais j'avais déjà avant l'iPhone tout ce que j'utilise aujourd'hui... tu rajoutes un niveau a bulle une boite à meuh (mon préféré) une lampe de poche et qql bricole du genre ... tout le reste je l'avais en accès ie à l'époque. Le reste de app ne m'intéressent vraiment pas. Pas assez geek pour ça. Donc tu as découvert les smartphones avec Apple?? Ok mais ne dit pas qu'il n'y avait rien avant.

@Mabeille Cfr mon post précédent: ”Mais je te rassure, je ne prétend pas qu'Apple est la seule société innovante et les 4 exemples ci-dessus ne sont que des exemples parmi d'autre.” Fin de discussion stérile. Je suis probablement bien plus agé que toi et des gadgets pour les geeks j'en ai vu un paquet avant l'iPhone. En tout cas tu sembles avoir une opinion très précise sur ceux qui interviennent dans ce forums et qui ne pensent pas comme toi.

"bbn [30/09/2011 19:51] Avant l'ipod, il y avait les produits de créative labs, il suffit de revoir les produits de l'époque. La copie est réelle" on peut remonter aussi aux MPMAN ou aux Rio, et archos ou d'autres qu'on a tous oublié ou presque. Pour Apple c'est pas la copie, c'est l'épuration qui est réelle. Passons sur le Creative Jukebox de 2000 en forme de soucoupe volante très discrête lol et voyons le travail fait entre : http://en.wikipedia.org/wiki/Archos_Jukebox_series avec sa molette ! wouaouh et le 1er iPod et sa molette itou : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ipod_1G.png c'est là qu'on voit le travail d'Apple et ce qui verifie les propos de J. N. Lafargue ; Apple n’est pas un fabricant d’ordinateurs ou de logiciels, ni même un producteur d’interfaces ou de design, c’est un créateur d’usages. En plus de trente ans, Apple a très peu inventé en matière technologique et n’a jamais cherché à vendre le plus haut niveau de performances. Pourtant Apple est, avec Nintendo dans un autre domaine, une des rares sociétés qui soit régulièrement parvenue à conquérir de nouveaux publics, à créer de nouveaux marchés, parce que l’approche de la marque change l’usage. Rien de ce que permet l’iPhone n’est unique à ce téléphone, mais la cohérence de la plate-forme fait que le potentiel est effectivement utilisé quand chez des concurrents, la complexité d’usage imposait un apprentissage laborieux et laissait à chacun l’impression de ne tirer parti que de 5% des capacités du produit. Apple n’a pas inventé l’ordinateur personnel, ni l’interface graphique, ni le smartphone, ni la musique en ligne, ni l’interface USB ni le Wifi, mais on sait ce que toutes ces technologies lui doivent. Chaque fois, d’autres sociétés ont précédé Apple et tenté une percée discrète, avec un succès d’estime ou parfois sans aucun succès,… et puis Apple est arrivée avec son propre produit, mais aussi et surtout avec une bonne raison de l’utiliser." Rappel : l'idée de l'iPod, c'est Tony Fadell

idée et projet que ni Phillips, ni Real Networks à qui T. Fadell avait proposé la réalisation n'ont voulu. La seule société qui a été interessée c'est Apple, qui lui a tout de suite donné une équipes d'une trentaine de personnes. http://www.macplus.net/itrafik/depeche-50769-la-genese-de-l-ipod Ceci pour dire que c'est pas Apple qui a touts les idées géniales et qui réinvente tout, comme se plaisent à répéter tous ceux qui veulent, en retournant cet argument exagéré, insinuer que son rôle et son statut son usurpé, sur-gonflé, exagéré et injustifié et que finalement le succès de ses produits reposeraient quasiment sur du vent. J'exagère à mon tour c'est vrai mais c'est pour revenir à une position equilibrée. Apple est une société qui vit sur les acquis technologiques de son temps, mais ce qui la distingue à mes yeux, c'est qu'elle a un flair indéniable sur ce qui va marcher et comment le penser et l'elaborer au mieux pour que ça marche. Oh pas toujours, elle s'est plantée aussi, comme toute entreprise du monde réel et aussi géniale soit-elle. Si si, ça lui arrive "bbn [30/09/2011 20:55] Ben sans les asiatiques et r&d des asiatiques et samsung et d'autres aucun produits d'apple parceque les ssd, HD, écran et mémoire c'est pas apple qui fabrique ni les conçoit......" oui c'est comme si tu parlait de rein de foie, de poumon etc... c'est effectivement essentiel à la vie d'un être humain, comme tous les composants sont indispensables au bon fonctionnement d'un ordi. Mais tu vois où je veux en venir, ces composants ne définissent pas l'échelle supérieure qu'est un être humain d'un côté, ou un produit "intelligent" très pensé dans son utilisation de l'autre. Un objet electronique quel qu'il soit ne se réduit pas à la liste des composants -aussi élaborés soient-ils de leur côté- qui le composent

@béber1 Ca me refait plaisir d'avoir une analyse franche de ta part. Je suis d'accord avec ton intervention qui dépasse de loin la guerre de clocher. @vphil6 déjà ton âge ne m'intéresse pas et n'engage en rien un pronostique sur une sagesse quelconque. Ensuite tu sembles tirer toi même très vite des conclusions alors que de tes 4 exemples je ne les trouve de loin pas tous recevables... mais il faut savoir se quitter sur un constat de différent sans pour autant devoir mettre son honneur ou celui de son détracteur en jeu. Je t'accorde en effet que la discussion devient à partir de là stérile.

@béber1 Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. La plupart des technologies utilisées par Apple ne sont pas ses propres inventions. Mais la technologie en soi n'est rien si on n'en fait pas quelque chose de cohérent. Pareil pour les idées (par exemple la souris "inventée" par Xerox). Les innovations d'Apple se situent au niveau du produit fini, et plus récemment des services associés. L'intégration est poussée justement pour faire oublier la technologie qui est derrière et rendre un produit sophistiqué simple à utiliser. Le problème pour Apple c'est qu'autant il est difficile de repartir d'une feuille blanche pour réinventer un produit en intégrant les avancées technologiques du moment, autant il est facile de copier ce produit lorsqu'il est mis sur le marché. Et parfois de se faire doubler par des concurrents "biens inspirés" (par ex. la guerre Windows vs Mac OS dans les années 80, qui a tourné en faveur de Microsoft). D'où cet invraisembable imbroglio juridique autour des brevets que nous connaissons aujourd'hui...

mais a un moment il faut aussi tenir compte des réalités Apple peut repartir d'une page blanche tout simplement parce que c'est une clientèle de particuliers tellement plus simple à diriger que des pros. Même si cela n'excuse pas tout pour Ms.. Apple prend quand même des libertés impossibles à Redmond. Un prog Tiger n'est pas compatible Léo ni Léo Snow .... Apple change les clients suivent et s'ils ne veulent pas ils suivent quand même. Apple prend donc aussi des libertés que nous les clients nous finissons par payer. Juste un bémol pour Béber1 quand tu dis Apple n'a jamais cherché la puissance... le slogan du Power G5 c'était l'ordi perso le plus puissant du monde, ils ont du enlever le slogan vu que ce n'était pas vrai ... Apple change de crédo en fonction du business à faire c'est d'ailleurs une des force de la marque et les clients suivent tjs, pourant ce n'est plus Apple d'avant...

Apple evolue, naturellement comme toute entreprise, institution, etc... pour s'adapter au mieux Les slogans publicitaires, qu'ils soient faux ou vrais, directs (pub,) ou indirecte (com, buzz medias, etc..) , leur but a toujours été d'attirer l'attention du public sur tel ou tel aspect, ceci pour informer et marquer une présence (message d'annonce de lancement de produit -Motorola Xoom- ou institutionnel : Areva, GDF Suez, nous apportons l'énergie que le Monde à besoins, et patatii.. ) pour vanter une qualité supérieure (la lessive qui vend plus blanc que blanc), etc... À l'époque des G5, Apple était encore au creux de la vague (2003 si je me souviens bien, année du lancement d'iTunes Store) , et avait sérieusement besoin de relancer son marché qui piétinait, alors qu'OS X evoluait à grands pas. En octobre 2003, 10.3 marquera une première maturité de l'OS. Et depuis le lancement de 10.0 en Avril 2001, complètement inutilisable je peux en témoigner, que de chemin parcouru et de travail effectué !. Donc oui, Apple adapte sa com au gré de ses axes stratégiques, la boursouffle au besoin pour re-attirer l'attention mais cela reste de la com. Le fond lui ne change pas, ce que les gens suivent au fond. Cela reste une société qui essaie de frayer sa voie dans le monde de la Micro-informatique en essayant d'apporter un angle d'utilisation clair et évident à ces produits. On peut le critiquer, on peut chippoter, on peut denoncer ses echecs inavoués, ses emprunts masqués et copitages, ses reculades, ses esbrouffes et fanfaronades commerciales, il n'empêche qu'elle a toujours eu le soin de vouloir mettre la technologie, si sophistiquée de la micro-informatique, le plus possible à la portée du grand public, de nous tous quoi. C'est sa principale caractéristique pour moi Et donc je comprends qu'il y ait eu très tôt des fans à suivre cette voie Et que ses produits aient toujours suscité de l'interêt, comme pour l'iPhone et l'iPad, dont le succès n'est que logique sous cet angle

@vphil6 +1

Ils sont ou les samsungboys que l'on entendait hier encore claironner que sampompe tenait la pomme par les c... :D ?

@béber1 hum oui dans l'ensemble sauf que je rajoutte un point, mettre la techno à la portée de tous? oui Ah? mais pourquoi des tarifs prohibitif? Ca ne colle plus, parce que si les produits sont devpour le grand public "non averti" et "érudit" en matière de techno, les tarif eux sont pour une élite.... et là il y a comme une contradiction. Les produits Apple qui sont dev pour tous même les idiots ne sont pas fait pour le grand nombre mais pour une élite qui a les moyens d'acheter des produits plus chers sensés être de meilleure qualité (toussa toussa) et mieux adapté à une utilisation pour tous (toussa toussa) pk alors verrouiller iOs? Pour le bien de tous? Pour nous éviter le porno? Les cracks .... non non pour faire la chose qu'Apple aime le plus de la marge. Une grosse marge bien grasse qui est soutenu par un effort industriel et marketing de nous faire croire à une valeur ajoutée exceptionnelle (toussa toussa). Tout ce tient, Apple est cohérente. Des produits "mieux" pensés en vue de faire une meilleure marge. Un investissement lourd en comm pour faire passer la pilule. Après ça si tu me dis tu préfères tout Apple c'est ton droit bien sûr, et d'ailleurs pour une part moi aussi je préfère Apple. Il y a juste que je trouve que globalement Apple fait des produits sympa, mais je n'en rêve plus. C'est en ça que je trahi moi l'esprit Apple. Il y avait à une époque J'en est rêvé Sony l'a fait. On pouvait dire à une époque Apple l'a fait j'en rêve. Mais aujourd'hui j'en rêve plus j'achète parce que ça comble un besoin réel mais je n'en rêve plus. La rentabilité est passé par là.

..ou la maturité Exact, contradiction. J'ai l'esprit pleins d'ideaux, de partage et d'égalité, comme l'accès à la Connaissance, à la technique, au confort au bonheur...pour tous. Mais force est de reconnaitre que c'est pas le cas dans ce monde, et qu'on butte depuis le début des civilisations sur des disparités, sociales, économiques… On voit aussi que l'excellence, ou ce qui tend à l'être, ne se décrête pas, mais s'encourage, ne nait pas de la masse, mais de foyers particuliers, protégés pour la plupart afin qu'ils puissent prospérer pour pouvoir donner avec le temps leur pleine expression, et ceci bien souvent par l'argent -le "nerf qui fait bouffer", celui des mécènes, des prospérités economiques, des sociétés en phase avec leur temps. Cela a été le cas de la Florence des Médicis par exemple, où un jean di Bicci puis un Cosme ont eu l'intelligence de déplacer les luttes sociales et rivalités fratricides des grandes familles sur le terrain du prestige de la cité et de l'Art. Le chantier des baptistère et cathédrale a contribué a former des ateliers où des artistes comme Ghiberti, Brunelleschi, Donatello... ont pu s'exprimer et faire école. Ce que je veux dire c'est qu'il faut des foyers, de"création" ou de developpement, ou ce que l'on veut, et que ceux-ci aient les moyens économiques pour que leurs productions puissent s'exprimer, progresser et se diffuser au mieux. Je vais te consterner definitivement en disant que pour moi Apple n'est qu'un un atelier ou un labo. Un labo mortel qui peut mourir et disparaître en quelques années, mais dont la vocation aura été de montrer ce qu'il est possible de faire pour rendre la micro-informatique abordable à tout un chacun. Que ses produits soient chers, c'est déplorable, mais secondaire si c'est nécessaire à sa survie (personne n'est obligé d'en acheter) et du moment qu'ils constituent des modèles pour le reste de l'insdustrie qui, en s'en inspirant, ou par rivalité commerciale, surenchérit dans cette voie pour faire mieux

[b]@ fantomx6[/b] Ah nostalgie quand tu nous tiens... ZX 81 ou Spectum et MSX, qui ont bercé mon adolescence. [i]"Et pour le reste, quand on remettra les usines chez nous et que l'on embaucheras chez nous, ben la contre-façon sera certainement moins importante !!!"[/i] +10 (Pas faux) [b]@ vphil6[/b] Les exemples que tu cites n'ont rien pour me convaincre. Au contraire, tu ne fais que me conforter sur de nombreux points que tu ne sais pas tout à fait ce qui a inspiré Steve Jobs, tout comme tu oublies que Samsung et Apple ont été intimement proches et que certains brevets utilisés par Apple sont à Samsung et que inversement, le Coréen s'appuie aussi sur des brevets Apple. Maintenant, en aucun cas je n'ai affirmé que Samsung ne copiait pas Apple, mais juste souligné le fait que Cupertino n'est pas aussi blanc qu'on veut bien le penser. Maintenant, si tu crois pouvoir me convaincre du contraire, ce n'est pas en argumentant comme tu la fait. [b]@Mabeille[/b] On est pas toujours d'accord, mais là, je rejoins votre opinion concernant certains arguments ci-avant présentés.

[b]@ vphil6[/b] Désolé pour le coquille de fin :"[i]comme tu l'as fait...[/i]". Par correction.

test correction