Ce qu'il y aura (et ce qu'il n'y aura pas) dans Scrivener 2.0

Anthony Nelzin-Santos |
skitchedBonne nouvelle pour tous les amateurs de Scrivener : Keith Blount a annoncé qu'il en avait fini avec la plus grosse partie de Scrivener 2.0 (un éditeur de texte et gestionnaire de projets d'écriture). S'il doit encore travailler sur certains aspects du logiciel, puis le tester un peu plus largement, il devrait être à temps pour octobre prochain. Dans un long billet de blog, il explique ce qu'il y aura dans Scrivener 2.0, et surtout ce qu'il n'y aura pas.

Les trois principales nouveautés de Scrivener 2.0 étaient déjà plus ou moins connues. La première est la possibilité de travailler sur un long texte par petites parties, et de pouvoir combiner ces petites parties de la manière que l'on souhaite à l'exportation.

La deuxième est la possibilité d'associer à chacun de ces petits morceaux un synopsis, comme c'est déjà le cas actuellement pour les différents fichiers. On pourrait par exemple commencer en prévoyant en quelques phrases ce que l'on va mettre dans telle ou telle partie, ou au contraire commencer par écrire au fil de la plume, puis structurer avec les synopsis.

La troisième nouveauté est la possibilité de chercher des documents de support (images, PDF, autres chapitres ou note) sans pour autant quitter le texte sur lequel on travaille. Plus qu'une révolution, il s'agit donc d'une évolution du logiciel destinée à améliorer l'organisation dans des projets un peu complexes.

MainWindowBig
La version actuelle


Keith Blount fait aussi le point sur des fonctions qui ne seront pas dans Scrivener 2.0, voire qui ne seront jamais dans Scrivener, malgré des demandes répétées. Il n'y aura ainsi jamais de timeline : Scrivener est organisé autour de l'idée de structure (documents de support / document de travail, organisation par dossiers), l'idée d'une ligne de temps sur laquelle placer les fichiers est donc aux antipodes de la philosophie du logiciel. Blount pense de plus que cette idée est plus ou moins à côté de la plaque : on écrit rarement de manière linéaire.

Scrivener n'aura pas non de fonction mindmap (carte heuristique) pour aider à associer des idées, il n'aura pas non plus de système aidant à organiser les personnages ou les points-clefs dans le cas de la rédaction de fiction. L'idée est de garder un rôle généraliste à Scrivener, utilisé aussi bien par des auteurs de romans que par des étudiants devant rédiger un mémoire.

Scrivener n'a pas non plus intérêt à se transformer en une sorte de super traitement de texte : il n'aura donc pas de gestion avancée des styles, ni de fonction de suivi des modifications. Quant à l'intégration avec Pages, elle restera lettre morte tant qu'Apple ne documentera pas correctement son format de fichiers.

Enfin, il avait déjà annoncé qu'une version iPad restait pour le moment hors de propos. Scrivener 2.0 sera capable de se synchroniser avec Simplenote et Dropbox, et ses documents seront donc accessibles sur l'iPad. Mais comme il « ne peut pas supporter » d'écrire sur l'iPad, et qu'il n'est que tout seul pour développer son logiciel, pour le moment, une version adaptée n'est pas prévue.
Tags
avatar Leehalt | 
En même temps il est tout seul le gars. Implémenter tout ça tout seul, ça doit déjà lui bouffer toute sa vie, donc faut être un peu indulgent.
avatar izoong | 
Bah, déjà qu'il trouve pas le temps de localiser son logiciel... Faut pas en attendre de trop de sa part...
avatar YannK | 
"En même temps il est tout seul le gars. Implémenter tout ça tout seul, ça doit déjà lui bouffer toute sa vie, donc faut être un peu indulgent." Bah l'indulgence, oui. Mais dire que les mecs qui demandent sont à côté de la plaque, là ça fait quand même irrespectueux si ce sont ses mots… donc il donne le bâton pour se faire battre. A ce moment là autant dire qu'il a pas les capacités de le faire…
avatar TomCom | 
Quand on veut se la jouer Apple, il vaut mieux s'appeler Steve Jobs. Ce type est un clampin pour dire une chose pareille: un tableau chronologique est d'autant plus nécessaire que la narration est éclatée. De mémoire, j'avais essayé son logiciel, qui m'a planté dans les doigts au bout de cinq minutes. StoryMill est plus abouti et très stable, mais la localisation en français faite à moitié est trop agaçante à mon goût. Beaucoup d'auteurs aiment aussi Nisus Writer Pro, et ce ne sont pas les alternatives qui manquent, comme en témoigne cette page: http://www.gabrielleluthy.com/writingsoftware.htm PS: quant à LaTex, c'est fait pour les matheux et les thésards à cause de la gestion avancée des équations et des index; pour les créatifs rien n'est moins sûr…
avatar Tfzero | 
Pour ceux que ça intéresse il existe une alternative : Storyist. J'ai commencé à écrire mon roman sur Scrivener, mais ensuite je suis passé sur Storyist qui est, à mon sens, plus abouti.
avatar zaladin | 
Scrivener, à la base, fut développé pour des écrivains, car Blount l'est lui-même. Alors oui, il a tout à fait raison, les écrivains n'écrivent pas de manière linéaire, c'est impossible, ou bien il s'agit de mauvais écrivains car ce qui compte c'est la structure. Idem pour la rédaction de mémoires (pour les étudiants littéraires et des sciences humaines). Ceux qui demandent ça c'est pour du confort, pour se donner une aide de plus mais qui n'est pas décisive et comme le dit Blount, on veut des logiciels qui nous donnent des recettes pour écrire, mais ça ne marche pas comme ça ! (heureusement). Ce qui est décisif dans l'écriture c'est la structure et c'est ça qui fait les bons livres, avec le style et l'idée. J'avais essayé StoryMill, qui possède un timeline. C'est une fonction que je trouve surtout rassurante. Si Scrivener l'avait, ça serait sympa, mais ça n'aide pas à mieux travailler.
avatar Dark Horse | 
@josselinrsa: entièrement d'accord, j'utilise aussi régulièrement Scrivener, et à la lecture de cet article, je ne comprends pas grand-chose aux nouveautés de cette version annoncée — surtout en ce qui concerne les deux premiers points: ces deux prétendues "nouveautés" ne figurent-elles pas déjà sur la version actuelle? Navré en ce qui concerne les bugs que tu rencontres. Je croise les doigts, mais chez moi Scrivener est remarquablement stable.
avatar zaladin | 
* TomCom : "ce type est un clampin" Je suis toujours étonnée par l'agressivité déplacée de certains, qui virent à l'insulte sans motif valable - c'est l'effet pseudo et caché derrière son écran ??… Blount a juste développé un des meilleurs logiciels d'écriture actuel - quel "clampin" !!
avatar zaladin | 
@josselinrsa et dark horse : pareil pour moi, je trouve qu'il ne se s'agit que d'une mise à jour qui améliore certaines choses mais qui n'a pas la valeur d'une upgrade. Moi aussi je n'ai jamais rencontré de problèmes de stabilité avec Scrivener, avec plusieurs OS (10.3 ; 10.4 et 10.5). Ça m'étonne même : est-ce possible que ce soit une interférence avec un autre logiciel ?
avatar YannK | 
"Scrivener, à la base, fut développé pour des écrivains, car Blount l'est lui-même. Alors oui, il a tout à fait raison, les écrivains n'écrivent pas de manière linéaire, c'est impossible, ou bien il s'agit de mauvais écrivains car ce qui compte c'est la structure. " Question con comme ça… si jamais on apprend que dans le lot des mecs qui ont demandé cette fonction se trouvent 2 ou 3 écrivains qui ont vendu des centaines de milliers d'exemplaires, ça changera ton opinion ? Non parce que c'est sûr qu'il y a une seule façon d'écrire, clair… Et oui, il y a des écrivains qui écrivent de façon linéaire car tout est organisé dans leur tête avant qu'ils ne commencent à bosser… et ho mon dieu, ils ont vendu des millions d'exemplaires. Blount de son côté… il traite les mecs de gens à côté de la plaque et il gagne limite plus de tune avec son logiciel qu'en écrivant des bouquins…
avatar TomCom | 
@ zaladin: tu ne peux pas comprendre: c'est la testostérone. Sans cela, j'abattrais des scénars tiédasses pour TF1.
avatar Padisham | 
Sur la timeline, vous énervez pas contre Blount et lisez l'entrée de blog correspondante. Il sait parfaitement qu'il y a des romans écrits de manière linéaires, mais Scrivener est un logiciel fondé sur des structures. StoryMill a une timeline qui est séparée, pas intégrée. Il explique que s'il avait implanté une timeline cohérente avec son logiciel, le résultat n'aurait pas donné grand chose d'utile (quand on déplace un événement dans la timeline, quelles sont les répercussions ? Et si on fusionnent). Par conséquent, la Timeline aurait été bien pour de très rares cas, donc pas la peine de se casser la tête là-dessus. Scrivener n'est pas conçu pour ça, ce n'est pas sa philosophie.
avatar Crist'o (non vérifié) | 
Assidu de Scrivener depuis +ieurs années, je peux témoigner que l'appli est très stable et très réactive... et qu'elle convient parfaitement aux travaux d'écriture de toutes sortes et de toutes tailles. Personnellement, le mode "timeline" ne me manquera pas car je lui préfère l'approche "puzzle" et aussi parce qu'il existe bien d'autres façons de modéliser une chronologie autrement qu'en passant par une classique ligne du temps. Par contre, le mode "Mindmap" aurait sans doute été bienvenu pour, précisément, soutenir l'approche "puzzle" et la construction dynamique. Bref, si cette 2.0 aide à mieux travailler sur des éléments singuliers, facilite leur assemblage et préserve la cohésion, ce sera très apprécié.
avatar lukum | 
Il y a des lecteurs MacGe qui devraient apprendre l'anglais, lire le blog de Keith Blount et vraiment essayer Scrivener, pour comprendre que ce type est une calure et que son logiciel est juste de la balle. J'utilise Scrivener pour toutes sortes d'écritures depuis qu'il est sorti, et pour avoir essayé d'autres logiciels je peux affirmer que Scrivener n'a pas bcp de vrai compétiteurs. Son ergonomie est juste géniale, et s'il m'a planté deux fois en quatre ans c'est beaucoup. Après on aime ou pas et c'est une question de goûts et besoins personnels.
avatar Korhm (non vérifié) | 
Il serait intéressant de mettre dans vos article une petite phrase qui décrit ce que fait le logiciel (par exemple, si c'est un logiciel de retouche photo, traitement de texte...) pour les personnes qui ont switchées récemment ou celles qui ne connaissent pas du tout le logiciel. Ca permettrait, je parle pour moi en tout cas, de voir d'un coup d'oeil si le logiciel pourrait intéresser, et continuer la lecture de l'article ou nous ;)
avatar SebDominguez | 
@ Korhm : Ils nous font le coup a chaque fois
avatar Lapin Masqué | 
C'est un traitement de texte, qui se concentre sur la structuration des textes et la gestion des sources. La réponse n'était qu'à deux clics.
avatar legallou | 
@Korhm Vous m'avez devancé. J'allais faire la demande, car c'est souvent le cas.
avatar tibet | 
ET le collaboratif, ce traitement de texte serait-il capable d'intégrer dans sa structure un versionning paramétrable et du collaboratif (hiérarchique et sécurisé tant que faire) ? Hein ? Ainsi que, soyons fou, la gestion de la structure en xml et le support du xslt en sortie sans en faire une usine à gaz bien sûr
avatar zaladin | 
Vous lisez les gars avant de critiquer ?! C'est écrit dès le début : "un éditeur de texte et gestionnaire de projet d'écriture". Puis, vers la fin, il est rapporté que Blount veut que Scrivener s'adresse autant aux romanciers qu'aux étudiants rédigeant un mémoire… Je ne vois pas ce que MacG pourrait faire de plus ?… Un dessin, je ne pense pas, puisqu'il y a déjà une photo de l'interface de Scrivener !
avatar flup | 
Pour les romanciers j'imagine aisément; pour les étudiants, éventuellement (en tout cas pour ce qui est du littéraire). Par contre, pour ce qui est scientifique, ou même littéraire mais avec gestion fine de biblio, index etc, on trouvera difficilement mieux que LaTeX (même si l'apprentissage de départ demande un petit effort).
avatar Jerry Khan | 
Heu documenter le format des fichiers Pages ? C'est du XML et ça semble pas extraordinairement complexe a lire
avatar Le Gognol | 
zaladin, l'article a été modifié suite aux remarques, la précision entre parenthèse et la capture d'écran ont été ajoutées après coup. Et je confirme que sans cela, ça manquait un peu...
avatar josselinrsa | 
Très bon logiciel qui fait mon quotidien, et pourtant j'ai pas bien pigé ce qu'allait apporter la V2... J'aimerais surtout qu'ils corrigent un foutu bug qui fait planter dès qu'on modifie les préférences "scripts settings" ainsi qu'un autre qui fait planter l'appli à chaque démarrage, elle ne se lance sans planter qu'au second coup... Je l'ai contacté, mais nada...
avatar Kounkountchek | 
@jerry khan "So, there’s no way I can write my own .pages importer/exporter without reverse-engineering the file format and expecting it to break with each iWork update (writing my own importer/exporter would take a long time as a single coder anyway, and would be painstaking work)." Il dit aussi que la seule doc Apple pour du format .pages concerne la version 1 et qu'il faut s'attendre à des changements pour les versions ultérieures (dixit Apple dans ladite doc).
avatar YannK | 
"Blount pense de plus que cette idée est plus ou moins à côté de la plaque : on écrit rarement de manière linéaire." Heu, si c'est dit comme ça, c'est assez violent, parce qu'à la base, c'est quand même des auteurs qui demandent ça, donc ceux qui savent ce qui est à côté de la plaque ou pas… Et si c'est une demande populaire, alors il ferait peut être bien d'enlever ce ton condescendant et d'étudier l'idée au risque de voir une partie des gens qui le demandent aller voir ailleurs, genre chez un dev qui aura eu vent de la nouvelle et qui aura développé son soft en conséquence, et là il s'en mordra les doigts.

CONNEXION UTILISATEUR