@ Au Prussien Si tard, mais faut dormir. Faut qu'on recause ;-) Histoire quand tu nous tiens

Ils ont dû se rendre compte qu'on OS qui ne fait tourner que des webapp ne mène pas bien loins et ne saurait suffire pour beaucoup de monde et en particulier les entrprises. M'enfin, un OS c'est pour faire tourner des applications et si c'est la solution adoptée par Google pourquoi pas si certains y trouvent leur compte.

Ça a l'air brillant de simplicité leur truc...

La simplicité devrait venir du support avec des postes clients légers (niveau logiciels installes) pour des entreprises. Le retour du client-serveur ? Mais c'est vrais qu'expliqué comme ça c'est pas limpide.

Je ne peut que louer l'idée mais je condamne l'utilisation. Bien que l'idée soit louable de proposer une transition en douceur, allez expliquer le concept à un utilisateur lambda, de devoir installer deux plug-in, d'avoir des identifiant, des paramétrage de box d'ordinateur, d'avoir un bon debit en upload car sinon ca passe mal. Bref, une idée non pas morte dans l'oeuf mais qui doit impérativement être trés bien réfléchis pour que madame michu puisse l'utiliser sans se soucier de savoir si elle possède la bonne version X.Y du plug-in.

J'ai rien compris. Ca doit être la fatigue : faudra [i]quand même[/i] se servir du réseau, c'est ça ?!? Toujours impossible d'exploiter ChromeOS en [i]off-line[/i]. Insupportable (à mes yeux).

Autant prendre Windows directement.

Excellent, grace à Chrome j'ai besoin de 2 ordinateurs, un avec Chrome et l'autre avec Window qui roule tout le temps en attendant que Chrome ait besoin de ses logiciels, c'est simple comme système, vraiment trop simple.

Il suffit d'essayer pour voir les limites et il y en a. Ce n'est certainement pas en faisant ce choix qu'ils vont rendre le système plus polyvalent... Plus lourd, ça c'est une certitude.

La vision de Google est brillante. Une puissance de calcul et de stockage quasi infinie sur le plus modeste terminal. La compatibilité absolue, la sécurité totale. Sur le papier, c'est parfait. Reste le problème de la connexion et des temps de latence.. ça ne va pas être résolu tout de suite, mais ce n'est pas une raison pour ne pas commencer le chantier.

@ arsinoe Intéressant... qu'entends-tu par : "le problème de connexion et des temps de latences..." ? Faut quoi comme bande passante ?

@robertito : d'où il faut 2 machines ? C'est pas ton pc windows que tu vas accéder à distance hein... Toi tu n'as qu'un ordi avec Chrome OS c'est tout. Je suis quand même pas très fan du cloud.

Apple propose déjà tout cela, c'est la fameuse fonction « Back to my Mac »

Omg, E-N-O-R-M-E !! Google a inventé... VNC !! Oulala la révolution !! Dans 2 ou 3 ans, ils vont inventer SSH et SCP j'parie xD C'est du bricolage leur truc. Il veulent absolument tout balancer in the cloud, mais l'informatique bureautique de Mme Michu n'est pas encore prête pour ça

[quote]Le retour du client-serveur ? [/quote] C'est exactement ce que je crains depuis qu'on entend parler de ChromeOS, et ce qui me le rend détestable. Le CLOUD c'est le MAL. Le retour du terminal/mainframe, c'est le MAL. Internet, c'est et ça doit rester un réseau dans lequel chaque machine connectée est à la fois cliente ET serveur. Chaque machine se doit d'être un noeud indépendant et autonome capable d'apporter sa part au réseau. Sinon, c'est juste un retour aux réseaux des universités/grosses boîtes des années 70. Et ça, c'est nul.

@pim : effectivement, pour ce que je comprends des deux, c'est très similaire dans l'état d'esprit (l'implémentation diffèrera sûrement). Après, Mac OS X garde l'avantage de ne proposer cela que comme fonction supplémentaire, qui peut servir dans des cas spécifique. Il reste un OS entièrement centré sur les logiciels et les contenus stockés en local. Et c'est le bien. Parce que mes logiciels et mes contenus sont à moi, et que ce qui est à moi doit être chez moi. Vous laissez votre marteau et votre tournevis ainsi que vos 50 dernières fiches de paye chez Leroy-Merlin ou Auchan ? Non ? Alors les laissez pas chez Google non-plus. (ni chez Apple, ni personne d'autre que chez vous).

"il faudra installer un logiciel client sur la machine dont on veut utiliser les applications à distance." A ce que je comprend ça sera juste un vnc intégré dans un navigateur un peu comme logmein. Moué, va falloir être convaincant la.

"Vous laissez votre marteau et votre tournevis ainsi que vos 50 dernières fiches de paye chez Leroy-Merlin ou Auchan ?" Non mais chez un prestataire informatique et un expert comptable. La plupart des grands comptes externalisent tout ce qui n'est pas le coeur de leur métier. Et les PME et PMI ainsi que les artisans y viennent. Un artisan chauffagiste, peintre ou cuisiniste n'est pas forcément un spécialiste de l'informatique (ni de la comptabilité, fiscalité) et préfère sous traiter l'intendance pour ce consacrer à son métier et ses clients. Maintenant reste à choisir le meilleur sous traitant, et des Google, Microsoft avec Azure peuvent apporter des solutions clés en main pouvant satisfaire beaucoup d'entreprises. D'ailleurs pour certaines PME/PMI il serait peut être judicieux de sous-traiter leur informatique, les directions de ces entreprises n'ayant pas encore assimilé les risques liés à une sécurité approximative voir carrément défaillante, bien que les services gouvernementaux sensibilisent régulièrement les plus "sensibles" sur les marchés les plus concurrentiels. Il n'y a rien de plus frustrant et catastrophique pour une PME à trois semaines de la mise sur le marché d'un nouveau produit, de voir un "autre" sortir le même produit exactement identique et moins cher car n'ayant pas eu a amortir les couts de R&D.

Le principe est intéressant. Mais dans la pratique...il faudra que les utilisateurs soient tous reliés par fibre optique...

C'est sur que dans la pratique il faut un réseau ayant du répondant, mais le principe est déjà en oeuvre certaines agglomérations, voir régions, participent aux infrastructures réseaux (câble, fo) de leurs zones industrielles et zones d'activités quand elles ne les prennent pas à 100 %.

Ce n'est que le début. A terme on nous mettra des supercalculateur ou l'on sera tous connecté dessus, comme un cerveau.

A priori, cela devrait etre plutot du NX que du VLC... C'est beaucoup plus performant et Google a Neatx depuis 2009. Sinon, ce sera soit pour acceder a son ordi chez soi, soit chez une compagnie qui "louera" des logiciels. Pouvoir acceder, tres facilement a NetBeans/Eclipse de mon netbook, et lancer un gros truc sur un petit ordi, cela me plait moi.

@DrFatalis: C'est pour cela que Google met un peid dans le FAI aux Etats-Unis. Avoir un internet de haute qualite, est important pour ses projets.

Virtualisation d'appli / affichage à distance via le web. Le genre de truc sur lequel Microsoft, Citrix, Sun et d'autres ont planché depuis des années. C'est dans la logique des choses que Google s'y intéresse, mais ce n'est plus vraiment très original.

[quote=usb09]Ce n'est que le début. A terme on nous mettra des supercalculateur ou l'on sera tous connecté dessus, comme un cerveau.[/quote] Oui. A un instant donné, quel est la part de la puissance de calcul utilisé par les ordinateurs mondiaux ? Quel est la part du stockage inutilisé ? La mutualisation massive de ses ressources permettra de lutter contre un énorme gâchis. Evidemment, ça ne fait pas l'affaire des fabricants d'ordinateurs. Mais Google a la caractéristique de ne pas en être un.

Ou comment "vendre" un OS en s'appuyant sur un autre. Magnifique.

Liam128 a écrit : "Parce que mes logiciels et mes contenus sont à moi, et que ce qui est à moi doit être chez moi. Vous laissez votre marteau et votre tournevis ainsi que vos 50 dernières fiches de paye chez Leroy-Merlin ou Auchan ? Non ? Alors les laissez pas chez Google non-plus. (ni chez Apple, ni personne d'autre que chez vous)." Pour le marteau et le tournevis ce n'est pas tout à fait comparable dans la mesure où les logiciels ne m'appartienent pas, je n'en ai aquis qu'une licence d'utilisation. Dans le mode de distribution actuel les logiciels payés une fois sont utilisable en général sans limite de temps en (hormis changement d'OS ou d'ordinateur qui pourrait ammener une incompatibilité). C'est bien là que les gros éditeurs cherchent et vont chercher de plus en plus pour augmenter leurs profits, la limite d'utilisation dans le temps, ou la location à l'usage. Microsoft y a songé depuis longtemps sans vraiment y parvenir (trop tôt ?). Google pourrait avoir plus de chances avec la technologie actuelle et des réseaux plus performants. La voie est ouverte et va très probablement se développer dans certains environnements, le clouding comme business modèle pour la distribution de logiciels. Pour ce qui est de la fiche de paie hébergée chez Loroy-Merlin je te rejoins dans une certaine mesure. Mes documents sont a MOI et il n'est pas question de les confier à Google dans laquelle je n'ai qu'une confiance très limitée. Il n'empêche comme dit ici, beaucoup d'entreprises externalisent le stockage pour des questions de compétences et/ou de sécurité, mais certainement pas à une enteprise américaine tentaculaire comme Google, les entreprises qui font ce choix d'externalisation se tournent souvent vers des des sociétés dont c'est le coeur de métier et avec des data-centers et représentation dans le pays pour des questions légales. Bref Google à l'heure actuelle ne réponds pas forcément aux besoins des entreprises sur cette question. Quant à mespetites affaires à MOI j'ai de la place sur mon DD pour ne pas avoir à les confier à quelqu'un de douteux.

Ils sont pire que microsoft qui mets son nom avant chaque produit. Eux mettent Chrome directement dans le nom du produit. "Chromoting", sans déconner ...

Le concept est vieux (terminaux léger) et demandera des ressources énormes en bande passante. Les performances seront mauvaises, très mauvaises même. Qui a essayé des solutions type Citrix ICA sait de quoi je parle, en encore cette dernière tourne sur un réseau local le plus souvent. Et quid de la licence Windows ? Vous croyez que ce sera gratuit de l'utiliser via Chrome OS ? C'est l'avenir selon Google,qui n'a pour but que de servir ses intérêts.

Genre quoi le solitaire :) ?

Franchement, le problème de bande passante ne va plus se poser, bientôt tous les netbooks seront connectés en 3G+ voire LTE et tout le tintoin. Se baser sur du cloud est tout l'intérêt de Google, sans internet, pas de pub, pas d'argent, plus d'intérêt. D'autant plus que Chrome OS sera gratuit, alors Apple le fait peut être mais en payant. De toute façon, cet OS sera un succès, les visionnaires de Google sont pas assez con pour faire du n'importe quoi. N'oubliez pas, la machine à dollar doit tourner derrière ;)

Je me demande si sa ne va pas lagguer :p ... (j'avais pas vu le post d'avant) Bah dans ce cas c'est un OS du futur mais bon il est sérieusement pensée pour les netbooks ^^

Quelle usine à gaz...

Google ce n'est pas qu'un moteur de recherche, des comptes gmails et des docs. C'est aussi des prestations payantes pour les entreprises, Prestations répondant à un cahier des charges une QS et des clauses concernant la confidentialité. Avec un contrat signé par les deux partenaires. Idem pour Microsoft et son Azure.

@Philactere : je te corrige, j'ai aussi des logiciels à moi. Dont je bénéficie de la propriété intellectuelle parce que je les ai fait moi-même avec mes petites mimines. Et le code-source reste chez moi. Et je veux avoir une copie du binaire chez moi aussi. Comme ça j'en fais ce que je veux. Tout ça, c'est nearly-impossible avec ChromeOS. D'autre part, comme tu le fais remarquer, j'ai aussi des logiciels qui ne sont pas à moi mais dont j'ai acquis des licences qui sont "définitives" et je n'aimerais pas risquer de me retrouver dans la situation où il faut désormais racheter sa licence chaque année, ou encore plus "malhonnête", avoir une licence définitive mais devoir payer chaque année un abonnement pour accéder au serveur qui stocke et exécute le binaire. Enfin, il faut signaler qu'architecturalement, plus on centralise, plus on crée des goulets d'étranglements. On fragilise aussi le réseau parce qu'il n'y a plus qu'un point nevralgique à attaquer et paf, on met le réseau totalement HS. Imaginez un monde dans lequel 40% de l'informatique grand public se trouve à Cupertino et 40% chez Google : si un virus informatique exploitant une faille toute nouvelle s'attaque à ces deux uniques points centraux, c'est toute l'informatique qui se retrouve simultanément hors-service. Deux incendies, et c'est des pans entiers du savoir de l'humanité qui disparaissent. Vous avez entendu parler de la bibliothèque d'Alexandrie ?

Du coup, on ne voit pas trop l'intérêt d'un plateforme Chrome OS, s'il faut un PC allumé à côté ou à distance... Bonjour les économies d'énergie ! Un androïd version tablette serait quand même moins tordu !

On en est où de la saturation des réseaux dont on parlait il y a quelques temps ? J'avais lu quelque part (ici ou ailleurs) que ça risquait de nous arriver dans la tronche dans pas si longtemps que ça. Traitez-moi de réac (j'ai plus de 35 ans, allez-y), mais tout confier à un réseau distant, très peu pour moi - il y a déjà bien assez de choses que l'on effectue ainsi pour ne pas rajouter des éléments d'intimité.

Il y a toujours un risque de voir Fort Knox cambriolé. Mais à ce jour ce sont les agences bancaires la cible, et les transports de fonds qui eux ne peuvent pas être cryptés.

Je suis d'accord avec switcher par contre j'aimerais bien savoir de quel cahier des charges tu parle pour les artisans, mes parents sont artisans et ont une cinquantaine de clients artisans et je doute qu'il soit d'accord avec ton avis :) Je te suis dans la sous-traitance de l'info mais après je dis non, le simple fait de leur parler de Google calendar pour gerer leur planning se résoud par un non catégorique ce qui finalement est parfaitement compréhensible !

http://www.gonegoogle.com/#/company-name

C'est bien liam128 tu nous a dit que tu étais développeur, content pour toi, moi non. Plus serieusement je parlais de 99% des gens qui n'a jamais écrit une ligne de code. Les sources de tes dev je les classes dans "documents perso" ou de travail. Pour le reste... Bin on est plutôt d'accord, je soulignais le changement de business qui se profile, ce n'est pas pour autant que je m'en rejouis. Dernier point, même si dans un avenir hautement hypotétique 80% des données informatique personnelles se trouvaient chez Apple et Google je doute qu'elles soient concentrées sur deux seuls lieux géographiques... Le problème d'Alexandrie se trouve ailleurs de toute manière, c'est la perenité des données informatique archivées qui fait soucis pour des questions de qualité de supports et de compatibilité. Les historiens ont déjà tiré la sonnette d'alarme à ce sujet, parlant d'un "trou noir" de l'information sur la fin du XXe siècle et plus si on n'agit pas.

beau coup! Font fort, Google, là! ...Ensuite, il faudra jauger les "conditions d'emploi" dans leur ensemble... Tout a toujours un revers...

"La vision de Google est brillante. Une puissance de calcul et de stockage quasi infinie sur le plus modeste terminal. La compatibilité absolue, la sécurité totale. Sur le papier, c'est parfait. Reste le problème de la connexion et des temps de latence.. ça ne va pas être résolu tout de suite, mais ce n'est pas une raison pour ne pas commencer le chantier." Ouais et celui de l'utilisateur aussi... Parce qu'autant pour les recherches ils arrivent encore tenir le truc. Autant pour ce qui concerne des applis avec des travaux persos, peut être que leur politique va enfin en faire tiquer certains vu que ça signifiera la dépossession totale du caractère privé côté utilisateur... Si t'appelles ça une vision brillante, sachant que DragonSpeak se mange des reviews incendiaires sur l'AppleStore US car il se sert dans le carnet de contacts de l'iPhone en échange de sa gratuité, j'crois que t'as pas une vision assez précise des événements historiques (lois, opinions, refus du consommateur ) qui sont en train de prendre place du côté de la mère patrie de Google et qui sont loin de rendre évidente un succès d'une telle vision totalement abrutissante et fasciste.

[quote=YannK]et qui sont loin de rendre évidente un succès d'une telle vision totalement abrutissante et fasciste.[/quote] Et un joli point Godwin un ! Ceci dit, je ne crois pas que ce soit dans les plans de Google d'obliger les paranoïaques à utiliser ses services.

T'as raison mais bien les gens innocents qui ne se rendent compte de rien ... Le comble dans un cabinet médical ! Un lieu ou le secret med est une obligation légale !!! Je vous raconte pas le scandale ...-_- A brewenn : jsuis désolé j'ai pas eu le temps d'aller ton lien mais j'irai voir pas curiosité qd même ;)

On a de plus en plus tendance à trouver très rassurant et "normal" d'être un "mouton bien fiché"... Est-ce de la parano d'en être un tout petit peu conscient? EDIT: et si je comprends bien, si tu a LittleSnitch "bien réglé"... tu n'ouvre rien du tout dans Chrome Os...