Les progrès de l'appareil photo de l'iPhone 3GS en images

Nicolas Furno |
L'iPhone 3GS améliore de manière importante l'appareil photo des téléphones mobiles d'Apple. On commence à voir apparaître les premières photos réalisées avec un iPhone 3GS et le résultat est vraiment impressionnant, pour un téléphone évidemment.




Source : flickr — andyi


Mais le plus intéressant est l'autofocus. La majorité des appareils photo de téléphone, et même des compacts d'entrée de gamme, font la mise au point au centre de l'image ou, au mieux, essaient de deviner où la mise au point doit se faire. Les résultats sont rarement à la hauteur des attentes, et des images paraissent alors vite sur- ou sous-exposées. Avec son nouveau téléphone, Apple a eu une idée très simple, mais qui se révèle excellente : l'utilisateur sélectionne la zone de mise au point.




Source : flickr — andyi


Ainsi, une photo comme celle ci-dessous aurait été impensable avec un ancien iPhone. La forte lumière sortant de la lucarne aurait trompé le capteur, et l'image aurait été beaucoup trop sombre, à l'exception du point lumineux central. Avec un iPhone 3GS, il suffit de faire la mise au point sur une zone sombre pour avoir une image plus que correcte. Prendre des photos avec un iPhone va devenir plus simple et plus efficace qu'avec certains appareils photo compacts.




Source : flickr — andyi


Évidemment, les appareils photo dédiés conservent l'avantage essentiel de l'optique, bien meilleure que celle d'un iPhone. Mais à la vue de ces premiers clichés non retouchés, on se dit qu'il y a de quoi faire des photos correctes, même dans des situations un peu difficiles comme une pièce sombre.





Ces clichés nous offrent également quelques informations techniques supplémentaires. Les fichiers pèsent désormais autour d'un Mégaoctet pour des images dépassant les 2000x1500. On le voit avec ces données, il devient difficile de distinguer un iPhone d'un appareil photo traditionnel. Sur un plan plus technique, on peut noter que la sensibilité est très faible (78 ISO) sur ce cliché alors qu'il s'agit d'une pièce sombre : un bon point pour éviter la dégradation habituelle quand on monte en sensibilité.
Tags
#iphone 3gs
avatar L'homme aux 50 Mac | 
Génial !!!
avatar pim | 
Génial, à condition de marcher aux amphét', car il faut sacré bonne dose d'optimisme pour penser qu'un capteur de 3 millimètres d'épaisseurs tout compris (objectif + autofocus + capteur) peut égaler un "vrai" appareil photo disposant de 5, 10 voir 50 centimètres !
avatar lifenight | 
"Évidemment, les appareils photo dédiés conservent l'avantage essentiel de l'optique" Heu c'est possible sur tous les appareils photo dédiés aussi ! On enclenche l'autofocus en visant la zone sur laquelle il faut faire la mise au point, puis on cadre et on tire. Tous les mobiles munis d'un autofocus le font aussi... c'est du pareil au même. Il faut arrêter de comparer l'incomparable même si c'est un produit apple, de plus il n'a même pas de flash ... :/
avatar PePeLaJoie | 
"pour des images dépassant les 2000x1500 et une résolution de 72 dpi" En quoi le fait que les images soient en 72 dpi est important ? Ce qui compte c'est le nombre de pixels capturés ! mMais que ces pixels soient grands (72 dpi) ou petits (300 dpi) ne change strictement rien !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ pim : c'est pas faute d'avoir évoqué le problème de l'optique... @ lifenight : ça ne marche que sur les compacts les plus évolués, non ? Enfin je ne sais pas, j'avoue que je ne suis pas l'actualité des compacts (j'aime mieux les reflex). Je trouve que le principe de choisir, avec le doigt, la zone sur laquelle on doit faire la mise au point est bien plus accessible et efficace que ce que proposent les compacts en général, c'est-à-dire dans mon esprit une sélection automatique (les fameuses détections de visage et autre). Et je ne vois pas en quoi je compare l'incomparable. Quand on voit les photos faites par ce monsieur, on se dit que l'iPhone 3GS est loin d'être ridicule. Évidemment, ça ne vaut pas les photos d'un reflex, mais à mon sens, on peut le comparer avec les compacts d'entrée de gamme. Ou au moins avec les autres téléphones.
avatar eTeks | 
Regardez les images originales en pleine résolution ; vous verrez malheureusement que ça n'est pas miraculeux et je n'utiliserai probablement pas une image iPhone en fond d'écran de mon 24'. Mais ça peut toujours rendre service, donc ne boudons pas cette amélioration.
avatar shenmue | 
@Nico-linux:"Et je ne vois pas en quoi je compare l'incomparable. Quand on voit les photos faites par ce monsieur, on se dit que l'iPhone 3GS est loin d'être ridicule" +1 Avec un test à l'aveugle, beaucoup ne seraient pas foutu de dire si certaines de ces photos viennent d'un camera/Phone ou d'un compact de toute façon. C'est comme les jeux de l'Iphone, c'est soit disant incomparable avec les consoles et il suffit pourtant de prendre quelques liens pour voir qu'en fait ça tient la route. Ceci dit, on peut juste dire que l'Iphone rejoint ici la qualité des compacts bas de gamme, comme d'autres téléphones avec APN d'ailleurs (pas beaucoup en revanche, sorti du Renoir, de quelques Sony ou Nokia, y'a vraiment rien de bien folichon). Et sons système d'autofocus est en effet intuitif et s'avérera sans doute précieux dans certaines conditions d'éclairage. L'Iphone devient vraiment polyvalent avec cet APN. C'est une critique récurrente de la V1 qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui.
avatar martin_p | 
@ lifenight : en plus cette technique appelée le "focus and recompose" a pour désavantage de souvent mettre hors du plan de mise au point le véritable sujet de l'image. Comparer APN et iPhone sur le plan de la qualité n'a pas de sens, mais sur le plan de l'encombrement non plus, et là où quelques photographes se baladaient avec DSLR + APN, je pense que maintenant ce sera plutôt DSLR + iPhone ...
avatar Le Gognol | 
Houlà, grosse confusion entre mise au point et mesure de la lumière...
avatar NightWalker | 
@Le Gognol +1 :D
avatar jipe | 
@La Gognol Non, il n'y a pas forcément confusion si on considère qu'il est logique d'exposer au mieux la zone sur laquelle on fait la mise au point (c'est sans doute ce que fait le système). J'imagine que c'est ce qu'a voulu dire l'auteur de l'article.
avatar mistertitan | 
@ legognol confusion il est sûr. maintenant, si ce que disent ces braves gens est vrai, l'iphone travaillerai comme pentax le permet (les autres aussi peut etre), de mémoriser l'espo sur le sujet de la mise au point. Perso, j'utilise une memorisation de l'expo genre centrale pondérée, sur le point de mon sujet. Mais cela se fait automatiquement: 1/ je vise au centre mon sujet que je veux mettre au point 2/ je recadre 3/ l'appareil a gardé la mise au point ET l'expo du sujet principal e manière automatique. (c'est une option activable) Donc il est possible que l'iphone utilise cette technique (dont soit dit en passant je ne peux pas me passer)
avatar I-aie-aie | 
Moi, je dis bravo ! On peut faire une photo de travail avec un APN comme ça ! Détail technique, démonstration, immeuble et ramener un souvenir potable ! J'achète !
avatar Le Gognol | 
Il y a donc un système de mesure de lumière sélective, mais probablement pas d'autofocus (un autofocus ne sert pas à mesurer la lumière). La mise au point (netteté) est probablement la même quelque soit la zone choisie, ce type d'optique + le capteur minuscule entraînant une profondeur de champ très grande. Il n'y a pas la mécanique nécessaire pour un réglage de focus, qu'il soit manuel ou automatique.
avatar jadengil | 
Ouverture à 2,8 ??? Hum...
avatar JeanJack | 
+1 lifenight La qualité est bluffante, c'est largement suffisant pour un usage quotidien, prendre des photos souvenirs and co. Évidemment pour faire de la photo, on prend son reflex :)
avatar Arnaud de la Grandière | 
le système de photo de l'iPhone 3GS permet de gérer non seulement la mise au point mais également la balance des blancs. Ceci explique cela.
avatar sandrineM49 | 
shenmue "Avec un test à l'aveugle, beaucoup ne seraient pas foutu de dire si certaines de ces photos viennent d'un camera/Phone ou d'un compact de toute façon." A moins de comparer avec un compact vraiment pourri d'il y a 10 ans, il ne faut pas avoir un regard trop critique pour y trouver une qualité équivalente. Je suis désolée mais même si c'est excellent pour un téléphone avec un capteur de quelques mm et une lentille aussi petite, ça reste quand même très très loin derrière un compact.
avatar ysengrain | 
Citation: «On le voit avec ces données, il devient difficile de distinguer un iPhone d'un appareil photo traditionnel.» Mettez vous à genoux, priez et implorez .... Encore heureux que «l'objectif» de l'iPhone soit aussi discret, on pourrait le confondre avec un Hasselblad !!!
avatar macik | 
en mode photo OK, mais en mode caméra?
avatar snoopss | 
Je pense aussi que ça "confusionne" pas mal entre mise au point et exposition. Et puis l'AF sur un objectif de longueur focale 4mm...
avatar Wolf | 
C'est sur que l'APN de l'iPhone se destine prioritairement aux pro de la photo ... ;) C'est censé comme sur la plupart des mobiles être un appareil d'appoint, même si au fil du temps, les gens utilisent volontier leur tel comme appareil photo. De toutes manières ils ne savent pas dans leur grande majorité ce que veut dire pixel, poids de fichier etc ...
avatar eseldorm (non vérifié) | 
ça "confusionne" tout court :p
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci Nonoche : d'après Apple et d'après ce que l'on a vu (ici : https://www.igen.fr/fr/actu/8463/ ), la mise au point proprement dite, et l'exposition, la balance des blancs et autres réglages sont fusionnés dans le système "tap to focus". On sélectionne une zone et l'iPhone se débrouille. Et désolé pour tous ceux que j'ai heurté. Je pensais que l'on pouvait distinguer un usage avancé de la photographie, et un usage courant pour lequel cet iPhone 3GS me semble suffisant (si c'est juste pour prendre un portrait rapide, pas évidemment pour faire un tirage pour une exposition...). Quelqu'un a dit plus haut que l'iPhone pourrait remplacer un APN dans le schéma reflex + APN compact : je pense qu'il a raison, et que je le ferai, pour ma part.
avatar PO_ | 
IL n'y a pas que sur la mise au point et exposition que ça confusionne. Dire qu'une image fait 2000*1500 et fait 72 dpi, n'a strictement aucune signification dans le sens où c'est dit. L'image affichée sur l'écran de l'iPhone est bien au delà de 72 dpi. Ce n'est qu'une fois imprimée que l'on peut parler de dpi, puisque l'on a une taille définie. Précisons que pour avoir une image de 2000 x 1500 pixels à 72 dpi (dots per inch), il faut que celle ci mesure 27,77 pouces x 20,83 pouces soit 70,55 cm x 52,91 cm.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ PO_ : ok, là dessus je dois bien confesser mon ignorance. Je pense que j'ai confondu avec les ppi. Puisque cela pose de graves problèmes à certains, j'ai supprimé la mention des dpi...
avatar ziggyspider | 
Très bon résultat pour ce genre de capteur, mais il ne faut pas boire de café non plus pour prendre des clichés au 1/20e sans bouger !
avatar naas | 
Dites les fÔtographes, vous pouvez nous expliquer votre jargon ?
avatar iDanny | 
Hé-hé, note pour plus tard pour les rédacteurs de MacGen : bien réviser le sujet avant de parler photo, sous peine de se faire démonter par tous les photographes en qques commentaires :)) Bon ben j'ai rien à ajouter, tout ce que je voulais dire (qualité incomparable, mesure de la lumière...) a déjà été écrit :D
avatar Didier Guillion | 
A naas : La mise au point c'est le réglage de la distance au sujet et donc de la nettete de celui ci. Ceci se regle en changeant la distance entre la lentille et le plan de projection de l'image.(Ici le capteur) La luminosité, c'est le reglage de la quantité de lumière qui arrive sur le capteur, via un diaphragme. Cordialement
avatar iDanny | 
Sur sa page Flickr, le gars précise que dans la zone sélectionnée l'appareil fait une mesure spot, en fait ! Tout s'explique :) [quote]But the fact that you can do "spot metering" puts it among the neatest cameraphones available. Touch the part of the live image that should be properly-exposed and the Camera app will make all of its focus, exposure and white-balance decisions based on that sampling.[/quote] => [url]http://www.flickr.com/photos/andyi/sets/72157619833958006[/url]
avatar Durandi | 
Cet article confond "la mise au point" = qui dépend de la distance avec "l'exposition" qui dépend de la lumière. Ces deux terme n'ont rien avoir.
avatar Alesc | 
C'est quoi le rapport entre l'autofocus et la sur ou sous-exposition ??? :D Edit : Arf, grillé par Durandi et bien d'autres...
avatar spleen | 
Merci pour cet excellent publi reportage. En fait, le service de comm d'Apple France a été externalisé chez Macgénération...
avatar Heedoo | 
Franchement, là vous manquez d'objectivité. Regardez la photo au format original. C'est absolument incomparable avec un compact numérique d'il y a 5 ans même... C'est très bon pour un téléphone mais c'est tout...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je les ai confondu dans l'article parce que je n'avais pas envie de compliquer les choses, et parce que l'iPhone 3GS ne fait pas la distinction : on choisit une zone et il se débrouille. Donc pour l'utilisateur lambda, peu importe qu'il s'agisse de mise au point ou d'exposition : il choisit la zone qu'il veut nette et/ou mise en valeur, et un point c'est tout. Il y a donc bien un rapport entre mise au point et exposition sur un 3GS... Après, au vu des quelques exemples que j'ai pu voir, il m'a semble, en tant qu'amateur non pas professionnel, que l'on peut obtenir des résultats satisfaisants, même dans des conditions traditionnellement difficiles pour les appareils photos d'entrée de gamme. Il est évident qu'un iPhone ne remplacera jamais un bon appareil photo, mais... et alors ? Je ne vois pas le problème, il y a deux usages clairement différents à mes yeux et un téléphone n'a jamais eu vocation à remplacer un reflex à ma connaissance. @ spleen : merci, tu manquais dans le débat. N'empêche qu'ils sont forts chez Apple : obtenir de nous un publi reportage bénévole avec des photos réalisées à San Francisco, c'est quand même malin pour brouiller les pistes. En tout cas, le voyage s'es très bien passé dans le jet privé de Steve Jobs, nous n'avons pas eu à nous plaindre.
avatar eauliv | 
On partait dune qualité image tellement basse qu'on ne peut qu'être soulagé et agreablementt surpris par les inovations Du touch focus/exposure d'Apple. Il ne manque plus que le touch zoom pour recadrer en déclenchant mais il faudra plus de pixels au départ pour obtenir qqc de correct.
avatar G.rom | 
Mouai, quand on regarde en full resolution, c'est pas encore tip top, mon n82 reste devant.
avatar Eurylaime | 
Avec un petit effort, il aurait fallu dire que c'était le meilleur appareil photo jamais embarqué sur un mobile en oubliant qu'il existe nettement mieux ailleurs. Mais c'est vrai on est sur un iPhone donc de fait la perfection absolue :o)
avatar RickDeckard | 
Le dernier compact que j'ai eu (maintenant je n'ai plus que des reflex), un vieux Canon A70 datant de 2003 faisait des photos plus net. Faut pas comparer l'incomparable, un téléphone reste un téléphone donc de la merde, point. Que cela puisse convenir à l'utilisation de certains, soit, mais il ne faut pas niveller par le bas, ca ne vaut aucun appareil photo du marché à part peut-être un Holga ;) Et l'optique ne fait pas tout (surtout sur un compact): rien que de part la taille du capteur , l'iPhone (et tout autre photophone) ne peut pas rivaliser avec un vrai APN. C'est quand même très sympa pour un photo phone, c'est vrai mais c'est un peu n'importe quoi de balancer péremptoirement que l'iPhone est aussi bon que certains compacts en se basant sur 3 photos postées sur flickr alors qu'on ne sait rien de la qualité de l'APN en conditions difficiles (nuit, mouvement, c'est la dessus qu'on juge de la qualité d'un APN) et comparaison objective avec la concurrence.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est fou ce que les poncifs se portent bien dans ce pays. Je sais, c'est un peu difficile de s'en rendre compte, mais la seule chose dont on a besoin pour prendre des photos… c'est d'un appareil photo. Allez voir un peu [url=http://www.chasejarvis.com/#mi=2&pt=1&pi=10000&s=0&p=5&a=0&at=0]chez Chase Jarvis[/url] (mais peut-être qu'il ne s'y connaît guère, lui). Honnêtement, je suis aussi bluffé par les résultats de la caméra du 3G S. Mais, même si très appréciable, ça reste de la technologie.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]Enfin bon, balancer péremptoirement que l'iPhone est aussi bon voire meilleur que certains compacts à partir de 3 photos, sans test en VRAI conditions difficiles (nuit, mouvement, c'est la dessus qu'on juge de la qualité d'un APN) et comparaison objective avec la concurrence, ca craint un peu quand même.[/quote] C'est dingue, vous allez finir par me faire douter. Je me suis relu, je n'ai pas vu où j'aurais affirmé qu'un iPhone était meilleur, ni même aussi bon qu'un appareil compact ! Quand je dis que le résultat est impressionnant, je précise immédiatement "pour un téléphone évidemment". La comparaison avec les compacts se fait en faveur de l'iPhone 3GS non pas sur la qualité, mais sur la "facilité et l'efficacité" : je ne veux dire qu'une seule chose, c'est que sélectionner avec le doigt la zone sur laquelle on met au point (avec tout ce que cela sous entend) est plus intuitif, rapide et à mon sens efficace pour le grand public (encore une fois, il ne s'agit pas d'un reflex) que de faire la mise au point puis déplacer le cadre. Et quand je reviens sur la qualité à la fin, je rappelle que les iPhone souffrent d'une optique déficiente ; certes, j'aurais pu être encore plus explicite, mais je dis quand même que l'optique d'un appareil photo est bien meilleure. Tout ça pour conclure que l'on peut avoir des photos "correctes", ce qui ne me semble pas exagéré. Vous en avez conclu que je disais que l'iPhone pouvait faire de meilleures photos qu'un compact. Et après c'est moi qui "balance péremptoirement" ?
avatar ipascm | 
y a pas un 'tit francais du coté du golden gate avec un D3 (ou autre appareil de la meme gamme) pour faire un petit comparatif avec la photo de l'article... ca serait interressant, peut être meme surprenant...
avatar lennoyl | 
D'accord avec RickDeckard. J'ai un vieil appareil Sony qui date de plusieurs années (vendu avec un memorystick de 8Mo, c'est tout dire :) ) et même si c'est loin d'être le top, il fait de plus belles photos que ça (il peut aussi en faire de plus moches, mais ça, ça dépend du photographe :) ) L'iphone fait de belles photos pour un téléphone. La comparaison s'arrête là. Et sinon, j'aimerais bien voir ce que donne la video sur iphone.
avatar RickDeckard | 
[quote=MarcelloSteiner]C'est fou ce que les poncifs se portent bien dans ce pays. Je sais, c'est un peu difficile de s'en rendre compte, mais la seule chose dont on a besoin pour prendre des photos… c'est d'un appareil photo. Allez voir un peu chez Chase Jarvis (mais peut-être qu'il ne s'y connaît guère, lui).[/quote] T'en a d'autres comme ça ? Depuis quand on compare la qualité d'un APN en regardant des photos (très belles au demeurant) retouchées ? L'APN ne fait pas le photographe mais c'est juste PAS du tout le sujet hein. Techniquement, la qualité photo du 3GS semble mauvaise PAR rapport à un compact, c'est tout et c'est inhérent à différents facteurs (taille de capteur !!!, qualité de l'optique, manque de flash).
avatar eauliv | 
Pour le troll photo: ppi et dpi c'est la même chose; tant de points par inch soit 2,54 cm 72 dpi c'est une info "virtuelle" qui n'a pas d'interêt dans le sens ou l'image sera affichée a 72 dpi (72 points sur 2,54 cm) si l'ecran permet de le faire ou par exemple 120 dpi je crois sur un iPhone.
avatar RickDeckard | 
@nico [quote]La majorité des appareils photo de téléphone, [b]et même des compacts d'entrée de gamme[/b], font la mise au point au centre de l'image ou, au mieux, essaient de deviner où la mise au point doit se faire. Les résultats sont rarement à la hauteur des attentes, et des images paraissent alors vite sur- ou sous-exposées. Avec son nouveau téléphone, Apple a eu une idée très simple, mais qui se révèle excellente : l'utilisateur sélectionne la zone de mise au point. [/quote] Rien que ce paragraphe porte à confusion. On peut comprendre que même des compacts entrée de gamme donnent des résultats rarement à la hauteur car ils n'ont pas la mesure de l'expo (et non la MAP) par zone. Pas aidé par: [quote]Prendre des photos avec un iPhone va devenir plus simple et [b]plus efficace qu'avec certains appareils photo compacts.[/b][/quote] Comment définir l'efficacité en photographie ? (si ce n'est en rapport temps/qualité obtenue). Puis: [quote]Évidemment, les appareils photo dédiés conservent l'avantage essentiel de l'optique[/quote] Le rapport taille/quantité de photosites sur le capteur determine la qualité photo pratiquement autant qu'une optique sur un compact (ou un téléphone). Et là dessus, un smartphone ne pourra jamais rivaliser (question de design), c'est dommage de jouer le jeu des constructeurs et revendeurs en ne parlant pas. Edit: D'ailleurs, je quote shenmue pour la postérité. [quote]Avec un test à l'aveugle, beaucoup ne seraient pas foutu de dire si certaines de ces photos viennent d'un camera/Phone ou d'un compact de toute façon. C'est comme les jeux de l'Iphone, c'est soit disant incomparable avec les consoles et il suffit pourtant de prendre quelques liens pour voir qu'en fait ça tient la route. Ceci dit, on peut juste dire que l'Iphone rejoint ici la qualité des compacts bas de gamme, comme d'autres téléphones avec APN d'ailleurs (pas beaucoup en revanche, sorti du Renoir, de quelques Sony ou Nokia, y'a vraiment rien de bien folichon). [/quote] La première phrase me fait hurler de rire, la deuxième aussi (mais ce n'est pas le sujet), ainsi que la troisième (ayant eu un K800, un N95, un N85 et un N82, pas vraiment ce qui ce fait de pire en photophone, ca ne vaut en rien un compact pas cher)... Chapeau.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote=RickDeckard] Depuis quand on compare la qualité d'un APN en regardant des photos (très belles au demeurant) [b]retouchées[/b] ? L'APN ne fait pas le photographe mais c'est juste PAS du tout le sujet hein. [/quote] Retouchées, t'es sûr ? T'as dû perdre ton anglais… Et puis, si tu les trouves belles, c'est ce qui compte au final, non ? Mais, comme tu dis, ça semble ne pas être le sujet, en effet. Et c'est justement triste de voir les gens se prendre la tête sur ce genre de futilités. Ça me rappelle quand j'étais petit, les discussions du genre "Mon papa a une voiture plus rapide que le tien !". Bref… Peut-être que je me fais vieux et que la technologie ne m'amuse plus. Ceci dit, à la résolution des images [i]sur cette page[/i], je ne vois rien à critiquer sur la qualité de ces photos. Certes, quand on va voir l'original sur flickr, on voit les limites de la chose. Mais en taille large (1024 x 768), mis à part un manque de piqué de la part de l'objectif et un peu de bruit, je ne pense pas que l'on puisse trouver ça très inférieur à un appareil compact. Côte à côte, il y aura des différences. Mais l'œil humain est si facile à tromper qu'on s'en fiche.
avatar Durandi | 
Donc, l'article explique que l'iPhone fait une mesure de l'exposition ponctuelle sur le sujet que choisit l'utilisateur. Mais nous ne savons pas s'il est autofocus, malgré les dernières explications de l'auteur qui a fait un très bon article au demeurant…
avatar RickDeckard | 
@Marcello Méa culpa. Certaines photos (les n°7, 14, 18, 19, 29, 30 par exemple) ont un coté Holga ou lomographique très sympa artistiquement parlant mais montre les limites (vignetage violent et piqué) d'un smartphone. Et dans 99% des cas, le vignetage tu t'en passe volontier. Reste que ce 3GS m'attire et semble effectivement interessant en tant que photophone mais limiter ses photos à l'affichage web montre bien que ca ne se compare pas avec un compact, c'est tout.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR