Snow Leopard : fin de partie pour les PowerPC ?

Christophe Laporte |
Suite à notre article d’hier (lire : Snow Leopard : fin de parcours pour les PPC ?), de nouveaux éléments laissent penser que Snow Leopard ne tournera pas sur les Mac équipés de PowerPC. En effet, la Developer Preview de Snow Leopard fournie aux développeurs à la WWDC ne fonctionne que sur les Mac avec processeur Intel.

58370-snow-leopard


La cure d’amaigrissement a eu lieu semble-t-il à tous les niveaux, Snow Leopard n’a besoin que de 512 Mo de mémoire vive pour fonctionner. Sur ce point il ne réclame pas plus que l'actuel 10.5.
avatar Doriano | 

Optimisation dans tous les sens du terme...
moins gourmand en RAM, mais une seule plate-forme (intel)

avatar biniou | 

On va voir ce qu'on peut attendre d'OpenCL, ce sera peut-être l'OpenGL du GPGPU ...

avatar Gimli fils de Gloin | 

Normal. A la poubelle les PPC !!!

avatar BioSS | 

Quand je me souviens qu'au passage à Intel, il y avait un milliard de sceptiques. "Non pas Intel", "Non on va perdre la qualité et l'innovation IBM", "Le Mac devient un PC", "Il vaut mieux attendre deux trois ans avant d'acheter un Intel, mieux vaut un G5".

On voit le résultat. Moralité : ne jamais écouter les mauvaises langues.

avatar zarkossil | 

plutôt une bonne chose si le système devient plus léger, plus optimisé et plus rapide :)

avatar marsu15 | 

Le meilleur c'est qu'ils précisent qu'il faut un écran....

avatar chounim | 

je suis tellement content de mon G5 avec un bon gros 10.4.11 dessus moi, tout est homogene, seul petit regres, il travailleras jamais en 64bits...mais c'est bien finalement que ce 10.6 soit exclusif intel 64bits, on avance on avance !

avatar jmv.mov | 

@ Gimli fils de Gloin, c'est de l'ironie bien sur !!!

avatar Tequilaforce | 

PPC = Vider la corbeille

avatar jmv.mov | 

cela signifie aussi que les premiers macbookpro sous core duo seront bon pour 10.6 et ç'est une bonne nouvelle pour pas mal de gens...

avatar nath5394 | 

@chounim
10.6 fonctionnera sur les intel core duo :
http://www.macbidouille.com/news/2008-06-10/

avatar Jerry Khan | 

chounim,

Les G5 sont des processeurs 64 bits. Leopard supporte le 64bits.

CQFD

avatar leonzeur (non vérifié) | 

m'en fout je reste comme ça sur mon powerbook préféré...

avatar r e m y | 

mais pourquoi chaque fois que je vois ce nom je suis tenté de lire Slow Leopard! peut-être parce que Steve Jobs a beaucoup insisté sur le fait que la course à la vitesse est terminée...

Bon sinon, je pense que vous aurez tous noté que question cure d'amaigrissement, Steve l'a déjà subie! pour moi c'est l'élement le plus inquiétant que j'aie noté lors de ce KeyNote...

avatar Orus | 

Ou comment relancer les ventes des Macintosh même s'ils n'offrent aucunes nouveautés réelle ! Bis repetita. Pathétique de manipulation.

avatar Tequilaforce | 

@ Orus

FAUX. Car avec Snow Leopard, c'est une nouvelle campagne de pub qui démarre. Apres la campagne Switch Get a Mac voici : Get a OS X, Snow Leopard
A bas le Mac. :D

avatar Silverscreen | 

Aucune nouveauté réelle ? lol

Tu préfères sans doute un iChat avec des fonds d'écrans animés plutôt qu'une optimisation de ton OS et un gain de performances à tous les niveaux ? Comme tu veux…

Moi le Mac étant un outil de chaque instant, je dis amen… Le relooking d'interface sans rien sous le capot, je laisse ça à Vista. je suis bien content qu'Apple ne cède pas aux sirènes du marketing pour une fois (pas de "200 nouvelles fonctions dans Leopard") et se concentre sur le fait de faire des bases solides et performantes pour les OS X à venir…
On a encore trop de beachballs, de ralentissements du système, de manque de stabilité du Finder ou de problèmes de tracé des fenêtres (iTunes). Et autant bien préparer le passage à l'interface vectorielle (la fameuse "resolution independance").

C'est rien de perdre 12 mois d'améliorations cosmétiques si la 10.6 est ultra-performante. On se rattrappera niveau ergonomie/nouvelles fonctions sur la 10.7 qui sortira bien assez vite…

avatar Atlante | 

Ceux qui critique Snow Leopard, réflichissez deux minutes:
Il est probable qu'Apple veuille un Os plus perfectionner que Leopard pour ses macs à venir. Comment réagirait les mac-users si Snow Leopard ne pouvait être obtenu qu'en l'achetant pré-installé avec un nouveau mac?
C'est bien qu'ils améliorent l'OS qu'Apple fournira avec ses ordinateurs. Et heureusement qu'ils vont le proposer aussi aux anciens clients...

avatar misterbrown | 

LE début de la fin.

Le PPC est mort. Longue vie au PPC !!
(et a Tiger ! )

avatar Atlante | 

Donc je ne vois aucun raison de décrier qu'ils nous vendent une copie sans nouveauté utilisateur majeures...

avatar Ziflame | 

@ Orus

Va te coucher

avatar unacsed | 

Moi je trouve que c'est une bonne idee de s'attaquer aux fondements de l'os pour qu'il soit plus puissant. Et puis personne n'est oblige d'acheter 'Snow Leopard' ! On pourra attendre le suivant !

En plus le nom du nouvel OS est bien trouve. C'est leopard mais un leopard plus robuste, un leopard qui supporte le froid ... !

avatar shenmue | 

De nouveaux trolls font leur apparition sur macgé...sauras tu les retrouver ?

avatar Doriano | 

y a toujours des râleurs...
franchement... quand apple n'innove pas... on critique...
lorsqu'ils sortent un nouveau système.... on critique...
et lorsqu'ils améliorent un système existant pour l'optimiser sur les nouveaux processeurs... on critique encore???

faudrait savoir ce que vous voulez?

avatar wooper69 | 

je comprend pas les réactions hostiles ici, l'évolution même, c'est d'apporter toujours mieux et plus, si les powerPC ne sont pas supportés, cela n'empechera pas l' utilisateur de garder son Mac sous Tiger ou Leopard. certes il n'aura peu etre pas acces aux logiciels derniers cris, mais si la personne utilise un bon vieux Mac, c'est qu'il en a surement pas besoin.

avatar Tequilaforce | 

@ Doriano

Ils veulent critiquer :D

avatar gvibrac | 

et le sdk final de l'iphone, est ce qu'on va pouvoir l'utiliser sur un PPC !??

avatar thauron | 

Quand on dit à la poubelle les PPc, il faudrait déjà réfléchir 10 secondes et penser un peu à la planète

avatar kefoo | 

Moi ce qui me chagrine c'est que mon PPC G5 à 1,6 Ghz tourne nickel avec Léopard. J'ai du passer à cette plateforme parce qu'il y a de moins en moins de logiciels adaptés à Panther.

C'est un peu frustrant de devoir passer à d'autres plateformes parce que les OS ne pourront plus supporter Léopard sous PPC. Honnêtement je me fous un peu de PPC ou Intel, ce qui compte c'est que je tourne sous OSX.
L'avantage des Macs c'est qu'ils ont une durée de vie plus longue que les PC, mais avec tout ce chamboulement cette logique ne pourra pas avoir lieu.

avatar nlex | 

c'est un très bonne nouvelle.

avatar melaure | 

@bioss, le Mac est devenu un PC et au niveau de la gestion mémoire c'est devenu carrément mauvais. J'écroule mon iMac Alu 2Go avec 3 applis alors qu'avec les 3 même je n'ai pas le soucis sur PPC. Intel c'est beaucoup plus puissant mais ça reste une grosse daube technologique ...

C'est la première que je vois un Mac ramer comme un PC sous Windows. Alors arrêtez vos discours anti PPC. Aujourd'hui grâce à Intel l'expérience Mac ressemble de plus en plus à celle de Windows ... Et c'est parfaitement logique, le problème sur PC venant à la fois de l'OS et de la façon dont le proc gère les accès mémoire.

avatar Jerry Khan | 

melaure est dans le troll complet.....

effarant de lire des trucs pareils...

Tout ceux qui comme moi ont fait PPC 601, 60x, G3, G4, G5, CD, CD2, etc apprécieront des betises pareilles.

avatar iSeb22 | 

Il semblerait, si j'ai bien compris, que l'une des faiblesses de Vista est sa rétro-compatibilité trop "importante" avec d'anciennes architectures, si Mac OSX peut éviter cela et donc être plus performant je dis pas non. D'autant plus que Leopard reste la pour les PPC, ce qui est déjà pas mal...

avatar Tequilaforce | 

C'est pas la technologie qui est une daube, c'est son utilisation

avatar oomu | 

que 10.6 ne supporte pas le ppc n'est pas une bonne nouvelle

y a aucune raison technique de s'en réjouir.

Mais oui, un jour inéluctable , cela devait arriver. Oui, l'informatique évolue (un peu vite ), on le savait.

-
les powermac G5 sont tout de même de très bonnes machines. Leopard tourne comme un rêve dessus.

-
enfin de compte les "features" sont nombreuses dans 10.6, mais il s'agit principalement de refontes du système, de l'infrastructure, de grands chantiers "futuristes".

Plusieurs technos qui étaient soient expérimentales, soient académiques, soient vaguement plus ou moins spécifique à une marque (cuda de nvidia par exemple) deviennent des technologies coeurs de Apple.

Et ça , ca va amener beaucoup aux développeurs de programmes et donc à terme : vous, les utilisateurs de programmes.

-
en vrac, donc, leur "grand central", c'est pas une simple mise à jour de noyau,

Le safari 4 avec leur fameux "bytecode engine" pour javascript. Il ne s'agit pas d'une optimisation de safari 3. Ils ont pris le code du jscript de safari 3 et l'ont jeté à la poubelle pour un nouveau code ambitieux qui applique des techniques de Java et autres compilateur "just in time" pour javascript. qui dit Code neuf dit risque de régression.

ZFS est annoncé pour snow leopard 10.6, idem il ne s'agit pas que de jeter du copier-coller de code de Opensolaris dans os X, mais d'intégrer à os x des concepts qui sont antagonistes à un unix classique. -> refonte.

OpenCL : une nouvelle extension au langage C. c e n'est pas une "optimisation parce qu'on est des gros nazes, lol" ,mais bel et bien une nouveauté dans un des points les plus importants du système.

Quicktime X : je suis + dubitatif. on a pas de détail et quicktime 7 était déjà un gros chantier. Quand à cocoa, peut être une nouvelle api quicktime, plus complète et qui supprime définitivement de devoir apprendre carbon ? bah. pour moi cela reste une appellation commerciale.

avatar oomu | 

bref, y a du concret !

avatar oomu | 

je ne vois vraiment pas comment on peut dire que les intel "sont nuls en gestion ram, vive le G5".

que je sache, par rapport au G5, les intel sont équivalent dans leurs accès mémoire.

dans le monde "ordi pour gens normaux", seul AMD avaient réellement poussé le schimblick, avec les opteron et leur "hypertransport".

-
LE G5 avait l'avantage (foudroyant) sur les intel pentioum (qu'ils soient xeon ou non) par leur meilleures organisation interne (+ de registres, des instructions plus adaptées aux besoin des nouvelles applications, , Altivec etc). C'était clair, c'était net ,c'était in-dé-nia-ble.

Mais pas sur je ne sais quel fantasme de "gestion de ram", on avait nos bon vieux dma, notre bon vieux pci et tous nos copains habituels pour accéder à la mémoire centrale, cache, et autres mémoire des cartes vidéo/réseau/autre.

-
Notons qu'intel en faisant sa version du '64b' a cherché à corriger ses propres limites de design.

-
si vraiment vous êtes traumatisés des accés mémoires, alors, tournez vous vers des cartes mères multi-processeurs en NUMA. DE la ram dédiée PAR processeur (genre, 2 cpu = 2 fois 4go sur la carte ) et un bus ultra rapide entre les mémoires et processeurs.

et notons qu'intel travaille sur une nouvelle solution pour partager efficacement la mémoire entre plusieurs cpu.

avatar lemail2mi | 

J'essaye d'avoir plus d'info sur OpenCL mais il n'y en a nulle part!! Le Open dans le nom c'est pour faire joli ou il y a vraiment qqchose derrière?

avatar BioSS | 

Oomu : thanks.

Melaure : N'importe quoi. J'ai deux iMac, un 20" G5 2ghz, et un 24" Intel Core 2 à 2.8Ghz.
Je te laisse deviner lequel fait tourner le plus d'appli en même temps. Les conneries qu'on entend alors.

avatar oomu | 

@lemail2mi :

OpenCL est une extension au langage C qu'Apple a créé de toute pièce (selon les dires d'apple), selon eux c'est plus générique et puissant que cuda de nvidia. et apple veut en faire une norme.

vla; on sait pas plus. Ni comment ça va être "ouvert", ni pourquoi ça serait une norme (iso ? ANSI C ? extension GCC ? consortium industriel truc much avec O Surprise nvidia dedans ? )

mystèèèère. Mais apple a "l'intention d'en faire une norme ouverte". ouaip.

avatar melaure | 

Jerry Khan tu ne sais même pas de quoi tu parles. Quand on a développé sur les deux plateforme on sait très bien que la gestion mémoire sous x86 est une vraie hérésie.

Tu confonds complêtement performance et optimisation. Les C2D sont bien plus performants que les PPC, et de loin, mais leur assembleur est complêtement naze, et ces procs sont moins bien optimisés au niveau de leur architecture interne et surtout moins fiables (un PPC ne plante pas, un x86 ça arrive).

C'est toujours le problème quand on discute avec des utilisateurs qui n'y connaissent rien aux entrailles des machines ... Vous êtes juste capable de gober la pub d'Intel et de Jobs.

Et puis si on parle de la techno Power en général, sache qu'IBM a sorti un CELL2 qui met une grosse, mais même une énorme déculottée à un Core2 Quad ... C'est pas demain qu'on verra un Core2Duo ou descendant dans les consoles (sont moins bêtes que les fabricants de micros) ... Le micro-informatique serait-elle devenu la poubelle des technos médiocres?

avatar neckaros | 

Bonne nouvelle.
Je comprends pas les raleurs.
Votre PPC va pas s'arreter de fonctionner à la sortie de Snow Leopard.
Apple évite l'effet Vista en consolidant les bases avant de grimper plutot que de s'y perdre.

avatar Jerry Khan | 

Melaure,

C'est evident que 99.999999% des utilisateurs se levent chaque matin en planifiant de coder en langage machine....

même Apple doit pas avoir de code assembleur...peut-etre un brin dans le micro-noyau mach et encore pas sur.

avatar oomu | 

>même Apple doit pas avoir de code assembleur...peut-etre un brin dans le micro-noyau mach et encore pas sur.

y a évidemment du code assembleur dans diverses partis très proche du matériel. Mais à l'heure actuelle, parler de langage machine à tout va est de la naïveté. Les compilateurs C génèrent du code machine bien au delà des compétences de n'importe quel ingénieur.

La programmation en langage machine réponds à des impératifs qu'un automate ne peut pas encore remplir : soit parce qu'on a pas le compilateur adéquat (ben vi, sur du matos très exotique), soit parce qu'on a une contrainte des plus surprenantes (on doit pas dépasser 3ko de code par exemple)

-
j'ai déjà fait planter mon powermac G5 : kernel panic, un vrai, un beau, le noyau s'étant retrouvé à faire uune instruction illégale (bref : un non sens pour le cpu -> envoie d'un suicide)

-
le G5 d'ibm comme le core duo d'intel avait droit à ses belles pages d'errata (c'est à dire la liste des bugs connus et comment les contourner, chaque constructeur de processeurs publient ces errata)

-
oui le G5 était un BON PROCESSEUR. NON il était PAS magique

et je dis ca, j'ai possédé un imac G5 et un Powermac QUAD G5. alors quand même, je l'ai bien apprécié ce cpu.

avatar oomu | 

@ neckaros

il pourrait encore MIEUX fonctionner ;) on peut le rationaliser comme on le souhaite cela est triste et annonce donc que la page se tourne, que l'histoire fait son lit, que la rivière passe et la caravane aboie etc etc. Bref, un coup de fil à mon banquier va finir par arriver :)

avatar BioSS | 

Ce que je vois, c'est que l'Intel est aussi fiable chez moi que le PowerMac.
Quant au Cell, je vois ce que ça vient foutre. Il est très puissant mais il est pas applicable à un système conçu pour des ordinateurs qui changent tous les six mois. Dans cinq ans, Mac OS X sera toujours compatible car le X86, c'est du 86.

En revanche, quel avenir pour le Cell ? Comment le faire évoluer tous les ans, en gardant la compatibilité ? Surtout qu'il demande des optimisations très spécifiques pour dévoiler sa puissance, alors que les Core 2 Duo sont des processeurs généralistes. C'est juste stupide de comparer deux processeurs dont la destination n'est pas la même.

avatar Nicky Larson | 

@ melaure

C'est toi qui ne sait pas de quoi il parle. comparer un processeur ultra optimisé pour certains calculs comme le CELL à un CPU généraliste comme le x86, ya de quoi bien rigoler ...

avatar melaure | 

Je rappelais juste ça pour ceux qui enterrent la techno Power. Elle n'est pas morte, vis ailleurs et n'a rien à envier au x86 mais alors rien du tout.

Pour ce qui nous concerne on est sur Intel et on y restera. C'est juste qu'il faut s'habituer à avoir 4 Go de RAM pour que la machine soit aussi à l'aise qu'un PPC avec 2 Go ... Et ça je le constate tous les jours sur mes 4 machines (2 PPC, 2 Intel).

Donc Snow Leopard que sur Intel, ça ne me gène pas (j'ai le matos). J'espère sérieusement qu'il va optimiser cette phagocytation mémoire que je trouve lamentable aujourd'hui.

Maintenant OS X sur Intel n'a que quelques années, on peut espérer qu'il va encore y avoir de gros efforts. Il le faut en tout cas.

avatar maxetmac | 

@ gimli fils de gloin => à la poubelle des reflections comme la tienne!
pour la majorité d'entre nous un PPC G4 ou G5 suffit amplement (encore) pour l'utilisation que monsieur tout le monde fait de son ordi!!
et quand j'entand ici et là les "problèmes" rencontrés sur les machines d'aujourd'hui, je me dis que OUI,les Mac's sont devenus des Pc's......ce qui fait la différence c'est juste l'OS.
Tant que ma machine fait tout ce que je lui demande, pourquoi la changer ??????
(iMac G4 et Tiger 10.11.....pour un bon bout de temps encore !

avatar maxetmac | 

* Tiger 10.4.11

Pages

CONNEXION UTILISATEUR