Problématique ou et non. Il n'est pas dit qu'un os doit être dispo pour un système mais que vendre un système avec un os est le problème. Donc... Apple peut très facilement vendre des macs sans os en ajoutant dans sa liste d'option - os et réduire le prix de l'ordi.... alors il y aurait pas de problème la majorité des gens l'achetant dans la version avec os...

C'est clair qu'avec un Mac sans OS, on tombe sur un os.

Apple vend un produit composé d'un ordinateur et d'un OS.
Si Apple a un problème Renauld aussi (on ne peut pas acheter une clio avec un moteur Peugeot.

Il ne S'AGIT PAS de vente forcée.
Si Apple vendait des ordinateurs (et moins cher) sans OS, ce serait de la vente forcée.

Voir : http://www.lexinter.net/Legislation/venteforcee.htm

Et non Apple n'est pas en abus de position dominante sur la marché de la musique et elle ne fait pas de vente forcée... Avant de crier au loup, apprendre à reconnaître un loup.

Ce genre de procédure est ridicule... Si tout ce que risque le vendeur, à faire de la vente liée, est de devoir rembourser partiellement les gens qui on l'opiniatreté de saisir la justice, c'est pas ça qui va les dissuader! Il faudrait qu'il y ait une amende, et toute nouvelle infraction après une première amende expose à une amende de plus en plus forte, jusqu'à ce que ça devienne dissuasif!

[quote]Cette question risque d’être problématique pour Apple le jour où une affaire similaire se produira avec un Mac.[/quote]
Ou avec un iPhone.

@ apenspel :
La vente liée est réglementée dans la téléphonie mobile.
La France est un des rares pays à l'autoriser (ou a fermer les yeux, je ne sais pas) sur ce problème. Ce qui explique que les offres de téléphone à 1$ n'existent pas aux USA.
La Belgique par exemple est en avance. L'Europe à ce que je sache est contre la vente liée dans la téléphonie.

Je pense que dans quelques années, la vente liée sera aussi interdite à Orange, SFR et Buygues...

C'est une bonne nouvelle car le chemin est encore long vers la lumière du vrai libre choix du consommateur.

Et pour l'iPhone, Apple fait clairement de la vente liée là où c'est possible.

Sic :
"Si Apple vendait des ordinateurs (et moins cher) sans OS, ce serait de la vente forcée."

Pas pigé ?

A partir du moment ou OS X n'est plus indispensable pour faire fonctionner un Macintosh (Unbutu et MS Windows)
L'acquisition d'un Macintosh devrait pouvoir se faire sans OS et sans iLife

Brewenn a tout a fait raison.

Mac et PC devraient afficher leur prix avec et sans OS.

Si vous vous faites piquer votre portable, pourquoi repayer le tout alors que vous avez encore la licence et le disque d'origine.

À part ça, je ne suis pas certain qu'un Mac puisse fonctionner uniquement avec Windows. Il me semble, mais je n'ai pas essayé, que pour BootCamp, il faut un bout de Mac OS X malgré tout.

Ceci dit, si les Mac étaient vendus secs, il y aurait plus de copie pirates de l'OS, et on aurait toute cette m... d'activation du monde Windows. Quand t'installes Parallels pour trois comptes sur la même machine, tu ne peux installer que 2x ton Windows original et après il faut téléphoner pour activer le 3ème compte... Et si un jour tu reformattes, quand tu réactives ton Windaube, le site M$ te répond que tu n'as plus de licence,... Quand t'es le mec honnête, t'as juste beaucoup de compréhension pour les chinois...

Il n'y a pas de problème selon moi pour apple du fait que c'est la même boite qui fait l'OS et la machine.
Et si mes souvenirs sont bons, dans un papier présent dans la boîte d'emballage, il était précisé qu'Apple concèdait une licence pour cet ordinateur mais en aucun cas ne vendait celle-ci. C'était écrit à peu de choses près dans ces termes.

C'est pire ...
Les Macintosh étant désormais en plat-forme Intel, reste a savoir si bootcamp n'est pas un [i]petit verrou [/i] imposé.
Auquel cas c'est encore plus grave!

Il me semble que la plaignant a eu gain de cause car un PC pour parfaitement fonctionner sans Windows, il est possible d'installer sur un PC "vierge" un autre OS. Mais est-il possible d'installer sur un Mac un autre OS sans avoir préalablement installé Mac OSX et Bootcamp ?
Par contre la question se pose pour les personnes ayant déjà Mac oSX en version "boîte" et qui donc ne veulent pas acheter une autre licence.

Il me semble que pour installer Vista, il n'y pas besoin de bootcamp ...
Je me trompe ?

Si j'achete un lecteur DVD ou n'importe quel électro ménager, j'irai me plaindre... Je ne veux pas du logiciel interne dans mon lecteur, je l'installerai après... Totalement bête hein le garçon ;)

Je crois que rien n'empêche d'installer Linux ou Window sur un Mac non ?

"Cette question risque d’être problématique pour Apple le jour où une affaire similaire se produira avec un Mac."

Heu...encore cette erreur après 20 ans d'informatique ?

Vente liée: constructeur de marque A,B,D,E vend ordi seulement avec Logiciel de marque Z alors que U ou Y est aussi dispo. Z n'est pas un composant de base de l'ordi A,B,D,E. Pourquoi est-il en ce cas fourni avec ?

Apple: constructeur de marque A vend SES machines avec SON OS de marque A....
AUCUN problème dans ce cas...on peut le répéter à l'envie, Apple ne risque RIEN de ce côté là....il n'y a JAMAIS eu la moindre vélléité de la moindre assoc de consommateur de faire chier Apple là dessus, parcequ'ils ne PEUVENT pas le faire...

"Je crois que rien n'empêche d'installer Linux ou Window sur un Mac non ?"

Renault vend SES voitures avec SON moteur, mais rien n'interdit d'en mettre un autre..

Sic:
"Renault vend SES voitures avec SON moteur, mais rien n'interdit d'en mettre un autre."

Ce qui implique un passage aux "Mines"

APPLE comme les autres risque les mêmes problèmes

Sinon cela voudrait dire "[i]deux poids deux mesures[/i]"

Si pour un ordinateur individuel on dissocie le hardware du software, APPLE rentre dans ce schéma, même si le constructeur du hardware est aussi l'éditeur du software.

Si en plus des Linux et MS Windows fonctionnent sans problèmes sur APPLE, celui ci ne peut plus justifier que l'ordinateur doit être acheté avec OS X.

sérieusement..... Qui serait assez fou pour acheter un mac et dire "non non, je veux être remboursé des 129 euros de leopard pour le faire tourner exclusivement avec windows...." ou même avec linux... sachant pertinement lors de l'achat qu'apple vend le couple hard/soft, et que si il veut des machines moins chère pour windows et linux le choix est plus que vaste...

La loi n'a pas vocation à protéger les C....

Sic :
"La loi n'a pas vocation à protéger les C...."

Déjà qu'elle n'arrive pas à nous protéger des C...

C'est pas C.. ce que tu dis!

Que Mac OS X soit ou non concerné par la vente liée, il ne faut pas oublier que le problème existe avec iLife.
Plus de détails sur cette étude rapide:

http://sylvain.gamel.free.fr/blog/?p=614

Je trouve ce genre de combat ridicule et préjudiciable ! Oui, la vente liée d'un téléphone bloqué et d'un contrat doit être encadrée, mais celà n'a rien à voir.

Il existe une possibilité d'acheter des PCs par composants et sans payer de license windows ou autre, pour moi que la FNAC ne vende que des PCs avec windows est un CHOIX commercial.
Alors OUI, Microsoft abuse de sa position dominante. MAIS, tout comme Apple et MacOS, il contribue (enfin - dans une moindre mesure) à rendre les ordinateurs faciles et accessibles.

La guerre des Linuxiens vient pour moi d'une autre planète. Cet OS (que je ne connais certes pas) et peut-être un des meilleurs du monde, mais ce n'est toujours pas le plus simple, ni surtout le plus universel.
Or, de quoi ont besoin les utilisateurs?
Ils ont besoin de Microsoft et d'Apple !
Ils ont besoin de formats imposés qui rendent les échanges de fichiers/installations d'applis faciles et accessibles aux utilisateurs lambdas, et qui permettent la productivité en entreprise.

Alors oui, c'est bien rare, mais je défends Microsoft, et j'ai peur pour le futur d'Apple.

Le jour où l'on commencera à accuser les fabricants de pots de yaourt de faire la vente liée en incluant du yaourt avec leurs produits, alors on fera volte-face pour réaliser que les quelques acheteurs de pots de yaourt vides n'ont pas a priver Mr. Tout le Monde de son dessert.

@peterbaby
Rien à voir, l'Activia est dépendant de son pot vert pour être vendu. Le pot vert n'est pas juste un conteneur externe, mais une partie inhérente au produit. C'est lui qui lui donne tout son sens. Il y a une distinction dans la loi qui prévoit la vente lié dans ces cas là. Sans le pot vert, y'a pas d'Activia. Comme Windows. Sans vers ça n'existe pas.

"APPLE comme les autres risque les mêmes problèmes"

non brewenn, non, et ce n'est pas parceque TOI tu voudrais qu'il en soit ainsi que par un coup de baguette magique cela va arriver ou est même déjà arrivé...
La vente liée n'est pas due qu'à la dissociaion de deux biens mais aussi à leur provenance...si je fais une voirure X AU DEPART conçue pour fonctionner sur de nombreux moteurs, il devient anormal que celle-ci me soit livrée avec un moteur donné et en plus toujours le même...
Au départ, les machines d'Apple sont faîtes pour fonctionner avec les Os d'Apple, et le fait de pouvoir évidemment acheter l'OS à part ou d'en installer un autre ne change rien à ce qui est un choix de conception à l'ORIGINE. Apple fait ses ordis comme Atari ou Amiga de la grande époque, ils en ont le DROIT, les PCs offrent un autre modéle économique, mais ne jouent pas le jeu de la plateforme standard...c'est cela qui est condamnable...Apple n'aurait AUCUN mal à prouver qu'ils concoivent bien leur machines en fonctions aussi de leur OS...l'EFI, l'implémenation et le choix des composants....c'est un design GLOBAL.

"pour moi que la FNAC ne vende que des PCs avec windows est un CHOIX commercial."

Sauf que ce n'est pas la Fnac qui décide cela mais le fabricant, souvent bien poussé au cul par Microsoft derrière...

Sic :
non brewenn, non, et ce n'est pas parceque TOI tu voudrais qu'il en soit ainsi que par un coup de baguette magique cela va arriver ou est même déjà arrivé...

Dans le cas ou les tribunaux décident par jugement qu'il est possible d'acquérir un PC sans obligation d'achat (ou remboursement) de MS Windows, cela confirme que le hardware et le software sont dissociables, le PC pouvant fonctionner avec un autre type d'OS.

Le Macintosh d'APPLE pouvant fonctionner avec un autre OS que OS X, et iLife n'est pas indispensable, un consommateur peut exiger à l'achat un Macintosh [i]nu [/i] sans OS et iLife, ou le remboursement des deux softwares.

Ce n'est pas MOI qui voudrais, mais la loi qui est censée être la même pour tous!

Quand à la FNAC son choix c'est celui de faire du CA.

Par contre un MacG sans obligation des [i]tartufferies[/i], je suis preneur...!

PS : Plusieurs [i]pseudo[/i] ne seraient ils pas en fait la même personne.?

Il me semble qu'il aurait été plus simple pour lui d'aller voir un assembleur de PC qui lui aurait concocté un ordi avec l'OS souhaité (sauf OSX). Q'en pensez-vous ? A moin que l'achat concerne un portable...

APPLE fait bien payer son OS et sa suite iLife.

@ Brewenn :

Tu travail chez Apple pour le prouver? Et si tu achète un téléphone Nokia, tu va leur réclamer un remboursement de l'OS, pour mettre autre chose?
Si tu veux un ordinateur sans OS, ça existe! Et je vois pas pourquoi on achèterai un Mac, pour mettre Windows... pfff

"Dans le cas ou les tribunaux décident par jugement qu'il est possible d'acquérir un PC sans obligation d'achat (ou remboursement) de MS Windows, cela confirme que le hardware et le software sont dissociables, le PC pouvant fonctionner avec un autre type d'OS."

Mais pas besoin de le confirmer...pour les PCs c'est déjà le cas. Le mac fonctionne selon un autre modèle, c'est ce que tu t'entête à ne pas vouloir comprendre. Apple étant le fabriquant de l'OS ET du matériel, il a le droit de ven dre l'ensemble comme un produit complet...
La dissociation OS hardware ne vient pas du fait de pourvoir installer ou non un autre OS mais du fait que à l'origine le produit est conçu pour ou n'est pas onçu pour cela..et à moins d'une entente illicite, les PCs ne sont pas prévus POUR windows...

"Ce n'est pas MOI qui voudrais, mais la loi qui est censée être la même pour tous!"

Sauf que la loi n'a JAMAIS obligé un fabriquant de biens à vendre son prouit sans un autre de ses prodiuts en garantisant le fonctionnement, juste parcequ'un concurrent Y a décidé de vendre un composant compatible...
Quand tu auras compris cela, tu auras compris pourquoi la vente liée ne concerne que les PCs, depuis toujours et pas Apple...et pourquoi même les assos qui se battent contre cela n'ont jamais cité Apple. EUX ce sont renseignés avant de parler et de justifier leur combat, toi tu veux juste mettre Apple et Microsoft dos à dos....

Exemple: imaginons qu'à l'époque de l'Amiga, un concurrent (Atari par exemple), décide de sortir son Atari ST compatible avec les machines de commodore tournant sur Amiga OS...eh bien cela n'oblige en RIEN Commodore à fournir ses machines SANS la disquette de l'Amiga OS car cela ne fait TOUJOURS pas du commodore Amiga une plateforme standard...
Un même fabriquant décide comme il l'entend du Packaging à donner à ses produits. Il n'y a pas UN SEUL modèle qui définit un marché , en l'occcurence celui de l'informatique personnelle. Si je fais du blé en vendant une plateforme standard dont je suis le fabriquant mais que je laisse la fabrication de l'OS à d'autres, ALORS je ne peux me préaloir du modèle de produit complet et un accord avec UN SEUL fabriquant d'OS sera vu alors comme une forme d'entente commerciale qui peut être assimilée à de la vente forcée qui peut largement nuire à la concurrence...Mais ce n'est pas le cas sur machines Apple puisque celles-ci n'ont JAMAIS été concues par son fabriquant comme des plateformes standards...comment voudrait-on obliger un fabriquant qui fourni lui-même l'OS et les machines à ne fournir son OS que séparément à ses machines...tout juste peut-on l'obliger à ne pas artificiellement brider ses machines pour ne pas fermer sa plateforme à d'autres OS...ça tombe bien, Apple ne pratique pas ce genre de bridage artificiel...mais ils gardent la maitrise du produit complet....
Encore une fois, il n'y a PAS un seul modèle décrivant ce que doivent être les relations entre matériel et logiciel en informatique, ces modèles étant déterminés par les choix des fabriquants eux mêmes. Il serait sinon trop facile pour n'importe quel acteur de briser le modèle d'un concurrent en rendant simplement compatible son produit avec le dit concurrent, juste pour le forcer à changer de modèle de vente...

Je suis décidément très admiratif devant tous ces "spécialistes" de questions de droit...
Une seule question : que font ils ici à répondre bénévolement alors que ces questions mettent en jeu des millions de dollars ?
Mais soyons sereins : le service juridique d'Apple devrait sans tarder faire un pont d'or à shenmue pour qu'il s'installe à Cupertino afin de les éclairer de son immense sagesse...

Oui mais d'un autre coté je ne suis pas certain que les différents services d'APPLE connaissent tous les spécialistes des métiers du marcketing, technique, commercial, ingenierie, R&D qui oeuvrent sur [s]MacGeneration[/s] MaCameraCafe, qui d'ailleurs ont beaucoup de temps libre, ou de vacances ou de pauses café, ou un patron distrait.
Et n'ont pas forcément envie de les connaître malgré toutes les expertises ici présentes.

Sic :
[i]"Et je vois pas pourquoi on achèterai un Mac, pour mettre Windows... pfff"[/i]
C'est APPLE qui le propose avec [i]BootCamp[/i] afin d'avoir quelques applications professionnelles qui tournent sur sa plate-forme.
iLife et iWork c'est bien pour la maison, mais en entreprise c'est un peu léger!!!

Allez on va concillier tout le monde:

OUI Apple perdrait si on la saisissait pour vente liée et devrait rembourser des frais.
OUI ce serait con d'acheter un ordinateur Apple NU, sans Mac OS X, car pour faire tourner Windows un EFI c'est pas terrible et pour faire tourner Linux y'a mieux pour moins cher en face.

Donc NON je ne vois pas Apple trop inquiété par ce sujet car la plupart des gens achètent un Mac pour la logiciel, et non plus le design ou le matériel (moins cher en face). À moins d'être un peu con ou d'être une fashion victim...

Contents ?

Pour les inscriptions à la Fac de droit, n'attendez pas septembre, car le chemin va être long, très long !!!

"Mais soyons sereins : le service juridique d'Apple devrait sans tarder faire un pont d'or à shenmue pour qu'il s'installe à Cupertino afin de les éclairer de son immense sagesse..."

Nul besoin d'être spécialiste...ces questions là sont débattues depuis longtemps...et tranchées depuis longtemps...je suis sûr que cela n'en touche même pas le coin d'une oreille la question de la vente liée chez Apple...
En revanche, si cela passe côté PC, on on peut le dire tout net...Microssoft s'écroule comme un château de cartes...

"OUI Apple perdrait si on la saisissait pour vente liée et devrait rembourser des frais."

Sauf que...non...ils ne perdraient pas puisqu'il ne s'agit pas de vente liée...

"Considérer que apple fait de la vente lié, c'est comme considérer que ATI fait de la vente forcé avec ses drivers, euh s'il vous plait je pourrais-être remboursé des drivers ?, j'ai trouvé un driver sous linux qui fonctionne, et j'aimerais me faire rembourser le driver..."

Exemple PARFAIT...mais on pourrait décliner pour les consoles de jeux qui peuvent faire tourner Linux pour la plupart...vite alors, condamnons la vente liée du firmware de la PSP que je peux flasher par un Linux...pourquoi obliger le consommateur à acheter le hardware + firmware adéquat alors que l'on peut y foutre autre chose ? mode ironie on...
Bref, c'est du vent ces suppositions...

Nokia...virez moin Symbian de vos portables...on peut y foutre un nunux...
Mouarf.....

Sic :
[i]"Nul besoin d'être spécialiste...ces questions là sont débattues depuis longtemps...et tranchées depuis longtemps..." [/i]

Maître shenmue, rassurez vous, nous n'avons jamais prétendu que vous étiez un spécialiste.

"Je crois que rien n'empêche d'installer Linux ou Window sur un Mac non ?"

a condition d utiliser mac os ?