Plus de RAM et du Kaby Lake dans les portables Mac 2017

Florian Innocente |

2017 devrait voir quelques changements techniques et tarifaires apportés à la gamme des portables d'Apple, indique une note de l'analyste Ming-Chi Kuo.

Les MacBook 12" équipés de la dernière génération de processeurs Kaby Lake entreraient en production au début du second trimestre, c'est à dire vers le mois de mars. Ils pourraient offrir une option de 16 Go de RAM. Ces machines, dotées aujourd'hui de puces Broadwell, sont livrées avec 8 Go, sans possibilité d'avoir plus.

L'actuelle nouvelle gamme de MacBook Pro 13" et 15" suivrait le même chemin de Kaby Lake au début du troisième trimestre, soit le mois de juillet. Rien n'est spécifié quant à leur capacité RAM maximale, elle pourrait ainsi rester à 16 Go, comme cela était d'ailleurs pressenti (lire MacBook Pro : Intel limite Apple (sur la quantité de RAM).

Ming-Chi Kuo parle en revanche d'un MacBook de 15", qu'il faut probablement interpréter comme étant un MacBook Pro, qui inclurait cette fois un maximum de 32 Go de RAM. Mais sa production ne démarrerait qu'au début du quatrième trimestre (octobre).

Côté prix, c'est l'actuel MacBook Pro 13" de nouvelle génération — mais sans Touch Bar — qui verrait son prix baisser de manière sensible dans le courant de l'année (il coûte 1 699 €), pour améliorer ses ventes jugées mollassonnes et venir prendre la place progressivement des MacBook Air 13" (le 11" étant maintenant un modèle pour le marché de l'éducation) vendus aujourd'hui 1 099 € et 1 349 €.

Enfin, Ming-Chi Kuo table sur une croissance annuelle des ventes de portables Mac qui repartirait à la hausse en 2017, portée par ces différents rafraîchissements et une production débarrassée des lenteurs que l'on a constatées depuis l'arrivée des Touch Bar. Des Touch Bar qui se vendraient de manière satisfaisante ces derniers temps, leur capacité de production en aurait été augmentée de 50 %.


avatar crakou | 

Ce serait intéressant d'analyser rétrospectivement les prédictions de Ming Chi Kuo et la réalité.

avatar rolmeyer | 

@crakou

Il est assez juste faut dire qu'il se mouille peu.

avatar Stéphane Moussie | 
@crakou : on l'avait fait il y a quelques années, il visait juste la majeure partie du temps : https://www.macg.co/aapl/2014/04/feuille-de-route-2014-dapple-ming-chi-kuo-est-il-fiable-81305 De mémoire, sans être infaillible, il a sorti de bonnes infos pas forcément évidentes ces derniers temps également.
avatar toketapouet | 

@Crakou

?‍? "Ce serait intéressant d'analyser rétrospectivement les prédictions de Ming Chi Kuo et la réalité."

? En même temps il se mouille peu pour le coup, tout ça est très probable... ?

avatar mat 1696 | 

Et pour les iMac, Mac Mini et, soyons fou, Mac Pro. Il n'y a plus de rumeur?

avatar huexley | 

ils sont pas abandonnés ?

avatar C1rc3@0rc | 

Officiellement pas plus que les ecrans.

Non la prochaine grosse mise a jour c'est l'Apple Watch.

je plaisante ;)

avatar rolmeyer | 

Perso j'espère qu'ils vont mettre le ssd des MBP dans le 12, c'est qui me ferait changer mon 12. Autant le m5 est rarement à la peine, autant le ssd sature quelques fois. Mais si le 13 sans TB baisse, je sens que je vais hésiter ......

avatar 2DSP | 

@rolmeyer

Ça c'est tout bonnement impossible... dans un boîtier aussi compact que celui de MacBook rétina 12", ne peut pas caser de tels SSD.

Les MacBook Pro rétina sont équipés avec des SSD ultra performants utilisant un format s'apparentant au M.2 (environ 80x20x5mm) alors que le MacBook rétina utilise des SSD ultra miniaturisés (plus petits qu'une carte SD).

Le format plus étendu offre plus de marges de manœuvre pour maximiser les performances des SSD... alors qu'au contraire, la miniaturisation limite les débits maximums du périphérique de stockage.

Néanmoins, ce format très compact permet une consommation d'énergie extrêmement limitée. Sachant que les prérogatives du MacBook ne sont pas la puissance mais la légèreté et la mobilité, Apple ne reviendra certainement sur son concept.

avatar pocketalex | 

oui enfin, 1.4 Go/s en lecture, 700Mo/s en écriture ... ça va quoi, c'est pas non plus un veau ?

avatar C1rc3@0rc | 

@2DSP

Heu dans les MacBook Pro a touch bar, le SSD c'est en fait des puces placées a chaque extremités de la carte meme ET soudées!

Le probleme de mettre un SSD NVMe dans le netbook c'est pas la question de la taille ni du connecteur, c'est la consommation et le fait que le Core M (et les autres composants) peut pas suivre.

Apres ce que j'arrive pas a imaginer c'est la situation ou un SSD sature alors que le Core M tient la route... Le Core M est tellement sous dimensionné, qu'il va s'effondrer avant que le moindre traitement arrive aux limite du SSD. Apres ce qui peut aussi donner l'impression que le SSD sature c'est le fait que le Core M fonctionne en monocore sur des traitements moyens et que l'acces aux fichiers se fait entre 2 swap du core en charge (et qui va se mettre tres vite a throttler dans ces conditions.)

avatar pocketalex | 

@C1rc3@0rc

"dans le netbook" ... le quoi ? net book ? tu en est encore la ? quel borné tu fais...

"Le probleme de mettre un SSD NVMe dans le netbook c'est pas la question de la taille ni du connecteur, c'est la consommation et le fait que le Core M (et les autres composants) peut pas suivre."

... et la marmotte elle replie le papier, c'est ça ?

"Le Core M est tellement sous dimensionné, qu'il va s'effondrer avant que le moindre traitement arrive aux limite du SSD."

... oui ça doit être ça

Le reste est du même acabit. Ce qui est bien avec tes participations, c'est qu'on peut lire les phrase dans un sens, ou à l'envers, mixer les mots, les bouger dans la phrase, le résultat est le même : du grand n'importe quoi. Du gloubi-boulga-boulaga.

avatar fte | 

Ce serait globalement vrai s'il y avait un lien entre quantité de données à traiter et puissance CPU nécessaire. Il y a une corrélation statistique selon les domaines et usages, mais cela varie grandement selon le type de données et le type de traitements.

En réalité, il y a un lien entre la quantité de données à traiter et la quantité de mémoire et la bande passante mémoire. Et il y a un lien entre la complexité des traitements et la puissance du CPU. Mais entre quantité de données et puissance CPU, il n'y en a pas.

Donc globalement c'est complètement faux.

Un Core M est totalement à même de manger plus de données que le SSD n'est capable d'en débiter. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, le SSD n'irait pas à cette vitesse, il plafonnerait, car jusqu'à nouvel ordre le composant qui pilote les entrées-sorties, c'est le Core M.

avatar C1rc3@0rc | 

«Ce serait globalement vrai s'il y avait un lien entre quantité de données à traiter et puissance CPU nécessaire.»

Ben comme tu le dis, c'est bien le probleme.

Il y a meme une relation entre la complexité des donnees et la puissance CPU necessaire pour les traiter. Et il y a aussi, mais tu le dis bien, une relation entre la complexité du traitement et la puissance du processeur.

Si on combine, grosse quantité de données complexe, plus traitement complexe a effectuer, meme si on table sur un traitement lineaire (les donnees ne sont extraites qu'une fois du SSD, empechant les optimisations de type chargement en memoire), ce qui va etre alors significatif c'est le puissance CPU (enfin tant que le traitement n'est pas du GPGPU).

Parce que mine de rien, a part le cas ou le SSD fait tout seul sa cuisine interne pour rearranger les données sur les cellules qui le composent, tout le reste c'est de l'applicatif qui passe par le processeur.
Pendant tres longtemps le goulet d'etranglement a ete la vitesse du disque dur et il fallait toujours plus de RAM pour compenser. Avec le SSD ce goulet a sauté en grande partie, mais dans l'autre sens - et justement le Core M est un exemple - le processeur est devenu extremement attentif a faire le moins de choses possibles...

Maintenant lorsqu'on a un malheureux Core M qui descend sous les 500hz la majorité du temps parce que sans ça faudrait un ventilo sur-dimensionné pour le refroidir, je pense que la lenteur d'acces aux données vient du processeur et pas du SSD.

avatar TKZ | 

Je suis attentivement cette rumeur de baisse de prix sur le MBP sans TB... cela fait plusieurs fois que je vais sur le site d'Apple, que je le mets dans mon panier et que je me dis non ce prix ce n'est pas possible.

Je précise que je suis étudiant en alternance (et oui, même avec la réduction : 1 560€ cela reste trop cher pour moi).

avatar melaure | 

Attends un peu la prochaine génération. Les malfrats Cookive vont nous sortir une option 32 Go à +1000 euros par rapport à la version 16 Go, et pourquoi pas une option 4 To de SSD à +5000 euros par rapport au 2 To ;)

Je suis sur qu'on pourrait atteindre +10000 euros pour un MBP 2017 full options. Vu les bobos qu'ils ont actuellement comme clients, je n'hésiterais pas à leur place. :D

Ha oui n'oubliez pas qu'avec le cours actuel euro/dollar, il faudra rajouter 10% aux prix en euros ...

avatar feefee | 

@melaure

"Vu les bobos qu'ils ont actuellement comme clients,"

Non non les bobos ils les ont depuis le début .
Et tu as été l'un des premiers à l'époque où je montais mon PC de À à Z .

avatar melaure | 

Je montais aussi des PC de A à Z ptit gars (mais pas pour moi). Ce qui ne m'a pas empêché de beaucoup bidouiller mes Macs, quasi au max de tout ce qui était possible.

Et j'ai pratiquement eu toutes les plateformes existantes dans les années 80/90. Retourne jouer avec tes gadgets pommés ...

avatar fte | 

C'est cool, on est tous des bobos alors.

Font chier tous ces prolos. Ils n'ont aucun goût.

avatar pocketalex | 

salaud de pauvres ? ? ?

avatar pocketalex | 

@melaure : mais alors, pourquoi dépenser autant d'énergie sur un forum Mac à cracher sur la marque à longueur de commentaires

Pourquoi n'allez vous pas vous exprimer sur un forum PC (clubs, hardware.fr) et partager votre expérience avec des utilisateurs PC, ce serait plus positif et constructif non ?

Parceque bon, venir nous expliquer "avec insistance" que nos outils de travail sont chers, nuls, buggés, anémiques, ... la liste est longue et vous êtes inépuisable sur le sujet, et donc que ceux qui les achètent et les utilisent sont des "bobos" et des "m'as tu vu" ... bref, des crétins friqués, c'est insultant et fatiguant

avatar feefee | 

@pocketalex

"c'est insultant et fatiguant"

Il a mal lu Descartes :
Melaure a compris "je critique donc je suis"

avatar feefee | 

@melaure

"Et j'ai pratiquement eu toutes les plateformes existantes dans les années 80/90. Retourne jouer avec tes gadgets pommés ..."

Non je ne joue pas avec je m'en sert tout simplement.
Celui qui a ENCORE besoin de jouer avec c'est bien toi. Et je comprend ta peine ?
Moi ça m'a passé depuis un bail maintenant .

avatar fte | 

@feefee "Moi ça m'a passé depuis un bail maintenant ."

Perdre son âme d'enfant et la capacité à imaginer et s'émerveiller... c'est une tragédie.

avatar feefee | 

@fte

"Perdre son âme d'enfant et la capacité à imaginer et s'émerveiller... c'est une tragédie."

Esprit binaire ? Non je pense pas ?

Je vais t'avouer un truc dément , mais vraiment incroyable :
Depuis j'ai trouvé des tas de sujets pour imaginer et m'émerveiller, et parmi eux plein de hobbies que mes bricolages de geeks m'empêchaient de réaliser à l'époque .
Mais je ne regrette rien.

Je me suis donc un peu plus diversifié sur le monde qui nous entoure, peut être devrais tu en faire autant ? ??

avatar feefee | 

@fte

"s'émerveiller"

Un truc m'échappe quand même .
Bricoler un PC c'est s'émerveiller ? ?

Par contre se rendre compte du degré d'intégration des ordinateurs qui nous entourent , et de plus en plus fins , etc, là oui je merveille ....
En bon fanboy que je suis cela va sans dire ....

avatar feefee | 

@melaure

"ptit gars"

Je pense pas non ... ni en âge ni en taille ..mon vieux

avatar pocketalex | 

S'émerveiller avec les ordinateurs, aujourd'hui, excusez moi mais c'est devenu difficile

L'age d'or que l'on a connu est derrière nous

La puissance CPU stagne depuis 5ans, la RAM est généreuse depuis 3/4 ans (j'ai connu l'époque on l'on en manquait tout le temps, c'est loin), les disques ne sont plus lents et proposent des To et des To, sans compter les NAS et autres cloud et disques réseau qui font que l'on ne stocke plus toutes nos datas en local

Il reste les GPU, mais les GPU ne sont pas tout et ne font pas tout ...

On a affiné et allégé les machines, faute de pouvoir faire évoluer autre chose, il reste encore des marges de manœuvre dans ce domaines mais les gains commencent à etre insignifiants

On a rempli les écrans de pixels tellement petits qu'ils sont aujourd'hui invisibles, donc les prochains écrans avec des pixels encore plus petits ne feront rêver personne

Bref ce n'est pas la faute d'Apple si l'informatique ne fait plus rêver, c'est juste que l'âge d'or est derrière, et que toutes les évolutions et révolutions se retrouvent aujourd'hui dans toutes les machines, et on fait évoluer à la marge.

L'informatique a tendance à disparaitre pour se cacher dans les vêtements et les objets

avatar MacisDead | 

Apple ou comment te vendre comme des améliorations ce qui sous Jobs aurait été la base et l'argument de vente massue dès le lancement de la nouvelle gamme.

avatar marc_os | 

@MacisDead :
Un zombie égaré qui ne retrouve pas son zombieGenetation ?

avatar toketapouet | 

@Macisdead

?‍? "Apple ou comment te vendre comme des améliorations ce qui sous Jobs aurait été la base et l'argument de vente massue dès le lancement de la nouvelle gamme"

? Je pense que tu devrais relire les annonces du temps de Jobs (et les réactions qui suivaient : un indice, les mêmes qu'aujourd'hui, mot pour mot, en remplaçant 32 Go par 4 Go, etc...)

avatar melaure | 

64 Mo ;)

Mais bon vu que c'était des barrettes, tu pouvais les changer. Et ton Mac vendu avec 64 Mo pouvait passer à 512 Mo, voire 1 Go.

Là ce sont vraiment des améliorations bidons quand c'est soudé.

avatar toketapouet | 

@Melaure

?‍? "64 Mo ;)

Mais bon vu que c'était des barrettes, tu pouvais les changer. Et ton Mac vendu avec 64 Mo pouvait passer à 512 Mo, voire 1 Go.

Là ce sont vraiment des améliorations bidons quand c'est soudé."

? C'est vrai, tu as raison, on a clairement perdu de ce côté là. Mais on a tellement gagné en mobilité et en perfs dans le même temps... Si je devais échanger mon portable actuel, silencieux, léger, fin et rapide contre les briques (certes modulables) qu'on se coltinait il y a 8 ou 10 ans...

Je comprends ton point de vue. Personnellement je n'aime pas avoir un truc aussi cher sans garantie, donc je change tous les trois ans max, et de fait la RAM soudée n'est pas un soucis pour moi.

Mais quand j'avais moins de sous, j'ai été bien heureux de pouvoir gonfler mon MBP 2009 quelques années plus tard.

Conclusion : ils devraient garder un modèle moche gros lourd mais modulable et pas cher pour les budgets serrés. En y réfléchissant bien on a tout ça à foison dans le monde du PC (mais sans macOs)...

avatar 0MiguelAnge0 | 

@toketapouet

Compare un MB Pro de 2009~2011 avec de la RAM SODIM avec un MBP 2016 actuelle: l'epaisseur est-elle divisée par 10???

avatar toketapouet | 

@Miguel

MBP 2009 15" : 2.41 x 36.4 x 24.9cm et 2.49 kg
MBP 2016 15" : 1.55 x 34.9 x 24 cm et 1.83 kg

On a perdu 36% en épaisseur (presque 1cm) et 26% en masse soit 660g

660g de moins pour un portable, ce n'est pas rien tout de même ?

avatar melaure | 

Mon MBP 2012 n'est PAS moche !!! Non mais ... ;) :D

avatar toketapouet | 

Ha ha non bien entendu, j'ai un MBP 13" 2009 encore en usage quotidien (offert à ma copine), disons qu'il est plus... Ventru ??? ?

avatar melaure | 

Et comme les "enrobés" sont à la mode (surtout au US) c'est ridicule de faire des ordis plus fins. Un américain moyen de 150 Kg ne sera pas dérangé par un portable de3-4 kg, ça ne change rien pour lui ;)

avatar alan1bangkok | 

Pour ma part , 1000 euros sur un portable , vu mon utilisation , est juste n'importe quoi

avatar feefee | 

@alan1bangkok

"Pour ma part , 1000 euros sur un portable , vu mon utilisation , est juste n'importe quoi"

Oui moi c'est pareil pour les truffes et le foie gras ou encore le homard

????

avatar Noam | 

Tres sympathique comme proposition...
J'attends qu'ils mettent à jour le MBP Touch Bar pour l'acheter, ils auront résolu les problèmes de jeunesse à savoir cette batterie plus ou moins capricieuse et avec les nouveaux processeurs Intel

avatar 33man | 

Je prédit de nouveaux max cette année, plus de ram et plus de puissance...

Bref lol. Ces analystes sont juste des diverses de bon aventure à mes yeux et je ne comprends pas pourquoi les sites de news leur accordent tant de crédit...

Bref et : one more thing : iphone 7S, enfin ou 8, enfin non il y aura peut être 3 models....

PAN!

avatar rolmeyer | 

@33man

Disons que certains tapent juste. Personne n'a dit que le Mac Pro et le Mac mini seraient mis à jour en 2016 alors que ça semblait une évidence de le faire. Le Mac se transforme t il en portable uniquement et devient il un accessoire d'iPhone ? On peut se le demander.

avatar frankm | 

M'en fout ! Et l'autonomie 1 à 2 heures !?

avatar iVador | 

Une baisse de prix Apple ? Pas crédible !

avatar bbtom007 | 

@iVador

Ivre : Ming-Chi Kuo prédit une baisse de prix d'Apple

avatar pocketalex | 

@iVador

ah bon ? pourquoi ? nombre de modèles ont vu leur prix baisser dans le temps, et le positionnement tarifaire de certains modèles est actuellement "over-priced" et gagneraient à se tasser. Je pense avant tout aux nouveaux MBPr

avatar cecile_aelita | 

Le MacBook Pro sans touch bar me tente beaucoup et remplacerait avec plaisir mon vénérable MacBook Pro de 2008 (qui me convient encore très bien dans mes usage!!) mais pas à plus de 1200€... (donc j'attend la baisse des prix et/ou son arrivé dans le refurb)

avatar Doctomac | 

Moi je prédis de nouveaux GPU et du Kaby Lake dans les iMac 2017.

Trop simple ce métier d'analyste.

avatar Basto | 

Je pense faire le saut au moment du renouvellement.
Actuellement mon 15 late 2013 fonctionne très bien, mais je recherche une machine avec plus de SSD.
En espérant que les petits soucis soient réglés.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR