Le Mac mini sort de la photo de famille
Cachez ce Mac mini que je ne saurais voir. Le petit ordinateur de bureau d’Apple ne figure plus sur la photo de famille qui illustre le choix proposé dans la famille des Macintosh.
C’est de l’ordre de l’anecdotique, mais c'est tout à fait représentatif de la situation de cette gamme qui fait le grand écart entre des machines flambant neuves et d’autres franchement vieilles.
Le MacBook Retina a pris la place du petit mini pour laisser un peu d’air au nouveau MacBook Pro. Ainsi présentée, la gamme se compose d’un iMac et de trois types de portables. Le Mac mini et le Mac Pro sont toutefois bel et bien présents encore lorsqu’on clique sur le lien pour aller comparer les machines entre elles. Le coup de gomme n’est pas allé jusqu’à les rendre invisibles là aussi.
Lorsqu’Apple avait utilisé pour la première fois ce visuel en août 2015, elle avait fait directement l’impasse sur le Mac Pro. C’est maintenant au tour du Mac mini de sortir du cadre, lui qui n’a pas reçu de mise à jour depuis exactement deux ans.
Et au passage, je ne vois pas où est la caricature dans ce que je dis... Ose me dire que Kim Kardashian n'est pas considérée comme l'une des plus grandes représentantes de la mode ? Ose me dire qu'Apple ne cherche pas la hype à tout prix en achetant Beats, en mettant plus de fonctionnalités " esthétiques " que pratiques sur Sierra et iOS 10 ? Pour toi une conférence développeur qui s'attarde plus sur un store à émoticones et aux nouveaux effets de iMessage qu'aux évolutions profondes du système, de ses nouvelles API, etc... c'est pas rechercher le buzz et la hype ? Je trouve ces ajouts intéressants, attention, mais ils ne sont clairement pas sensés prendre autant de temps dans une présentation, de surcroît quand elle est dédiée aux développeurs et que les évolutions logicielles profondes sont presque anecdotiques en termes de temps à côté...
ça démontre réellement le changement de stratégie d'Apple qui n'a jamais réellement été portée sur le hardware, et c'est d'ailleurs l'une de ses forces, mais qui, comme le disait d'ailleurs très bien Steve Jobs, se trouvait au croisement entre la technologie et l'art.
Apple sous Wozniak & Jobs c'était placer le curseur plus proche de la " technologie " que de l'art, Apple sous Steve Jobs c'était placer le curseur parfaitement au milieu entre la technologie et l'art, Apple sous Tim Cook c'est placer le curseur bien plus proche de l'"art" que de la technologie...
Les excès, quels que soient leur côté, sont mauvais... Trop de technologie et pas assez d'art éloigne le grand public mais attire les Pro. Un juste milieu attire tout le monde. Trop d'art et pas assez de technologie attire le grand public mais éloigne les Pro. Dans ce cas il faut assumer, soit de ne plus viser les utilisateurs Pro et devenir les développeurs d'un système visant plus la hype et le buzz que le fonctionnel avec leurs produits actuels, soit viser les Pros mais dans ce cas il faut d'urgence faire des choix plus judicieux techniquement pour les Pros
@foxsyl
"Et au passage, je ne vois pas où est la caricature dans ce que je dis."
Tant pis pour toi, à ce niveau là je ne peux rien contre tes croyances ?
Oui effectivement, en attendant je note que le seul qui essaie de les imposer à tous les commentateurs quoi qu'il en soit, c'est toi, donc derrière me reprocher de défendre une idée, il fallait oser.
Il suffit de lire tes commentaires pour voir qu'en gros, tu valides une vision de l'entreprise où il ne faudrait viser que le maximum de profit immédiat, et tant pis pour le reste. Sauf que si tu te renseignais tu saurais probablement que profit immédiat ne veut pas dire profit sur le long terme et que c'est même souvent l'inverse, une stratégie visant le profit immédiat délaisse le long terme qui du coup devient secondaire. On gagne un max d'argent sur le court terme puis, sur le long terme, on s'effondre progressivement à cause de choix court-termistes effectués. Donc non, cette stratégie que tu prônes de la satisfaction parfaite des actionnaires avec une vision orientée vers le profit à court terme n'est pas du tout la mienne, et je n'ai pas souvenir que c'était celle de Steve Jobs qui a toujours visé la pérennité de ses sociétés, quitte à ce que cela se fasse par des baisses de chiffre d'affaires sur le court terme et donc l'insatisfaction temporaire des actionnaires, totalement l'inverse de ce que tu prônes.
@foxsyl
" donc derrière me reprocher de défendre une idée"
Je ne te reproche nullement de défendre tes idées ?
Je met juste en avant le fait que ce que tu considères être des idées n'est juste que des fantasmes ne reposant sur rien d'autres que des feeling et des aigreurs ;-)
Des fantasmes ? Très bien, j'attends des argumentaires un peu plus fondés que quelques paragraphes avec un smiley de conclusion à chaque fois pour assoir la supériorité de ton idée. J'ai déjà lu pas mal de tes commentaires, c'est pas compliqué tu dois représenter une énorme partie des commentaires à toi tout seul, et ta vision est bien celle d'une entreprise qui viserait le profit immédiat et la satisfaction maximale des actionnaires.
Autrement comment expliquerais-tu que tu mets en avant le fait qu'Apple n'aura raison de poursuite dans la direction où elle va uniquement selon les résultats financiers. Tu as clairement répondu qu'Apple n'avait qu'à juger du succès en se basant sur les résultats financiers et rien d'autre, c'est assez clair comme phrase, ça veut tout simplement dire que les visions à la Jobs où parfois ça faisait grincer les dents des actionnaires et où les décisions prises n'étaient pas forcément bénéfiques à court terme mais plutôt à long terme, sont à oublier car elles ne génèrent pas de résultats financiers directement...
Donc oui, ce genre de discours signifie, purement et simplement, que tu considères que l'entreprise ne doit suivre que la dictature des résultats financiers, immédiats forcément car un investissement long terme ne se voit pas sur des résultats financiers avant un moment, et qu'ils ne doivent prendre que des décisions leur permettant de générer plus de cash, quitte à ce que cela sacrifie leur avenir...
@foxsyl
Aucune importance si tu ne partages pas ce que je met en avant je ne suis pas ici pour te convaincre.
Je propose, tu disposes ... cela me convient fort bien.
Je ne cherche pas ici de reconnaissance et encore moins qu'on finisse par me donner raison. C'est enjeux là se vivent dans d'autres cercles plus légitimes ?
@foxsyl
"où il ne faudrait viser que le maximum de profit immédiat,"
Absolument pas, tu caricatures un propos que tu n'as pas compris.
Il ne s'agit en rien de profit à court terme mais d'adaptation à long terme aux évolutions de l'état du marché.
Il n'y a strictement rien de court-termiste dans la stratégie d'Apple.
Ce qui est à courte vue c'est le déni de la réalité de ce qu'est devenu le marché et des tendances à moyen termes qui se dégagent.
Tu essais de penser l'avenir en restant sur ce qu'était la donne du marché il y a dix ans.
@@foxsyl
"Apple sous Wozniak & Jobs"
Tu sait combien ça a durer avant que Wozniak soit mis au placard et poussé vers la sortie ?
Passé l'Apple II, Apple c'est Jobs pas Wozniak ?
Avant de répondre il faudrait peut-être chercher à comprendre le sens de mes commentaires, si si tu verras c'est utile ! Où ai-je dis qu'Apple sous Wozniak & Jobs a duré longtemps ? Tu peux relire autant de fois que tu veux mon commentaire, je ne l'évoque jamais.
Je précisais seulement que sous Wozniak & Jobs le curseur était trop placé du côté de la technologie et pas assez de l'art donc n'intéressait pas vraiment le grand public, que du côté de Jobs il s'est plutôt placé en plein au milieu entre la technologie et l'art et qu'avec Cook (& Ive) aux commandes on se retrouve plutôt avec un curseur bien plus proche de l'art que de la technologie.
Aucun rapport avec ton commentaire qui commente une phrase que je n'ai pas écrite... En revanche, je persiste, oui seul Jobs savait placer réellement le curseur entre technologie et art au bon niveau. C'est d'ailleurs car sa vision s'éloignait de celle de Wozniak que celui-ci est parti, car lui visait beaucoup plus l'aspect " technologique " que " artistique ".
@foxsyl
"Où ai-je dis qu'Apple sous Wozniak & Jobs a duré longtemps ?'
Ton propos n'avait de sens que si cet Apple Wozniak & Jobs avait eu une durée et un impact sérieux sur l'entreprise ce qui n'est pas le cas.
Comme ici :
"Je précisais seulement que sous Wozniak & Jobs le curseur était trop placé du côté de la technologie et pas assez de l'art donc n'intéressait pas vraiment le grand public, "
Ceci ne tient nullement la route Wozniak n'a jamais excellé de pouvoir opérationnel après l'IPO et en avait un très faible avant.
De plus l'Apple II était une vision remarquablement attractive ...
Bref tu racontes hélas n'importe quoi, ça part dans tous les sens et tu racontes l'histoire en la pliant à ce que tu peux en comprendre ?
Wozniak n'a pas été très longtemps dans l'entreprise effectivement, mais je pense que les quelques réalisations qu'il a effectué ont bien assez marqué l'entreprise pour qu'on le considère comme " le gars qui est resté que quelques années et qui n'a eu aucune influence "...
Tu considères que je plie l'histoire à ma convenance ? Mais bien sur... Dans ce cas faudra m'expliquer pourquoi Jobs et Wozniak étaient assez peu d'accord sur l'orientation à donner aux ordinateurs Apple car Jobs voulait que ce soit bien plus " fermé " quand Wozniak les voyaient comme des PC geeks avec pleins de ports d'extension, etc... Ce n'est pas plier l'histoire ça, c'est la pure réalité. Donc oui, l'ère Wozniak a existé car c'est lui qui a en partie lancé Apple en participant activement à la création des premières modèles d'ordinateurs qui étaient les best sellers d'Apple jusqu'à un bon moment après... Donc qu'il ait un pouvoir IPO ou autre ne m'intéresse pas, la réalité c'est que les best sellers d'Apple durant ses premières années d'existences ont tous été très grandement inspirés de la vision de Wozniak car c'est lui qui supervisait leur création et même y jouait un très grand rôle... Seul ça a de l'importance, un personnage qui ne dirige pas l'entreprise mais dont ses ordinateurs sont les best sellers de celle-ci a bien plus de pouvoir et d'influence sur celle-ci que tu essaie de le faire croire.
L'Apple II avait beau être attractif, il restait un ordinateur avec une vision de " geek ", qui voulait le maximum de ports d'extension, etc... Donc oui, le curseur à l'époque était plus placé du côté de la technologie que de l'art, ne t'en déplaise...
@foxsyl
Jobs à très vite gagné le reste n'est que littérature
Apple et jobs c'est l'antithèse de l'esprit geek ?
@foxsyl
Tu surestimes totalement le poids de la vision de Wozniak dans le succès de l'Apple II
La vision différentiante qui fait le succès d'Apple au dépend de la masse de concurrents des l'époque c'est clairement Jobs
Tu réécrits une histoire que tu comprends visiblement assez mal et que tu idéalises ??
@foxsyl
Et juste pour info : il n'y a jamais eu autant de Macintosh en entreprise qu'aujourd'hui ?
@foxsyl
Et sait-on jamais je vais quand même te donner quelques éléments de réflexion.
Tout le secteur "Digital Meida Creation" qui fût par le passé un eldorado traverse une grave crise que ce soit au niveau des indépendant ou des entreprises.
La PAO, le pré-presse, la photographie, l'audiovisuel, la musique, le son, les métiers de la 2D ... sont souvent sinistré, l'activité replis, les budgets s'effondres, nombre de structure disparaisse, les fins de mois sont difficiles ...
Les usages de ces savoir faire se sont très largement démocratisé et une part conséquente de ce qui avant été sous-traité à des spécialistes ne l'est plus aujourd'hui ... ajoute en cela la montée en puissance des pays émergeants, les nouveaux mode d'activité free-lance ...
Bref tous ces métiers qui furent les reines du bal au temps où Apple avait 2% de PDM ne sont en rien aujourd'hui un avenir et certain ses meurent.
A côté de cela les usages moins poussé des outils ""Digital Meida Creation" font aujourd'hui partie de bien des métiers sans y être centrale. On fait un peu de tout à un niveau pas trop poussé ... ça c'est en croissance, ça c'est porteur et ça ça a des capacité d'investissement... et là Apple marque des points. (Adobe aussi d'ailleurs)
C'est ce qu'on appel les usages : PROAM
C'est dure à vivre au quotidien dans son économie et si tu es dans le milieu tu le sais bien, fait le tour de tes connaissances combien se font les couilles en or dans ces métiers aujourd'hui ? Combien voient l'avenir avec quiétude ?
Apple ne change pas, c'est le monde qui change ?
Je suis dans la caricature, réellement ? Sincèrement ? Je constate juste que je suis loin d'être le seul à penser cela au vu des commentaires et je ne vois pas réellement en quoi tu devrais apporter la bonne parole quand tous les autres seraient dans le faux...
Je ne bosse pas dans les métiers créatifs, si ça peut te rassurer, mais dans le développement informatique. Ce que je constate autour de moi ? Bah je constate surtout que beaucoup utilisent du Mac effectivement, et que les Mac qui sont aujourd'hui en entreprise, ne sont surement pas le fruit des décisions d'Apple lors de la conférence d'il y a quelques jours, ni même celle d'il y a 1 ou deux ans. Non, une grosse part des machine une entreprise le sont du fait de choix effectués lors de l'ère Steve Jobs voire un an après mais je pense en toute sincérité que les choix effectués 1 an après la mort de Steve Jobs étaient quand même bien inspirés par lui.
Tu veux voir si la stratégie actuelle d'Apple va emmener encore plus de Mac en entreprise et si elle est judicieuse ? Parfait, mais il faudra faire un bilan dans quelques années, pas aujourd'hui. C'est facile de dire " aujourd'hui, il y a énormément de Mac en entreprise " alors que la très grande majorité d'entre eux ont été achetés il y a plus d'un à deux ans. Les choix effectués par Apple depuis quelques mois n'ont aucun impact sur le nombre de Mac présents pour le moment, ils en auront dans les années à venir, et là on pourra dire si oui ou non leur stratégie est la bonne. En attendant c'est du Madame Irma. Dire qu'ils suivent le marché est facile, sauf qu'Apple n'a jamais suivi le marché mais a toujours " créé " des nouveaux besoins... A moins que finalement ça ne soit plus le cas ? C'est probablement là où tu veux en venir ?
Je suis développeur, et oui un Mac puissant m'intéresse, pas du matériel avec des ports utilisés nulle part, incompatible avec mon matériel, avec une puissance toujours plus limite pour les simulateurs, etc... ça c'est du concret
@foxsyl
"En attendant c'est du Madame Irma."
Non c'est ici est maintenant des réalité de marché étudiées, documentés, décortiquées, analysée qui font consensus.
Le monde change, Apple et les autres s'u-y adapte avec leurs armes mais tu ne veux pas voir les réalités de ses changements qui n'ont pas commencés hier.
Des réalités du marché ? Tu te moques de moi j'espère ? Ton commentaire ne veut rien dire car il sous entendrait que la réalité du marché tel qu'il est actuellement et que les analyses de ce marché montrent les " bienfaits " des décisions prises ces 2-3 dernières années ? Parait, dans ce cas trouve moi le pourcentage de Mac datant de moins de 2-3 ans en entreprise, au moins on pourra effectivement dire si ceux-ci sont issus de l'ère Steve Jobs ou de l'ère post Steve Jobs. Parce que oui, me dire que les directions prises par Apple ces derniers jours et celles prises aussi en 2014-2015 ont créé le marché des Mac tel qu'il est actuellement, c'est du Madame Irma. En pratique tu n'en sais rien. Il n'y a jamais eu autant de Mac en entreprise qu'aujourd'hui, je n'ai jamais dit le contraire.
Mais tu vas bien plus loin en m'affirmant presque que c'est les choix initiés depuis moins de 2-3 ans qui font qu'il y a autant de Mac, alors que les Mac sont souvent gardés 5 ans voire plus par une entreprise ou même un professionnel. Tu veux savoir si les décisions prises ces 2-3 dernières années et cette année porteront leurs fruits ? Analyse le marché du Mac dans 5 ans voire un peu plus et là on pourra supposer effectivement qu'une grosse partie du parc de Mac installés aura été créé dans l'ère post Steve Jobs. En attendant là c'est du Madame Irma de me dire que les décisions prises par Cook ont permis de vendre autant de Mac, alors qu'elles ne datent que de 2-3 ans ces décisions et qu'on ne renouvelle pas l'ensemble du parc informatique mondial tous les 2 ans ! Encore plus actuellement où les PC/Mac sont renouvelés de moins en moins souvent.
@foxsyl
"Des réalités du marché ? Tu te moques de moi j'espère ?"
Absolument pas si tu ne veux pas voir comment l'ensemble du marché de l'ordinateur a évolué c'est dommage pour toi mais c'est bien des faits réels
Mais tu ne veux pas voir ce qui dérange tes visions :-)
@foxsyl
"Je suis développeur, et oui un Mac puissant m'intéresse, pas du matériel avec des ports utilisés nulle part, incompatible avec mon matériel, avec une puissance toujours plus limite pour les simulateurs, etc... ça c'est du concret"
Et présente quoi comme volume de marché ?
Tu crois pouvoir comprendre le monde en regardant ton nombril et ce qui gravite autour c'est toujours inepte ?
Ecoute je pense être un peu plus représentatif que toi qui ne semble pas y connaître grand chose au monde des métiers du numérique, ou alors tu le fais exprès pour étayer tes arguments en sachant pertinemment que ce que tu dis est faux. Considérer que je regarde mon nombril alors que tu passes ton temps à affirmer contre vents et marées les mêmes arguments, et alors que tu représentes exactement la même chose que moi dans le monde à savoir un simple individu parmi des milliards, c'est au mieux de la mauvaise foi au pire du déni de la réalité.
En attendant, je bosse dans le développement et, pour avoir vu pas mal d'entreprises, je peux t'affirmer sans trop d'inquiétudes que quasiment toutes les start-ups et entreprises bossant dans les métiers du numérique, y compris les Freelance, bossent sur Mac, que ce soit iMac, MacBook Pro ou autres. A côté, va dans des établissements scolaires : aucun Mac sauf quelques exceptions (dans le privé). Va chez le petit commerçant du coin, certains ont des Mac mais ils sont très très minoritaires par rapport à ceux qui utilisent un PC Windows qui leur suffit amplement, va dans de grosses boites avec des machines outils, etc... très peu ont des Mac car leurs logiciels sont souvent conçus sous Windows et beaucoup fonctionnent avec des PC Windows.
Donc oui, tu m'excuseras, mais autour de moi, ceux qui sont le plus équipés en Mac sont les entreprises du numérique et les start-ups qui les utilisent pour du développement, marketing, graphisme, etc... Je ne représente peut-être rien, mis à part les développeurs effectivement. Sauf que le développement est un secteur en plein boom (c'est pas moi qui le dit hein), donc me sortir qu'Apple suit la réalité du marché en se détournant des métiers de l'image, graphistes, développeurs et autres alors que ce sont des métiers en plein boom c'est encore une fois au mieux de la mauvaise foi et au pire du déni de réalité.
@foxsyl
"Ecoute je pense être un peu plus représentatif que toi qui ne semble pas y connaître grand chose au monde des métiers du numérique"
C'est ton droit ?
Mais cela n'a aucune importance, la représentativité des individus est peu de chose devant la réalité des chiffres.
@foxsyl:
Oui, votre dernière phrase est tout à fait exacte.
Depuis le retour de Steve Jobs aux commandes en 1997, Apple a opté pour une stratégie qui a porté ses fruits davantage que quiconque aurait pu l'espérer : rendre ses machines désirables et vendre de "l'envie". Dans les premiers temps, cela s'est fait principalement en retravaillant le design des appareils et la fameuse "expérience", d'abord lors de son utilisation, mais ensuite également au moment de son achat. Je pense qu'on peut grosso-modo dire que cette période couvre la fin des années 90 jusqu'à la fin de la première décennie des années 2000.
Ensuite, la Pomme a choisi de miser de plus en plus sur le marketing, et travailler "l'image" des ses produits de manière incroyablement poussée. C'est le résultat de cette politique qui se concrétise aujourd'hui : l'important est que le client "tombe amoureux de la machine" après quelques secondes, que l'achat se fasse de façon compulsive. D'où le syndrome "Kim Kardashian" que vous relevez.
L'Apple Watch ou la Touch Bar sont de parfait exemples. Sont-elles ergonomiques ? Pratiques ? Fiable ? Durable ? Peu importe. L'important est l'effet "waouh", que le client en prenne plein les yeux et désire posséder le produit. Ça ne veut pas dire qu'Apple relègue complètement au second plan les autres aspects, mais simplement que la vision est très court-termiste : il faut vendre le produit, ce qui vient ensuite est secondaire.
Par conséquent, une machine comme le Mac mini – qui n'a pas pour lui d'en mettre plein la vue – disparaît du catalogue. Et les professionnels qui achètent un ordinateur selon des critères autres que son "facteur de désirabilité" ne sont plus la cible prioritaire. Je ne pense pas qu'il faille espérer qu'Apple se "recentre" sur ses utilisateurs historiques. Que vous achetiez un Mac pour la première fois ou que ça fasse 30 ans que vous soyez sur la plate-forme, la Pomme ne vous considérera pas différemment.
Cordialement,
HAL1
Le problème c'est qu'Apple a depuis toujours visé l'équilibre parfait entre technologie et art comme je le précise dans mon commentaire plus haut. Même quand Apple " faisait du marketing incroyablement poussé pour rendre ses produits désirables ", techniquement ils excellaient, pas forcément sur les caractéristiques techniques, mais car ils pulvérisaient la concurrence. Les Pros n'étaient pas laissés de côté, et le grand public non plus. Les produits étaient désirables tout en étant bien meilleurs que la concurrence. C'est là tout le génie de Steve Jobs, pulvériser la concurrence avec des appareils techniquement très fiables, avec un OS extrêmement performant et bien pensé, tout en combinant cela avec un design très réussi rendant les produits très désirables. C'est une stratégie " idéale ", et Steve Jobs la portait à l'extrême.
Je pense, et reste persuadé, que des génies restent des génies et ne peuvent être remplacés. C'est comme cela... Un génie comme Steve Jobs, car il s'agit d'un génie quoiqu'en disent certains, ne peut être remplacé... Et malheureusement tous les produits que vous décrivez (Touch Bar, Apple Watch, etc...) qui ne seraient pas très fonctionnels mais désirables, sont issus de l'ère Cook et non Jobs... Jobs visait l'expérience utilisateur et le profit à long terme, Cook vise les actionnaires et le profit à court terme quitte à sacrifier le long terme.
Oui, Steve réussissait à faire des machines à la fois désirables, extrêmement performantes, tout en étant à la fois adaptées aux Pro et aux particuliers. Que fait Apple depuis quelques temps, et c'est criant notamment depuis 1 an ? Ils visent le portefeuille et le profit rapide, et non plus la cohérence, le long terme. J'aimais Apple pour sa cohérence, ses choix arrêtés mais cohérents, son système excellent, son matériel combinant avec excellence art et technologie. Mais Cook a supprimé cet esprit, c'est pour dire on a du USB-C d'un côté, Lightning de l'autre, l'intérêt ? La vente d'adaptateur
@foxsyl
« Oui, Steve réussissait à faire des machines à la fois désirables, extrêmement performantes, tout en étant à la fois adaptées aux Pro et aux particuliers. Que fait Apple depuis quelques temps, et c'est criant notamment depuis 1 an ? Ils visent le portefeuille et le profit rapide, et non plus la cohérence, le long terme. J'aimais Apple pour sa cohérence, ses choix arrêtés mais cohérents, son système excellent, son matériel combinant avec excellence art et technologie. Mais Cook a supprimé cet esprit, c'est pour dire on a du USB-C d'un côté, Lightning de l'autre, l'intérêt ? La vente d'adaptateur. »
? Epic. Et oui, toujours MacOS d'un côté, iOS de l'autre. Tactile d'un côté, classique de l'autre. Travail d'un côté, loisirs de l'autre. Quel intérêt ? Ce n'est plus la vente d'adaptateur. C'est à la rigueur la vente d'un écosystème qui ne revient pas à recharger son iPhone sur le Mac. Pourquoi l'usb-c ? Parce que.
Pourquoi un lightning ? Plus fin que l'usb-c. Pourquoi un iPhone plus fin ? Plus léger. Plus compact. Plus "design" admettons. Plus léger=plus mobile, plus confortable. Plus compact=plus réduit, donc plus de défis techniques à relever pour faire tenir l'électronique dans moins d'espace, donc être "fer de lance" du progrès, afin de s'approcher d'une nouvelle techno ou d'un nouvel appareil de rupture. Je n'invente rien, c'est ainsi depuis le début de l'informatique, et ça avance lentement. Moi aussi les prix en hausse m'emmerdent. Mais Apple n'a pas vraiment changé.
Oui, mon commentaire était pas totalement complet.
Tu trouves donc normal de devoir acheter un câble supplémentaire pour relier un MacBook à un iPhone ? Tu trouves normal d'avoir des adaptateurs pour tout et n'importe quoi ? Et, pire que tout, d'avoir des écouteurs Lightning pour iPhone qui ne fonctionnent pas sur macOS ? Quand on croit, comme s'en vante tant Apple, à la convergence entre appareils mobiles et fixes et à une continuité entre les appareils, on ne propose pas des écouteurs Litghtning en vantant le fait qu'ils peuvent avoir des DAC haut de gamme, etc... sans possibilité de les utiliser sur Mac ! On ne vend pas un iPhone dernière gen sans le câble qui lui permet d'être connecté en direct et sans adaptateur à un MacBook dernière génération ? Non je suis désolé il n'y a aucune cohérence, avec Steve Jobs il y en avait beaucoup plus... Au passage, l'USB-C est de plus en plus fréquent sur les smartphones, donc non il n'est pas " trop épais " pour un smartphone comparé au Lightning, et Apple aurait très bien pu mettre de l'USB-C sur iPhone, ou une prise Lightning sur MacBook. C'est sensé être normal aussi d'avoir une conférence qui annonce la mort d'une prise préhistorique, dépassée, bref toute une quantité de mots qui expliquent clairement que c'est un port dépassé à remplacer d'urgence et que seuls eux ont le courage de supprimer pour au final... le laisser sur les nouveaux MacBook Pro sortis un mois plus tard ! Où est la cohérence là dedans ?
C'est ce que je disais, Apple a toujours fait des choix " arrêtés " et brusque, mais dans la cohérence, ça n'est plus le cas !
Je sais qu'on est sur un forum Apple, et que globalement on retrouve des " fans " de la marque, mais fan ne veut pas dire aveugle, et je ne vois pas pour quelle raison on crache sur chaque commentaire que je fais quand je critique les choix faits ces derniers temps pour leur manque de cohérence, de logique, de " bon dosage " entre art et technologie. C'est très visible...
"Quand on croit, comme s'en vante tant Apple, à la convergence entre appareils mobiles et fixes et à une continuité entre les appareils, on ne propose pas des écouteurs Litghtning en vantant le fait qu'ils peuvent avoir des DAC haut de gamme, etc... sans possibilité de les utiliser sur Mac ! "
Je prends un exemple pour te répondre, sans répondre sur le fond entier, qui est plus complexe. Cet exemple, porter les écouteurs Lightning de l'iPhone 7 sur le Mac, c'est l'exemple parfait de ce qui serait "cul-cul" et inutile : aller ajouter un port Lightning sur un Mac un ordinateur, alors que ce sont des écouteurs faits pour un mobile, et qu'ils sont très limités, sans être dégueu', loin de là (je ne connais que les modèles précédents, les EarPods), ils ont même leur charme. Mais sur un Mac franchement, où on peut connecter un Dac en USB, où l'on peut se poser à l'intérieur, tranquillement, où l'on peut s'isoler, s'immerger dans le son et une vaste discothèque, les écouteurs Lightning seraient une pauvre idée d'écouteurs. Mieux vaut un casque ouvert carrément, comme un AKG ou un Sennheiser, un Hifiman, etc... tous connectables en prise jack.
J'ai un casque avec réduction de bruit, Bluetooth si besoin, etc... Bref je n'ai aucunement besoin de porter les écouteurs iPhone sur Mac et bien sûr qu'ajouter un port Litghning sur Mac serait idiot. Ce que je fustige, c'est le manque de cohérence chez Apple, c'est assez symbolique mais les détails " symboliques " qui se suivent les uns après les autres ces derniers temps à une cadence soutenue montrent qu'Apple dévie progressivement de l'idéologie Steve Jobs et se rapproche de l'idéologie Cook qui est bien plus banale : c'est celle des boites qui visent uniquement la satisfaction de leurs actionnaires.
Bien sûr qu'un port Lightning ne devrait pas être ajouté au Mac, mais dans ce cas, il faut faire les choses jusqu'a bout et être cohérent en mettant de l'USB-C sur iPhone, tout simplement. Autrement les discours " cohérence, continuité, convergence entre mobile et fixe " deviennent du blabla inutile non suivi des faits... Oui, sous Steve Jobs Apple a toujours fait des choix radicaux, qui ont toujours été très " tranchés " et ça fait partie de leur ADN, je n'ai jamais nié cette réalité et la salue même !
En revanche leur catalogue actuel donne l'impression d'être un immense chantier avec des évolutions entamées sur certains appareils et pas sur d'autres, d'autres encore présentes, etc... C'est un immense chantier avec des compatibilités inexistantes entre appareils et des adaptateurs qui marchent sur certains appareils et pas d'autres, bref, il n'y a aucune cohérence. Troquer le Jack et tous les autres ports contre de l'USB-C ? Pourquoi pas ! Mais pourquoi continuer à avoir du Lightning sur iOS ?
Supprimer le Jack sur iOS parce que c'est un dinosaure inutile et dépassé ? Et pourquoi pas aussi sur macOS ?
Vanter les mérites de l'USB-C ? Et pourquoi pas aussi sur iPhone ?
C'est bien là le soucis, je n'ai rien contre des " disruption " radicales, je peux les accepter ou non mais les respectes, mais là le soucis est qu'il n'y a aucune cohérence !
"Bien sûr qu'un port Lightning ne devrait pas être ajouté au Mac, mais dans ce cas, il faut faire les choses jusqu'a bout et être cohérent en mettant de l'USB-C sur iPhone, tout simplement. Autrement les discours " cohérence, continuité, convergence entre mobile et fixe " deviennent du blabla inutile non suivi des faits..."
Vous êtes — vous les râleurs — ;-) vous êtes très orientés "connectique". Tandis que pour moi, la "cohérence, continuité, convergence entre mobile et fixe", c'est davantage le copier-coller universel tout récent, c'est iCloud qui me permet de trouver et modifier mes documents sur Mac comme sur iOS, de trouver mes Notes et autres, donc c'est aussi iCloud Drive, bref c'est un chantier qui est presque à maturité. Il y en a un autre qui ne l'est pas, qui est en pagaille, c'est la gamme et le matériel tel que tu le vois, mais franchement, j'ai mon hub avec 3 ports USB-A, 1 USB-C, 1 HDMI, 1 carte SD et ça me va très bien, non pour travailler mais pour me divertir. Pour travailler avec mon MacBook, je n'ai pas besoin de tout cela, seule une clé usb-c me suffit.
Les râleurs, c'est facile à attribuer comme trait de caractère à quelqu'un qui a beaucoup d'appareils Apple et qui n'est pas du tout en accord avec la direction prise par l'entreprise ces derniers temps.
Chacun voit la cohérence là où il le veut, chez moi avoir des ports d'un côté, pas de l'autre, avec des adaptateurs compatible sur certains appareils et pas d'autres, des écouteurs qui marchent sur fixe/laptop et pas mobile, etc... j'appelle pas ça de la continuité et de la cohérence, quoique tu en dises.
Pour travailler je n'ai pas besoin de tout ça non plus, en revanche parfois j'ai besoin d'un lecteur SD, d'un port USB et d'un port HDMI. Ce que tu dis n'a aucun sens, on devrait se satisfaire d'une situation ou on aurait un dock spécifique pour ces ports-ci alors... que les MacBook Pro 2015 font la même chose sans aucun adaptateur ! Je ne comprends pas la logique ? Sous couvert de " modernité " on devrait sacrifier notre confort d'utilisation, notre matériel en le remplaçant, etc... juste pour satisfaire aux envies d'Apple qui a remplacé les ports sur certains appareils et pas d'autres, intègre du Lightning sur iPhone et pas sur Mac tout en supprimant le Jack sur iPhone sous couvert de " port dinosaure, trop ancien et dépassé " en le conservant sur MacBook Pro un mois plus tard tout en rendant totalement incompatibles les casques entre Mac et iPhone ? C'est sensé être cohérent là ? Non franchement je ne vois pas en quoi..
Quant'à iCloud et sa soit disant magie, je n'en ai nullement besoin, j'ai un NAS chez moi avec un débit fibre derrière donc aucun soucis d'accès aux fichiers et au moins je contrôle ce qui est stocké sur mon serveur, j'ai des logs de connexion, je gère tout concernant mes données. Je ne crois pas au Cloud à l'extrême.. Pour stocker deux photos ça va, mais dès qu'on entre dans des domaines plus " poussés " comme la puissance de calcul via le Cloud, le stockage de fichiers Pro, etc... je n'y crois pas. Je serais obligé d'y adhérer ?
Je précise aussi que, beaucoup ici, notamment ceux qui sont très fans d'Apple, ont tendance à dire que " c'est la modernité, ça arrive et rien ne sert de s'y opposer " de manière bête et disciplinée. Avant de dire " acceptons car c'est nouveau et moderne " il faut aussi réfléchir. Des technologies qui étaient " modernes " et ont disparu dans l'indifférence générale car elles ne répondaient pas aux besoins des utilisateurs, il y en a plein, donc il faut arrêter ce délire de " c'est moderne, il faut s'y habituer et c'est à l'utilisateur de se plier à la nouveauté ". On oublie souvent que c'est normalement la technologie qui est au service de l'utilisateur et non pas l'inverse. Crier " c'est la modernité, on n'y peux rien, faut l'accepter sans broncher " c'est stupide et dénué de toute réflexion derrière ! Si quelqu'un rale, c'est que derrière la technologie lui apporte plus d'inconvénients que d'avantages, pourquoi il devrait l'accepter comme le Graal si la technologie n'est plus à son service mais va à l'encontre de ses intérêts ?
@foxsyl :
" On ne vend pas un iPhone dernière gen sans le câble qui lui permet d'être connecté en direct et sans adaptateur à un MacBook dernière génération ?"
Il me semble que vous passez.à côté d'un point essentiel : depuis plusieurs années, Apple a commencé à couper le cordon (filaire), entre le Mac (ou PC) et l'iPhone. Aussi, elle ne met plus en avant la synchronisation via iTunes comme au début de l'iPod, mais au contraire, la synchronisation via iCloud et l'ensemble des fonctions 'Continuity'.
Pour Apple, l'iPhone existe et fonctionne désormais sans le Mac et son câble sert avant tout à le charger.
Maintenant, je comprends aussi votre argument, parce que moi-même je connecte encore mon iPhone à mon Mac de temps à autre, ne serait-ce que pour le sauvegarder ou récupérer des photos plus vite qu'en sans-fil…
Mais, avant de sauter à l'incohérence, réfléchissez un peu : serait-il plus cohérente de mettre tout de suite un câble USB-C Lightning dans la boîte de l'iPhone, alors que l'écrasante majorité des Mac et PC en circulation ne possèdent pas d'USB-C ? ☝️
Qu'Apple mette un câble USB-A ou USB-C dans la boîte de l'iPhone 7, forcément il y aura des utilisateurs qui n'auront pas le bon connecteur sur le Mac ou PC. ?
En voilà une belle incohérence ? : les gens critiquent l'impossibilité de faire quelque chose qu'ils n'ont, pour beaucoup d'entre eux, même pas l'occasion d'essayer de faire puisqu'ils ne possèdent pas les appareils en question ; mais que diraient-il si leur iPhone 7 avait été livré avec un câble USB-C alors que leurs Mac ou PC actuels en sont dépourvus ? "Boouuuhh, c'est nul… Faut encore un fichu adaptateur à cause d'Apple !! Boouuuhh !!" ?
De toutes façon, ce n'est qu'une situation transitoire inhérente à la transition de connectique. On ne va quand même pas tous renouveler tous nos ordinateurs !? ?
Nul doute que le prochain iPhone aura le câble qui va bien pour les nouveaux Mac.
Loin de moi l'idée de penser que vous n'avez pas compris le sens de mon commentaire, je me suis peut-être mal exprimé. En revanche ce que vous dites n'a aucun sens... Vous précisez qu'Apple veut couper le cordon entre le Mac et l'iPhone et que les univers du Mac et des iDevices doivent être de plus en plus éloignés. Très bien, alors pourquoi Apple passe son temps à vanter les mérites de la continuité entre OS, de la continuité entre macOS et iOS ? Ce n'est pas moi qui l'invente et ça ne date pas de dizaines d'années, mais des orientations prises ces derniers temps, notamment avec iOS 10 et Sierra. Donc non, vanter la cohérence et la continuité entre OS (ce n'est pas un délire personnel, c'est Apple qui se targue de prendre cette direction depuis quelques années), ça ne signifie pas rendre deux appareils qui avaient des ports communs et pouvaient être interconnectés facilement totalement incompatibles l'un avec l'autre.
Vous écrivez également " serait-il plus cohérente de mettre tout de suite un câble USB-C Lightning dans la boîte de l'iPhone, alors que l'écrasante majorité des Mac et PC en circulation ne possèdent pas d'USB-C ? ". Encore une preuve que vous ne comprenez pas le fond de ma pensée que je pensais pourtant avoir bien expliqué. Contrairement à ce que vous pensez, je n'aurais jamais critiqué le fait de vendre l'iPhone 7 avec un port USB-C - Lightning, car justement ça aurait été de la cohérence. Quand on se vante d'avoir le " courage " de reprendre la connectique du marché, on ne le fait pas à moitié. C'est ce que je disais quand je précise " sous Steve Jobs, Apple faisait des choix brusques mais arrêtés et fermes ", là sous Cook c'est en chantier. On veut être cohérent en annonçant la supériorité du Lightning sur le Jack mais on garde le Jack sur Mac un mois plus tard, on vante les mérites de l'USB-C mais on vend son nouvel iPhone avec un câble USB-A, etc... Tout cela décrédibilise totalement leur discours puisqu'ils ne sont pas cohérents derrière
"En revanche ce que vous dites n'a aucun sens..."
Z'êtes sur ? ?
" Vous précisez qu'Apple veut couper le cordon entre le Mac et l'iPhone et que les univers du Mac et des iDevices doivent être de plus en plus éloignés. Très bien, alors pourquoi Apple passe son temps à vanter les mérites de la continuité entre OS, de la continuité entre macOS et iOS ?"
Je crois que c'est ce que vous pensez avoir compris de mon propos, qui n'a aucun sens. ? Du coup, je me demande comment vous aviez bien pu croire que c'est réellement ce que j'avais dit. ?
Apple coupe le cordon FILAIRE entre l'iPhone et le Mac. Aka, l'iPhone n'est plus un périphérique du Mac.
La continuité entre iOS et macOS tend de plus en plus à se faire en réseau, local (AirDrop, Transfert d'appels, Presse papier partagé…), ou via iCloud (et le plus souvent sans-fil, surtout coté iOS).
"ça ne signifie pas rendre deux appareils qui avaient des ports communs et pouvaient être interconnectés facilement totalement incompatibles l'un avec l'autre."
Il n'y a aucune "incompatibilité totale" entre le Mac et l'iPhone sur le plan des connecteurs, puisqu'Apple vend un câble USB-C Lightning et que les accessoiristes habituels ont tout le loisir d'en faire autant.
"Encore une preuve que vous ne comprenez pas le fond de ma pensée […] je n'aurais jamais critiqué le fait de vendre l'iPhone 7 avec un port USB-C - Lightning, car justement ça aurait été de la cohérence."
J'ai très bien compris votre propos et je posais une question pour pousser la réflexion plus loin.
"C'est ce que je disais quand je précise " sous Steve Jobs, Apple faisait des choix brusques mais arrêtés et fermes ", là sous Cook c'est en chantier."
Vous voulez que je vous sorte des exemples d'incohérences de connecteurs à l'époque de Jobs ?
Allez, juste un pour la route : écran Cinema Display toujours en DVI alors qu'Apple vendait des MacBook avec mini, puis micro DVI, puis miniDisplay Port.
@patrick86
Il n'est qu'à mettre en regard la taille des bases installée iOS et macOS pour comprendre que l'iPhone n'est plus un périphérique du Mac ???
@awk :
"Il n'est qu'à mettre en regard la taille des bases installée iOS et macOS pour comprendre que l'iPhone n'est plus un périphérique du Mac ???"
Cette observation faite, je vois difficilement comment on pourrait affirmer le contraire… mais C1rc… y arrive, lui ! ?
@patrick86
Il est capable de tout ?
@foxsyl :
Et du coup je rebondi sur une autre de vos questions "Tu trouves donc normal de devoir acheter un câble supplémentaire pour relier un MacBook à un iPhone ? Tu trouves normal d'avoir des adaptateurs pour tout et n'importe quoi ?"
Pensez-vous que faire durer, trainer, la transition la faciliterait et réduirait réellement, à long terme, le besoin en adaptateurs ?
Je n'en suis pas convaincu et je vais prendre un exemple bien connu : le VGA. Ça fait depuis 1999-2000 qu'on a un connecteur techniquement meilleur que VGA, le DVI. Puis sont arrivés le Display-Port et le HDMI. Mais encore aujourd'hui, du moins en France — je ne connais pas la situation à l'étranger —, on trouve massivement du VGA comme unique connecteur vidéo pour les projecteurs dans les salles de cours et conférences. Quand bien même le projecteur offre divers connecteurs, tels HDMI pour les plus récents, ou au moins DVI pour des plus anciens (mais les câbles HDMI-DVI ça existe et c'est pô bien cher)… ben non. On ne tire qu'un câble VGA entre le projecteur et l'emplacement pour PC. "Parce que vous comprenez, y'a encore du VGA sur moult PC alors on va pas se faire chier avec autre chose. Et fuck à tous ces d'jeunes avec leurs foutus Mac et autres ultrabooks à la mode ! ?".
Le résultat est là : on doit encore aujourd'hui se farcir des adaptateurs qui devraient être rares depuis longtemps.
--
J'observe surtout que chacun tire des affirmations générales à partir de sa propre situation.
Vous dites qu'un MacBook Pro 2015 offre tous les connecteurs qu'il vous faut. Z'avez bien de la chance. Moi, j'ai jusqu'ici la plupart du temps trouvé nul autre chose que du VGA pour connecter un projecteur. Or, pour trouver un VGA DB-15 sur un Mac portable, il faut remonter loin dans le temps ! ?
donc perso, peu bien y avoir du DVI, mini DVI, mini Display Port, HDMI, USB-C ou que sais-je encore comme sortie vidéo sur mon Mac, ça ne changera que la forme de l'adaptateur.
Encore une fois, je ne fustige pas les changements brusques de connecteur, au contraire, ce que je fustige c'est l'absence de cohérence en vantant la mort d'un connecteur dépassé d'un côté en le réintégrant sur un autre appareil un mois plus tard, ou encore de vanter les mérites d'une nouvelle connectique qui doit devenir universelle en continuant à vendre des appareils avec un ancien connecteur.
Le problème est là, vous critiquez un argumentaire que vous tenez vous même. Vous précisez qu'Apple a raison d'effectuer des changements brusques, quand certains regrettent que ce soit fait jusqu'au bout sans aucun autre moyen de transition en passant par exemple un port au format USB-A, puis vous validez derrière la décision d'Apple de vendre son iPhone 7 avec un câble... USB-A alors que, dans le même temps, Apple vante les mérites de la continuité entre appareils et OS. Où est la cohérence ? C'est ça que je demande. Vous me reprochez ma vision qui serait trop orientée vers mon utilisation mais vous faites de même en trouvant " normal " qu'Apple aille jusqu'au bout en supprimer tous les ports USB-A puis en validant la présence d'un câble USB-A avec l'iPhone 7 ! Vous pouvez arguer que les MacBook Pro sont sortis après l'iPhone 7, sauf que la transition vers l'USB-C a débuté avec la MacBook soit bien avant la sortie de l'iPhone 7. Sachant que les MacBook y passeraient également, Apple aurait du être cohérent jusqu'au bout.
Je ne reproche pas à Apple ses choix arrêtés qui peuvent être discutables, mais qui restent leur ADN, je leur reproche de faire tout ceci sus la forme d'un immense chantier en mettant " un pied dedans, un pied dehors "... On traite le connecteur Jack de tous les noms pour justifier sa disparition sur iPhone puis... on l'intègre quand même un mois plus tard ! On vante les mérites de l'USB-C et... on vend l'iPhone 7 avec un câble USB-A... On vante la convergence entre appareils mobiles et fixes... tout en rendant inutilisables les périph. entre eux,..
"Le problème est là, vous critiquez un argumentaire que vous tenez vous même. "
Je ne cherchais pas tant à critiquer qu'à émettre des observations.
"Vous précisez qu'Apple a raison d'effectuer des changements brusques"
Plus exactement : je pense que c'est peut-être la moins mauvaise solution à long terme.
"puis vous validez derrière la décision d'Apple de vendre son iPhone 7 avec un câble... USB-A "
Non.
"alors que, dans le même temps, Apple vante les mérites de la continuité entre appareils et OS. Où est la cohérence ? "
Voir ma réponse précédente.
"Vous me reprochez ma vision qui serait trop orientée vers mon utilisation "
Je ne suis pas allé jusque là. Là encore, j'observais un comportement fréquent et dont, il oui, il peut aussi m'arriver de manifester de temps à autre. Je ne prétends pas être parfait.
"vous faites de même en trouvant " normal " qu'Apple aille jusqu'au bout en supprimer tous les ports USB-A puis en validant la présence d'un câble USB-A avec l'iPhone 7 !"
Non.
--
Vous sur-intereprettez mon propos et lui connotez une fermeté que je ne lui ai pas donné. Je fais en sorte de choisir mes mots. Veuillez donc ne pas les remplacer par d'autres pour aggraver mes dires. ?
--
Mon point : on est dans une phase de transition. Quoi qu'on fasse (sauf à fournir les 2 câbles dans la boîte de l'iPhone), des utilisateurs seront embêtés parce qu'il n'auront pas le bon connecteur.
Vous noterez qu'en faisant se constat, je ne valide ni un choix, ni un autre. Je constate. Point.
Je sais. Dans une société où on devrait toujours avoir un avis arrêté et net sur tout, ça perturbe de voir des gens émettre de simples constats et observations — qui du coup, sont souvent pris à tort pour des affirmations ou avis personnels. ? Mais m'en je m'en cogne (que ça vous perturbe).
J'observais. C'est tout. Ne prenez pas mon propos autrement.
Pas de soucis, je comprends parfaitement et m'excuse si mon argumentaire a pu vous paraître un peu brusque, je pensais effectivement que vous cherchiez à défendre cette vision qui, pour moi, n'est clairement pas logique, des changements opérés par Apple ces derniers temps.
Je vois que nous sommes assez d'accord dans le fond et respecte parfaitement votre avis, d'autant plus que vous argumentez et êtes discutez normalement, ce qui est assez rare pour le souligner, donc suis ravi de discuter avec vous. Pour faire simple, ce qui me dérange c'est qu'Apple est très peu cohérent entre le discours et les faits, et ça me dérange... Mais en dehors de tout cela, je comprends que dans une phase de transition il y ait des mécontents quoi qu'il arrive, et je n'en ferais pas partie, mais seulement si Apple fait les choses de manière logique et raisonnée. ça ne me dérange pas d'acheter un câble supplémentaire pour connecter un ancien iPhone à un nouveau Mac, par contre je trouve anormal d'acheter un adaptateur pour connecter mon nouvel iPhone à mon nouveau Mac alors que je n'en avais pas besoin avec un ancien Mac. Pour moi ce n'est pas logique, c'est tout et complexifie bien plus la " transition " que si les choix étaient brusques mais fermes dès le début.
Enfin, je tenais à préciser que je ne raisonne pas de manière binaire, je ne suis pas " pour " ou " contre " et jamais " nuancé ", mais parfois effectivement il faut avoir un avis tranché, et sur cet aspect là le mien l'est, c'est tout, je n'ai nullement dénoncé votre argumentaire, je respecte l'avis de chacun et respecte les opinions " nuancées " tant que celles-ci font avancer le débat. En revanche, parfois les avis " nuancés " ne font pas avancer, et il faut bien parfois prendre des décisions. Je comprends que certains aient un avis " nuancé ", j'en ai aussi sur certains domaines, mais à côté je trouve qu'il est indispensable de savoir trancher, autrement on ne fait jamais rien et on philosophe toute sa vie...
@Moebius13
Ce que tu décris en le faisant ridiculement porter sur les épaules de Cook et Ahrendts est la quintessentielle réalité d'Apple depuis toujours.
Le Mac Mini est un produit spécifique et transitoire fruit d'un contexte particulier aujourd'hui disparu, nullement le fruit du credo d'Apple : vendre du LifeStyle technologique.
@Moebius13
En effet, mais le concept de plèbe va fortement s'agrandir lorsque tous les académiques auront fui le Cartier de l'informatique, tout cela pour avoir des MBP or rose...
Franchement je suis sous Mac Mini , j ai rajoute un ssd pour faire un fusion drive , une barettte de 16go de ram et hop super Mac mini qui malgré son age démarre en moins de 10s . Le jour où il me lache je tente le hackintosh , les autres prix sont totalement déconnectés de la réalité... je voulais remplace le vieux pc de mes parents par un Mac mini et bien au renouvellement ils resteront sous windows , moi qui est un gros environnement Apple je suis dégouté
+1
Quad-i7, SSD 500Go, 16Go de Ram : le Mac Mini 2012 reste le meilleur rapport perf/prix ! Et on peut encore changer les composants
@kitetrip
+ 1. Je ne m'imagine pas ce que je vais prendre comme successeur à mon Mac Mini 2012 quad i7, j'espère que je le garderai encore plusieurs années.
@maelade
idem
J'ai un Mac Mini early 2010 et je dois le remettre à neuf (le hdd est presque mort): SSD, 8 ou 16 Gb au lieu des 4 (je ne sais plus combien il accepte) et hop, je sais qu'il va prendre un fameux coup de jeune.
J'ai un MacBook Air late 2011 et jamais au grand jamais je ne dépenserais les fortunes demandées pour ces MBPro Touch-bidule. Tant que j'ai un PC portable du boulot (et du beau!), je n'en vois même plus l'intérêt.
Enfin, j'ai une tour Power Mac G4 modifiée qui peut accepter une carte mère mini-ATX: elle est prête pour mon futur Hackintosh.
Le seul truc qui me fait peur: qu'Apple passe à ARM; alors soit je resterai qqes années sur un OS/X sans mises à jour, soit je (re)switcherai vers Windows (pas si mal les dernières versions) + un peu de Linux.
J'ai un iPad Air 1 qui a bientôt 3 ans et qui à mon avis est encore bon pour 2 ans, voire 3. Après, je ne sais pas: s'il n'existe plus que la gamme "pro", 250€ +chère, terminé Apple, bonjour Android.
J'ai un iPhone 5S. L'année prochaine, soit je craquerai pour l'iPhone 8 parce qu'il aura des fonctionnalité "must have" (j'ai un doute), soit je passe à Android, soit je rempile pour 1 an.
Je n'ai pas d'Apple Watch et n'en aurai sans doute jamais.
J'ai iTunes Match et le plus petit forfait iCloud. Si je conserve des appareils Apple, je les garde, sinon, forcément, ils passeront aussi à la trappe.
Je n'opterai sans doute jamais pour Music car je préfère Spotify et je me contente de la version gratuite.
Voilà, j'aurais pu être un meilleur client pour la pomme, mais leur politique tarifaire et matérielle ne me correspond plus.
Je sais qu'ils se fichent de moi, mais je crains pour eux que nous soyons nombreux à réfléchir. Si les ventes d'iPhones continuent à rapporter autant, ça ira, mais dans le cas contraire, gare à la chute!
Le mac pro aka corbeille à papier n'est pas présent non plus alors qu'il l'était
Je ne comprends pas la stratégie d'Apple. Quelqu'un a une idée ?
@lezardon
En quelques mots : s'adapter aux réalités du marchés globale des ordinateurs personnels.
- Les desktop ne cesse de s'effondrer en terme de ventes pour aujourd'hui représenter globalement un petit tiers et un cinquième pour Apple.
- Les réalités de l'économie des professionnelles du "Digital Content Création" ont été profondément bouleversées.
- Les usages de particuliers ont évolué.
- La course à la puissance est en pause sur la plus part des usages
...
Le monde change Apple s'y adapte et il s'y adapte pour l'instant bien mieux que ses concurrents au vue des résultats financiers.
Beaucoup ici sont dans le déni profond des changement de contextes que nous vivons, d'où la totale incompréhension.
Pages