Les écrans qui atténuent la lumière bleue réputée nocive sont-ils utiles ?
Après les écrans 3D, une nouvelle mode se dessine : les écrans qui atténuent la lumière bleue, réputée nocive pour le bien-être. Plusieurs fabricants ont présenté de tels moniteurs durant l'IFA, dont Philips, qui nomme sa technologie « SoftBlue ». L'intérêt est que la lumière bleue est atténuée sans que les couleurs soient altérées, contrairement aux solutions logicielles comme f.lux qui modifient intégralement la teinte.
Mais s'agit-il vraiment d'une technologie bénéfique pour la santé ou d'un simple argument marketing ? Interrogé par l'AFP, Serge Picaud, chercheur à l'Institut de la Vision, indique qu'il ne faut « pas s'inquiéter outre mesure et mettre tous nos écrans à la poubelle ».
D'après une étude qu'il a réalisée en 2013, la lumière bleue foncée est nocive pour la rétine de porc, qui est proche de celle de l'homme. Néanmoins, il n'y a pas de raison de paniquer : « il faut relativiser, car les intensités lumineuses produites par nos écrans sont quand même relativement faibles par rapport au soleil. (...) Ceux qui s'inquiètent de la toxicité de nos écrans ont-ils tous mis des lunettes cet été à la plage ? »
Un autre spécialiste explique à l'AFP que c'est surtout la surconsommation d'écrans qui pose problème. Pour l'ophtalmologue Vincent Gualino, les enfants en particulier doivent être protégés car « ils ont un cristallin clair et ils vont être exposés pendant 40 ou 50 ans. » Et de conseiller également aux gros consommateurs d'écran, y compris ceux qui n'ont pas de problème de vue, de se prémunir face à la lumière bleue.
Une étude réalisée en 2014 par la Harvard Medical School souligne que lire sur iPad avant de se coucher peut provoquer des problèmes de sommeil. La cause est cette fameuse lumière bleue émanant de l'appareil qui bloque la production de l'« hormone du sommeil » en frappant plus intensément la rétine.
C'est très bien que les entreprises s'y intéressent, ne serait-ce que pour préserver le sommeil.
Ouais, y'en a marre de pas pouvoir pioncer au taf ...
Faut pas faire chier la lumière bleue, elle a un pote costaud !
@ Leborde
Sapristi, j'y pensais justement !
:D
@Leborde :
Excellent :)
@Leborde :
Mdr!
Il faudra aussi interdire aux enfants de regarder les schtroumpfs :D
Sans parler de ce qu'il a dans le pantalon:
Il y a déjà des verres de lunettes qui répondent au problème, chez Essilor et chez Nikon en particulier. Au Japon, c'est un produit aussi courant que les lunettes de soleil. Comme expliqué dans l'article, le risque est encore peu connu (pas de mesure normalisée des rayonnements) mais le bleu des écrans LED est très énergétique et on a pu mettre en évidence in vitro des effets "cumulatifs", potentiellement liés à la dégénérescence maculaire.
Bonus : filtrer le bleu améliore le contraste des écrans LED.
(Disclaimer: Je travaille dans le secteur... Et j'ai une paire de lunettes filtrant le bleu pour le bureau)
@CBi :
Toutes les couleurs sont un mélange des 3 couleurs primaires
N'importe quel ophtalmo te dira qu'un décalage dans une couleur faussera forcément la bonne perception de l'image
Je ne vois donc pas comment cela améliorerait le contraste
Tu devrais tester tes propos en jouant sur la colorimétrie d'une photo sur un logiciel de retouche d'image avant d'affirmer ce genre de chose
Effectivement, les lunettes bon marché qu'on peut trouver dans les boutiques d'électronique au Japon pour quelques milliers de yens ont une coloration brune assez marquée qui trahit le filtrage du bleu = on se protège mais on y voit moins clair et un peu jaune.
Par contre dans les produits haut-de-gamme le filtrage est très précis, justement pour éviter de perturber l'équilibre chromatique, et de compromettre la transparence = Nikon utilise un filtre interférentiel passe-bande qui réduit (mais ne coupe pas totalement) le rayonnement dans une "fenêtre" centrée sur le pic d'émission de la plupart des écrans LED.
Le contraste est amélioré, d'une manière générale, quand on réduit le bleu, car c'est la couleur qui diffuse le plus (c'est l'effet Raleigh, qui explique entre autres pourquoi le ciel nous paraît bleu).
Comme toujours on parle de données expérimentales sans donner des niveaux de puissance énergétique.
Même une lumière rouge avec un niveau énergétique élevé peut avoir des effets biologiques désastreux
Il faut aussi éviter de tout mélanger, les risques pour la rétine, le crystalin, les impact sur le cycle veille/sommeil et plus généralement ce qui est couvert par la chronobiologie.
Un exemple tout bete qu'on apprend en classe d'ergonomie: la différence d’intensité entre l’écran et la lumière ambiante. Si on place un écran face a une fenêtre et que celui-ci n'a pas une intensité lumineuse suffisante, on est partie pour des maux de tête considérables et une dégradation a terme de la vision.
Inversement, un écran trop lumineux dans un environnement sombre c'est pas mieux.
Le top de l'horreur c'est un écran "miroir" sombre dans un éclairage type "tube neon". la on cumule les contraintes antagonistes de la pupille, l'exposition de la rétine, le forçage des muscles oculaires, le dangereux effet stroboscopique des "neon",...
Bref pour résumer, un écran flicker free c'est essentiel, des filtres UV c'est essentiel, un reglage de la luminosité cohérent avec celle ambiante c'est essentiel, la position de l’écran et la distance c'est essentielle...
Aprés limiter les longueurs d'onde dans le bleu c'est une amelioration, mais c'est pas la premiere necessité, surtout si on a l'habitude de regler son ecran "pas a plein tube"
Quant a la legende urbaine de la perturbation du sommeil par la lumiere de l'ecran... Le cerveau s'adapte, c'est sa premiere caracteristique!
Et la perturbation du sommeil elle est d'abord lie a l’état émotionnel (niveau de stress social) et jouer a des jeux ou regarder des video qui font monter l'adrenaline ca va largement perturber le sommeil, plus que la lumiere d'un ecran (quoi que le flickering des scene d'action ca perturbe pas mal, mais que sur la duree d'exposition).
Omg tu vas me dire que lire trop Macg serait mauvais pour la santé !! Bon reste plus qu'à fermer l'application...
@@finderbest :
Non, ça, ça va. C'est de lire les commentaires qui est nocif pour les neurones.
Ah non c'est de pas les lire et écrire qui est dangereux.
@enzo0411
Les couleurs peuvent très bien être faussées, mais si le filtre s'applique à l'entièreté du contenu que tu as en face des yeux, le cerveau s'adapte. C'est la même chose que lorsqu'on porte des lunettes jaunes (colorées quoi) pendant une journée de ski, à la fin de la journée, (et même avant pour certains), si on n'a pas retiré ses lunettes, la neige ne paraît pas jaune (ou colorée) mais bien blanche.
"La terre est bleue comme une orange"...
Oui, mais tu es plutôt blue lagoon ou tequila sunrise ?
En tout cas flux est bien utile lorsque l'on travaille le soir pendant de longues heures. Mes yeux sont moins fatigués !
En cas d'écran bleu : courage fuyez …!!!
Promis, je ne ferai plus regarder à mon cochon la télé :D
Et pour les daltoniens c'est dangereux ?
C'est un truc à voir rouge.
"D'après une étude qu'il a réalisée en 2013, la lumière bleue foncée est nocive pour la rétine de porc"
D'un autre coté le porc n'est pas conçu pour aller à la plage regarder l'océan ou regarder la TV ou travailler sur un ordi et encore moins rêvasser en regardant le ciel. NON ! Le porc, mesdames et messieurs, est "Design by God in Paradise, made on Earth" et est conçu dans le seul but de remplir sa seule et unique fonction : se faire dévorer par l'humain avec une bonne sauce ou alors cru ou cuit entre deux tranches de pain accompagné éventuellement d'une tranche de gruyère ou emmental..... hmmmmmmmmm jambon cruuuu .... hmmmmmmm
Merde c'est malin voila j'ai faim !!!!!!!!
La forme de ses cervicales l'oblige à regarder le vert du sol et à ne jamais voir le bleu du ciel.
Ses yeux se sont donc adaptés.
Bientôt l'azote sera un gaz nocif pour les poils... Ils vont sortir l'info en 2024...
Sinon, oui, on est un animal et un animal a une durée de vie limitée, les organes se fatiguent entrainant la mort, la seul façon d'y échapper et de ne pas naitre...
Maintenant en général on est sourd,on perd ses dents, on est presbyte avant de perdre la vue à cause des rayons bleus, donc y'a de la marge...
@CBi
Exact.
J'ai ce traitement sur mes verres Essilor depuis un an environ et j'ai beaucoup moins de fatigue oculaire qu'avant.
C'est un vrai plus pour moi qui suis sous néons et devant un écran toute la journée.
Ca tombe bien, le calibrage écran Mac d'usine (le mien en tout cas, mackbook Pro rétina) tirait nettement vers le bleu. Le avant/après calibration est flagrant.
Pages