Les caméras 4K descendent à des prix abordables

François Tsunamida |

Il y a encore peu, les caméras 4K pro ou semi-pro coutaient … très cher, environ 18 300 € en 2006 pour la Red One, la première caméra 4K du fabricant Red. Ou bien 5 600 € environ pour la NEX-FS700R ou plus de 4 000 € pour la PXW-Z100 4K chez Sony, 8 784 € pour l’EOS-1D C chez Canon, etc. Mais les choses sont en train de changer rapidement.

L’enfant terrible de la vidéo, l’Australien BlackMagic Design s’est fait ravir son titre de « trublion de service ». Cette société a jeté un pavé dans la mare en annonçant en 2012 qu’elle se lançait, sans aucune expérience, sur ce marché avec des caméras innovantes et proposées à des prix bien plus attractifs que la concurrence. Pendant quelques années, c’est BlackMagic qui a contribué à la baisse des prix des caméras vidéo semi-pro ou pro en proposant des matériels à des prix tels que les autres fabricants n’avaient souvent d’autre choix que de baisser les leurs.

Ainsi, la mise sur le marché de la Blackmagic Production Camera 4K (en fait, Ultra HD avec une résolution de 3840 x 2160 pixels) a poussé d’autres constructeurs à modifier leur gamme et à revoir leurs tarifs. Red a baissé ceux de plusieurs de ses modèles début novembre 2013 et Sony a annoncé de nouvelles caméras.

Blackmagic Production Camera

En ce début d’année, une fois n'est pas coutume, la surprise n’est pas venue du « fauteur de troubles » habituel BlackMagic, mais d’un géant de l’électronique généralement plus discret : Panasonic. Le groupe Matsushita/Panasonic est au même titre que Sony présent depuis des décennies dans le marché des appareils-photo et les caméras grand public aussi bien que professionnelles.

Après l’avoir montré au CES en janvier, le fabricant japonais a annoncé récemment son futur Lumix DMC-GH4 (ou AG-GH4). L’appareil est un hybride micro 4/3 avec une résolution Full 4K (4096 x 2160 pixels). S’il demeure un excellent appareil-photo, les ingénieurs de Panasonic l’ont clairement conçu avant tout pour la prise de vidéo. Il est équipé d’un capteur Live MOS de 16,05 mégapixels et d’un nouveau DSP quadricœurs, le Venus Engine IX, car l’enregistrement de vidéos 4K demande de la puissance.

Panasonic GH4

Le boitier en magnésium, bénéficiant d’une certaine « tropicalisation », est équipé d’un écran OLED de 3" tactile multipoints. Le mode rafale permet au GH4 de prendre 12 clichés par seconde. Les vidéos prises en 1080p s’enregistrent à la vitesse de 200 Mbits/seconde ! C'est 10 fois ce que permettent les Reflex actuels, plus orientés photo que vidéo.

Le fabricant nippon n’a livré qu’une partie des informations sur ce produit. Si l’on sait pas mal de choses sur ses spécificités techniques, le constructeur n’a pas encore dévoilé sa date de sortie, ni son prix que la rumeur évalue à 1 500 € environ (sans sa « brique » YAGH). Cet accessoire contient 2 sorties XLR, une alimentation Phantom, une entrée TimeCode, des sorties HD-SDI, des entrées CLR ainsi qu’une sortie HDMI qui permet, en ajoutant un enregistreur externe comme l’Atomos Ninja Blade 2 ou l’Odyssey Q7, d’enregistrer des vidéos avec un échantillonnage 4:2:2 en 10 bits.

Pour répondre à cette intrusion sur ses plates-bandes de « marque offrant les meilleurs rapports qualité/prix » et notamment en offre 4K, BlackMagic a été obligé de sortir son sécateur pour tailler le prix de sa Blackmagic Production Camera 4K. Celle-ci (sans objectif) est proposée désormais à 2 280 € environ, au lieu des 3 000 € précédemment. Le fabricant australien a annoncé que cette modification de tarif s’appliquerait également à ses clients ayant déjà passé commande, mais pas encore livré.

Panasonic GH4

En dépit de prix plus attractifs, la future GH4 de Panasonic et la BlackMagic Production Camera 4K de BlackMagic ont toutes les deux de nombreuses limitations (absence de filtres ND, rolling shutter pour le GH4, niveau sonore invisible sur la BPC 4K, etc). Elles n’offriront jamais les mêmes performances que des appareils qui coûtent parfois 10 fois plus cher, au minimum.

Bien sûr, tout le monde n’a pas besoin de la totalité des fonctions que déploient les modèles 4K plus haut de gamme, et qui visent plus le cinéma ou les documentaires haut de gamme que les tournages « shoot’n gun ». De même, tout le monde n’a pas besoin de vidéos 4K, même si beaucoup apprécient la possibilité de faire des panoramas impeccables en post-prod à partir d’images 4K pour une sortie en Full HD 2K, ou d’avoir plus de latitude pour stabiliser les rushs.

La possibilité d’acquérir désormais une caméra 4K (ou Ultra HD) sans s’endetter pendant un siècle ou deux ne pourra cependant que ravir les amateurs d’images animées. Le salon professionnel du NAB au début avril a de bonnes chances d’être l’occasion de nouvelles annonces d’autres constructeurs (Canon, JVC, Sony…). Les caractéristiques et les prix de leurs caméras 4K ont souffert face aux offres de BlacMagic et Panasonic.

Tags
#4K
avatar Ipadhenry97 | 

300€ la red one, pas cher, j'en prends 10 !

avatar misterbrown | 

Apres la course au pixels dans la photo.
La même dans la video.
Les objectifs ont intérêt à suivre...

avatar xguiguix | 

article mal écrit ..
erreur dans les prix ( 5600 € pour une FS700 ??? 300 € pour une RED ) ..
2280€ pour la blackmagic, mais vous oubliez de dire que c'est hors taxe ,

bravo le stagiaire !

avatar Ryo Saeba | 

Le 4K ou l'Ultra HD pour les particuliers, c'est juste une arnaque commerciale de plus.

Déjà il faut un ordinateur très puissant pour supporter un montage 4K et pour quoi au final ? Pour ne voir le gain par rapport au Full HD qu'en collant son nez à l'écran !
J'exagère à peine... Il faut de placer à 1 m (oui, vous avez bien lu, UN mètre) seulement, d'un écran de 60" (152 cm) pour profiter pleinement des détails d'un TV Ultra HD.

Ne vous laissez pas enfumer par la course à celui qui aura la plus grosse...

avatar enka | 

Donc on a des caméras 4K (excellentes en HD aussi) à des prix totalement inenvisageables il y a encore quelques mois, des ordinateurs pouvant traiter du 4K sans soucis à des tarifs là aussi inenvisageables il y a quelques mois (le nouveau Mac Pro), mais vous trouvez encore des prétextes pour râler?!?!?!?
C'est difficile à comprendre... C'est les mêmes remarques qui disaient que la HD ça servait à rien à moins de se coler à 1 mètre de l'écran... Mais Achetez vous des lunettes !!!!!! (pour voir les images et comparer les tarifs)

avatar misc | 

Ayant bonne vue je profite du details de la 4K a 1x la diagonale, donc 1,5m pour un écran de 60" (meme plus loin). Pour la diagonale d'un projecteur c'est vite vu.
J'ai du mal a comprendre cette obsession des mal voyants a insister que ca vaut pour les autres. Vous n'aimez pas le 4K / retina? Très bien, ca vous regarde. C'est pas une raison pour traiter les autres de moutons enfumés a grosse quéquette. C'est maladif cette agressivités.

avatar Ryo Saeba | 

Tiens, c'est rigolo, ça... Parce que toi, tu te places à 1,5 m d'un écran de 60" pour profiter de la nouvelle super définition de la mort "kikitoudur" de ton TV, tu crois que ce sera le cas de tout le monde ? Remarque, c'est cool d'être aussi près, pas besoin d'une table basse, tu peux directement poser tes pieds sur ton meuble TV pour te détendre un peu.

Réveille-toi ! On parle du grand-public... Les Mr et Mme Michu qui vont écouter religieusement les "conseils" du vendeur de leur supermarché pour l'achat de leur nouveau TV.
Ces millions de personnes qui installent leur nouvel "écran plat" en laissant les réglages usine (voire pire, le mode showroom) toute leur vie et qui branchent leur lecteur DVD en péritel dessus.
Et ma préférée... Ces mêmes Mr et Mme Michu qui sont toujours convaincus qu'on doit se placer à 3x la diagonale de l'écran pour ne pas avoir mal aux yeux !

Et oui, il est comme ça le grand public... Et pour les autres, les "amateurs" de Home Cinema, il y aura toujours une partie d'entre eux qui font des concours de gros chiffres qui ne servent à rien et qui sont persuadés que la nature leur a donné une vision d'aigle ! Après, si tu arrives à lire un journal à 20 mètres, alors oui, ta vue est compatible avec l'Ultra HD.

avatar misc | 

"reveille toi" il ne manquais que ca..
Mme Michu ne vois pas le différence entre la SD et le 1080p, ca la regarde, elle gardera sa télé cathodique. Si elle se fait avoir par les vendeurs n'es pas une raison pour ne pas deployer une technologie. Il y a des tas de gens (moi et d'autres dans ce fil) qui peuvent apprécier la 4K. Je regarde des films, pas la television, et 50% de couverture du champ visuel est très bien pour ca. Pour ce qui es des cameras, j'ai des films de famille a partir de 1928, archivés religieusement, et si j'achète une nouvelle, autant qu'elle ai la meilleure resolution possible. De plus j'aime le concept de l'instantané animé, camera fixe sur une scene pendant quelques temps, comme ca se rapproche d'une photo, autant avoir le detail.

avatar Ryo Saeba | 

Ce n'est pas parce que c'est technologiquement faisable que c'est forcément utile... Pour apprécier ton TV Ultra HD, tu es obligé de tellement te rapprocher que tes genoux touchent pratiquement le bas de ton TV. Tu parles d'un confort !

Les fabricants de TV cherchent en permanence à attirer de nouveaux pigeons avec des délires marketing plus inutiles les uns que les autres. Ah ça, dès qu'il faut ajouter des conneries dans les TV, ça se bouscule... Mais soutenir une technologie comme le LaserTV qui affichait une image d'une qualité jamais vue, là il n'y a plus personne.

Petite info, le 8K arrive d'ici 2020... Tu vas être aux anges, tu pourras te mettre à 20 cm de ce nouvel écran pour profiter à fond de tes films.

avatar misc | 

Ok la 4K ne sert a rien, c'est toi qui sait mieux ce que je vois. T'es vraiment un boss pour savoir mieux que tous le monde. C'est l'effet Dunning-Kruger a plein pot. Faut dire qu'avec tes "moutons" et tes "reveille toi" on voyais venir le syndrome d'incapacité relationnel. Garde tes œillères et ton nombrilisme, ciao.

avatar Ryo Saeba | 

T'as raison, tu es assis à 1,5 m de ton TV de 60" Ultra HD sinon tu ne vois plus la différence avec un TV Full HD... Tu n'as visiblement pas besoin de moi pour passer pour un pigeon. (^_^)'

avatar PowerGlove | 

Pas de probleme maladif sur le 4K.
2 choses a distingué:
- La camera 4K et sont usage professionnel qui ne se limitent pas qu'a la résolution native, mais permet plus de choses en post prod.
Pour info les deux dernière palme d'or a cannes ont été filmé en 2K. tu peux interpoller en 8K l'image si tu veux... ca a été filmé en 2K et personne ne c'est plein de la résolution de projection au grand rex....

- Le marché grand public qui est un grand champs de moutons qu'il faut faire consommer a tout prix pour maintenir la croissance. donc la 3D, le 4K, Le 600 htz, la tv a led, holographique, tous ce qu'on peux pour trouver de nouveaux marchés et faire consommer, avec ou sans crédit... Ces gens là qu'il soit des amateurs qui n'y connaisent rien et achetent sans discernement et les soit disant initiés qui vont sur homecinema.fr et se croit au dessus de la mêlé sont tous des moutons... un mouton instruit reste toujours un mouton car au final il consomme, et c'est ce qu'on veux de lui... Les mêmes con qui sont près a dépenser 300 euros dans un cable son a l'oxide d'argent parce que selon eux le son est meilleur, il faut leur donner a manger, et la 4K servira à ça.

avatar JustThink | 

@PowerGlove :
Oui mais t'oublie une autre catégorie. Ceux qui ne veulent pas investir dans du matos tous les ans et voir un peu plus à long terme. Moi perso la 4k je m'en fiche et je sais qu'avec le GH3 je peux travailler encore quelques années tranquillement. Mais si je devais repartir de zoé je prendrais

avatar PowerGlove | 

Comme tu le dis, avec un gh3, tu as de nombreuses années devant toi... et franchement aujourd'hui tout les produits sont bon, et en tant que pro je peux te dire que la 4K n'est pas près d'arriver dans les maisons avant un moment...
L'important ce n'est jamais le matériel que tu possèdes, mais les films que tu fais avec.
Avec un gh3, tu peux faire un long métrage que l'on peu diffusé en salle. La réalité est là... sauf que le materiel n'est plus la barrière... c'est le travail, la créativité et c...
Le matériel est une excuse que se trouve ceux qui n'utilise pas leur matériel.

ps: pour info, je me tate de me prendre un canon 70D "qui ne fait que du 2K", alors que j'ai déja un 5D mk3 juste pour son autofocus, que je trouve juste exceptionnel.

avatar JustThink | 

@PowerGlove :
Oui voilà mais justement je n'ai pas pu terminer mon commentaire. La 4K sur le GH4 est la bienvenue. Même si je ne changerais pas, au moins je peux espérer d'autres améliorations pour un futur gh5. D'ici beaucoup de choses auront changé. Mais pour un investissement sur 2-3 ans, une personne peut envisager l'achat du GH4 même s'il filmera encore en FHD pendant quelques temps

avatar PowerGlove | 

La 4k n'est qu'un paramètre dans l'équation.
Encore une fois les trois derniers StarWars on été filmé avec moins 1000 lignes de résolution....
Le prix envisagé pour le GH4 est au dessous de 2000 euros, soit le double du gh3...
De plus, et c'est un gout personnel, je ne suis pas fan de l'image qui sort des micro 4/3... je préfère l'image plus douce des canon...
Quand a cet article qui s'empêtre a comparer une red, les blackmagic avec un gh4, je ne comprendrais jamais l'intérêt de ce genre de comparaison pour des produit qui n'ont juste rien a voir... en dehors de la résolution.

avatar JustThink | 

@PowerGlove

Ça c'est une question de goût et de couleurs. Je trouve les couleurs du canon trop glossy, je préfère l'image du GH.
Le micro 4/3 fait des avancées rapides, pas de doute que dans pas très longtemps ils rattraperont leurs lacunes.
http://vimeo.com/62274504

Sinon pour revenir à l'article, il ne compare pas, il explique simplemnt que le 4k est en train de se démocratiser et que du coup ce n'est plus réservé à un marché de niche.

Ton estimation est fausse, les rumeurs annoncent un prix entre 1300 et 1500€ C'est le même prix que le Gh3 à sa sortie.

avatar PowerGlove | 

C'est justement le contraire... les gh ne permettent pas de filmer aussi flat que les canon...
La lacune première pour moi du micro 4/3 c'est la taille du capteur qui ne sont rattrapable qu'avec un speedbooster.
Personnellement je préfère un EOS M à 300 euros (le boitier Canon le plus critiquer dans la presse) qu'un gh3... qui a pourtant un écran orientable, du 60P, une sortie casque, un codec gonflé et c...
Dire que la 4K se démocratise c'est vrai et faux et ce n'est pas une nouveauté. le Galaxy note 3 fait déjà de la 4K si on veux parler de démocratisation... mais tout cela n'a rien a voir avec apple...

Affirmer que mon estimation est fausse en se basant sur des rumeurs c'est très fort...

avatar 406 | 

arf. retourne voir ELYSIUM (4k) et district 9 (2k et 4k) en bleuray. crois moi que sur mon écran de 2.44 de large avec un x35, même à 3.50 mètres, ca se voit direct, Ryo !!! =))

avatar daxr1der | 

@Ryo Saeba :
Et les pro qui ont pas trop les moyens ?

avatar Stanley Lubrik | 

Après les mirages de la 3D, les mirages de la 4K relayés complaisamment !

avatar aldayo | 

Contrairement à la 3D, le 4K fait pas mal à la tête à certains et est bien utile pour les grosses diagonales >75" (donc surtout pour les vidéo-projo, alors que les modèle 2K commence enfin à descendre sous les 700€)

Pour les petites tailles (<40"), la 4K est vraiment sympa pour les photographes.

avatar anti2703 | 

La 4K vas devenir la norme faut s'y faire. Après c'est sûr les ordis vont devoir suivre... Mais prené un MBPr qui n'est "que" 2.5K mais la qualité d'image est excellente. La 4K n'aura d'intérêt que quand elle sera sûr de petite surface. Qui dit grosse résolution sur petite dalle dis gros DPI, (ou PPP pour les intimes) et c'est la que la 4K à un rôle à jouer.

avatar PowerGlove | 

Ce que tu dit est intéressant. Pourquoi le 4K deviendrait t'il une norme?
Arrivé a un certain niveau de qualité a t'on besoin de pousser encore, est ce que cela apporte quelque chose..?
Il existent des boitiers photos de plus de 20 megapixels depuis pas mal de temps et pourtant c'est loin d'être la norme...
La realité en dehors de la "vérité" de certain ici c'est que le blu ray est un échec commercial énorme...
En juillet 2013, 77,6% des ventes de support pour films sont toujours des DVD.............. alors que le bluray fête ces 10 ans..........
http://www.zdnet.fr/actualites/video-le-marche-s-installe-dans-le-rouge-le-blu-ray-ne-decolle-toujours-pas-39792520.htm

Et la vod ne représente presque rien encore... alors venir extrapoler que la 4K va devenir une NORME, ça me fait juste sourire...

avatar JustThink | 

@PowerGlove :
Ben du fait qu'on ait une convergence de toutes les techno justement !

Télé 4k
Camescopes 4k
iphone 4G -> connexion plus rapide
Ordi plus puissants
Prix du Go qui diminue
Écrans Retina
Codec H265

Qu'est ce qu'on avait pour la 3D ? 2 films au cinéma ? Pour un truc qui donnait mal la tête ?

Je ne dis pas que ça devenir une norme dés aujourd'hui puisque même si j'avais le GH4 entre les mains je filmerais en FHD encore pendant quelques temps.
Mais la technologie évolué et si tous les acteurs s'y mettent et que les clients adhérent ça peut devenir une norme à moyen terme.

avatar PowerGlove | 

Sauf quand cela n'apporte rien ou si peux que c'est inutile...
rf le dvd audio sacd...

avatar JustThink | 

Pour avoir un GH3 et un Canon 5D, je dois dire qu'en vidéo le GH3 se débrouille plus que bien. Le contraste est meilleur par contre en faible luminosité le gros capteur du canon lui donne un avantage.
On arrive à avoir de très bonnes images avec le GH3. Nombre de court métrages qui sont réalisés avec, c'est juste impressionnant.
Pour revenir sur le sujet, la 4K va bientôt bien plus qu'un élément marketing ! Rappelez vous pour l'iPhone, il est arrive juste au bon moment, ie un rassemblement de différentes techno. La 4k contrairement à la 3D, réuni tout ce qu'il faut ! Camescopes, écran, ordi puissants,connexion 4G, fibre, prochain codec H265. Ça va venir !

avatar misterbrown | 

C'est le mal du siècle, comme l'orthographe.

avatar Francis Kuntz | 

J'adore les videos HD 720p pour demontrer les capacites de la 4K.

Difficile de vendre de la 4K quand personne dans le grand public n'a d'ecran 4K...

avatar misc | 

S'il fallait que tous le monde soit équipé avant de dérouler une technologie on irais pas loin.

Sinon la video est dispo en pleine resolution, et peut au moins être vue en 2,7K sur les 27", 2,9K sur les 15" retina.

avatar fusion | 

Inutile cette 4k sauf sur des rétro projecteurs (et encore). Après y'en a toujours qui trouvent ça génial, comme la 3D.. Les fabricants et surtout les diffuseurs devraient se concentrer sur la full hd et la démocratiser totalement. Et la on en est loin.

Par ce que qui dit 4k dit aussi nouvelle platines 4k, nouveaux bluray 4k (une autre norme meme peut être)...etc

avatar mirando | 

En pas trop cher il y a le nouveau camescope Sony 4K
http://www.sony.fr/electronics/camescopes-handycam/fdr-ax100e

Il a un gros capteur. Et il coûte 1999 euros.

avatar Irae00 | 

Tout à fait, je crois que je le préférerais au GH4 si je devais faire un choix, et pourtant on en parle assez peu

avatar JustThink | 

@Irae004

Ça n'a strictement rien à voir comme appareil. Le GH4 est à objectif interchangeable, par la suite on investi dans des objectifs en fonction de critères, focale, diaphragme etc.. On changera que le boîtier dans le temps.

avatar Irae00 | 

Oui rien à voir, l'un est un appareil photo qui filme et l'autre une caméra. N'empêche que le but final, c'est de faire de la prise de vue...

avatar JustThink | 

@Irae00 :
Un appareil photo ?

Faux, il est hybride. Il a le look d'un appareil photo certes par son ergonomie mais il est spécialement taillé pour la vidéo. Une comparaison des images et de la qualité sur des court métrages pourrait te montrer l'avance dans ce type d'appareil.

De plus n'oubliez pas que le Canon 5D est de plus en plus utilisé pour des productions !

@a tous,

Quel rapport avec le Mac ? Ben le MacPro est fait spécialement pour traiter de la 4K. Ce type d'article démontre que la 4k est en train de se répandre à vitesse grand V. Et que les comparaisons avec la 3D n'a pas lieu d'être du fait que tout est là.

avatar PowerGlove | 

A part apple, je ne vois pas qui a dit que le macpro avait été fait spécialement pour le 4K. Je peux aussi monter du 4K sur mon ancien macpro... Ne pas confondre puissance machine et marketing.

avatar Irae00 | 

En fait ce que tu n'as pas compris je crois c'est que ça fait des années que je filme avec des DSLR, donc je ne pense pas que tu ai besoin de me parler du 5D ;).
Je n'ai pas de problème avec les appareils photo qui filment, j'ai commencé avec un 550D et je trouvais ça génial à l'époque, et tu as raison les GH ont toujours était mieux pensé au niveau vidéo que les autres marques (y compris Canon). N'empêche que pour moi ça restera des appareils photo qui filment. Pourquoi je dis ça ? Parce que ça reste fabriqué comme un appareil photo. La caméra Sony prend également des photos, n'empêche que ça a la forme d'un caméscope, avec des filtres ND et un vrai stabiliseur optique fait pour la vidéo. Les BlackMagic qui n'ont rien de tout ça, ont quant a elle l'avantage d'avoir un capteur dédié à la vidéo, qui privilégie la plage dynamique à la résolution. Le terme hybride c'est surtout commercial, en pratique un 5D avec Magic Lantern a quasi les mêmes fonctions qu'un hybride.
Ce n'est pas pour faire le procès des APN en usage vidéo, une fois derrière mon écran je m'en fou de savoir avec quoi ça a été filmé, et en aucun cas je n'ose insinuer qu'on ne peut pas faire de très beaux films avec un 5D ou un GH3 (je me tirerais une balle dans le pied !), je dis juste que pour moi qui ne recherche plus que des appareils pour filmer (ayant déjà un reflex à côté), je mettrais forcément en comparaison les avantages d'un GH4 avec ceux du caméscope Sony, donc pour moi ils font bien parti du même marché.

avatar Irae00 | 

Encore plus que d'habitude, je crois qu'il faut absolument essayer la 4K pour se rendre compte de son intérêt.
A défaut d'avoir vu un écran de la sorte en réel, j'ai quand même apprécié les vidéos de la BlackMagic 4K sur un écran FullHD, et bien y'a pas à dire ça rajoute quand même quelque chose au niveau de la "définition" (oui parce que ça reste le même nombre de pixel mais l'impression de définition supérieure est bien là).
J'attends avec impatience des comparatifs A/B de la BlackMagic 2,5k avec la 4k, pour voir ce que ça donne.
Ceci étant dit, la définition n'est pas tout, et je trouve toujours les vidéos de ma BlackMagic Pocket Camera, qui ne filme "que" en FullHD mais avec une dynamique, un codec et un débit tellement supérieur à ce qui se fait dans les DSLR que je me dis que la FullHD a encore de beaux jours devant elle.
Tout est fonction de son contexte, pour des vidéos qui vont finir sur internet on va rester sur du FullHD encore quelques temps, pour des programmes TV on ne va plus avoir le choix au bout d'un moment...
Un exemple ici : http://nofilmschool.com/2013/12/new-blackmagic-4k-footage-captain-hook/

avatar PowerGlove | 

Ne te fais pas avoir, avant que la 4K soit généralisé à la tv attend que tous les programmes soit déjà en hd... et dans une hd convenable... Le cinéma n'est pas encore passer en vraiment en 4K alors la tv...

avatar Irae00 | 

L'un n'empêche pas l'autre, au contraire la 4K va démocratiser la HD de qualité, le GH4 par exemple permet (enfin !) de filmer en 1080p à des fréquences d'image élevées sur un appareil photo (oops pardon, HYBRIDE ! ;) ).

avatar PowerGlove | 

je ne qualifierai pas le fait de tourner des ralentis comme une avancé... `le terme "enfin" est a mon avis a utilisé avec parcimonie car quand on va voir une explosion de films de merdes tournés au ralenti, cela va vite donné envie de les accélérés.. après le vignetage, la profondeur de champs de 3mm, les ralentis.. souffrance...

avatar Irae00 | 

Haha plus réac' tu meurs, tu nous avais pas déjà fait le coup avec l'iPhone 5S ?
En plus tu te trompes, les gens n'ont pas attendu les grosses fréquences d'image pour faire des ralentis, et un ralenti à 25 images/seconde ça c'est vraiment moche ! Suffit de regarder les vidéos du dernier concours Nikon, y'avait que ça, couplé avec un zoom avant t'avais le grand schlemme !

avatar PowerGlove | 

Oui en effet il y a un fond reac dans mon message, mais pas que...
Il a surtout un coté vieux con assumé de quelqu'un qui a du mal avec le fait que la technique ait remplacé le fond dans 99,99% de ce qu'on vois sur internet.
Je préfère un type qui essayait de raconter une histoire, meme mal, avec une dv, que tous ces films de gros de beauf dont l'obsession est de nous montrer de quoi leur camera est capable ...
Après la video du unboxing de mon gh1, le test du stabilisateur de mon olympus en filmant mon jardin, le test de la petite profondeur de champs en filmant ma tasse de café sur mon gh3, on va avoir droit a des tas de vidéos avec des mecs qui font du vélo au ralenti avec leur gh4...
Et alors pour les grands réal, cela va être une succession de ralenti en fondu enchainé sur une musique de merde, avec a la fin, un message du style en l'honneur de mon papa décédé, j'en pleure d'avance...

avatar JustThink | 

@PowerGlove :
+1 pour le commentaire "vieux con assumé", pas le vieux con :) mais car on se rejoint que beaucoup font des vidéos sans contenus et même en fiction. Je pense qu'il faut trouver le juste milieu entre technique et créativité. Car un gars qui met dans sa vidéo que du steady ou du glidetrack car il vient de les découvrir je trouve ça nul perso.

Aujourd'hui ce qui me gêne et ce que j'aimerais voir s'améliorer :
Crop factor
Dynamique en haute et basse lumière
Bruit
Moiré

Le Gh4 a fait beaucoup de travail sur plusieurs de ces points. Ce que j'apprécie aujourd'hui c'est l'encombrement. J'ai tout mon matos dans un sac de 50 x20x15 et je peux me déplacer partout avec.

Le speedbooster a un avantage pour une personne comme toi équipé qu'avec des objectifs canon et qui aimerait un petit appareil pour par exemple équipe un drone. Et le 4k te permettrait de faire du zoom en post prod.

Voilà après comme tu l'as dit, c'est au besoin de chacun. Et je suis d'accord :)

avatar John Maynard Keynes | 

après le vignetage, la profondeur de champs de 3mm, les ralentis.. souffrance...

@PowerGlove

Dans mes bras petit.

L’abus de ces effets faciles sans raison est exaspérant, le degrés zéro du langage cinématographique.

avatar JoKer | 

Plutôt que l'arrivée du 4k j'aurais préféré une généralisation du 1080 50p.
C'est très intéressant si ce modèle le fait.

avatar PowerGlove | 

Le GH3 et presque toutes les cameras sony le font déjà. Personnellement je déteste le 50P... question de gout. D'ailleurs le 48P du Hobbit a fait un énorme bide en projection chez les pro qui ont tous trouvé l'image très moche, et j'en fais parti.

avatar JoKer | 

Ça ne t'étonnera pas si je te dis que j'ai adoré le 48 P du Hobbit.

avatar PowerGlove | 

Vu que le numéro 2 a été filmé en 24P devant l'unanimité des avis sur la laideur de l'image du premier, je ne suis pas étonné que tu soit le seul à trouver ça beau.
Tu aime bien être de l'avis contraire de la majorité et nous expliquer ensuite que fout le monde est d'accord avec toi... comme avec motion....
Maintenant il existe des télévisions qui interpole des images en 50P voir plus et qui le font plutôt bien si tu as l'argent. Je trouve les images "réalistes" qui en sortent a vomir.

Pour ceux qui lisent l'anglais et que le sujet intéresse:
http://gizmodo.com/5969817/the-hobbit-an-unexpected-masterclass-in-why-48-fps-fails

Pages

CONNEXION UTILISATEUR