Bientôt des Mac avec Face ID ?
Apple développe-t-elle un Mac intégrant des capteurs TrueDepth ? C'est ce que laissent penser les trouvailles faites par 9to5Mac dans le code de la bêta 3 de macOS Big Sur, disponible depuis mercredi. Plus précisément, le site est tombé sur une nouvelle extension qui fait référence à « PearlCamera », le nom interne qu'Apple avait donné à Face ID et TrueDepth pour l'iPhone X. « FaceDetect » et « BioCapture » sont également présents dans le code de cette extension, des références également présentes dans iOS.
Après enquête, il s'avère que ces noms de code ne sont pas liés à une technologie Catalyst, qui permet d'adapter à macOS des applications pour iPad. Il n'est donc pas insensé de conclure qu'Apple a dans ses tuyaux un ou plusieurs Mac qui seront capables d'identifier l'utilisateur en analysant son visage.
Le constructeur a mis du temps avant d'intégrer Touch ID dans ses ordinateurs (il lui a fallu au préalable développer une enclave sécurisée aux côtés du processeur Intel), et encore le système biométrique n'est disponible que sur les MacBook Air et Pro. Avec les futures puces Apple Silicon, il sera sans doute plus facile pour la Pomme d'intégrer dans ses Mac des technologies issues de l'iPhone et de l'iPad, dont Face ID.
Il restera à régler le problème du design : les différents capteurs TrueDepth prennent de la place. On voit mal Apple épaissir le châssis des écrans de ses portables alors qu'en parallèle, on s'attend à une réduction de la taille des bordures. Néanmoins, rien n'empêche Apple d'intégrer TrueDepth dans l'iMac et de futurs moniteurs (il y a davantage de place autour de l'écran), tout en continuant d'utiliser Touch ID dans ses portables.
Il serait temps !!! Avec un capteur détaché de la cam (parce que je la masque lol)
Oui je dis oui ! Ça devrait logiquement conduire à une amélioration de la caméra intégrée !
@bodipif
Faut pas rêver... Y aura jamais de capteur exceptionnel dans un espace aussi peu épais que l’écran d’un Mac portable...
@Vanton
En vrai y'a largement la place pour mettre un APN 1080p / 4K. Suffit juste de pas le placer dans un bloc de stabilisation optique (inutile sur Mac de toute façon).
Après je vois mal Apple utiliser les mêmes caméras iSight de l'iPhone, dans les Mac, mais, wait and see ! :D
@MisteriousGaga
Le truc c’est que plus les photosites sont petits plus la qualité en basse lumière est dégueulasse...
À taille de capteur identique, augmenter la définition de l’image c’est donc réduire la taille des photosites et pourrir l’image en basse lumière... et c’est déjà pas chouette en 720p alors en 1080...
@Vanton
Oui ça je suis complètement d'accord, mais si tu mets strictement le même capteur, sans rien changer dedans, tu aurais probablement une qualité identique que sur un appareil iOS. Surtout que grâce à Apple Silicon et à son processeur neuronal, tu disposes du même traitement photo que celui qu'il y'a sur iOS.
Parce que crois moi que sans l'intelligence artificielle, les photos "brutes" des iPhones ont pas autant de piquant. 😅
Sur un iMac, je vois leurs entrailles relativement souvent, il y'a de la place, on pourrait même rendre le capteur 2x plus grand, ça rentrerai. Par contre sur un MacBook / MacBook Pro, la çà change la donne effectivement...
@MisteriousGaga
Oh oui l’iMac dispose d’une place considérable. C’est pourquoi je pense que le 24" ARM prévu pour la fin de l’année a toutes les chances d’avoir FaceID. Sur le plan marketing ça va plaire, justifier partiellement le passage à ARM en plus... Ça enverrait un signal fort. J’y crois beaucoup.
Mais dans les très très fins écrans des portables, là... Oui le traitement de l’image peut faire un bond, on le voit avec les iPhone qui n’ont pas des capteurs fous mais qui compensent largement grâce au logiciel et aux puces dédiées. Ça sera tout ça de pris pour la cam, mais FaceID reste un problème à caser là dedans.
@Vanton
Pourquoi parlez-vous de capteur photo CCD avec photosites adaptés à la lumière visible, alors que Face ID est basé sur la projection de dizaines de milliers de points dans le spectre infrarouge, permettant de mapper une image 3D façon Kinect ?
@flux_capacitor
On parle des deux en fait.
Ça fait des années que les gens se plaignent de la qualité des caméras des Mac portables. Et qu’ils réclament FaceID sur Mac. Or dans les deux cas la place dans l’épaisseur infime des écrans des Mac portables est un problème.
Ça s’appellera Mask ID
@Fanoo
😂
@Fanoo
Ahaha 😂
Ce sera le Windows Hello du Mac. Rien de bien surprenant et logique finalement.
L’intelligence sera véritablement artificielle quand un Mac pourra être atteint de prosopagnosie.
@occam
J’en souffre et socialement c’est terrible. Combien de fois j’ai tenté d’expliquer ça à quelqu’un avec qui j’avais passé la soirée la veille et qu’on m’a répondu : «Ouais c’est ça, mytho va ».
Bref.
@cherbourg
Pour avoir dans ma famille proche une personne qui en souffre, je suis témoin des tracas quotidiens que cela entraîne. Mais je vois aussi l’ingéniosité et l’attention dont cette personne doit faire preuve, constamment, pour ne pas se laisser piéger ni enfermer par ce déficit.
Ma remarque allait dans ce sens : il faut déjà beaucoup de complexité pour avoir un problème de ce niveau, et beaucoup d’intelligence pour y faire face.
@occam
« L’intelligence sera véritablement artificielle quand un Mac pourra être atteint de prosopagnosie. »
Merdum.
J’ai donc une intelligence artificielle ? ;)
Je suis pas physionomiste pour un sou (et même pour une énorme somme).
Sinon, avec ces histoires de masque, l’iPhone est devenu duper intelligent. Il a commencé à me reconnaître un peu avec le masque à force d’apprendre, et puis comme je continuais à m’identifier aussi sans, il a fini par perdre complètement les pédales.
C’est là que je comprends les nostalgiques de TouchID qui n’avaient pas totalement tort, finalement..;)
Je suis quasiment certain que FaceID sera dispo sur l’iMac 24" Apple silicon annoncé pour la fin d’année. Ce format d’ordi se prête parfaitement à l’intégration des capteurs nécessaires.
Sur les portables en revanche, ça me semble très très compliqué... La finesse de l’écran est une contrainte énorme pour intégrer des composants de cette taille. C’est déjà compliqué d’y intégrer une cam potable alors tous les composants de FaceID... À moins d’une excroissance qui ferait hurler tout le monde, ça semble compromis.
@Vanton
Et s’ils mettaient les composants nécessaires à Face ID dans la tranche inférieure de l’ordi (au-dessus du clavier) plutôt qu’au niveau de la webcam ? Peut-être jouable avec un angle spécifique ? C’est une idée comme ça, je ne sais pas si ça fonctionnerait bien.
Mais je partage ton avis sur la finesse de l’écran qui va rentrer en conflit avec l’espace nécessaire pour caser les composants. Après, ils ont peut-être tout bêtement réussi à les rentrer au chausse-pied en réduisant un peu leur taille.
@Rez2a
Ça serait intéressant pour l’iPhone s’ils avaient réussi à réduire la taille de ces composants... C’est pas gagné d’après les dernières rumeurs...
Si les composants étaient au dessus du clavier ils auraient de la place, effectivement. Mais je sais pas... J’avais testé un PC avec la caméra à cet endroit et l’angle était affreux en usage caméra. On ne voyait que son menton... Après, si Apple ne s’en sert que pour l’identification et que la cam reste au même endroit, pourquoi pas...
@Vanton
T’as bien lu l’article, c’est bien
Est-ce qu’il existe un système moins sécurisé que le Face ID, mais avec la caméra actuelle du Mac
@fredazou
Comprends pas la question...
@David Finder
Utiliser l’actuelle camera pour déverrouiller le mac par ex
C’était un lundi matin après un week end bien arrosé. Soyez indulgents les gars...
Qu’on ait les bordures des MacBook/iMac de l’épaisseur des iPad déjà je vois pas ou ca sera dure d’intégrer cela au chassis
Bon bin va falloir se réhabituer à taper un mot de passe... 😜
FaceID sur Mac pourquoi pas, mais il faut impérativement qu'il sache reconnaître et différencier plusieurs visages (et ouvre directement la session de l'utilisateur identifié)
Encore un truc inutile qui va augmenter les prix de 200/300 €
Surtout avec la COVID !
Il serait temps ! 😕
C’est cohérent. D’autant que Apple Silicon intègre un réseau de neurones sur puces pour la reconnaissance du visage.
@FloMo
"neurones sur puces "
C’est quoi ce vocabulaire ? Marketing de la pomme? Y a aussi des mastocytes sur puce?
@en chanson
Dans le domaine de l’apprentissage profond, certains ont eu l’idée (il y a déjà longtemps, ce n’est pas tout jeune) de singer de façon rudimentaire le fonctionnement d’un réseau neuronal.
L’idée est relativement simple : on modélise un neurone comme une entité ayant des entrées (l’approximation des synapses) recevant des valeurs que l’on fait passer dans une fonction mathématique appelée fonction d’activation et dont le résultat est envoyé dans une sortie (le pseudo axone).
Les entrées de chaque neurone sont connectées à la sortie d’autres neurones et chacune de ces connexion est pondérée par un poids. On réalise différentes couches de ces neurones numériques et on parle alors d’apprentissage profond.
Le fonctionnement consiste à envoyer de façon massive des données d’entrainement dans le réseau ainsi construit (par exemple des images d’animaux domestiques) et dont on sait ce que l’on souhaiterait voir le réseau déduire (comme différencier un chat d’un chien).
Initialement, la propagation des données au sein du réseau aboutit à une réponse arbitraire, qui peut être bonne ou mauvaise. Si la réponse est mauvaise, on va alors procéder à une rétropropagation de données dans le réseau de neurones (en gros, faire le chemin inverse) et ajuster les poids sur les différentes synapses afin de lui faire déterminer le bon résultat.
Si l’on procède à ce travail de façon massive (et aussi « subtile »), on finit par augmenter significativement la pertinence et la fiabilité des résultats donnés par le réseau de neurones. On a alors un programme capable d’identifier, dans une certaine mesure, un chien ou un chat et qui a « appris » de façon (semi-)automatique.
Dans le cadre de mon exemple, il aura tout de même fallu au préalable une intervention humaine pour préparer les données, étiqueter les résultats attendus et concevoir le réseau de neurones le plus approprié au type de déduction auquel on souhaite le voir répondre. On appelle cela l’apprentissage supervisé. Dans d’autres cas, on peut également procéder à de l’apprentissage non supervisé où la machine « apprend » de façon totalement autonome.
Les réseaux de neurones ne sont pas nouveaux. Ils existent même depuis des décennies, mais ils étaient tombés en désuétude. L’explosion de puissance des GPU et leur capacité à réaliser une multitude de calculs spécifiques simultanément les a rendus viables, très longtemps après été conceptualisés en laboratoire.
L’explication est simpliste et réductrice, mais c’est une approximation du fonctionnement de ces fameux réseaux de neurones tellement à la mode. Le marketing ne se situe pas tant dans l’appellation « réseau de neurones » que dans celui d’intelligence artificielle. Encore faudrait-il réussir à définir l’intelligence ! En tout cas, pour l’heure, cela reste très rudimentaire : la machine ne raisonne pas, elle n’a pas de conscience,... On ne peut pas franchement parler d’IA dans le sens que tout le monde comprend (et vend).
@minipapy
« on modélise un neurone comme une entité ayant des entrées (l’approximation des synapses) recevant des valeurs que l’on fait passer dans une fonction mathématique appelée fonction d’activation et dont le résultat est envoyé dans une sortie (le pseudo axone). »
C’est un peu bizarre comme conception de la physiologie du neurone ;)
Synapses et axones ne sont pas des « entrées » et des « sorties »..
Sinon, c’est super intéressant, ce que tu écris.
@Bigdidou
Je pense que l’appellation de « réseau de neurones » est effectivement très imagée et que ce qui est appelé synapse ou axone ne correspondent pas à la réalité physiologique du neurone. C’est une inspiration lointaine qui fonctionne sur un système informatique dirons-nous.
Pour le coup, je ne suis pas médecin mais ingénieur et je n’ai aucune prétention de comprendre les mécanismes de fonctionnement du corps humain. Cela dit, une conférence sur le fonctionnement des neurones naturels, accessible à qui n’a pas fait médecine, m’intéressait beaucoup, à titre de comparaison.
@minipapy
« et je n’ai aucune prétention de comprendre les mécanismes de fonctionnement »
Oui, oui, c’était juste une blagounette.
Ce que tu écris est bien plus intéressant que l’info sur le fonctionnement d’un neurone et qu’on trouve à peu près partout ;)
Pour info, la synapse, c’est l’espace de communication entre deux neurones : c’est une sortie pour l’un et une entrée pour l’autre. L’axone conduit le signal électrique reçu de la synapse vers le corps du neurone. Ce serait plutôt une entrée (et les sorties, les dendrites) ;)
Je suis à chaque fois épaté par les solutions que les ingénieurs inventent et surtout parviennent à mettre en œuvre.
Moins j’y comprends quelque chose, plus ça m’excite :D
@Bigdidou
Je n’avais pas mal pris ta remarque, surtout qu’elle était pertinente. En tout cas, merci pour les informations. De mon côté, c’est le corps médical qui m’impressionne. Je suis comme toi : moins je comprends, plus je suis curieux et comme je ne comprends pas grand chose à la médecine, j’éprouve une grande admiration pour celles et ceux qui ont cette connaissance et exercent ces métiers.
@en chanson
« "neurones sur puces "
C’est quoi ce vocabulaire ? Marketing de la pomme? Y a aussi des mastocytes sur puce? »
T’as le cerf volant, non ? Faut penser à se renouveler de temps en temps. Tu nous ressors le même discours à chaque topic parlant du Neural Engine, depuis la sortie de l’A11 en 2017. Pas terrible ta courbe d’apprentissage !
@en chanson
C’est une « technique » de l’apprentissage automatique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réseau_de_neurones_artificiels
Le fait de le mettre directement sur les puces de l’appareil en accélère significativement le traitement.
De mon côté cela ne me servira pas vraiment vu que je déverrouille mon MBP avec mon AppleWatch 😊 c’est vraiment hyper pratique ! Sinon je suis pour une intégration de FaceID pour les gens qui n’utilisent pas d’Apple Watch ;)
@Norandy
« De mon côté cela ne me servira pas vraiment vu que je déverrouille mon MBP avec mon AppleWatch 😊 c’est vraiment hyper pratique ! »
Absolument, j’adore ce système ! Quand j’ai acheté mon MBP 16, je pensais utiliser Touch-ID pour déverrouiller la machine, avec identification des empreintes digitales, comme dans les films de SF, mais en fait c’est beaucoup plus pratique avec l’Apple Watch.
Pas besoin d’avoir une caméra frontale 4K filmant à 60i/s.
Mais une caméra filmant en 1080 avec une qualité correcte et faceID serait un minimum à l’heure du télétravail et des réunions à distance qui se généralisent !
Et puis une fois qu’on y a goûté, quel confort !
Hello, Macs à encoches !
c'est l'épaisseur qui gêne l'intégration des composants actuels, et pas la largeur des bords de l'écran. l'iPad Pro n'a pas d'encoche par ex. parce que il a des bords plus larges que les iPhone. sauf que les deux sont plus épais que l'écran d'un MacBook. bref y a la place pour placer les composants.
Franchement, je trouve Touch ID amplement suffisant. Il a le mérite d’être clair au moment de la validation d’un mdp et ne scanne pas sans cesse les yeux -> j’apprécie Face ID sur mon iPhone mais je ne suis pas sûr que le recul nécessaire est là pour voir les effets à long terme sur la santé. Dans le doute, quand ça n’apporte pas grand chose, il vaut mieux s’abstenir.
Ce serait une révolution ! On n'a jamais vu un ordinateur portable avec de la reconnaissance faciale infrarouge.
@sachouba
« Ce serait une révolution ! On n'a jamais vu un ordinateur portable avec de la reconnaissance faciale infrarouge. »
En fait, ce sera le premier système de reconnaissance faciale infrarouge sur ordinateur portable qu’on n’arrivera pas à tromper avec la photo du chat du voisin, une bougie, une capsule de bière, de la gomme à mâcher goût fraise, et 30 cm de fil dentaire.
Pourquoi imaginer tout de suite qu’un module Face ID soit logé dans l’écran ???
Que je sache un iPhone à plat se déverrouille avec Face ID donc les capteurs peuvent être montés au dessus du clavier .... on a toute la place qu’il faut pour mettre l’angle le plus adapté voire même que l’angle soit adaptable.
Et là on a un écran fin avec juste quelques mm de bordures....
Rien n’oblige à avoir le capteur au dessus de l’écran....
@Maczard
"Que je sache un iPhone à plat se déverrouille avec Face ID"
Pas le mien, définitivement pas. Ni l’iPad Pro. Et c’est vraiment pénible.
@fte
Juste avant de l’écrire j’ai quand même vérifié plusieurs fois ... ça a marché à chaque fois ...
Quoiqu’il en soit si le face id est dans le châssis du MacBook et pas dans l’écran la caméra peut prendre plus d’angle et ne pas être totalement à plat ...
Ça réduirait d’autant les problèmes
Mode troll on
Enlèves ton masque 😷 lorsque tu déverrouilles en Face ID ...
Mode troll off
#second/troisième degré....
Pages